Tässä on muutamia väitteitä. Todista edes yksi näistä oikeaksi:
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. 30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
Is Bible truth? Todista!
68
200
Vastaukset
- näsäviksu
"tuli ilta ja tuli aamu ja näin meni x-päivä" aamu tosiaan tulee illan jälkeen, joten tuo kohta pitää paikkansa. todisteita et varmaan tarvitse?
- Taikauskonnoton
Tuliko ilta ja aamu muka jo ennen kuin aurinkoa oli edes olemassa? En usko!
- Krevokki
Jumala näet loi pimeyden ennen valoa. Valaisiko alun vetypivli jo, ennenkuin tiivistyi auringoksi?
- Taikauskonnoton
Krevokki kirjoitti:
Jumala näet loi pimeyden ennen valoa. Valaisiko alun vetypivli jo, ennenkuin tiivistyi auringoksi?
Eli Jumala loi ensin taivaan ja maan, ja sitten alun vetypilven?
Joko se maa pyöri siinä vaiheessa, vai kiersikö vetypilvi maata?
Kyllähän tuollaisetkin pitäisi jollain tavalla pystyä todistamaan, muutenhan kyse on vain arvailusta.
Eli aloituksen kysymykseen ei valitettavasti saatu vielä yhtään vastausta. - Hihhhulli
Mitä hyötyä sitä on tietää, EI Ihminen ole tuo Jumala, joka kaikki galaksit luo? Olemma vain Enkeleitä, jotka havittelivat Jumaluutta, tietää Hyvän ja Pahan. Aluksi saimme ottaa vain Kuoleman Puusta, milloin otamme Elämän Puusta? Sitten kun tulinen MIEKKA Paratiisista poistuu? Oletteko havainneet, TULISEN MIEKAN? Se on sellainen huojuva sönköttäjä unen rajamailla. Se aiheuttaa sanojamme, mutta Elämän puun hedelemä ei ole vääryyden hedelmä, se on oikeuden hedelmä. Älkää perustako omaa oikeuttanne, vain Taivaan Isä, tietää, miten kaikki pistetään OIKEIN päin. Jos kaikki ei ole OIKEINPÄIN, ei ohjelma eikä rakennelmamme toimi kunnolla, eikä nämä koskaan täysin oikein toimi, jos tekee jotain liian massiivista luomityötä. Tulihan Jumalallekin juuri tuo suuri virhe, tehdä meistä kuolevaisia. Eli se edelleen, oma Minänne, joka Herrana erehtyi raskaasti. Kuitenkin, se joka vihaa virheitään, se pelastuu Mestariksi saakka. Ei kuolemaa ollut alussa, eläville olennoille, mitä te siitä välitätte, että käytte uudelleen lepäämään kauhuun tai rauhaan? Kuolema on vain hetki ennen alkua ja loppu.
- Krevokki
Taikauskonnoton kirjoitti:
Eli Jumala loi ensin taivaan ja maan, ja sitten alun vetypilven?
Joko se maa pyöri siinä vaiheessa, vai kiersikö vetypilvi maata?
Kyllähän tuollaisetkin pitäisi jollain tavalla pystyä todistamaan, muutenhan kyse on vain arvailusta.
Eli aloituksen kysymykseen ei valitettavasti saatu vielä yhtään vastausta.Eikun vety on myöskin maata, materiaa.... Kaasumaisessa olomuodossaan. Taivas on tilavuutta.
"Tässä on muutamia väitteitä. Todista edes yksi näistä oikeaksi:"
Kaikki on toteutunut aivan kuten Raamatun luomiskertomuksessa on kerrottu.
Evoluutioteorialla ei sen sijaan pystytä selittämään ainuttakaan noista asioista.- Taikauskonnoton
"Kaikki on toteutunut aivan kuten Raamatun luomiskertomuksessa on kerrottu."
Todista! - tieteenharrastaja
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Kaikki on toteutunut aivan kuten Raamatun luomiskertomuksessa on kerrottu."
Todista!Hänhän tuossa todisti. Juuri niinkuin joomieheksi sanottu roolinesittäjä hrätyskokouksessa todistaa. Luulee ressukka, että tieteellisten väitteiden todistaminen menee samalla tavoin
- Anti-Jaakob
Mark, et ollut itse näkemässä joten et voi tietää.
Niin että se siitä. - Krevokki
Niin, aika on fysikaalisen maailman asia, eli eräänlaine valhe. Jos Mark oli Jumalasta lähtöisin, hänet pudotettiin tänne jostakin Taivaasta, vai tuliko Mark syvyydestä:-) Maan multaa on ruumiimme, mutta moni muu asia Ihmisyydessä ei ole pelkkää materiaa...
("Kaikki on toteutunut aivan kuten Raamatun luomiskertomuksessa on kerrottu.")
"Todista!"
Pitääkö sinulle todistaa, että maa on olemassa, aurinko on olemassa, kuu on olemassa, tähdet ovat olemassa, päivä ja yö ovat olemassa, kasvit ovat olemassa, eläimet ovat olemassa, ihminen on olemassa? Minä en ainakaan käy niitä sinulle todistamaan! Kyllä ihmisen pitää jotain uskoa ilman todistamattakin!- Taikauskonnoton
"Pitääkö sinulle todistaa, että maa on olemassa, aurinko on olemassa..."
Ei, mutta pitää todistaa että Jumala on taikonut maan, auringon, kuun ja tähdet. Näin niin kuin esimerkiksi.
Näiden olemassaololle on paljon muitakin selityksiä. Todista siis, että juuri Raamatun selitys on se oikea.
"Kyllä ihmisen pitää jotain uskoa ilman todistamattakin!"
Miksi taikuuteen pitäisi uskoa ilman todisteita? - Taikauskonnoton
Otetaanko rautalankaesimerkki:
Yritit väittää, että se että aurinko, kuu ja tähdet ovat olemassa todistaa sen , että Jumala – ja juuri kristinuskon Jumala – taikoi (abracadabra, אברא כדברא, avra kedabra, "luon sanoillani") neljäntenä päivänä kaksi suurta valoa taivaalle, sekä tähdet. Ja tämä tapahtui vasta sen jälkeen kun maa oli jo olemassa, täällä versoi kaikenlaista vihreää ja kasvoi jopa hedelmiä.
Kyllä tuollaiset tarinan uskomisen tueksi vaaditaan jo todisteita. Ei voi olla liikaa pyydetty. - TheFinalTruth
Minä tiedän totuuden. Mark5 on väärässä.
Olin viime perjantaina myöhään illalla junassa. Läheisillä penkeillä istui jännä pariskunta, joilla oli outo sinertävä iho. Kuulin heidän puhuvan jotain minulle tuntematonta kieltä. Kävin uteliaisuttani juttelemassa heidän kanssaan. Nainen kertoi tietävänsä, että Brahma on luonut tämän maailmamme. Mies nyökkäsi. Kysyin heidän nimiään. Mies sanoi vaimonsa nimen olevan Parvati, ja esittäytyi itse Shivaksi.
Jäin Riihimäellä junasta, ja kävin juomassa asemaravintolassa vielä yhden oluen. Ymmärsin nyt tietäväni lopullisen totuuden kaikesta.
Juna jatkoi matkaa Tampereelle. - buahahaa
TheFinalTruth kirjoitti:
Minä tiedän totuuden. Mark5 on väärässä.
Olin viime perjantaina myöhään illalla junassa. Läheisillä penkeillä istui jännä pariskunta, joilla oli outo sinertävä iho. Kuulin heidän puhuvan jotain minulle tuntematonta kieltä. Kävin uteliaisuttani juttelemassa heidän kanssaan. Nainen kertoi tietävänsä, että Brahma on luonut tämän maailmamme. Mies nyökkäsi. Kysyin heidän nimiään. Mies sanoi vaimonsa nimen olevan Parvati, ja esittäytyi itse Shivaksi.
Jäin Riihimäellä junasta, ja kävin juomassa asemaravintolassa vielä yhden oluen. Ymmärsin nyt tietäväni lopullisen totuuden kaikesta.
Juna jatkoi matkaa Tampereelle.Hallelujah, nyt saatiin silminnäkijätodistus eläviltä henkilöiltä!
- Krevokki
Taikauskonnoton kirjoitti:
Otetaanko rautalankaesimerkki:
Yritit väittää, että se että aurinko, kuu ja tähdet ovat olemassa todistaa sen , että Jumala – ja juuri kristinuskon Jumala – taikoi (abracadabra, אברא כדברא, avra kedabra, "luon sanoillani") neljäntenä päivänä kaksi suurta valoa taivaalle, sekä tähdet. Ja tämä tapahtui vasta sen jälkeen kun maa oli jo olemassa, täällä versoi kaikenlaista vihreää ja kasvoi jopa hedelmiä.
Kyllä tuollaiset tarinan uskomisen tueksi vaaditaan jo todisteita. Ei voi olla liikaa pyydetty.Jos Jumalasi sanoo, sinulle joskus, MINÄ SINUT LOIN, niin etkö usko sitä?
Jos sinut loi suvunjatkaminen, niin hyvä, teet itsekin lapsia, mutta jos etsitkin Luojaasi, etsisit mieluummin Hänen tahtoaan. - Panteistiko
Silminnäkijähavaintoja? Ottako te sokeita, kaikkialla on JUmissa olevia Aloja....
Siinäpä teille se vanha Jumalanne. - Taikauskonnoton
Krevokki kirjoitti:
Jos Jumalasi sanoo, sinulle joskus, MINÄ SINUT LOIN, niin etkö usko sitä?
Jos sinut loi suvunjatkaminen, niin hyvä, teet itsekin lapsia, mutta jos etsitkin Luojaasi, etsisit mieluummin Hänen tahtoaan."Jos Jumalasi sanoo, sinulle joskus, MINÄ SINUT LOIN, niin etkö usko sitä?"
Katsotaan sitten jos sellainen ihme joskus tapahtuu. Todennäköisesti epäilisin jotain aistiharhoja, mutta sen näkee sitten JOS sellainen tapahtuu.
"Jos sinut loi suvunjatkaminen, niin hyvä, teet itsekin lapsia, mutta jos etsitkin Luojaasi, etsisit mieluummin Hänen tahtoaan."
Nyt en oikein ymmärtänyt. Miten suvunjatkaminen luo? Onko kyseessä jokin aktiivinen toimija? Ja mitä tässä yhteydessä tarkoitat luomisella?
Olen kyllä alkuunsaattanut yhden lapsen. Tiedän miten se tapahtuu, eikä siinä ainakaan ollut kyse mistään luomisesta. - deuxexmacine
Krevokki kirjoitti:
Jos Jumalasi sanoo, sinulle joskus, MINÄ SINUT LOIN, niin etkö usko sitä?
Jos sinut loi suvunjatkaminen, niin hyvä, teet itsekin lapsia, mutta jos etsitkin Luojaasi, etsisit mieluummin Hänen tahtoaan.Jumala sanoi? Siis millä kielellä,latinaksiko?
"Pitääkö sinulle todistaa, että ...? Minä en ainakaan käy niitä sinulle todistamaan! Kyllä ihmisen pitää jotain uskoa ilman todistamattakin!"
Näin tulemme tästedes vastaamaan sinulle aina kun itse vaadit mahdottomia.- Suomettunut
Sillä kielellä, mitä ymmärrät. "Kun siis kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, kuin Israel teki silloin, kun aiheutti Jumalalleen katkeruutta, kun he luopuivat ELÄVÄSTÄ JUMALASTAAN". He näet tunnistavat Hänet ihmiseksi, ja luopuivat Pyhästä Hengestä silloin, kun luulivat olevansa Häntä suurempia. Pankaa vaikkapa musiikki soimaan, en olet kohdannut yhtäkään Jumalatonta muusikkoa vielä. Tosin ne eräät satanistimuusikot, päästävät vain eläimellistä ulinaa ja soittavat väärin. Mutta saatanpa itse olla sosiaalisten suhteiden suhteen, montaa teistä pienempi, mutta en kaikessa ole, siksikään ette saa luulla VELJÄNNE teitä pienemmäksi kaikessa koko elämäänne.
- Pelottelija
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Pitääkö sinulle todistaa, että ...? Minä en ainakaan käy niitä sinulle todistamaan! Kyllä ihmisen pitää jotain uskoa ilman todistamattakin!"
Näin tulemme tästedes vastaamaan sinulle aina kun itse vaadit mahdottomia.Niin, puhut totta, Arvon "HYTTE". Hesekielin kirjassa sanotaan, että älkää kaikkia Jumalattomien herjoja yrittäkö selittää ja niihin vastata. He saavat näet nähdä kerran, olemattomuuden, ja silloin he kuolevat KAUHUSTA. Mutta, koska se on olemattomuutta, se kestää vain olemattoman hetken ajan. Mutta koska he uskoivat Olemattomaan Jumalaan, tuo olemattomuus kestää, olemattoman ajan verran.
- Taikauskonnoton
Suomettunut kirjoitti:
Sillä kielellä, mitä ymmärrät. "Kun siis kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, kuin Israel teki silloin, kun aiheutti Jumalalleen katkeruutta, kun he luopuivat ELÄVÄSTÄ JUMALASTAAN". He näet tunnistavat Hänet ihmiseksi, ja luopuivat Pyhästä Hengestä silloin, kun luulivat olevansa Häntä suurempia. Pankaa vaikkapa musiikki soimaan, en olet kohdannut yhtäkään Jumalatonta muusikkoa vielä. Tosin ne eräät satanistimuusikot, päästävät vain eläimellistä ulinaa ja soittavat väärin. Mutta saatanpa itse olla sosiaalisten suhteiden suhteen, montaa teistä pienempi, mutta en kaikessa ole, siksikään ette saa luulla VELJÄNNE teitä pienemmäksi kaikessa koko elämäänne.
"...ja soittavat väärin"
Epäilen, ettet sinä ole kelvollinen kommentoimaan satanistimuusikoiden oikeinsoittamista. Siellä on nimittäin jumalattoman päteviä muusikoita (vaikkein itse sellaisesta musiikista pidäkään).
- Olehyväsanoijyri
1.-26. Silminnäkijätodistusta parempaa todistetta ei ole saatavilla. Kelapaisi muuten oikeudessakin koska silminnäkijöitä oli koko lailla paljon.
Enkeleitä on näet enemmän kuin ihmisiä. Joten luomistapahtumalla on ollut mahtava yleisö.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1450713861907- Taikauskonnoton
"Silminnäkijätodistusta parempaa todistetta ei ole saatavilla"
Kuka oli silminnäkijä?
"Kelapaisi muuten oikeudessakin koska silminnäkijöitä oli koko lailla paljon."
Kyllä oikeudessa vaadittaisiin ensinnäkin jotain todisteita siitä, että noita silminnäkijöitä oli edes olemassa, ja toiseksi pelkkä silminnäkijätodistus (siis vaikka tavoitettaisiinkin kyseiset henkilöt, tai tässä tapauksessa henget) eivät yleensä ole oikeudessa pitäviä. Silminnäkijätodistuksille tarvitaan teknisiäkin todisteita.
No, nyt odotellaan niitä todisteita. Edelleen. - jyrionnolo
Silminnäkijätodistuksessa on oleellista, että tapahtuman nähnyt henkilö kertoo tapahtumasta itse. Muussa tapauksessa kyse on kuulopuheesta, jolla ei ole arvoa pätkän vertaa.
- Juriopettaaystävällis
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Silminnäkijätodistusta parempaa todistetta ei ole saatavilla"
Kuka oli silminnäkijä?
"Kelapaisi muuten oikeudessakin koska silminnäkijöitä oli koko lailla paljon."
Kyllä oikeudessa vaadittaisiin ensinnäkin jotain todisteita siitä, että noita silminnäkijöitä oli edes olemassa, ja toiseksi pelkkä silminnäkijätodistus (siis vaikka tavoitettaisiinkin kyseiset henkilöt, tai tässä tapauksessa henget) eivät yleensä ole oikeudessa pitäviä. Silminnäkijätodistuksille tarvitaan teknisiäkin todisteita.
No, nyt odotellaan niitä todisteita. Edelleen.Tyhmä, johan sinulle laitoin muistiinkirjatun todistedokumentin, tyhmä.
Ei se arvottomaksi sillä muuu että sinä sanot sitä huuhaaksi. se on elävien ihmisten tekemä ja tähän päivään saakka huolellisesti säilyttämä todiste jonka hyväksyvät sadat miljoonat ihmiset todelliseksi, joten kerrohan nyt tässämeidän pikku oikeudenkäynnissämme että mikä tekee tuosta varteenotettavasta todisteesta muka epäluotettavan?
Jumalan olemassaoloa voisi tietenkin epäillä jollei hän olisi antanut koko maailman käyttöön jokaisen luettavaksi tuota kirjallista atestia. Mutta nyt kun se on olemassa 2100:lla kielellä kirjoitettuna niin miten teet siitä arvottoman? Et mitenkään. Tyhmä vastaaninttämisesi ei oikei päde oikeudessa, sillä sinulla pitäsi olla jokin todiste jolla kykenet osoittamaan Raamatun tämän osan vääräksi.
Kannattaisi ensin ottaa selvää siitä että onko Jumalan sana pötyä ennenkuin menee sitä sellaiseksi väittämään.
Nimittäin kun menet sitten oikeuteen todistamaan niin kas kummaa, siellä onkin Raamattu auki ja sinun on laitettava kaksi sormea Raamatulle ja vannottava puhuvasi totta, sillä muuten sinut hukka perii.
--Oikeusistuimet ovat näet sinua viisaampia ja siellä pidetään Raamattua Jumalan sanana, niin että suosittelisin varomaan sanojasi sitä kirjaa vastaan. Siis puhu vasta kun sinulla on se todellinen näyttö, äläkä pelkkiä mielipiteitäsi lauo.
Vielä sanon sinulle sen että sekään ei todista Raamattua vastaan että sinä et siitä mitään ymmärrä, sillä kun meitä sellaisiakin ihmisiä on olemassa jotka ymmärrämme siitä joka sanan. Joten kun sitten sanot että siellä on ristiriitoja yms. jota et ymmärrä niin kerrot vain tuomarille tyhmä olevasi. - Taikauskonnoton
Juriopettaaystävällis kirjoitti:
Tyhmä, johan sinulle laitoin muistiinkirjatun todistedokumentin, tyhmä.
Ei se arvottomaksi sillä muuu että sinä sanot sitä huuhaaksi. se on elävien ihmisten tekemä ja tähän päivään saakka huolellisesti säilyttämä todiste jonka hyväksyvät sadat miljoonat ihmiset todelliseksi, joten kerrohan nyt tässämeidän pikku oikeudenkäynnissämme että mikä tekee tuosta varteenotettavasta todisteesta muka epäluotettavan?
Jumalan olemassaoloa voisi tietenkin epäillä jollei hän olisi antanut koko maailman käyttöön jokaisen luettavaksi tuota kirjallista atestia. Mutta nyt kun se on olemassa 2100:lla kielellä kirjoitettuna niin miten teet siitä arvottoman? Et mitenkään. Tyhmä vastaaninttämisesi ei oikei päde oikeudessa, sillä sinulla pitäsi olla jokin todiste jolla kykenet osoittamaan Raamatun tämän osan vääräksi.
Kannattaisi ensin ottaa selvää siitä että onko Jumalan sana pötyä ennenkuin menee sitä sellaiseksi väittämään.
Nimittäin kun menet sitten oikeuteen todistamaan niin kas kummaa, siellä onkin Raamattu auki ja sinun on laitettava kaksi sormea Raamatulle ja vannottava puhuvasi totta, sillä muuten sinut hukka perii.
--Oikeusistuimet ovat näet sinua viisaampia ja siellä pidetään Raamattua Jumalan sanana, niin että suosittelisin varomaan sanojasi sitä kirjaa vastaan. Siis puhu vasta kun sinulla on se todellinen näyttö, äläkä pelkkiä mielipiteitäsi lauo.
Vielä sanon sinulle sen että sekään ei todista Raamattua vastaan että sinä et siitä mitään ymmärrä, sillä kun meitä sellaisiakin ihmisiä on olemassa jotka ymmärrämme siitä joka sanan. Joten kun sitten sanot että siellä on ristiriitoja yms. jota et ymmärrä niin kerrot vain tuomarille tyhmä olevasi.Kaunokirjallinen teos ei ole mikään todiste. Ihmisten kirjoittama teos ei ole Jumalan meille antama. Kirjan käännösmäärä ei tee sisällöstä totta. Se että ihmiset uskovat johonkin, ei tee uskonsa kohteesta todellista.
"Nimittäin kun menet sitten oikeuteen todistamaan niin kas kummaa, siellä onkin Raamattu auki ja sinun on laitettava kaksi sormea Raamatulle ja vannottava puhuvasi totta, sillä muuten sinut hukka perii."
Olet katsonut liikaa amerikkalaisia elokuvia. Suomi ei ole yhtä takapajula.
- Krevokki
Oliko maailma luotu ennen silmää?
- Jyrirririir
Enkelien silmät näkivät luomistapahtuman ja ihastelivat sitä.
- Pakkstori
Syntyikö pallomaiset auringot ja planeetat samaan aikaan, kun joku Jumala laski keksiä piitä? Huomasi, että pallon pintaan asetettu kalvo, aisti etäisyydet syvenevästi....Solujen ja värien havaitseminen on suuri ihme, vaikka esim. punavihrersokeilla on värit jotenkin erinäköisiä, kuin tavallisilla ihmisillä.
Älä tee lapsestasi punavihersokeaa, kävelemällä päin punaista... Vaikka voihan senkin syyttää jonkun muun syyksi.
- wokkimaster
Onko tämä faktaa vai fiktiota tämä kirja? Kumpaan hyllyyn laittaisin?
- Taikauskonnoton
Hetkeäkään empimättä fiktiohyllyyn. Lastenosaston satukirjojen joukkoonkin toisaalta sopisi, mutta on ehkä vähän turhan raaka kirja tuo. K18 lappu siihen sopisi laittaa.
Onhan ne sadutkin kyllä fiktioita, eli sinne siis.
- ValoPÄÄ
Ei Mooseksen kirjan Genesistä tarvitse ottaa LIIAN vakavasti. Oletettavasti maailmankaikkeus, 3D-koordinaatioineen, ja niissä olevine liikuvine elementtimassoineen, on hieman liian monimutkaista, että 1. Mooseksen kirjan 1. luku riittää siitä vielä tietämään yhtään mitään. Samoin eliöiden luominen. Valitettavasti vain valoa ei kaikilla näissä asioissa ole.
- Taikauskonnoton
Kysehän onkin nyt siitä, että onko Raamattu totta.
Ei siis mielestäsi ole? Olen aivan samaa mieltä (paitsi etten usko koko luomiseen, taikauskonnoton kun olen), mutta jotkut ovat ilmeisesti toistakin mieltä. - Pakkstori
Hei, suurempi taikausko sinulla on se, että luulet, että kaikkion syntynyt ilman LUOJAA; eihän edes tämä kone edessäsi ole syntynyt "ILMAN LUOJAA!"
Mikä saisi sinut luopumaan jumalattomuudestasi? Kerropas se meille luottamuksellisesti. Kuitenkin Raamattu sisältää sem viisauden monessa kohden, että kukaan ei muutu, ja toisaalta vaatii silti jumalattomia kääntymään. Koska ei se ole lkuinen elämä, että Isäsi hylkäät. Haluaisitko jotakin enemmän, jotta uskoisit? Mutta, valiettavasti kaikkea on äärettömästi, vain iankaikkisuutta ajatellen, mutta kun äärettömän omaisuuden jakaa äärettömällä, ei meille kenelläkään KAIKKEA riitä yhteen elämäämme siitä äärettömästi. - Taikauskonnoton
Pakkstori kirjoitti:
Hei, suurempi taikausko sinulla on se, että luulet, että kaikkion syntynyt ilman LUOJAA; eihän edes tämä kone edessäsi ole syntynyt "ILMAN LUOJAA!"
Mikä saisi sinut luopumaan jumalattomuudestasi? Kerropas se meille luottamuksellisesti. Kuitenkin Raamattu sisältää sem viisauden monessa kohden, että kukaan ei muutu, ja toisaalta vaatii silti jumalattomia kääntymään. Koska ei se ole lkuinen elämä, että Isäsi hylkäät. Haluaisitko jotakin enemmän, jotta uskoisit? Mutta, valiettavasti kaikkea on äärettömästi, vain iankaikkisuutta ajatellen, mutta kun äärettömän omaisuuden jakaa äärettömällä, ei meille kenelläkään KAIKKEA riitä yhteen elämäämme siitä äärettömästi."Hei, suurempi taikausko sinulla on se, että luulet, että kaikkion syntynyt ilman LUOJAA"
Mitäs taikauskoa se sellainen on, ettei usko taikatemppuihin? Onko esimerkiksi Jumala taikonut hiidenkirnut? Ei ole, silti ne ovat syntyneet, ja aivan ilman luojaa. Eikös ole ihmeellistä. Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Kaikella ei tarvitse olla aktiivista ajattelevaa tekijää.
"Mikä saisi sinut luopumaan jumalattomuudestasi?"
Ei kai siihen muu auttaisi, kuin todiste jostain jumaluudesta. Mutta vaikka sellainen ihme kävisikin, en menisi ollenkaan takuuseen, että alkaisin yhtäkkiä uskomaan Raamatun Jumalaan, enkä nyt ainakaan pitäisi Raamattua totena. Herranjestas, älytön ajatuskin. Yhtä hyvin voisi pitää Odysseusta tositarinana tai Doctor Whota todellisena henkilönä.
"Haluaisitko jotakin enemmän, jotta uskoisit?"
Ei minulla ole mitään tarvetta uskoa taikahenkiin. - Pakstorri
Mitä arvelet Jumala-sanan tarkoittavan? Onko sinultaan ainuttakaan Jumala-sanan selitystä mielessäsi? EI ole mahdollista pysyä edes elossa, jos kaikki ne kiellät. Sitä älä tee, tai voin vakuuttaa, että olisit valmis silloin jo Hellvettiin...Miksi revit Jumala-sanan irti, kaikista Jumala-sanan teologisista merkityksistä? KAIKKI Jumala sanan merkitykset on tosia, ja jos OLEMATTOMUUDEN nostat Jumalaksesi, silloin Jumalasi on jo kuollut. Kaiken alku oli kuollut, olemattomuus ja kaiken loppu on kuollut. Tai samoinpäin, kaiken VÄLITILA on olla elossa. Mutta uskotko että sinunkin elämäsi toistuu, jos vain niin uskot? "Kun söitte, sen mikä oli kuollut, te tulitte eläviksi"(Jeesus Tuomaan Evankeliumissa).
- Näsäilijä
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Hei, suurempi taikausko sinulla on se, että luulet, että kaikkion syntynyt ilman LUOJAA"
Mitäs taikauskoa se sellainen on, ettei usko taikatemppuihin? Onko esimerkiksi Jumala taikonut hiidenkirnut? Ei ole, silti ne ovat syntyneet, ja aivan ilman luojaa. Eikös ole ihmeellistä. Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Kaikella ei tarvitse olla aktiivista ajattelevaa tekijää.
"Mikä saisi sinut luopumaan jumalattomuudestasi?"
Ei kai siihen muu auttaisi, kuin todiste jostain jumaluudesta. Mutta vaikka sellainen ihme kävisikin, en menisi ollenkaan takuuseen, että alkaisin yhtäkkiä uskomaan Raamatun Jumalaan, enkä nyt ainakaan pitäisi Raamattua totena. Herranjestas, älytön ajatuskin. Yhtä hyvin voisi pitää Odysseusta tositarinana tai Doctor Whota todellisena henkilönä.
"Haluaisitko jotakin enemmän, jotta uskoisit?"
Ei minulla ole mitään tarvetta uskoa taikahenkiin.Et usko Taikahenkeen? Uskotko sitten Tiedehenkeen? Se on Vanha Jumala.
- Taikauskonnoton
Pakstorri kirjoitti:
Mitä arvelet Jumala-sanan tarkoittavan? Onko sinultaan ainuttakaan Jumala-sanan selitystä mielessäsi? EI ole mahdollista pysyä edes elossa, jos kaikki ne kiellät. Sitä älä tee, tai voin vakuuttaa, että olisit valmis silloin jo Hellvettiin...Miksi revit Jumala-sanan irti, kaikista Jumala-sanan teologisista merkityksistä? KAIKKI Jumala sanan merkitykset on tosia, ja jos OLEMATTOMUUDEN nostat Jumalaksesi, silloin Jumalasi on jo kuollut. Kaiken alku oli kuollut, olemattomuus ja kaiken loppu on kuollut. Tai samoinpäin, kaiken VÄLITILA on olla elossa. Mutta uskotko että sinunkin elämäsi toistuu, jos vain niin uskot? "Kun söitte, sen mikä oli kuollut, te tulitte eläviksi"(Jeesus Tuomaan Evankeliumissa).
Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.
Kyllä, en usko yliluonnollisiin henkiin. - Taikauskonnoton
Näsäilijä kirjoitti:
Et usko Taikahenkeen? Uskotko sitten Tiedehenkeen? Se on Vanha Jumala.
Olipa lapsellinen kommentti. En usko yhteenkään yliluonnoliseen henkeen. Miksi uskoisin?
- Pakkstori
No, onko inhmisjärki, se luonnollinen sitten jo kaiken tietänyt ja selität? Älä naurata! Tiedätkö mitä tilavuus kaikkialla sisälläänpitää? Tai alat? Jumissako ne?
Tämän Jumalan näät, vai etkö näe? Sydämesi ei ole puhdas, jos kaikki panteismin Jumalat selität olemattomaksi? Muistatko edes mitä panteismi tarkoittaa? Tsekkaapa wikipediasta. Miten tietokoneen kolmiluotteisuus muodostuu alalle? Vektorigrafiikan avulla, tai valokuvina tai piiroksina bittikarroina? Onko oma 3D.mmekin samanlainen illuusio, mikä on luonnollisessa maailmassa?
Persoonaan jos et usko, Jumalana, niin et ole ymmärtänyt vielä kuka on Raamatun Herra. Etkö edes haluaisi ymmärtää, millainen on olemassaoleva Jumala? Älä jankuta en usko en uekso en usko, koska Raamattu sanoo:"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, joka ei usko, joutuu kadotukseen."(Jeesus). Tiedätkö sitten Jumalasi uskomattakin? Onko maailma niin valmis, ettei mitään uutta asiaa edes tarvitse taas toivoa ja uskoa? EN viettele sinua silti sanalla sanottuna lastakin nuoremmasta ateismistasi, jos et sitä halua. Minunkin Isäni on Jumala, mutta jos joku sen vuoksi ristiinnaulitsee, niin hän oli Saatana vain, siellä pirulle älä anna pikkusormesi pikkusormeasikaan... - Pakkstori
Taikauskonnoton kirjoitti:
Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.
Kyllä, en usko yliluonnollisiin henkiin.Mikä sinun kohtaloasi hallitsee, ja luonnonvoimia? Kyllä, haluat luultavasti ajatella: "Mikä".
Sananlaskuissa sanotaan:"Että Jumala, älä anna minulle liian vähän, etten joutuisi köyhyyden takia kiroamaan lähimmäisiäni, äläkä anna liikaa maallista, etten kysyisi: MIKÄ Jumala on?" Älä silloin vastaa, että "Olematon", et sinä tiedä, mistä syystä sille puolelle kallistut... Etkä olevaisuuteen? Mistä syystä olet tuolla kantilla? EI todisteita, hei älä puhu paskaa, kaikki aistimme ovat olemassa, ellei joku ole sairas tai vammainen, ja kaikki maailmankaikkeus on olemassa, miksi tämä kaikki sinulle on "MIKÄ" eli KUOLLUT, eikä ELÄVÄ, "KUKA". Miksi sinä palvelet kuollutta Jumalaa? - Pakkstori
Yliluonnollisuus on orjien käsite, kun he ihailevat, liian suuresti tietänyttä Herraansa. Ja Herran mielestä myös Orjat on yliluonnollisen NÖYRIÄ ja AHKERIA esimerkiksi. Herralle itselleen, nuo temput ovat luonnollisia, mutta orjat muistavat, että Herra on Ylpeä, jos hän esim. ihmisenä luulee voivansa jo itse kaiken selittää?
Jos et usko yliluonolliseen, väität siis kaiken jo itse tietäväsi? No, vastaapa, miten 3D on luotu? - KöyhänPojanRaha
Luokaa lantaa, jos ette muuta luo. Luokaa silmäys lanttiinne edes. SItähän te rakasatte ja rahastette, nämä ovat jo vaikeita lopunaikoja, koska ei anneta edes ystävälle aina rahojaan, luuletteko, että siten saatte ystävänne pidettyä itsellänne? Ja uusi ystäviä ette saa, jos ette anna vihollisellennekin tai vieraalle. Viholliselle jos annat, ole lähelllä olla jo oikea voittaja.
- Taikauskonnoton
Pakkstori kirjoitti:
No, onko inhmisjärki, se luonnollinen sitten jo kaiken tietänyt ja selität? Älä naurata! Tiedätkö mitä tilavuus kaikkialla sisälläänpitää? Tai alat? Jumissako ne?
Tämän Jumalan näät, vai etkö näe? Sydämesi ei ole puhdas, jos kaikki panteismin Jumalat selität olemattomaksi? Muistatko edes mitä panteismi tarkoittaa? Tsekkaapa wikipediasta. Miten tietokoneen kolmiluotteisuus muodostuu alalle? Vektorigrafiikan avulla, tai valokuvina tai piiroksina bittikarroina? Onko oma 3D.mmekin samanlainen illuusio, mikä on luonnollisessa maailmassa?
Persoonaan jos et usko, Jumalana, niin et ole ymmärtänyt vielä kuka on Raamatun Herra. Etkö edes haluaisi ymmärtää, millainen on olemassaoleva Jumala? Älä jankuta en usko en uekso en usko, koska Raamattu sanoo:"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, joka ei usko, joutuu kadotukseen."(Jeesus). Tiedätkö sitten Jumalasi uskomattakin? Onko maailma niin valmis, ettei mitään uutta asiaa edes tarvitse taas toivoa ja uskoa? EN viettele sinua silti sanalla sanottuna lastakin nuoremmasta ateismistasi, jos et sitä halua. Minunkin Isäni on Jumala, mutta jos joku sen vuoksi ristiinnaulitsee, niin hän oli Saatana vain, siellä pirulle älä anna pikkusormesi pikkusormeasikaan..."No, onko inhmisjärki, se luonnollinen sitten jo kaiken tietänyt ja selität? Älä naurata!"
En nyt pitäisi ihmisjärkeä yliluonnollisenakaan.
»Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää.»
Yliluonnollinen ei siis tarkoita kaikkea, joka sattuu menemään minun (tai sinun) käsityskyvyn yli.
Siksi toisekseen en näe mitään syytä, miksi minun pitäisi selittää olemattomaksi kaikkia yliluonnollisia tai koskaanhavaitsemattomia ilmiöitä ja asioita. Kyllä selitystaakka menee ihan niin päin, että jos uskot tuollaisiin, niin niiden olemassaolo pitäisi havaita ja todistaa. - Krevokki
Vain jos jokin ylittäisi ymmärryksesi ja käsityskykysi, niin silloin vasta uskoisit Yliluonnolliseen? Ymmärrätkö ajattelusi? Kuka silloin sinuna puhuu? Ymmärrätekö edes omien humalatilojesi omituisia harhojasi? Jos et ymmärrä, edes omien ajatustesi syntymekanismia, älä väitä, että olet jo yliluonnollisen tasolla itse, kaiken selittäen luonnollisest! Jos olet tuolla tasolla, niin haluatko luonnollisesti jo Nobeleita teorioillesi?
EI sinun kehosi ole vastuussa kaikesta ymmäryksestäsi, tämä luultavasti jo hiukan ylittää ymmärrystäsi? Tokihan tarvitaan ehkä ihmisenkin olemassaoloon, enempikin kuin yksi aurinko ja muutama planeetta allemme? Tokihan meidän täytyy ymmärtää, ettemme vielä kaikkea ymmärrä, eikä kaikilla riitä lahjat ymmärtämään kaikkea maallistakaan teoriaa, heidän on helppoa uskoa Yliluonnolliseen Jumalaan. Toki, jos matematiikkapääsi on ylpeä selität fysiikan ja kemian avulla lähes materiansynnynkin, mutta ei se riitä selittämään kaikkia HENKISIÄ asioita. Kyllä fyysikot myöntävät etteivät ymmärrä miten massa pysyy olemassa, Higgsin hiukkasenko avulla, he sen muka lopullisesti ymmärsivät? Salli minun nauraa! - Krevokki
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Hei, suurempi taikausko sinulla on se, että luulet, että kaikkion syntynyt ilman LUOJAA"
Mitäs taikauskoa se sellainen on, ettei usko taikatemppuihin? Onko esimerkiksi Jumala taikonut hiidenkirnut? Ei ole, silti ne ovat syntyneet, ja aivan ilman luojaa. Eikös ole ihmeellistä. Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Kaikella ei tarvitse olla aktiivista ajattelevaa tekijää.
"Mikä saisi sinut luopumaan jumalattomuudestasi?"
Ei kai siihen muu auttaisi, kuin todiste jostain jumaluudesta. Mutta vaikka sellainen ihme kävisikin, en menisi ollenkaan takuuseen, että alkaisin yhtäkkiä uskomaan Raamatun Jumalaan, enkä nyt ainakaan pitäisi Raamattua totena. Herranjestas, älytön ajatuskin. Yhtä hyvin voisi pitää Odysseusta tositarinana tai Doctor Whota todellisena henkilönä.
"Haluaisitko jotakin enemmän, jotta uskoisit?"
Ei minulla ole mitään tarvetta uskoa taikahenkiin.Mitäs taikauskoa se sellainen on, ettei usko taikatemppuihin? Onko esimerkiksi Jumala taikonut hiidenkirnut? Ei ole, silti ne ovat syntyneet, ja aivan ilman luojaa. Eikös ole ihmeellistä. Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Se on satua, ei tosin shamanistien mielestä, mutta mistäs tiedät minkä näköinen on HIISI? EIkö se ole DEEVA, eli luonnonhenki, joka ei muistuta ihmistä silti kovinkaan paljoa? Tosin Tolkienin mielestä, esim. Örkit olisi Saruman pistänyt risteytymään HIISIEN kanssa! - Jyriririrriiriii
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Hei, suurempi taikausko sinulla on se, että luulet, että kaikkion syntynyt ilman LUOJAA"
Mitäs taikauskoa se sellainen on, ettei usko taikatemppuihin? Onko esimerkiksi Jumala taikonut hiidenkirnut? Ei ole, silti ne ovat syntyneet, ja aivan ilman luojaa. Eikös ole ihmeellistä. Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Kaikella ei tarvitse olla aktiivista ajattelevaa tekijää.
"Mikä saisi sinut luopumaan jumalattomuudestasi?"
Ei kai siihen muu auttaisi, kuin todiste jostain jumaluudesta. Mutta vaikka sellainen ihme kävisikin, en menisi ollenkaan takuuseen, että alkaisin yhtäkkiä uskomaan Raamatun Jumalaan, enkä nyt ainakaan pitäisi Raamattua totena. Herranjestas, älytön ajatuskin. Yhtä hyvin voisi pitää Odysseusta tositarinana tai Doctor Whota todellisena henkilönä.
"Haluaisitko jotakin enemmän, jotta uskoisit?"
Ei minulla ole mitään tarvetta uskoa taikahenkiin.Itse asiassa sinä et tiedä sitä syntyikö hiidenkirnu ilman Luojaa vai ei.
Sinä vain kouluopetusaivopesynä evokkina uskot vahvasti ettei siihen Luojaa tarvittu. EIkös olekin näin? Eikä asia ja tietämismääräsi siitä enene että olet omassa mielessäsi täysin varma asiasta.
Ja toki kaikki aineeseen liittyvä on luonnollista vaikka emme siitä kaikkea vielä ymmärtäisikään. Sen sijaan on selvää että aineen valmistaja ei ole osa tätä aineelista luomakuntaa jonka me tunnemme vaan hän on tietenkin yliluonnollinen vaikuttaja joka kykenee käsittelemään ainetta tahtonsa mukaisesti, ja aiheutti jopa mädäntyneen Lasaruksen atomirakenteissa muutoksia joiden vuoksi tämä sai elämän takaisin. Eikö tämä lukuisten silminnäkijöiden muistiinmerkitsemä tapaus todistakin kivasti yliluonnollisesta vaikuttajasta? Se että sinä nyt vain tyhmyyttäsi ja vajaatietoisuuttasi ja täysin vailla päteviä todisteita yritän inttää että ei tuo ole totta, ei tee siitä valhetta.
Paras todiste siitä että ihmeitä ei tapahdu on evokkien mielestä heidän väitteensä ettei ihmeitä tapahdu. Heheheheh, ja muuta heillä ei sitten olekaan, ei mitään todellista. Tämä on yllättävää mutta totta.
Tämä evouskon ilmaus muistuttaa hyvin läheisesti sitä kun Darwin kehitti evoluutioteorian vailla mitään todellista näyttöä siitä (Nyt hänen todisteensa on kaikki jo kaadettu 1970- luvulla) , niin silti monet uskoivat hänen tyhjää tarinointiaan, ja samaa jatkuu yhä. Ja sma asenne on näillä raamatunkieltäjillä, ei heilläole mitään todellista syytä arvostella Raamattua, vaan heidän väitteensä perustuvat siihen että hei eivät ymmärrä sitä, mutta silti he huutavat lujaa kuorossa että ei ole Raamattu totta, ja kun kuoro huutaa tarpeeksi lujaa niin he kuvittelevat oikeassa olevans. - Taikauskonnoton
Krevokki kirjoitti:
Vain jos jokin ylittäisi ymmärryksesi ja käsityskykysi, niin silloin vasta uskoisit Yliluonnolliseen? Ymmärrätkö ajattelusi? Kuka silloin sinuna puhuu? Ymmärrätekö edes omien humalatilojesi omituisia harhojasi? Jos et ymmärrä, edes omien ajatustesi syntymekanismia, älä väitä, että olet jo yliluonnollisen tasolla itse, kaiken selittäen luonnollisest! Jos olet tuolla tasolla, niin haluatko luonnollisesti jo Nobeleita teorioillesi?
EI sinun kehosi ole vastuussa kaikesta ymmäryksestäsi, tämä luultavasti jo hiukan ylittää ymmärrystäsi? Tokihan tarvitaan ehkä ihmisenkin olemassaoloon, enempikin kuin yksi aurinko ja muutama planeetta allemme? Tokihan meidän täytyy ymmärtää, ettemme vielä kaikkea ymmärrä, eikä kaikilla riitä lahjat ymmärtämään kaikkea maallistakaan teoriaa, heidän on helppoa uskoa Yliluonnolliseen Jumalaan. Toki, jos matematiikkapääsi on ylpeä selität fysiikan ja kemian avulla lähes materiansynnynkin, mutta ei se riitä selittämään kaikkia HENKISIÄ asioita. Kyllä fyysikot myöntävät etteivät ymmärrä miten massa pysyy olemassa, Higgsin hiukkasenko avulla, he sen muka lopullisesti ymmärsivät? Salli minun nauraa!"Vain jos jokin ylittäisi ymmärryksesi ja käsityskykysi, niin silloin vasta uskoisit Yliluonnolliseen? Ymmärrätkö ajattelusi?"
Luepa uudestaan. Vasta silloin puhutaan yliluonnollisesta, kun rikotaan luonnonlakeja. - LakiV
Tyhjyys on deeva, kaikki elementit on deevoja.
Vuori on deeva, meret on deevoja, maan magma on deeva, tuuli on deeva-enkeli.
Puussa oleva deeva on jo eräänlainen persoona, puhumattakaan eläimistä.
Raamattu sanoo silti, että IHMINEN on Jumalan Kuva ja Jeesus oli Jumalan Sana. Koska meillä on tietoa infomaariosta ja hengestä.
Minä olen Jumalan L-aki, vaikka on minultakin murtunut ehkä laki, koska noudatin mieluummin muutamissa asioissa oman kansani sananlaskuja: "Kiimaista naista auta hädässä:-)"
- ValoPÄÄ
Raamattu on enimmäkseen historiikki ja ennustusopus, toiseksi, sosiaalisten suhteiden moraalia ja etikkaa, ja Messiaan, Juutalaisten seemiläisen Opettaja-Kuninkaan, elämän ja opetusten ylimalkainen kuvaus. Neljänneksi se on äidinkielen oppikirja ja hebryyvversioista on tehty numerologiaa ja merkkien selitysteologioita.
Raamattu sisältää myös joitakin viisauksia ja hulluuksia. Se on myös ylistystä ja kiitosta Jumalalle, siellä on seksitapuksia ja se sisältää myös kirouksia lainrikkojia kohtaan. Raamattu on myös fiilistelykirja, se etsii myös totuutta ja valehtta, ja varmaan ei kaikki ole vain totta, sikäli siellä oli muutama sybolinen uni ja näkykin ja maailmanselitysmalli. Kymmenenneksi se on tulonlähde kirkoille ja seurakunnille, kun myyvät nahkakantista noin 50 euroon vähintään, jos ei saa ilmaisia Gideon tai nettikäännöksiä.
Mutta jos etsitte Jumalan VOIMAA ja ENERGIAA, saatte tehdä palveluksia Jumalalle, ennenkuin teistä tulee äiti tai Isä, ja vanhana tietona ja mielenä saatte olla viisaita. Sitten tulee KUOLEMA. Vain ruumiin kuolema ja vain sielun kuolema. Henki ei keneltäkään kuole, ellei etsi silläkin tehdä vain syntiä. Syöminen tosin pelastaa joitakuita ruumissaan elämään kauankin, ja hengen synti ja syöminen aihettaa syvällisiä kohtauksia. Jos jonkun sielu eläisikin ikuisesti, niin silloin Hänen fiilisensä olivat puhtaita ja synnittömiä. Sellaiseen ei kukaan ole pystynyt, synnittömään sieluun, olemme Jumalan kirkkautta vaille, jos emme kaikki veljiämme rakastamaan pelkästään. Kaikki ihmiset on toisilleen veljiä ja sisaria. Isiä ja äitejä en etsisi mielelläni ihmisille, ihmisistä. Jos joku mies on ollut Isä, niin silloin Hän rakensi ja rakasti heidät lahjakkaiksi. Jos isänsä ei ollut isä, vaan vain ilkeä isoveli, joka halusi vain hyötyä lapsistaan, eikä päinvastoin, sellaiset ajautuvat tekemään toisilleen kaikkea kamalaa, ja ottavat eroja mielin määrin kumppanistaan. Siinä asiassa luterilaisten kyyti on minulle liian kylmää... - TOTUUDENTULLESSA
Hyvin omituista, että tälläkin palstalla on NIIN MONTA, VÄÄRIN ateisminsa ponganneita, OIKEA ateistihan sanoo, että MINÄ OLEN OLEMATTOMUUDEN KAIKEN ALUN Jumalan Palvelija tai Poika, ja vain kiellän itseni olemasta kuitenkaan SE KAIKISTA KAIKKEIN SUURIN JUMALA! Mutta Hän on sekä suurin että pienin, milloin luovutte tyhmästä valinnastanne olla tietämättä että Hän on molempia: "Minä olen A ja O, alku ja loppu? Alpo, Arto, Asko ja Antero on TUON Jumalan Pojan ja Palveijan helpoimpia nimiä, ja Aino on Ainoa Jumalattaen Tyttärensä. (Vitsi?) Heistäkin moni rupesi klonaamaan lapsia itselleen, ilman saatanaa, tai sen kanssa, eikä sille mitään voi että Ihminen on niin synti, että liian moni, liian köyhä pakotetaan Isukiksi ja Äidiksi. Jumala antaa silti jokaiselle mitä Hän pyytää, ilman saatanaa tai sen kanssa,
Ei Rahallinen köyhyys ole silti oleellista, voisihan sitä tehdä velkaa? Suomen velka on 100 miljardia euroa, Jokaisesta suomalaista kohde on noin 10-20 tuhatta velkaa keskimäärin otettu. Usan velka on kolme kertaa suurempi, per henkilö.
Kukaan saa ottaa velkaa itselleen valtiolta yli kahta miljoonaa... Ellei yhtä lasta edes suunnittele tekevänsä. Jos saat sata, sinulla on yrityksessä palveijoita, ja kaikki ne rahat on senkin pomon heille maksettava. - Taikauskonnoton
Olipa kinkkinen vaatimus. Täälläkin monet väittävät Raamattua ehdottomasti todeksi, mutteivät pysty todistamaan yhtään kohtaa edes Raamatun ensimmäisestä luvusta.
Nyt on kyllä sokea usko huipussaan.- Krevokki
Jep, kyllä nuo kaikki on olemassa, jo nyt, miten kukaan mitään olemassaolon alusta voisi paljoa erehtyä, helppohan se on arvata kaiken ilmaantumisen järjestys?
Mooses itse sekoili noiden "Luomispäivensä" kanssa silti tosi paljon esim. "Riemuvuosien kirjassa"(Mooseksen kirjoittama) on hieman eri jako kuin Genesiksessä. - LakiV
Persoonallisuutta ei ole helppoa havaita, koska se on henkinen asia, joskus jopa sielullinen tunne, mutta panteistin, sen puhtaan, Jumala on ikuisesti helppoa havaita: On eläviä ja kuolleita, Jumissaolevia, jumahtelevia aloja. Elämälle asetettu vaatimus on suurempi, siinä on oltava hieno ruumis käytössään, jolle ei todellakaan saa tehdä pahaa, tai jos tekee pahaa, ei hyvän puolelle kääntyminen ole mahdollista, ilman katumusta ja syntien tunnustamista ja kääntymistä niistä. Kuitenkaan emme, kuten Paavali sanoi, kykene lihassamme olevaa synnin sairautta vielä kukistamaan, siksi olkoon edes henkemme ja sielummekin mahdollisimman synnitön, ehkä siten ruumiimme pysyy tervennä kauemmin?
Ateismi on vain tarpeen siinä, että KUNNIOITAMME kaiken alkua, siksi sekään uskonto ei kuole, vaikkei nyt sitten uskoisikaan kukaan heistäkään, ettei Jumalaa ole:-)
- Taikauskonnoton
Loppusaldona voimme näemmä pitää sitä, ettei Raamattua voi väittää totuudeksi muuta kuin täysin uskonvaraisin perustein, ja pelkin ukonvaraisin perustein ei tietenkään mitään voi väittää todeksi.
Ainakaan kukaan ei onnistunut esittämään Genesiksen puolesta ainoatakaan todistetta.
Case clodsed.- Taikauskonnoton
Ja loppuun tietty kirjoitusvirhe...
- Kunnioita.Jumalaa
Jumalan ei tarvitse todistella ihmiselle olemassaolostaan, Jumalan käsittämättömästä suuruudesta yhtään mitään. Jokaiselle on luotu silmät nähdä ja korvat kuulla. Sokeat ei näe, kuurot ei kuule vaikka Jumalan viisaus on ilmoitettu Raamatussa. Jumala on itse antanut sanansa joka on niin ja Amen. Sinä joko uskot siihen tai et usko ja tämän uskosi perusteella Jumala katsoo sinun sydämesi tilan. Sinä joko kunnioitat Jumalaa tai et kunnioita. Sinä joko asetat itsesi Jumalan yläpuolelle ajatuksinesi ja luulet tietäväsi paremmin kuin Jumala, tai sinä hyväksyt Jumalan Jumaluuden joka on totuus. Pidä mielessä, että Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon.
- ghfgfhggh
Kyllä tarvitsee, muuten Jumala ei voi syyttää ihmisiä jotka eivät usko häneen ilman todisteita. Vain sinun kaltaiset jälkeenjääneet uskovat ilman todisteita.
- tieteenharrastaja
ghfgfhggh kirjoitti:
Kyllä tarvitsee, muuten Jumala ei voi syyttää ihmisiä jotka eivät usko häneen ilman todisteita. Vain sinun kaltaiset jälkeenjääneet uskovat ilman todisteita.
Noin kirjoittavalle ovat tieteen tai raastuvan todisteet sekä uskonveljen väkevä todistus kokoussalissa ihan samaa käsitepuuroa. Turha häntä on luennoinnilla tai nimittelyllä koettaa opettaa.
- Taikauskonnoton
Jumala ei yksinkertaisesti pysty todistamaan olemassaoloaan. Syy on täysin sama kuin se, miksei yksikään yksisarvinen, saunatonttu tai maahinen ole näyttäytynyt ainoallekaan luotettavalle silminnäkijälle.
- tieteenharrastaja
Taikauskonnoton kirjoitti:
Jumala ei yksinkertaisesti pysty todistamaan olemassaoloaan. Syy on täysin sama kuin se, miksei yksikään yksisarvinen, saunatonttu tai maahinen ole näyttäytynyt ainoallekaan luotettavalle silminnäkijälle.
Voi myös ajatella, ettei Jumala syystä tai toisesta tahdo. Saunatonttujen ja maahisten olemassaoloon harva aikuinen kai tosissaan uskookaan.
- Taikauskonnoton
tieteenharrastaja kirjoitti:
Voi myös ajatella, ettei Jumala syystä tai toisesta tahdo. Saunatonttujen ja maahisten olemassaoloon harva aikuinen kai tosissaan uskookaan.
Voin ymmärtää syyn, miksei yksisarviset, maahiset ja saunatontut ole näyttäytyneet kenellekään älyllisesti terveiden kirjoissa olevalle. En pysty keksimään mitään syytä, miksei Julma uskalla näyttäytyä, tai jos näyttäytyy, niin ainoastaan sekopäille ja heillekin sillä tavalla, ettei näyttäytymistä pysty mitenkään todentamaan.
- Pari_kysymystä
Jumala määritteli viikon, joka oli 6 1=7 päivää.
Missä vaiheessa jumalalla meni ajantaju niin sekaisin, että tuo karkauspäivä piti ottaa käyttöön? Kaikkivaltias tietänee kuitenkin niin sekunnin tarkan keston, kuin metrinkin tarkan määritelmän. Nyt meillä on karkausvuosi, eikä metrikään ole kuulemma enää entisensä mittainen.
Tuossa suhteellisuusteoriassa hän olisi voinut vaikka kuistata Einsteinille oikean vastaukse, ettei Albertin, valitun kansan edustaja kun kuitenkin oli, olisi tarvinut arvailla niin pirusti oikeaa vastausta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti631809SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791187Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto731083- 451075
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71949Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158939- 44880
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183833- 58818
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki35779