Testataanpa palstalaisten suvaitsevaisuutta:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jarkyttavasta-joukkoraiskauksesta-hirttotuomiot-intiassa-halusimme-nauttia/5621422
Onko siis tuomari oikeassa kun on antanut kuolemantuomiot raiskaajille?
Minusta tuomio on ainoa oikea.
Jatkokysymys:
Pitäisikö myös Suomessa olla kuolemantuomion mahdollisuus?
Minusta pitäisi.
Jo etukäteen veikkaan että suurin osa palstamiehistä komppaa tuomaria kun taas sitten naisista löytyy ymmärtäjiä noillekin elukoille, ne tahtoo kuntouttaa ja parantaa semmoisia jotka ei ikinä parane.
Kyselyn pointti: On siinä että kun meillä näissä "sivistyneissä" länsimaissa on liian paljon valtaa naisilla me miehet ei voida toteuttaa tehtäväämme, naisten suojelemista ja siksi voimme pahoin ihan kuten naisetkin voi kun kun kukaan ei voi suojella niitä niiltä itseltään.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jarkyttavasta-joukkoraiskauksesta-hirttotuomiot-intiassa-halusimme-nauttia/5621422
Onko siis tuomari oikeassa kun on antanut kuolemantuomiot raiskaajille?
Minusta tuomio on ainoa oikea.
Jatkokysymys:
Pitäisikö myös Suomessa olla kuolemantuomion mahdollisuus?
Minusta pitäisi.
Jo etukäteen veikkaan että suurin osa palstamiehistä komppaa tuomaria kun taas sitten naisista löytyy ymmärtäjiä noillekin elukoille, ne tahtoo kuntouttaa ja parantaa semmoisia jotka ei ikinä parane.
Kyselyn pointti: On siinä että kun meillä näissä "sivistyneissä" länsimaissa on liian paljon valtaa naisilla me miehet ei voida toteuttaa tehtäväämme, naisten suojelemista ja siksi voimme pahoin ihan kuten naisetkin voi kun kun kukaan ei voi suojella niitä niiltä itseltään.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kyllä tuomio on vähän liian löysä, pelkkä kuolemantuomio? Joukkoraiskaus ja tappo/murha. Tähän tuomio pitäisi olla joukkoraiskatuksi tuleminen ja sitten kuolemantuomio. =) Tismalleen samat mihin itse syyllistyt.
Suomessakin on tapauksia, jossa kuolemantuomio olisi oiva ratkaisu tai tietenkin voidaan odottaa kun henkilöt pääsee avohoitoon/vapaalle ja tekee samat uudestaan ja uudestaan. (Vankiloihinkaan ei voi luottaa, kun lapsenraiskaajat pääsee eristykseen ilman, että murhasta istuva voisi puukottaa käytävillä.) Monenko vuoden välein Suomessa täytyy murhata ja raiskata, että oikeuslaitoksen mukaan on ensikertalainen ja saa lievimmän tuomion? =) Onneksi nykyinen presidentti ei ole armahtanut yhtäkään (aikaisempi armahti liiankin monta), mutta muutenkin valtion tasolla tulee säästöä kun lopetetaan viattomien kärsimys ja päästetään parantumaton avohoitopotilas parempaan paikkaan.
Tuo on totta että pahimpia ei pitäisi päästää liian helpolla. Juhani aataminpojan rangaistus oli kohdillaan:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288735284148.html
Raiskaus ja murha intiassa niin hirtto tuomio on oikea syyllisille. Suomess raiskauksista pitäisi antaa kovempia kakkuja, ainakin 8 vuoden tuomiot ilman että pääee aikaisemmin vapaaksi. Murhista vähintään elinkautinen että ei koskaan vapaaksi kuten usassa. Intiassa ja suomessa kulttuuri on erilaista, suomessa kyllä annetaan liikaa anteeksi rikollisille jännämiehille ja monet naiset varsinkin sitten ymmärtää ja antaa rakkautta.
Riippuu siitä, kuinka individualistinen/yhteisöllinen on. Yhteisöllisissä kulttuureissa kuolemantuomio on yleensä voimassa, koska yhteisön hyvä ajaa yksilön hyvän edelle. Individualistisissa kulttuureissa taas naiset eivät halua, että ihanan jännittävää raiskaajaa rangaistaan.
Henkirikoksissa missä syyllisyys on satavarma hyväksyn kuolemantuomion. Muissa en pidä sitä tarpeellisena. Tuomiot muuten voisi olla kovemmat.
Etkö edes silloin pidä tarpeelisena jos kyseessä on parantumaton pedofiili joka aina vapauduttuaan uusii rikoksensa ja tuhoaa uhriensa psyykeen loppuiäksi?
En pidä, Mutta tuomion kovuus pitäisikin juuri olla sellainen ettei tällainen ihminen vapaudu koskaan. Olispa hienoa jos asiat olisi näin mustavalkoisia.
Kuolemantuomion isoin ongelma ei minusta ole hyväksyykö sen pahoille ihmisille, vaan onko viattomien kuoleminen ohessa hyväksyttävää. Tietenkin se onko meillä ylipäätään oikeutta tappaa toista ihmistä, on myös iso kysymys.
En itke raiskareiden perään mutta asiat eivät ole noin yksinkertaisia oikeassa maailmassa.
Jos ei hyväksy kuoelmantuomiota rikollisille hyväksyy sen rikollisen tuleville uhreille. Minusta on aika selvää että yhteiskunnalla on ei vain oikeus vaan myös velvollisuus suojella niitä uhreja poistamalla pahan liikenteestä lopullisesti.
Asiat ei ole yksinkertaisia siksi kun te liian suvaitsevaiset teette ne vaikeiksi.
Tähän mennessä ainut asia josta olen täysin samaa mieltä tarralenkkarin kanssa. Noin asia juuri on.
Kun taistelija-YTMi on siellä jossain tehnyt muutamat joukkomurhat, öeikannut päitä irti ja ottanut seksiorjia ja muutenkin viettänyt laatuaikaa. Taistelija-YTM saa Suomesta turvapaikan ja täyden ylläpidon;)
Jos "elinkautisesta" tehtäisiin oikeasti elinkautinen, estettäisiin ne tulevat uhrit.
"Asiat ei ole yksinkertaisia siksi kun te liian suvaitsevaiset teette ne vaikeiksi."
Sinulle on siis yhdentekevää, jos muutama sata viatonta menettääkin henkensä ssyyttömästi tuomittuina. Entä jos kohtalon oikusta, joutuisit itse syyttömänä tuomituksi kuolemaan?
Ei minulle mutta sinulle tuntuu olevan se muutaman sadan viattoman henki aika halpa kun haluat murhamiehiä laskea toistuvasti niitä tappamaan. En tietänkään ole teloittamassa semmoisia joissa syyllisyys ei ole varma mutta hyvin paljon on tapauksia joissa todisteet ovat aukottomat ja murhaaja semmoinen joka on murhannut ennenkin, kyllä semmoinen omalla toiminnallaan on jo osoittanut parantumattomuutensa. No voin kertoa etten joutuisi.
Joissain maissa varkailta leikataan käsi irti niin musta ainoa oikea ratkaisu ois munat luovutettavaksi valtiolle.
Perusteluni ei ole muuta kuin se, että kuolema on helpotus, kärsimys loppuu siihen. Sen sijaan raiskattu kärsii seiraavat 80 vuotta. Eli kuolemantuomio on liian helppo ratkaisu tuomioksi.
Kun lastenraiskaajilta on munat pois niin sit jos vaikka yrittäs runkata lapsen lähellä niin käsi leikattas valtiolle luovutettavaksi. Ei tarttis tappaa ihmisiä jos amputois ruumiinosia.
Tuossa on vaan se ongelma ettei se poista niitä liikenteestä, vaikka olisi munat pois p..ka voi silti tappaa jonkun viattoman ja sitten kun olisi kädetkin pois se olisi elättinä, parempi olisi yllä linkittämäni Juhani Aaataminpojan kaltainen rangaistus.
Munien poisto pedofiileilta/raiskaajilta ajaa heidät muihin pahoihin tekoihin. He ryhtyvät yleensä sitten tappamaan samoja ihmisiä, joita muniensa kanssa jahtaisivat seksuaalista väkivaltaa varten.
Raiskaajille kovemmat tuomiot ja pakollista osallistumista asennekoulutukseen. Lisäksi tuntuvat rahalliset seuraamukset. Lastenraiskaajille todella iso korvausvelvollisuus, sellaiset 200 000 - 500 000 e.
Toistuvasti raiskaavat pakkohoitoon sairaalaan määrämättömän pitkäksi ajaksi.
Olen sanonut mielipiteeni aiemminkin, ja sanon sen nytkin:
Ensimmäisestä henkirikoksesta vankilaan, eikä mitään tuomioiden puolittamisia.
Seuraavasta henkirikoksesta kuolemantuomio.
Kuolemantuomion yhteydessä pitää olla täysi varmuus syytetyn syyllisyydestä, mutta sillä ei ole väliä onko teko tappo vai murha. Vaikka olisi "vain" tappo, niin kyllä ihmisen pitäisi oppia ensimmäisestä kerrasta, kun joltakulta hengen ottaa pois.
Moninkertaisia tappajia on turha hyysätä, ei heistä eläjiksi ole yhteiskuntaan. Eikä ole mitään järkeä syytää kutistuvia resursseja paskasakkiin, mieluummin nekin rahat lapsille ja nuorille. Kyllä maailmassa ihmisiä riittää, ihan liiaksi asti.
Mitä tulee kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon, niin siihenkin olen keksinyt ratkaisun: annetaan tappajalle tarvittavat myrkyt selliin. Hän voi itse valita lähtönsä ajankohdan. Ruokinta tosin lopetetaan viikon kuluttua "unipillerien" annosta, että loputtomiin ei tappajalla elonpäiviä ole. Mikäli tappaja haluaa kuolla nälkään, niin sekin sallittakoon.
Muutenkin olen sitä mieltä, että tässä "kutistuvassa" ja globaalissa maailmassa on naurettavaa lässyttää länsimaisista ihmisoikeuksista ja suvaitsevaisuudesta turhan laajasti. Suvaitsevaisuus on eräällä tavalla mennyt överiksi, suvaitaan kaikkea ja samalla syljetään uhrien päälle.
"Tolerance becomes crime when applied to evil", sanoi Thomas Mann aikoinaan.
Nimenomaan näin.Tulipa hyvä ja mietitty kommentti,ja olen täysin tämänlaisen systeemin käyttöönoton kannalla.
Kannatatte siis Sharia-lakia. Hienoa, sillä taistelija-YTMit ovat tuomassa Sharian myös Suomeen.
ihan liian nössöä. syylliseltä pitäis nylkeä koko nahka ja hieroa suolaa, sitten viikkoja myöhemmin vois laittaa se vaikka elävältä hitaasti mätänemään jonnekin näytille.
jos myöhemin kuiteskin huomataan että onkin väärä henkilö tuomittu niin sen jälkeen sama tuomio tuomitsijoille, rankaisijahenkilökunnalle ja koko vitun kansakunnalle
Feministien maailmankuvassa raiskaus ei ole kovin paha rikos. Tässä intian tapaukessa ei ollut mitään järkyttävää koskien joukkoraiskausta, jonka uhriksi nainen tyhmyyttään joutui. Ja taannoin ruotsinlaivallakin joku ruotsinainen joukoraiskattiin ja kaikki "syylliset" pääsivät vapaaksi. Eli ei ole iso riksos esim. Ruotsissa raiskaaminen.
Intiassa, homman järkyttävä osa oli se, että naisen sisäelimet muusattiin metallitangolla, eli käytännössä nainen penetroitiin metallitangolla hengiltä. Pieni joukkoraiskaus ei olisi naista pahemmin vahingoittanut.
Olet moraaliton paska.
Kerro lisää.
Ihan vilpittömästi toivon että sut jossain vaiheessa elämääsi laitetaan kohtaamaan kaikki tämä paska mitä tänne suollat,vaikkapa siinä "ei niin vahingoittavan"joukkoraiskauksen vastaanottavassa muodossa. Muista sitten perse verta vuotavana kaikki mikä täälä sua näin kovasti huvittaa.
Ei normaalista peniksin suoritetavasta joukkoraiskauksesta ole naiselle suurta fyysistä haittaa. Se, että naiseen penetroidutaan metallitangolla normi peniksiin verrattuna moninkertaiseen syvyyteen onkin sitten toinen juttu.
Kyllä ne peniksilläänkin repivät uhriensa elimistön rikki.
Ruotsissa tapahtui jokunen aika sitten julma joukkoraiskaus, jossa uhria raiskattiin toistuvasti tuntikausia viiden miehen voimalla joka aukkoon. Tai oikeasti heitä oli 8, mutta vain 5 tuomittiin.
Uhri vammautui loppuiäkseen, eikä pysty enää edes seisomaan suorassa. Ilmeisesti pitänyt ommella hätäisesti sisuskalut kasaan (?). Hätätilanteessa tehty pikainen kursiminen ja sitten tapahtuva arpeutuminen selittäisi tuon, ettei pysty suoristamaa itseään (kiinnikkeitä). Toivottavasti jossain vaiheessa voidaan korjailla...Uloste ei pysy sisällä, uhrille tehty avanne. On vakavasti traumatisoitunut, ja elää pyörätuolissa istuen psykiatrisessa sairaalassa.
Uhrilla on kaksi pientä lasta ja aviomies.
Tuomiot olivat naurettavan pieniä tekoon nähden: muistaakseni päätekijät saivat 3-4 vuotta vankeutta.
Moiset teot ovat rasistisia viharikoksia, joiden tekijät ovat muslimeita. Mutta jostain syystä oikeuslaitos ei halua myöntää asioiden todellista laitaa. Eli sitä, että islamin uskonnossa on poliittinen ja erittäin rasistinen sotaisa ulottuvuus, jonka yksi osa on "vääräuskoisten" raiskaaminen.
Ja ennenkuin joku tulee vinkumaan vihapuheesta, niin kehotan lukemaan miekkajakeen säkeet koraanista. Siellä on ohjeistus "oikeauskoisille".
Mikäli olisin tuon kyseisen naisen aviomies, niin katsoisin, että nää kaverit tulee saamaan osansa. Se ei todellakaan jäisi siihen, ei millään tavalla.
Oliko tämä se pakolaiskeskusrikastus, jossa nainen meni vapaaehtoisesti "juhlimaan" syntymäpäiviä? Siinä todellakin oli melko kova meininki, ja homma kesti puolipäivää.
Tosin, olihan Oulussakin aikoinaan pienet saksileikint joukkorikastuksen jälkeen.
Kenties oli tämä, jossa nainen tosiaan vapaaehtoisesti oli juhlimassa pakolaiskeskuksessa.
http://www.thelocal.se/20120411/40208
Olisit todellinen aisuri, jos tuo olisi ollut vaimosi. Vaimosi, joka karkeloi vieraiden miesten kanssa pakolaiskeskuksessa.
Kannatan. Moni kusipää vaan pääsee liian helpolla jos tuomitaan kuolemaan siksi loppuelämän siperianleiri äärimmäisen huonoissa oloissa olisi vielä parempi ratkaisu. Tappakoon itsensä paleltumalla, nälkään tai lakanaan hirttäytymällä mutta onpa aikaa miettiä tekosiaan. Maailmassa on tällä hetkellä niin suurta pahuutta esim isis jotka eivät ikinä ns kuntoudu vaikka tää hyyssäriyhteiskunta niin haluaisi. Heille ainoa oikea tapa on liittoutuneiden kylvää napalmia niin paljon kun koneilla ehtii kantaa ja maailma pääsis roskaväestöstä. Kannattaisin esim raskasta ydin iskua raggan kaupunkiin. Toiminta myös yhdistäisi yhdysvaltoja ja venäjää koska tavoite on sama.
Suomi on taistelija-YTMeille turvasatama.
Ei isisin tuhoaminen Venäjän tavoitteisiin alunperin kuulunut. Venäläisen matkustajakoneen tiputtamisen jälkeen se jossain määrin on kuulunut, mutta ei ole kuitenkaan päätavoite.
Jep, kyllä se Isis on kaikkien suurvaltojen(USA, Israel, ryssä etc) lemmikki-pelinappula omiin tarkoituksiinsa, jonka luomisessa ja johtamisessa lienevät muutenkin olleet mukana jo alusta lähtien..
Syyrian hallinnon tukeminen tarkoittaa myös isisin vastaista taistelua joten kyllä venäjän tavoite on muunmuassa isisin tuhoaminen koska sen levittäytyminen venäjälle olisi maalle todella vaarallinen asia.
Se on vain pieni sivujuonne, ei mikään päätarkoitus.
Tai vaihtoehtoisesti hyvä asia, kun saataisiin laskeva kansansuosio takaisin puolustussodassa - mihin hallinnon suosio tälläkin hetkellä perustuu.
Ryssän oligarkeja evvk Isiksen tuhoaminen muualta kuin korkeintaan syyriasta, jos sieltäkään - ellei sitten uusia liittolaisia tai intressejä löydy muualtakin.
Tuo kuoleman tuomio voisi olla ihan paikallaan ihmisille, jotka syyllistyvät vapauduttuaan uusiin henkirikoksiin, eli toisesta murhasta/taposta kuoleman tuomio ja sitten nämä breivikin kaltaiset joukkomurhaajat jo siitä ensimmäisestä kerrasta sähkötuoliin.. Tietyllä tapaa tosi, että nykyään on turhankin lepsut rangaistus käytännöt.
Tuo kuoleman tuomio voisi olla ihan paikallaan ihmisille, jotka syyllistyvät vapauduttuaan uusiin henkirikoksiin, eli toisesta murhasta/taposta kuoleman tuomio ja sitten nämä breivikin kaltaiset joukkomurhaajat jo siitä ensimmäisestä kerrasta sähkötuoliin.. Tietyllä tapaa tosi, että nykyään on turhankin lepsut rangaistus käytännöt.
Jossain kohtaa se voisi olla oikea tuomio. Kunhan ollaan varmoja, että syyllinen on myös oikeasti syyllinen syytettyyn rikokseen eikä vain joku josta halutaan tehdä syyllinen. Riski on valtava saada kuolemantuomio syyttömänä.
Siksi tuossa asiassa on ongelmansa.
Suomen tuomiot on kyllä melko mitättömiä verrattuna rikoksien vakavuuteen. Verraten monen muun maan vastaavista rikoksista saatuihin tuomioihin.
Eipä kyllä huvittaisi elää maassa, jossa valtio tappaa kansalaisiaan.
Tähän suuntaan päättäjät ja isot pamput toki meidän haluavatkin menevän; kansa vaatimaan kovempia rangaistuksia, enemmän valvontaa, sotilaita kaduille, pelon ilmapiiri ja ihmisryhmien epäluottamus toisiaan kohtaan.
Koska kun homma alkaa todella luisumaan käsistä ja kurjuus saa väkisinkin kansan aktivoitumaan, rikkailla on jo keinot ja lait, jotka estävät ryttyilemisen.
Nythän jo eletään maassa joka tappaa kansalaisiaan, ne tapettavat vaan on vanhuksia tai muuten syrjäytyneitä niin ettei niillä päättäjille ole juuri väliä ja ne tapetaan julmimmalla tavalla hitaasti kiduttamalla kun sen sijaan pahantekijöitä jotka ihan omaehtoisesti heittää kansalaisuutensa romukoppaan hyysätään asiassa kuin asiassa. Siinä se meneekin juuri väärin kun viattomia tapetaan mutta pahoja pidetään elossa ja hyvissä voimissa hinnalla millä hyvänsä.
"tapettavat vaan on vanhuksia tai muuten syrjäytyneitä niin ettei niillä päättäjille ole juuri väliä ja ne tapetaan julmimmalla tavalla hitaasti kiduttamalla"
WTF? Perustele?
Ehkä tässä haettiin sitä, että laistuneet vanhukset tapetaan hitaasti mutta varmasti tarjoamalla erittäin ravintoköyhää ruokaa, joka koostuu lähinnä hiilihydraateista.
Lähinnä tosiaan haettiin sitä että ne laitetaan jonnekin laitoksiin huonolle hoidolle ja huonolle ruualle makaamaan yksinäisyydessä niin että ne ainakin toivoisikin eutanasiaa. Vähäosaisten kohdalla tarkoitin oman maan kodittomia ym. jotka paleltuu porttikongeihin ja jonottelee leipäjonoissa. Kunpa hyysärinaisten hyväntekeväisyys edes joskus ulottuisi niihin samalla tarmolla kuin rikollisiin ja hyvävoimaisiin elintasopakolaisiin.
Kuolemantuomio ainakin varmistaa sen että uhri ja mahdolliset todistajat parempi pistää suoraan kylmäksi koska ei mitään siinä menetä enää.
No tuo siinä olisi juurikin yksi ongelma: rikollisuus raaistuu -> poliisi raaistuu -> vankilakulttuuri raaistuu, yhteiskunta raaistuu.
Totta puhutte kumpikin.
Ihan oikein on hirttotuomiot murhaajaraiskaajille. Ei tollaiset ihmissaastat ansaitse elää.
Sen vain sanon, että on outoa kuinka hysteerisesti "sivistyneistö" kuolemantuomioihin suhtautuu. Lindströmkin muka kauhea natsijuntti, koska joskus sanonut, että voisi joissain tilanteissa ymmärtää kuolemantuomioita.
Kuolemantuomiot kuitenkin käytössä mm. maailman kahdessa johtavassa suurvallassa USA:ssa ja Kiinassa sekä monikulttuurin vilvoittavilla lähteillä muslimimaissa. Mutta jos Suomessa siis de facto kriminalisoitua edes pohtia asiaa.
Ja en minäkään varsinaisesti kannata kuolemantuomioita, pointtini oli vain osoittaa Suomen suvaitsevaiston halveksuttavuus tältäkin osin.
Sellaista naista vastaan tehtyä rikosta ei olekaan, että se oikeuttaisi feministien mielestä tekijöilleen kuoleman tuomion.
Ei se erityisen outoa ole etteivät sivistyneet ihmiset suosi kuolemantuomiota - pikemmin päinvastoin.
Ja minkälaisia suurvaltoja USA ja Kiina ovatkaan.. ihanteellista olisi ettei Suomi jatkossakaan ottaisi mallia näistä kahdesta.
Ehkä olisi parasta lopettaa kokonaan valtion toimesta ihmisten rankaiseminen. Verorahojakin säästyisi ja paljon.
Yritin sanoa, että outoa on, ettei aiheesta saisi keskustella ja olla toista mieltä. Kenenkään ei tarvitse kuolemantuomioita suosia, mutta voisivat ymmärtää, että kuolemantuomioita kannattavat miljoonat fiksut ja sivistyneet ihmiset.
Vielä parempaa olisi, että ihmisiä teloitettaisiin roskaamisesta ja kadulle sylkemisestä alkaen. Luoti päähän, luodista lasku omaisille ja sitten vaan ruumis jauhettaisiin lannoitteeksi.
Kukapa sen keskustelun nyt kieltäisi? Sen ymmärrän ettei aihetta kukaan viisas ja inhimillinen ihminen haluaisi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi tapetille.. kuten on nähty, ihmeellisen äärioikeistolaista ja kovaa, MV-julkaisuun luottavaa, äänekästä talikkoväkeä tuntuu maassamme riittävän.
Tiedä häntä, ehkäpä joku äärioikeistolainen populistipoliitikkokin pärjää vielä tulevaisuudessa uurnilla aiheen tiimoilta kun paska alkaa enemmän paukkua tuulettimissa..
"Kukapa sen keskustelun nyt kieltäisi? Sen ymmärrän ettei aihetta kukaan viisas ja inhimillinen ihminen haluaisi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi tapetille.. "
Siinähän oikeastaan vastasit itsellesi.
Kiina ja USA ovat siis äärioikeistolaisia.
Onneksi suvaitsevaston suojelemat ja maahan haluamat taistelija-YTMit omaavat kyvyn toimia. Turhaa puhumista ei tarvita.
http://mvlehti.net/2015/12/22/ali-galeel-alias-ali-jalil-abd-aljabbar-oleskelee-helsingin-seudulla-turvapaikanhakijana/
Ruotsissa näytetään mallia miten rikollisia tuomitaan tai ei tuomita.
http://mvlehti.net/2015/12/23/tajukangas-svean-hovioikeus-vapautti-yhden-niin-sanotussa-katulapsiraiskauksessa/
Aika lailla ovat. Eikä mikään estä keskustelemasta; tässä tämän hetkisessä suomalaisessa ilmapiirissä - vielä ainakaan - ei sen suuntaisten ajatusten esittämisestä taida vain olla monellekaan - ainakaan jos haluaa tulla vakavastiotetuksi - hyötyä tarpeeksi, jotta kunnolla lähtisi lobbaamaan..
Sori sekavuus, on aika vahvasti kuumetta.
Sitä ilmapiiriä tässä juuri kritisoinkin. Siis tarkoittaen, että miljoonien älykkäiden ja sivistyneiden ihmisten ajatukset ja monen valtion käytännöt demonisoidaan joksikin demoniseksi natseiluksi. Minkä moraalisen ylemmyyden kaapin päältä Suomen suvaitsevaisto kuvittelee voivansa pitää USA:ta hirviövaltiona ja heidän käytäntöjään kannattavaa suomalaista hirviönä?
Makuasiahan tuo. Kova yhteiskunta siellä on kaikkiaan, ja kyllä meillä on minusta varaa katsoa sitä alaspäin hyvin monessakin suhteessa - syyttöminä kuolemaantuomitut vain yksi monista epäkohdista.
Ei se todellakaan mikään maailman hirvein valtio ole, mutta joksikin sivistysvaltioiden lippulaivaksi se on turhan mätä ja julma.
Mutta kuten sanoin, makuasia se on lopultakin millaisessa maailmassa itse kukin haluaa elää.
Nimenomaan. Siksi minusta on outoa ,että makuasian takia demonisoidaan.
Miten korjattavissa jälkikäteen, jos väärä tuomio?
tehty mikä tehty.
tekoväline tuomitaan menetettäväksi valtiolle.
lisäksi tekijän nimi ja naamavärkki yleiseen tietoon.
omankäden oikeus sallittakoon tällaisissa tapauksissa; katsotaan "sormienvälistä".
suomen lait on muutenkin päivittämistä vailla, toisen lyömisestä ei tuu mitään, mutta jos varastat samalla jotain, joudut vankilaan. ? miksi ? miksi raha pitää turvata paremmin kuin henki/koskemattomuus ? piäisi olla toisinpäin, niin ei monikaan tappaisi ihmisiä pelkän rahan takia.
jos vaikka töihini tulisi rosvo, olisin heti mukana juonessa, ja auttaisin rosvoa minkä ehtisin, varsinkin kun rosvosta ei koskaan tiedä mitä se tekisi jos en auttaisi...tavaraa saa aina uutta, muttei henkeä/terveyttä.
mutta jos näkisin kadulla rosvon tai jonkun hakkaamassa jotain muuta, menisin lopettamaan hakkaamisen.
Tekovälineen tuomitseminen valtiolle ei onnistu naisten tapauksessa. Koska tekoväline on yleensä pelkkä reikä.
Kyllähän somalit osaavat takavarikoida tyttöjenkin elimet ja vielä solmivat jämät lukkoon.
Tuossahan se ongelma, että monesti näillä jotka tulevat tapetuiksi on ollut itsessäänkin vikaa, eli on omalla käytöksellään saatettu se tappaja hetkelliseen mielenhäiriöön, taikka sekoamiseen. Jotkut ihmiset ihan oikeasti osaavat olla piruja ihmisiks. yhtenä esimerkkinä mm. pettäminen. Se voi olla jollekkin niin musertava kokemus, että syyllistyy tappoon. Kuka päättää milloin lieventäviä asianhaaroja on ollut siinä määrin, että kuoleman tuomio on väärin. Kuka on se mies joka suostuu toimeenpanemaan enää nykyään näitä kuolemantuomioita?
Kyllähän se vaan on niin, että ei ne ihan kuulu sivistysvaltion toimintaan enää nykymailmassa. Asiat eivät koskaan ole niin yksinkertaisia.
Asiat tulisi aina katsoa tapauskohtaisesti eikä ehkä eka kerrasta vielä kuolemantuomiota (paitsi massamurhaajille) mutta jos joku aina vapauduttuaan jonkun surmaa niin kyllä se sitten joutuu liian helposti mielenhäiriöön ja on vaaraksi ympäristölleen. Siksi kai tappo ja murha onkin erikseen kun tappo on tuollainen pikaistuksissa tehty ja semmoisesta nyt ei kukaan oikopäätä olekaan tässä antamassa kuolemantuomiota. Lähinnä kuolemantuomio tulisi antaa moninkertaisissa murhatapauksissa, joskus ehkä yksittäisissäkin jos se murha on suoritettu erityisen julmasti, kohdistunut lapseen tms.
Kyllä se vain niin on että pitäisi kuulua, sivistysvaltiossa kun viattomilla sivullisilla tulisi olla oikeus ja vapaus kulkea missä tahansa joutumatta jonkun kahelin suorittaman silmittömän väkivallan uhriksi.