Matteuksen mukaan vissiin Betlehem, Luukkaan mukaan Nasaret, kävi Betlehemissä vain syntymässä. Kumpi oikein?
Jeesuksen "syntymäkotikunta"
asia.vaivaa
19134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos noista kahdesta pitää valita niin Nasaret, koska galilealainen Jeesus todennäkäisesti oli. Betlehemissä hän tuskin on käynyt edes syntymässä, kristityt ovat laittaneet sen syntymäpaikaksi koska luulivat että messiaan pitää syntyä sukunsa muinaisella alueella, mutta ei ole sellaista ennustusta tai uskomusta.
Siksi on keksitty veronkanto, jossa koko väestön muka olisi pitänyt siirtyä sille paikkakunnalle josta sen esi-isät olivat lähtöisin .Tuollaista veronkantoa roomalaiset eivät ole järjestäneet missään, eikä siinä olisi ollut mitään järkeäkään .
Olen samaa mieltä diktukin kanssa. Jeesus oli epäilemättä Galilealainen ja Nasaretista syntyisin. Tämän tosiseikan olisivat ehkä jopa mielellään evankeliumeista "unohtaneet", se kun ei ollut mikään meriitti. Tunnettua tosiseikkaa ei kuitenkaan käynyt kieltäminen.
Betlehem täysin epähistoriallisten lapsuuskertomusten syntymäpaikkana on teologinen ratkaisu, ei historiaa. Ainut fakta lapsuuskertomuksissa on, että koska Jeesus eli maan päällä, on hän myös syntynyt.
"Ainut fakta lapsuuskertomuksissa on, että koska Jeesus eli maan päällä, on hän myös syntynyt."Näin on.
Nikille asia.vaivaa >>>>>Eikö ole selkeätä tekstiä???
"Matteuksen evankeliumi:
2:4 Ja hän kokosi kaikki kansan ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä, missä Kristus oli syntyvä.
2:5 He sanoivat hänelle: "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta
_______________________________________________
Luukas :
2:3 Ja kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa.
2:4 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
2:5 verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana.
2:6 Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli.
______________________________________________
Ei ole selkeää. Matteuksen mukaan Maria ja Joosef oli Betlehemiläinen pari joka vasta Egyptistä palattuaan muutti Nasaretiin. Luukkaassa taas Nasaretilainen pari joka tuli Betlehemiin verotuksen takia. Ei käy yksiin mitenkään. Mikä siis oli Jeesuksen "syntymäkotikunta"?
Sitten oli kova vilske Palestiinassa kun kaiki lopettivat varsinaiset työnsä yrittivät etiä esi-isiensä kotipaikan tuhannen vuoden takaa ja odottelivat siellä Rooman veronkantajia . Paitsi ettei ollut,kenenkään ei tarvinnut lähteä kotoaan veronkannon vuoksi, eikä Roomakaan sellaista ollut määrännyt.
Tuo verotustapa ei ollut Rooman käytännön mukainen. Lisäksi Juudea ei ollut vielä tuolloin Rooman provinssi, joten se ei olisi kuulunut verotettaviin muutenkaan.
Joh. 7:27 Kuitenkin, me tiedämme, mistä tämä on; mutta kun Kristus tulee, niin ei kukaan tiedä, mistä hän on."
Ei ole mitään tietoa eikä ennustusta mistä messias syntyisi eihän se ole olleellistakaan. Davidin suvun kotipailkka kyllä kerrotaan Raamatussa mutta ei siihen kuuluvien tarvitse tuolla alueella syntyä eikä Jeesus muuten UT:n mukaan edes kuulunut tuohon sukuun.
Noinkohan kukaan tiesi sukujuuriaan n. 1000 vuotta taaksepäin. Sen aikaa taisi Daavidin päivistä olla. Yrittäkääpäs itse selvitellä sukuanne vuosituhat taaksepäin.
Melkoista joukkoa se Daavidin kohdalla kuitenkin tarkoitti. Betlehemisä olisi käynyt kyllä vilske, kuten kirjoitit. Siis jos tarina olisi tosi, mitä se ei ole.
Ei varmaan tiennytkään joten jo siihen veromääräys olisi kaatunut ja mikä myös oli huomioon otettavaa, eihän Romakaan tiennyt eli kukin olisi voinut mennä minne huvitti ja miksi yleensä lähteä minnekään?
Voi näitä Raamatun väännöksiä. Luuk.2:5. Biblia. Antamaan itsensä arvattaa, Marian, kihlatun emäntänsä kanssa, joka raskas oli.
Minulla lukee passissa syntymäpaikkana se kunta, jossa vanhempani asuivat syntyessäni, eikä se kunta jossa synnytyssairaala sijaitsi. Pitäisiköhän valittaa asiasta?
Jeesus syntyi Beetlehemissä! Jeesuksen vanhemmat asuivat Nasarethissa, mutta Jeesus syntyi Beetlehemissä. Riippuu ko. ajan Rooman laista miten syntymäkunta silloin merkittiin. Suomen lain mukaan asiaa ei voi ratkaista.
Matteuksen mukaan asuivat Beetlehemissä.
Ei kotipaikkaa tuohon aikaan merkitty yhtään mihinkään, ei syntymiä eikä kuolemia. Ihmiset asuivat missä asuivat muuttivat minne halusivat, synnyttivät missä halusivat, kotonaan nai paapurikylässä. Ei syntynyttä eikä syntymäpaikkaa kirjattu yhtään mihinkään. Ei ollut väestökirjanpitoa kuka sitä edes olisi pitänyt, sellaisten pito alkoi vasta keskiajalla.
Nasarethin kaupunkia ei ole ollutkaan vaan sielä oli tuohon aikaan hautausmaa ja pari taloa.
Mutta se ei kaikkia häiritse koska jeesuksen isä oli Jumala ja kotoisin ennen vuorelta ja sittemmin taivaasta. Tosin maallisetkin sukulaiset mainitaan.
Nasaret. Ei ollut mikään ylpeilyn aihe olla kotoisin Nasaretista, ja jos olisi ollut jostakin muualta, olisivat evankelistat ilomielin jättäneet Nasaretin mainitsematta. Tästä syystä pari evankelistaa keksiikin tarinaansa keinon, kumpikin erilaisen, saada Jeesus syntymään Beetlehemissä, mikä ei ole historiallinen fakta.
Voi ihmiset asua töiden takia monessa paikassa esim. betlehemin ollessa koti ja rakennusutöiden takia asua Nasarethissa aika ajoin. lähistöllä oli suuri kaupunki.
Tarkoitatko että Joosef pendelöi Betlehemin ja Nasaretin väliä? :D