RekaKuskille sakkoja 11 vuotias lapsi kuoli

Uhrin vanhemmille olisi pitänyt antaa sakot. Ei se AINA ole kuljettajan vika jos joku kakara hyökkää alle, vaikka kuljettajan vika siitä AINA tehdäänkin.

Liikenne opetusta ei ilmeisesti lapsille anneta koulussa enää ollenkaan kuten ennen vanhaan ?

Ajo kortti pitäisi säätää jokaiselle 18 vuotiaalle pakolliseksi.

Pyöräilijät ja jalankulkijat liikenteessä toimivat aivan miten sattuu, joten ei heillä korttia ole.

Kyllä suojatiellekkin menevä ihminen voi katsoa, koska olisi se oma vuoro, eikä suinpäin rynnätä suojatielle.

"Käräjäoikeus katsoi rekkakuskin syyllistyneeen huolimattomuuteen. Huolimattomuuden aste oli kuitenkin vähäinen. Käräjäoikeuden mielestä teko ei ollut kovin moitittava, ja se on sakoilla sovitettavissa."

Pitääkö tässä ihan oikeasti alkaa tappamaan oikeuden tuomareita kuin rusakoita? Joku kuoli ja joku menetti lapsensa niin oikeus kehtaa päästää suustaan tällaista paskaa.

vihreä valo eli ei syyllistynyt kuski liikennerikkomukseen vaan huomiokyvyn herpaantumiseen lisäksi varmisti ,että ei tule toisesta suunnasta autoa jolloin vahinko tapahtui. Kuski istuu aika korkealla ja jos pieni lapsi lähtee auton keulasta ajoradalle voi tuollainen vahinko sattua . Tosi ikävä onnettomuus josta syyllisyyttä kuski joutuu kantamaan koko elämänsä. Ei ole helppoa . Minusta koko jutun ihmeellisyys on kuskin sakossa . Valtio saa 8 720 Euroa , uhrin vanhemmat ei mitään jollei vakuutusta ole .
Täysin perseestä koko juttu.
Minulta on pyöräiliä ajannut silmän päästä jalkakäytävällä jolla ei saa pyöräillä vuonna 1959 . Olin silloin seitsemän vuotias . Vahinko tapahtui pimeänaikaan eikä pyörässä ollut valoja vaikka olisi pitänyt olla . Silloin oltiin tarkempia asiassa , poliisit seurasivat pyyöräilyä ja puuttuivat epäkohtiin. Asia käsiteltiin raastuvanoikeudessa . Ajaja oli silloin 16vuotias . Vanhemmat kertoivat oikeudessa ostaneensa pojalleen polkupyörän jossa oli kaikki tarvittava varustus joka silloin vaadittiin . Poika on itse poistanut pyörän valon vanhempien tietämättä
Oikeuden päätös oli.
Kyllä 16:sta vuotias tietää ,että poistamalla valon hän aiheuttaa vaaran muille ja itselleen eivätkä vanhemmat näin ollen ole vastuuvelvollisia asiassa.
Poika pantiin maksajaksi . Hinta silmästä korko maksu alkaa hänen aloittaessa työelämän.
Huipennus jutussa . Jätkästä tuli narkomaani . Rahoja ei näkynyt ikinä eikä silloin ollut mitään valtion tapaturmakonttoria josta olisi voinnut hakea korvausta. Sain juoda vettä jutussa . En viitsi alkaa kirjoitelemaan mitä elämälleni tapahtui , klassien katupoika sekoilia tarina, päihteet, viha,katkeruus mukana kunnes 1983 muutos päivä kerrallaan raittiina ohjelman avulla joka jatkuu edelleen 32 v raittiina .
Mielestäni polkupyörät tulisi vakuuttaa samallalailla kuin autot ,että mahdollisen vahingon sattuessa uhri saisi jotain hyvitystä.