Jotenkin tuo miesten ajatusmaailma että monenko käyttämä nainen on, on jotenkin vaikea ymmärtää/sisäistää.
Mietittekö kuinka monta viiliä ja karkkia naisen kurkusta on mennyt alas?
Jo koitan kääntää asian naisen elämään niin en ole ikinä missään olosuhteissa pystynyt KUVITTELEMAAN kuinka mies on ennen minua harrastanut seksiä. En pysty saamaan ajatusta päähäni vaikka tuntisin hänen kaikki exänsä. Kykenettekö te muut naiset ajattelemaan onko mies käytetty vai ei? Minä en vaan kykene näkemään muille seksielämää. Oma seksielämäni koskettaa minua enkä kenenkään toisen seksielämästä ole kiinnostunut, en vaikka mies pettäisi niin silti en osaisi kuvitella että mies on nyt käytetty. Henkisesti saatan loukkaantua pettämisestä mutta vaikka olen mustasukkainen luonne, en vaan kykene ajattelemaan toisten seksielämää millään tasolla!!!! Olenko outo? Olenko ainut?
Tuleeko nainen siitäkin käytetyksi kun kattoo pornoa? Nykyisin huomattava osa naisista katsoo. Itse katselen gangbangiä, olenko siis käytetty?
Mietittekö kuinka monta viiliä ja karkkia naisen kurkusta on mennyt alas?
Jo koitan kääntää asian naisen elämään niin en ole ikinä missään olosuhteissa pystynyt KUVITTELEMAAN kuinka mies on ennen minua harrastanut seksiä. En pysty saamaan ajatusta päähäni vaikka tuntisin hänen kaikki exänsä. Kykenettekö te muut naiset ajattelemaan onko mies käytetty vai ei? Minä en vaan kykene näkemään muille seksielämää. Oma seksielämäni koskettaa minua enkä kenenkään toisen seksielämästä ole kiinnostunut, en vaikka mies pettäisi niin silti en osaisi kuvitella että mies on nyt käytetty. Henkisesti saatan loukkaantua pettämisestä mutta vaikka olen mustasukkainen luonne, en vaan kykene ajattelemaan toisten seksielämää millään tasolla!!!! Olenko outo? Olenko ainut?
Tuleeko nainen siitäkin käytetyksi kun kattoo pornoa? Nykyisin huomattava osa naisista katsoo. Itse katselen gangbangiä, olenko siis käytetty?
Vastaukset 123
Vanhimmat
Siinä hyvä selitys asiasta:
https://heartiste.wordpress.com/2014/08/27/the-difference-between-promiscuous-men-and-promiscuous-women/
Tossa nyt on aika rajut ulkonäöt pistetty. Oikeasti seksi nuorentaa ja pitää ihon ja elimistön paremmassa kunnossa. Huorameikit voi tietysti jokainen pistää ja niikseen tuumaa.
No miten sen nyt ottaa: rankka toistuva biletys, nukkumattomat yöt ja usein vaihtuvat, monimutkaiset ja levottomat ihmissuhdekuviot kyllä paukkuvat telomeerien päälle.
Kuka käskee bilettämään ja valvomaan? Iskurista saa miestä päiväsaikaankin. Puhtaana ja selvinpäin.
Aika usein goes with the lifestyle.. itse kullakin tietysti omat kuvionsa :)
Niin, mutta jos pointtina on se, ettei halua juoppoa, niin kannattaisiko suoraan etsiä naista joka ei ole juoppo, eikä yrittää laskea jostain täysin asiaan liittymättömästä piirteestä juoppouden todennäköisyyttä? Kyllähän sen nyt tutustuessa aika nopeasti huomaa, ravataanko siellä baarissa alvariinsa vai ei. Moni ei tunnu tajuavan sitäkään, ettei sinkun tarvitse harrastaa seksiä edes kuukausittain päästäkseen 10 vuodessa kohtuullisiin lukemiin. Esim. kolme kertaa vuodessa 18-35 v ikävuosien välillä tekee jo 51. Eiköhän sen naamataulun vanhenemiseen vaikuta enemmän se, mitä tekee ne loput 353 päivää vuodesta.
:) kyllä, kyllä ja pointit ne sujahtelee toistensa lomitse.. Ta det lugnt, nyt oltiin deduktiivisia vain tuohon kuvaan liittyen.
Äh, palstapojat eivät ole normaaleja. Kukaan normaali ei mieti "käyttöastetta".
Jos toosa on nii väljä,että reunoo saa hakee ja hävikki niin suurta jottei tiiä missä lienöö huiteloo milloinkin,niin käyttöaste on liian kova ja tappaus vaihtoo vailla valmis.
Älä nyt höpötä. Samat neitsyyden ihannoinit on ollu raamatussa, koraanissa, jne. Ja siellä sen rikkominen on koettu jopa rangaistavana... Mistä luulet että ne uskonnollisiinkin kirjoihin kirjoitetut ihanteet juontaa juurensa? Liittyiskö jotenkin ihan maailman miesten enemmistön ajatusmaailmaan.
Miehet haluavat uskollista naista ja naista, josta voivat olla varmoja että naisen mahdolliset lapset oikeasti ovat miehen itsensä siittämiä. Sieltä jostain se luontainen normaalien miesten taipumus haluta että nainen ei harrasta seksiä muiden miesten kanssa tulee. Palstalla nyt kaikki kärjistetään, mutta kannattaa naisten tajuta tuollaiset asiat vaikka jostain syystä ei sit itse omaakaan samoja tunteita parinvalinnassa ja seksuaalisuudessa kuin miehet.
Miten niin vaikea?
Sinulle varmaan sitten autokaupassakin käy että maksat uudesta mutta myyjä antaa sinulle sitten vanhan taksin? Kun käyt ulkona syömässä eihän haittaa jos kokki kasaa annoksesi muiden tähteistä? Kahvilassa myyjä laittaa kahvisi edellisen asiakkaan pesemättömään kuppiin? Vaateostoksilla käyt mieluummin kirpparilla vaikka maksaisi saman kuni uudetkin, jos on pesemättömiä alusvaatteita tarjolla se on plussaa?
Ei sinua tietenkään myös haittaa jos tapailemallasi miehellä on aids, tippuri ja kuppa, nehän kuuluu menneisyyteen? Kun mies mielessään ja joskus sanoissaan vertaa sinua sataan exään ja aina joku tuosta joukkueesta on "parempi" jossain asiassa kuin sinä yksin eihän se haittaa? Kun mies kehuu illanistujaisissa panneensa kahtasataa naista ja sinä olet jonon viimeisin ei kai se haittaa?
Alkuosan puhut naisista kuin niitä voisi/pitäisi ostaa!
1) meillä jokaisella on iän myötä tauteja enemmän tai vähemmän ja sukupuolitaudin voi saada myös parisuhteessa. Jos vaikka menee naimisiin miehen kanssa joka on käynyt thaimaassa. Suurta osaa sukupuolitaudeista kantaa ihan mattimeikäläiset tietämättään koska ne on oireettomia, näin sitten tartuttavat muita. Mielummin miehellä seksin seurauksena aids kun vaikka diabetes läskien seurauksena. Julkisuudessa viime aikoina ollut paljon juttua siitä että hoidossa oleva henkilö ei tartuta hiviä kehenkään.
Jos mies kaipaa exiään hän saa vapaasti lähteä. Jos mies alkaisi vertailla minua exiinsä, päättäisit itse mitä tehdä. Jos hän tahtoisi minut pitää, hän sulkisi suunsa.
Nuoruudessa tapasin kaupungin kovimman panomiehen ja kävikin ilmi ettei hän ollut ikinä saanut naista. Edelleen....jos mies minun kuullen kehuskelee panemisillaan niin minä päätän katselenko sellaista miestä.
Onko vaikea tajuta?
Nii mietipäs sitä, jos se korkea käyttöaste häiritsee asioissa jotka ovat ostettavia niin entäs sittes asiassa joka on arvokaampi kuin mitään mitä voi rahalla saada?
Takerrut lillukanvarsiin ja puhut juurikin asioista jotka tulee sitä todennäköpisemmiksi mitä korkeampi on kumppanin käyttöaste.
Mitä enemmän miehellä on ollut exiä sen enemmän se niitä sinuun vertailee, ehkä hiljaa mutta vertailee kuitenkin.
Joo no minua ei häiritse korkea käyttöaste, ymmärräthän.
Ja niin mölliä miestä ei tämän elämän aikana ole vastaan tullut että ääneen vertailisi parisuhteessa minua muihin.
Tuokin -vertailu- on ihan käsittämätöntä ymmärtää. Itse elän arkea maailman ihanimman miehen kanssa enkä ole ikinä edes ajatuksissani vertaillut häntä niihin 20 mieheen joiden kanssa olen ollut. Jo jotain ihmistä rakastaa, ei tule edes pieneen mieleen vertailla sitä johonkin toiseen. Ja jollei ole omasta mielestään parhaimman miehen kanssa niin sillonhan on parempi lopettaa suhde siihen paikkaan. Mieheni kysyi minulta että kun sinulla on elämää takana niin osaat varmaan sanoa onko hän hyvä sängyssä. En nyt edes tiedä kehen pitäisi verrata mutta hän on huippu ja sen hänelle kerroin. Ihmiset on erilaisia eikä niitä voi keskenään verrata. Luonteet voi olla kuin yö ja päivä. Seksi ei myöskään ole mitään sellaista minkä voisi parisuhteesta irrottaa erilleen. Jollei toista rakasta, seksi on aina huonoa. Jos toista rakastaa, seksi on aina hyvää. Mutta tuo vertailu...mitä asiaa miehet sitten vertailevat? Kerro kun olet mies. Itse kun en vertaile mitään. Peniksen pituutta voi verrata mutta sekin on sellainen juttu että vaikka eräällä exälläni oli pidempi hän ei osannut sitä käyttää. Eli koko munan olisi voinut heittää roskiin. Joten koollakaan ei ole väliä kun puhutaan parisuhteista. Joten sitäkään ei voi vertailla. Mitä te miehet vertailette?
Mainio vastaus!
Selvemmin ei voi sanoa kai?
Kyllä, käytetty on käytetty. Kirpaiseehan se, jos on mennyt itsensä tuhlailemaan turhilla markkinoilla ja saanut pysyviä ongelmia itselleen.
Ihmiset jotka katsovat käyttö-astetta katsovat sitä syystä, eikä siinä ole mitään huonoa. Itselleen katsovat sopivaa ja se on juuri 100% oikein.
"Itse kun en vertaile mitään. Peniksen pituutta voi verrata mutta sekin on sellainen juttu että vaikka eräällä exälläni oli pidempi hän ei osannut sitä käyttää."
Eikö tuossa nyt ole vähän ristiriita? ei vertaile mutta kuitenkin laittaa merkille että silläkin yhdellä exällä oli pidempi, varmaan jollakin ollut myös paksumpi. Entäs jos olisi osannut käyttää ja nykyinen ei niinkään, olisiko sitten vähän ikävä sitä taitavaa isokaluista?
En olisi tehnyt päätöstä erota siitä isokaluisesta jos sen penistä ikävöisin! Enkä ole ikinä mittaillut senttejä eli eipä oikein hajua millaiset penikset kelläkin. Tarkoitin siis ettei edes senttejä voi vertailla koska ne ei kerro yhtään mitään.
Mutta vastaatko mitä te miehet vertailette?
Sinulle tuntuu olevan hirveän vaikea asia myöntää että vertailet kuitenkin tiedostaen tai sitten tiedostamatta. Jos nykyinen miehesi olisi saanut sinut käyttämättömänä ei olisi mihin verrata toisin kuin nyt.
Ne on ihan kaikki asiat mitä voi olla parisuhteessa, seksi, ulkonäkö, ruuanlaittotaidot, siisteys jne, ihan kaikki ja aina sillä viimeisimmällä on enemmän kynnystä kuin edellisellä. Siksi kai suominaisia pidetäänkin nirsoina, ne on niin kokeneita ettei niille mikään enää kelpaa kolmikymppisenä.
Et ole mikään megakokenut, mutta silti kiinnostaa, että mihin tuossa miehessä rakastuit?
Meinaan, voihan miehessä verrata vaikka mitä: ehkä sun joku exäsi oli verrattomasti lihaksikkaampi, paljon kovempi ja miehekkäämpi mies, komeampi tummatukka nappisilmä, parempi ja isomunaisempi sängyssä, karismaattisempi elämää kokenut ja nähnyt ja ties mitä.. ehkä jossain vaiheessa sut jättää, tai saat vain maistaa sellaista miestä, jota ei enää voikaan kukaan muu ylittää?
Mihin silloin rakastut?
Joo no ymmärrän että jos joku huippumies jättänyt niin ei halua vähemmän huippua. Minua ei ole kukaan koskaan jättänyt. Seksi ja ulkonäkö on juuri sellaisia persoonallisia asioita joita ei voi verrata. Ei miehiä voi laittaa riviin niinkuin missit ja alkaa eritellä kuka on komein -se ei yksinkertaisesti ole rakkautta. Uskon että nämä käyttöastekaverit eivät ole rakastuneet. Kun ihminen rakastuu, silloin hyväksyy toisessa Kaiken. Ihan kaiken. Eikä vaadi eikä vertaa. Jos tietäisin jonkun paremman miehen kuin omani, olisin väärän henkilön kanssa.
En ole varsinainen "käyttöastemies", mutta vastaan silti :)
"Joo no ymmärrän että jos joku huippumies jättänyt niin ei halua vähemmän huippua"
Eikä vastaavasti haluaisi olla korvikekaan sellaiselle.. alat lähestyä "käyttöastemiesten" ymmärtämistä.. :)
"Kun ihminen rakastuu, silloin hyväksyy toisessa Kaiken. Ihan kaiken."
Se on totta että siinä vaiheessa on jo myöhäistä painaa jarrua, mutta sitä ennen tietous jostain epämiellyttävästä kyllä estää sen syntymisen tehokkaasti.
"Seksi ja ulkonäkö on juuri sellaisia persoonallisia asioita joita ei voi verrata"
Ei voi vai ei halua?
"Jos tietäisin jonkun paremman miehen kuin omani, olisin väärän henkilön kanssa."
Laadukas nainen kun noin paljon vara valita :)
"Minua ei ole kukaan koskaan jättänyt."
Niin eipä tietenkään. Se olet sinä joka jätät mitä se nyt oli 20 miestä jo jättänyt etkä siltikään ymmärrä. Juuri tuo kokeneisuuteesi tekee sinusta semmoiset ettet osaa ikinä olla kuitenkaan riittävän tyytyväinen ensihuuman loputtua, jätät ja jätät aina vain uudestaan kuvitellen että se vihrempi ruoho on siellä jossain eikä sitä kuitenkaan ehkä koskaan löydy kun jokaisen jätetyn jälkeen olet pykälän verran vaativaisempi. Samoin saattaa olla ne miehetkin joita kohtaat, mitä enemmän niilläkin on kokemuksia sitä pienemmät on sinun mahdollisuudet pitkässä juoksussa. Jos/kun me käyttöastekaverit rakastutaan me rakastutaankin sitten oikeasti eikä vaan ihastuta hetkeksi.
Niin siis tarkoitat viimeisintä miestäni. Hän on yksinkertaisesti täydellinen paketti, ehkä kaukana siitä mutta hyväksyn hänet täydellisesti ja hän on täydellisen sopiva juuri minulle. Monia piirteitä: sama huumorintaju, nauramme paljon ja aina, romanttinen ja tykkää halata -erittäin tärkeää minulle, osaa nauttia seksistä jne
En ehkä saa pitää häntä lopun elämää mutta jo nyt hän antaa minulle suunnattomasti toivoa. Jos hänen kaltainen ihme-täysin minulle sopiva henkilö on olemassa...on mahdollista löytää toinen hänen kaltaisensa. Koska hänen tapaaminen on suurin ihme ja lottovoitto mitä olen ikinä saanut osakseni.
Jos ihmiset eivät olisi persoonallisuuksia, vertailu olisi mahdollista. Mutta kun rakastat edessäsi olevaa ihmistä, on täysin mahdotonta verrata hänen silmien väriä tai munan paksuutta koska ainoa mitä näet on hän. Jos haikailisin menneeseen en eläisi tätä päivää. Ei minulla ole mitään muuta kuin hän.
En ole laadukas vaan kunnioitan itseäni ja miestä niin paljon etten ottaisi aisuria/korviketta parisuhteeseen. Joku moraali parisuhteessa.
Joo no en ole ollut 20kanssa parisuhteessa jos sitä epäilit ;)
Niin mutta ehkä niistä sadasta panostasi tuo parikymmentä olisi saattanut haluta enemmänkin kuin pelkän panon. Oikeastaan ne pelkät panot on vielä huonompi juttu kuin suhde kun olet ollut niiden kanssa vähemmän aikaa tekemisissä niin ne on ehtineet näyttää vain parastaan ja huonot jutut on jääneet näkemättä.
Kuulostaa ihan tutunoloiselta patologiselta ideaalien vaalimiselta, jota ilman rakkaus ei voisi edes kukoistaa.. :D Eli onnea vain teille :)
Sen verran voin verrata että kukaan ikinä ei ole halaillut minua yhtä paljon ja yhtä ihanasti kuin hän ja kenenkään kanssa ikinä en ole harrastanu niin kauan kestävää seksiä (en tarkoita naimista).
Turhaa selittelyä.
Annat ymmärtää olleesi nuorena kaunis, eli sinulla oli paljon ottajia. Tästä jo tiedämme markkina-arvoteorian perusteella että pariuduit suositun miehen kanssa.
Sinulla oli seuraavia ominaisuuksia:
- kauneus
- nuoruus
Ja miehelläsi oli yhdistelmä seuraavista ominaisuuksista:
- pituus
- leveät hartiat, jykevä leuka
- raha, status
- esivalinta, eli muidenkin naisten suosima
Jos miehesi oli lyhyt, hintelä, pienituloinen ja melko kokematon, olet poikkeus markkina-arvoteoriasta jota naiset robotin lailla noudattavat. Mutta tiedämme jo ettei asia ollut näin.
Kyll panot itkee perään. Yksi idiootti on vieläkin menossa naimisiin kanssani vaikka etehdyin vaan kerran hänelle antamaan. Pahaltahan se tuntuu kun miehille kehittyy ihastumista/rakastumista kun itse en tunne samoin.
Ei nyt tapella tästä. Noudatan markkina-arvoteorioitasi.
Kuinka siis itse näkisit nyt tuon kerran antamisen hyödyn loppupelissä kun et ollut edes ihastunut, kannattiko?
Kyllähän se sillä hetkellä oli kivaa. En ole ikinä harrastanut yhdenyönjuttuja muulloin kuin eron jälkeiseen egobuustaukseen.
Tuo on vähän kaksinainen juttu kun miehet kerjäävät seksiä ja sitten osa on itkenyt kun eivät muuta saa. Ja sitä kun ei voi ennustaa kuka haukkuu jälkikäteen hyväksikäyttäjäksi kun on loukannut hänen tunteitaan. Eli itse ainoastaan eroahdistuksessa voin naida ilman tunteita ja ilman tunteita nimenomaan siksi koska koitan päästä exän aiheuttamista tunteista eroon. Ja kaikista paras tapa päästä exästä yli on uusi mies. Harvoin vaan suhde onnistuu välittömästi putkeen ja siksi on tunteeton seksikumppani.
Tuota en ole koskaan käsittänyt miehenä, että täytyy vongata ja itkeä. Naiset tulevat muutenkin iholle. En muista yhtäkään kertaa, jolloin ensimmäinen nainen ei olisi alkanut jo silmäpeliä kun jonotetaan sisään ravintolaan.
Tuota tunteetonta seksikumppania en myöskään ymmärrä. Jos minulla ei ole mitään kiinnostusta naista kohtaan, niin en todellakaan mene sänkyyn seksin takia. Kyllä kokonaisuuden pitää olla haluttava, niin silloin haluaa myös seksiä.
Kyllä noita ns. "sänkykavereita" olisi ollut vaikka jonoksi asti.
Sieltä tuli sitten taas se naisten minä minä minä -asennekin esiin. Sinä käytit miestä hyväksesi kun sinulla oli eroahdistus, mitäpä sitä vastapelurin tunteita miettimään kun panee vaan ja tekee itsestään pykälää halvemman ja itsekkäämmän lutkan taas kerran.
"Kyllähän se sillä hetkellä oli kivaa. En ole ikinä harrastanut yhdenyönjuttuja muulloin kuin eron jälkeiseen egobuustaukseen."
Eli myönnät buustaavasi egoasi paneskelemalla useita miehiä.
Ja tämän jälkeen ihmettelet miksi seksikumppaneidesi määrää pidetään huonona asiana?
Et voi olla tosissasi. Tämähän menee juuri niin kuin olemme sanoneet, tuollainen käytös kertoo negatiivisesta naisesta ja hänen tavastaan käsitellä asioita.
Luimpa juuri:
SEKSI ON PIKALÄÄKE MASENNUKSEEN. SE VAPAUTTAA VERENKIERTOON ENDORFIINIA, JOKA PUOLESTAAN ANTAA HYVÄNOLON TUNTEEN.
Eli in täysin loogista paneskella eron jälkeen.
Olen hakenut ja saanut seksiseuraa eikä kenellekään olisi pitänyt olla epäselvää mistä kyse. Sille ei tietenkään mahda mitään että yleensä 90% varmuudella minuun on ihastuttu, jotkit dramaattisin seurauksin. En ole kuitenkaan ollut etsimässä pariuhdetta ja se on ollut miehen tiedossa.
Vinkki: välttääksesi tuollaiset turhat ihastumiset kerro seuraavalla kerralla avoimesti aiemmista lutkailuistasi. Kun avaa hieman panohistoriaa niin tuskin enää ihastuvat vaan kohtelevat sinua ansioidesi mukaan pelkkänä spermaviemärinä, kätevää, eikö?
Eikös Ex-PUA:n ja Naisasialuuserin mukaan ainoastaan vaatimattoman näköiset naiset harrasta yhden illan juttuja? Tässä tapauksessa ei taida kyllä olla kyse vaatimattoman näköisestä jos 90 % yhden illan panoista ihastuu, mites nyt kävi PUA:n ja NAL:n väitteen?
Toihan on ihan paskaa et vain vaatimattoman näköset harrastaa yhden illan juttuja. Eihän niille ole edes tasokkaita miehiä tarjolla.
Tää joka pahiten rakastu eikä vieläkään oo unohtanu kolmessa vuodessa niin tiesi et panin sillon 2 muuta samoihin aikoihin ku häntä, ettei se horous auta jos toisen aivoissa niksahtaa. Se ei siis halua seksiä vaan avioliiton! Mut joo...ois pitäny etukäteen kertoa et nussin kaikkia koska jälkikäteen se tieto ei välttämättä enää auta lopettamaan ihastumista. :(
Mut palsta saa miettimään et jos kertoisin miehelleni et oon ollu monen kanssa niin muuttusko sen ajatukset musta. Tänäänkin hän sanonut jo 5 kertaa rakastavansa mua vaikken oo kysyny. En usko että hän tulee ikinä kyselemään seksuaalihistoriastani koska ois varmaan jo vuoden aikana kysyny. Mua se ei haittaa onko hän ollut kymmenen vai sadan kanssan, on ihan yhtä rakas oli kumppaneita 10 tai sata. Mulle riittää että olemme yhdessä onnellisia ja elämme hetkessä, emme menneessä eikä tulevassa vaan tässä hetkessä.
--
Nyt joululahjoja avaamaan
Kannattaako ensinkään ilmiselvää trollailua ottaa tosissaan?
Ja toiseksi, ainahan naisen kokemus on miehiselle itsetunnolle aiheuttanut päänvaivaa, kun naisille taas ei niinkään toisinpäin - preferenssit ovat niin erilaiset, ja itsetunto parempi sillä jolla enemmän pelivaraa - eli yleensä naisella.
Niitä ikuisia riittämättömyydenkokemuksia, luotettavuusissueita, kyynistymisiä, miehisen häpeän kokemista siitä, että muillekin on tarjoiltu. Perussettiä.
Minua ällöttää se ajatus miten naiset voi ottaa jonkun paskan jännämiehen munan suuhunsa niellä sen spermaa. Siis ajatuksin oksettaa jo.
Silti oot ihan koukussa sen ajattelemiseen ja toistat pakonomaisesti päivästä toiseen palstalla.
Sehän on hyvä, että et ole kovin omistuksenhaluinen. Se on sinun tyylisi, anna mennä vaan. Tämän palstan käyttöastekeskustelu taas on jostain toisesta maailmasta.
Itselleni on väliä sillä, jos mies on joku lääninsonni tyyliin useita kymmeniä. Ei se haittaa, jos on viettänyt railakasta sinkkuelämää, mutta kovin yliaktiivinen seksielämä monen vuoden ajan = riitänkö hänelle, jaksaako keskittyä yhteen naiseen jatkossakaan, vaatiiko ammattilaistason temppuja eli onko jo turtunut kaikkeen. Holtiton seksikäyttäytyminen toki huolettaa tautienkin takia, samoin ylitseampuva flirttailu sinne ja tänne. Tärkeintä on uskollisuus parisuhteessa. En myöskään pidä sarjaseurustelijoista - ei jaksa selittää.
Sitä en taas ymmärrä että ihmisarvon mitta on se, onko ollut yhdynnässä kahden vaiko kuuden tai kymmenen ihmisen kanssa. Mitä se muka kertoo? Nuo ovat normaaleja määriä. Ei se pimppi/kikkeli tuollaisilla määrillä kulu, kuten palstamisogyynit kuvittelevat
Odotellessa illan ohjelman alkamista, taidan postata tänne. Minä miettisin asiaa näin.
Jos naisella on paljon seksikumppaneita, sanotaan yt vaikk 10 ...siihen on kaksi mahdollista syytä.
1. naisella on paljon exiä
- huono asia. Miksi naisella on paljon exia? Joko nainen A) on täysin kelvoton kumppani eikä kukaan katsele häntä pidempään tai B) valitsee huonoja miehiä, joka kertoo huonosta mausta joka harvemmin oikeasti muuttuu (moni valkkaa kiltin miehen hankkiakseen perheen, mutta sydän sykkii rentuille)
2. nainen tykkää harrastaa seksiä johon ei liity tunteita
- millainen nainen voi olla intiimissä kanssakäymisessä miehen kanssa ilman tunteita kuten ihastuminen/rakastuminen? Tunnekylmä nainen, jolle mies on pano eikä sen enempää. Tämä on dealbreaker, en koskaan seurustelisi tämän tyyppisen naisen kanssa
"Mutta minä olen muuttunut...". Ehkä, mutta vaatisi paljon että uskoisin tämän kun on puhe miesmausta ja perusluonteesta.
Ps. ympäriinsä paneskelevat naiset OVAT erilaisia. Sen näkee katseesta ja vaistoaa käytöksestä. Into, viattomuus, halu katsoa tulevaisuuteen on monelta osin lopullisesti mennyttä. Silmissä on ATM-automaatin postaaman loistavan artikkelin (kirjoittaja on muuten pelimieskouluttaja) Thousand Cock Stare - tyhjä ja tyydytetty katse joka kertoo että on naitu, juostu juoksuja, eletty elämää. Nyt voisi rauhoittua. Se mitä naisessa joskus oli, on jo annettu niille entisille panoille.
Kaipa siinä on jokin alkukantainen intuitio siitä, ettei halua jakaa saati antaa muiden pitää naurettavana ja halpana voitonmerkkinä sitä, mikä on itselle niin kallis ja tärkeä.
Näistä asioista kun jää yhteisöön sosiaalinen leima ja jälki - toisaalta ei nuo sinun esittämät luvut ole yhtikäs mitään tänä päivänä.
Jos niistä ottaa ongelmaa, kulkee syvillä vesillä..
Ja vielä tuo Pandoran rasian avaaminen: mikä riittää sellaiselle, joka on jo kyllästynyt kaikkeen?
Minun silmäni tuikkii koska olen täydellisen rakastunut enkä voi keskittyä kuin yhteen ainoaan mieheen. Vai että intokin kadonnut.
Ja tuon kaiken arvo vähenee mitä useammalle silmäsi on tuikkunut.
No, minä en ole tavannut fuckbuddyilystä/irtopanoista pitävää naista jolta se silmien tuike ei olisi kadonnut, jos sitä on koskaan ollutkaan. Tuikkeella en siis tarkoita pelimiehen (huom! miehen) pilkettä silmäkulmassa vaan sitä mitä vähänkään romanttinen mies arvostaa naisessa. En myöskään tunne parisuhdekelpoista naista jolla on ollut paljon exiä, suuri osa näistä on sen alkuhuuman metsästäjiä...kumppani vaihtuu parin-kolmen vuoden välein kun rakkauskemikaalit rauhoittavat niin kuin pitääkin.
Kyse ei siis ole harrastetun seksin määrästä, vaan kumppanien määrästä ja erityisestis iitä nauttiiko nainen tunteettomista panoista.
Silmäni on tuikkunut kolme kertaa. Ei usein siis
Voi ei. Ei ihmistä (en käytä sanaa nainen) voi määritellä sen mukaan, katsooko hän jossain elämäntilanteessa, kuten kärjistettynä kymmenen vuoden sinkkuuden aikana paremmaksi harrastaa edes muutaman kerran vuosikymmenessä satunnaisen kumppanin kanssa. Jos ei omaa rakasta löydy, täytyykö ihmisten välinen seksi sulkea kokonaan pois elämästä? Miksi siihen pitäisi aina liittyä syvää rakkautta? Miksi rakkauden tai ihastumisen puuttuminen seksistä, jota harrastetaan vakain tuumin silloin tällöin tekisi ihmisestä moraaliltaan huonomman? Onko tällainen seksi aina likaista ja vihan täyttämää kylmää panemista, en ymmärrä - ei, se voi tuoda kummallekin osapuolelle hyvän mielen tässä lyhyessä elämässä. Satunnaisesti seksiä harrastava voi olla hyvin moraalinen ja vakava ihminen muuten. Taas nostetaan naisia jalustalle, josta heidät voi ampua alas.
Mieti: ihminen on 40 . Seksikokemukset: kaksi nuoruuden useamman kuukauden seurustelusuhdetta vajaa parikymppisenä, usean vuoden avoliitto nuorena, tämän jälkeen yksi lyhyt vakavampi suhde. Tämän lisäksi kaikkina näinä aikuisiällä sinkkuna vietettyinä vuosina (yli 10 ) alle 10 seurusteluun liittymätöntä seksisuhdetta. Seksiä siis (valitettavasti) häviävän pieni määrä elämässä.
Sarjaseurustelijoiden seksi on yleensä hyväksytympää. Vaikka siihen liittyy ihastuminen, niin miten se on edellistä moraalisempaa tai ei, kysyn vaan.
Mun mielestä se menee pikemminkin päinvastoin. Kokeneilla naisilla on tuikkivat ja innostuneet silmät. Enhän minä edes uskalla juuri katsoa silmiinkään miehiä, joten mitäpä ne minun katseistani tietäisivätkään? Kyllä minä olen se, jonka silmissä on tyhjä ja elähtänyt katse. Rakastetuilla ja onnellisilla ne silmät tuikkivat, ei yksinäisillä.
Muutenkaan en yhtään allekirjoita tuota, että naisen kokemattomuus jotenkin houkuttelisi miehiä. Mullahan pitäis sitten olla miehiä jonoksi asti. Kyllä ne miehet selvästi kiinnostuneempia on niistä kokeneemmista naisista ja mua pidetään varmaankin vähän omituisena. Ja onhan se selväkin, ketä nyt kiinnostais tällanen änkyttävä, punasteleva jännittäjälikka? Itsevarmat naiset keräävät katseet ja voin vain kateellisena katsoa vierestä.
Ei kai siinä muuten mitään, mutta jos on syytä epäillä satoja kumppaneita, niin en pidä kyllä hirveän luotettavana ihmisenä. Eli mitään vakavampaa ei pystyisi aloittamaan. Tiedän ainakin yhden tällaisen tapauksen nuoruusvuosilta.
Jos epäilen nollaa kumppania en pidä kauheen suosittuna. Ja sille on aina syynsä jos nainen/mies on suosittu ja haluttu.
Naisella nolla kumppania on jopa tavoiteltu ominaisuus. Kukapa ei haluaisi korkata.
"Ja sille on aina syynsä jos nainen/mies on suosittu ja haluttu."
Tässä suhteessa mies ja nainen ilmeisestikin eroavat toisistaan: mies ei halua naisensa olevan suosittu muiden keskuudessa, nainen päinvastoin.. mies tietää mitä haluaa, nainen jossain määrin tarkistaa asian kilpasiskoiltaan?
Miks sitten joka paikassa annetaan ymmärtää että miehet haluaa kauniin naisen jos miehet eivät halua että nainen on suosittu ja haluttu? Ja mitä tuossa nyt avoliitossa vuosikymmenen olin niin kyllä mieheni oli ylpeä siitä että hänellä oli nainen jonka perään lukuisat muut miehet kuolasivat. En ole ikinä pettänyt ketään eli olen ihan 100% yhden miehen "omaisuutta".
Miehelle riittää, että se nainen on kaunis omasta mielestään(toki reaalimaailmassa kauneus on valitettavasti melko yleismitallista) - ei tarvitse olla muiden miesten mielestä. Naisen taas sanotaan haluavan sen mitä kilpasiskot pitävät haluttavana, mihin itsekin viittasit(?) lainauksessani.. "Ja sille on aina syynsä jos nainen/mies on suosittu ja haluttu."
Kun kyseessä (rumasti laitettuna) on eritteiden vaihtaminen, tuskin sillä niinkään on väliä.
Eliniän kestävässä sitoutumisessa taas onkin väliä kumppanuudessa. Vaikka kaikkien mielipiteitä ei noteerata, on aina omalla imagolla ja miten tietyt tahot itseensä suhtautuu väliä. Jokaisella on se miten haluaa muiden nähdä itsensä ja kumppaninsa. Kaukaa haettu ääripää; Pappi nai pienen kylän, kaikkien tunteman itäbkokin prostituoidun. "Rakkautta ensi ehtoollisella". Paris Hiltton otti kotimaisen julkkiksen, Eklundin Kimmon ja luovutti tälle koko perintönsä. =) Enempi on vähemmän tjsp.
Kun et tunne mikrobiologiaa, niin kai se sinulle on yhdentekevää. Muille ei niinkään yhdentekevää. Minä arvostan puhtautta. Hyviä on vähän, mutta niitä on ONNEKSI.
Asutteko te kaikki jossain helvetin landella tai nyhjäättekö joissain baareissa että tiedätte kuka on pannut ketäkin? Minulla ei ole ikinä ollut tietoa kumppaneitteni seksihurjasteluista, ihan itse kertovat mitä kertovat eikä sillä ole väliä. Se on negatiivista jos kumppaneita on vain 1-2 koska se kertoo vaativuudesta, ennakkoluuloisuudesta, ahdasmielisyydestä, totisuudesta, asketismista...tai ihan vaan siitä ettei ole ottajia vaan niitä pitää etsiä.
Yleensä varmaankin tuosta viimeksimainitusta, mikä on kyllä naisille se ainainen turn-off.
Vähääkään pienemmillä paikkakunnilla ja sosiaalisissa piireissä nyt muutenkin, seksikumppanit kenen kelläkin lienee se ikuinen nro 1 juoruilun aihe ihmisillä.
Mun immuniteetti on maailman parhaimmistoa ja kyllä, en ymmärrä bakteerien, sienten, virusten, arkkien tms. päälle, mutta ilmeisesti haet tutkimusrahastoa? =) Minäkin rakastan palasaippuaa. ♡
Noh noh, ymmärsit väärin, mutta asun "landella", vaikka omistan myös kaupungista asunnon. Ei ole aikaa nyhjätä ravintolassa, vaikka onkin mainitsemattomaan paikkaan 50% alennus, yritysmaailma vie (melkein) kaiken ajan. (järki meni jo vuosia sitten) =) Ei minua kiinnosta kuka on pannut ketäkin, eikä kiinnosta kaupungin narkkarit tai degut ja varmaan olen yksi euroopan käytetyimmistä gigoloista. =D
Yksi elämä mikä voi päättyä milloin vain, turha ottaa liian vakavasti. Yks kaks kumppania pitää olla samaan aikaan edes kerran elämässään.
(Ihan yhdentekevää, kukin tekee mitä tekee milloin tekee)
Mitä sinulla on landea vastaan? Miksi ylenkatsot maalla asuvia?
Landepaukku! Lantavarvas! >:(
Ei minulla ole mitään maaseudun ihmisiä vastaan. Tuntuu vaan käsittämättömältä että jossain juorutaan toisten seksikäyttäytymisellä tai tiedetään toisen sänkypuuhista! Itse en juoruile mistään enkä ole ollut seuraamassa kenenkään touhuja enkä tiedä ketä kaikkia mieheni on nussinut. He tuskin tulevat kovin usein helsingissä vastaan.
Eli täällä mässäillään jollain huoran maineella ja itselläni ei ole mitään käsitystä muiden seksielämästä kuin omastani ja seksiä olen harrastanut neljän seinän sisällä.
Sillon kun olin avoliitossa, ihmiset varmaan olettivat että harrastaisimme seksiä mutta koskaan en ole harrastanut niin vähän seksiä kuin vaimona ollessani.
Neitoajan eksäni oli maalta kotoisin. Kertoili laveasti kylän väestä, mm. eräästä tytöstä joka kuulemma antoi kaikille. No, kävi ilmi että neiti X oli ollut peräti kahden kuntalaisen kanssa. Jeesus, mahtaa olla pienet piirit.
Harvapa tosiaan toisen seksielämästä tietää, jos ei olla ystäviä ja humalassa uskouduta. Toki samassa kaveriporukassa useamman kanssa seksiä harrastaneet pian on naisväen toimessa tehty tiettäväksi;)
Haha. Iteki muistan kun minulle kerrottiin että minulla on sutinaa miehen kanssa jota en ollut enkä ole ikinä nähnytkään. :D
Voi hyvänen aika:/. Ehkä parempi olla täysin tietämätön siitä mitä itsestä kerrotaan. Olen muuten kuorossani tunnettu lesbo, koska kerran puhuin "tyttökaveristani" tarkoittaen tällä ystävääni, naista.
"He tuskin tulevat kovin usein helsingissä vastaan."
Mistä päin ovat juuresi? Itse olen syntynyt stadissa ja lähes jokainen sytyperäinen ko. kaupungissa syntynyt käyttää termiä stadi. =) Lähinnä siksi utelen, kun itse olen siirtynyt "landen" puolelle omaan rauhaan pois betoniviidakosta, mutta silti tuo Helsinki pistää aina silmään.
Mulle eniten pistää silmään kun joku käyttää sanaa hesa, hesalaiset. Takuuvarma muualla asuja. Käytän Helsinki sanaa vain siksi ettei kaikki ymmärrä mitä Stadi tarkoittaa. Ajattelen muita. :) Ennen stadiin paluuta asuin ulkomailla.
Kyllä ne ymmärtää (jos ei niin kysyvät tai googlettavat). Hesa kuulostaa niin Vantaalaiselta. =) On se kyllä toisinaan tullut huomattua, että murteet ja termit tarttuu, kun on riittävä aika jossakin vietetty.
Toivottavasti ei tarvinnut asua työnperässä? Moni kotimainen toimija edelleen siirtää itseään tai välineistöään keskieurooppaan. Eniten askarrutta "yrityksen" Suomi hankkeet. Jotkut varmasti tykkää, mikäli saa vilkkaamman kaupungin, enemmän bileitä tms. (Itse toivoisin ettei tarvitsisi muutamaan vuoteen nähdä yhtään Tsekkiä. Väessä ei oo mitään vikaa, mutta kun ei viemäriinkän mahdu kaikki kaljat ja viinit ja tietenkin niitä jokaisen pitää tuoda joka kerta).
Miksi uusi on arvokkaampi kuin käytetty?
Nainen ei todellakaan vanhene kuten viini, vaan kuten maito.
Tällöin kaikkein suurimmat arvoon alentajat ovat ikä ja käyttöaste.
(Enpä erityisesti haluaisi muutenkaan vanhaa maitoa, jonka koostumuksessa on huomattava osa ns. miesmaitoa).
Uudestakin tulee kulunut kun kerran sitä käytät. Mietipä miten kulunut se on kymmenen vuoden päästä. Ja koskaan et voi tietää kuluuko hän muidenkin käytöstä kuin sinun.
Miksi käytetty Ferrari on arvokkaampi kuin uusi skoda octavia?=)
Ferrarilla on enemmän tunnearvoa? ;)
Skoda Octavia ei muutu ajamalla Ferrariksi. Siitä tulee käytetty Skoda Octavia.
Hyvä nainen muutaman kyydin jälkeen antaa edelleen hyvän kyydin. On kallis, tulee kaliiksi (Kiva omistaa, kalis ylläpitää). Näyttävä edelleen, näyttää ja tuntuu hyvältä, mutkin haluisi koeajaa, jäävät kuolaamaan, vaikka onkin käytetty ja ikääntynyt. Tais puhe olla nyt Ferrarista. =) (Tempperamenttinen, nopeasti kiihtyvä)
Skoda Octavia, kyllä silä ajaa, mutta ei sillä hurmokseen pääse. Muutkin saattavat ajella, ei välttämättä, Skoda ehkä janoa ja haluaa, muut välttämätä ei. Toimii mutta ei säväytä, kyyti laimenee iän myötä, yllätyksetön, rutiininomainen, ennalta-arvattava tms. Oliko puhe varmasti autosta? (Hyvät jarrut, jenkka.... sivuturvatynyyt vakiona. =D)
Mikä on aloittajan käyttöaste?
Veikkaisin, että aika lailla poljettu. Jotenkin selittelevä teksti.
Kevytkenkäinen nainen jolla on ollut liian suuri määrä seksuaalisia kumppaneita ei vain ole miesten silmissä sellainen johon voisi oikeasti luottaa koskaan 100%, eikä kukaan normaalilla järjellä varustettu mies halua seurustella, tehdä lapsia ja perustaa perhettä jakorasian kanssa. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan.
"It's easy to be a slut but it's fucking hard to be a stud." -Jim Jefferies
Tuohon Jim Jefferies läppään se tiivistyy koko juttu. Miehen on kuitenkin todella vaikeaa ja haastavaa olla ns. pelimies. Vaikka mies olisi miten hyvännäköinen ja sanavalmis tahansa niin se vaatii todellista vaivannäköä että saa sutinaa aikaan. Mutta naisen on helppoa olla lutka. Ei tarvitse kuin olla paikalla jossain ja osoittaa että haluaa jotain sutinaa niin useita miehiä on heti suorastaan jonossa kyllä tarjoutumassa tuota sutinaa järjestämään.
Juuri näin se on. Uskon että paljolti juuri tästä asiaintilasta p/s-markkinoilla johtuu myös se naisten parissa vallitseva yleinen käsitys naisettomista miehistä, siis käsitys missä naiset otaksuvat naisettomien miesten olevan aina jotain aivan hirviön näköisiä ja tietty muutenkin luotaantyöntäviä jotain luusereita. Naiset jotenkin eivät huomaa eivätkä nähtävästi haluakkaan huomata sitä miten kovin erilainen on miesten asema p/s-markkinoilla kuin mitä on naisten asema. Naiset haluavat uskoa että p/s-markkinoilla aina kaksi tasavertaista, mies ja nainen kohtaa, ja että jos siinä naisella niitä kemioitaan miehen suhteen on niin hän katsoo siinä tasoisensa kumppanin saaneen. Ja tää siis menee naisille näin helposti mitään asian eteen tekemättä muuta kuin menee johonkin menopaikkaan tai mihin vaan. Ja tähän sitten vielä se että nainen aina sen unelmiensa prinssin näköistä miestä tasoisenaan pitää ja odottaa sellaisen itseään piirittämään tulevan, ja usein myös melkein sen sortin miehen nussittavaksikin pääsee nuoruuden kauneimmillaan ollessaan, joskin useimmiten myös näiden jättämäksi päätyy. Ja sitten rupshdettuaan ja nussijoidensa jättämäksi tultuaan nainen onkin jo hyvin sisäistänyt sen miten naiset tappelevat miehistä, ja miehet ovat niitä jättäjiä ja sikoja. Ja tähän sitten jos jossain onkin mies jolla ei naisia ole lainkaan ollut, niin arvaa sen miten tällainen nainen otaksuu miehen olevan aivan hirveä joka suhteessa.
Impeys on neidon kallein aarre. Nainen, joka ei kykene lahjoittamaan aviomiehelleen hääyönä tahratonta impeyttään, on arvoton portto ja todellakin alhaison miesten käyttötavara, josta ei ole kunniallisen miehen rakkauden kohteeksi, puolisoksi ja perillisten äidiksi.
Hahaa, hyvä trolli;). Jos et, niin tiedustelisin mihin Talibanin paikallisosastoon kuulut?
Mun on pakko myöntää kokemattomana naisena, että kyllä sitä tulee vähän mietittyä. Siis kun itse oon pysynyt kuitenkin "puhtoisena" eli ei ole herpestä eikä muita tauteja, niin jos joskus jonkun miehen kanssa haluaisin olla, en tietenkään haluais että se on joku ympäri maailmaa nussinut playboy.
Eli siinä mielessä tavallaan JOLLAIN tasolla ymmärrän näiden ätmien jutut, mutta en kuitenkaan sitä miksi pitää KAIKKIA naisia vihata, kun naisiakin on niin erilaisia ja nämä näkee kaikki naiset vain yhdenlaisina? Paljon kokeneina ja monen kanssa olleina, vaikkei se todellakaan ole totta. On niitä ihmisiä, jotka on paneskelleet ympäriinsä ja niitä, jotka ovat olleet ainoastaan vakavissa pitkissä parisuhteissa ja sitten meitä, jotka ei koskaan olla oltu kenenkään kanssa.
Pahimmat trollit täällä elävät pakkomielteisesti synkimpien miehisten pelkojen ja epävarmuuksien tapahtumahorisontissa.
Pelko ajaa vihaamaan. Viha auttaa pitämään pelot loitolla.
>On [...] niitä, jotka ovat olleet ainoastaan vakavissa pitkissä parisuhteissa ja sitten meitä, jotka ei koskaan olla oltu kenenkään kanssa
Hyvä vitsi. Kyllä se tiedetään että kun suomalaistyttö täyttää 16 ovat kaikki otsasuoni pinkeänä pihisevät jyystärikarjut ja peräreikää kairaten mekkaan kumartelevat taistelija-YTM:t käyneet jo ähkimässä hänen päällään.
Tunnen 35 vuotiaan naisen joka ei ole koskaan saanut miestä. Näytin hänen kuvaa ja kysyin mieheltäni panisiko hän ystävääni ja hän vastasi: "hyiii, ihan miehen näkönen". :(
:( naisistakin oikeasti löytyy niitä vähäosaisia
No niin. Tässä nähdään, että kyse ei ole ainoastaan miehistä, vaan myöskin naiset pitävät vähän" ajetuista" mikäli itsekkin on sellainen.
Näin se vaan menee ja minulla sama homma, eli kun ei ole mitään herpeksiä sun muuta itseensä hankkinut, niin tottahan sitä aika tarkkaan katsoo kenen kans lähtee peuhaamaan.
Sinällään mielestäni näistä asioista on turha vääntää, kun vääränlaiset ihmiset eivät sovi vääränlaisille ihmisille. Parempi kaikkien vain hyväksyä se, että ihmiset hakevat erilaisia ihmisiä. Minä olen etsinyt mahdollisimman kokematonta naista ja se nyt on itsestään selvyys. Ei kukaan voi arvostella minua siitä asiasta.
Myöskään minä en kykene näkemään sarjaseurustelijoita minään varsinaisena saavutuksena päästä olemaan heille joku numero 10 tai jotain.
Se mistä on maku mennyt, niin se vaan on mennyt.
Onko sinullahuuliherpestä? Itse meinaan tartutin sen itselleni alpäähän. Olin ilmeisesti unissani koskenut huuleeni ja sen jälkeen unissani koskenut alapäähäni. :(
Onhan se nyt itsestäänselvyys, että ihminen joka on pitänyt itsensä "puhtoisena" ei halua alkaa jonkun tautipesäkkeen kanssa bakteerikantaansa jakamaan.
Ihan älytöntä väittää, että KAIKKI naiset haluavat kokeneen miehen.
Jos nainen itsekin on kokematon, ei häntä tietenkään mitkään playboyt kiinnosta, pikemminkin ne ällöttää ihan samoin kuin miehilläkin.
Mikä siinä on niin vaikea uskoa?
Tuossa vain onpi kaksi ongelmaa.
Ensimmäisen mainitsi tunnettu pelimies sitaatissa tuolla ylempänä:
"It's easy to be a slut but it's fucking hard to be a stud." -Jim Jefferies
Eli hyvä asia kokeneen miehen näkövinkkelistä. Ei kovin hyvä asia kokemattoman miehen näkövinkkelistä.
Ja tästä päästään ongelmaan numero kaksi. 99% tapauksista mies on se joka vie, viettelee ja petikammarissa ottaa naisen. Nainen on se joka on vietävänä, kokee ikään kuin elokuvan jonka mies järjestää.
Mitäpä luulet, kumpi järjestää paremman leffan? Kokematon mies vai kokenut mies? Kumpi on rennompi ja itsevarmempi (kaksi ominaisuutta jotka naiset lähes poikkeuksetta mainitsevat kuvatessaan unelmatreffiä)? Kumpi osaa vietellä niin että kaikki tuntuu luontevalta, kumpi hermoilee? Kumman kanssa nainen kokee ns. kemiaa?
Kokeneen miehen kanssa. Nainen ei pidä kokemuksesta, mutta rakastaa sitä mitä mies kokemuksen kautta osaa.
Minun elämäni ei ole elokuvaa millään tavalla ja jos joku sellaista kaipaa, niin so long Mary.
Ei minun itsetunnossa mitään vikaa ole ja mahdollisuuksia on ollut useita elämän varrella, mutta kun ihminen on väärä niin se on väärä. Minua ei sinun pelimies teoriat kiinnosta pätkääkään. Se, että sinä koet saavutuksena panna ympäriinsä on minusta lähinnä säälittävää ja en koe, että se olisi minun juttuni millään tavalla. Itse haluan puhtaan suhteen, jossa lähdetään puhtaalta pöydältä vakavissaan. Välillä harkinnut ihan vakipanosuhdettakin, jos sopiva kokematon partneri löytyisi, koska onhan sekin parempi kuin ei mitään, mutta enimmäkseen toivoisin oikeaa parisuhdetta, jolla on tarkoitus.
Johan sanoin, että ei mitään ja näin on hyvä jatkossakin.
Hyvää joulua<3
Kiitos "Ääähäähääh", sulla oli tosi hyviä ajatuksia. Mutta eipä näiden kanssa kannata noista vääntää. He ovat yksin, koska. Ja tulevat olemaan yksin, koska. Niin. ;)
He ja me ovat yksin koska eivät myy nahkaansa halvalla, ei siinä muuta ole.
Kuka on oikeaa materiaalia kenellekkin. Turha siitä on taistella, vääntää ja haukkua toisiaan.
Minun puolestani kukakin saa elää ihan haluamallaan tavalla, ei se minulta ole pois.
Myy?
Ätmit eivät mun käsitykseni mukaan elä haluamallaan tavalla. Niiltä puuttuu elämästään nainen.
Niinhän sinultakin puuttuu mies.
Itse en koe olevani ätmi, vaikka olenkin yksin siihen saakka kunnes löydän etsimäni. Miten se muka minun arvoani laskee, jos en takerru ensimmäiseen joka on saatavilla?
Tarkoitin, että te naiset saatte elää haluamallanne tavalla, ei se minulta ole pois. Ne jotka haluaa "jakaa" niin se heille suotakoon. Ei ole minun asiani arvostella ketään. Kumpa myös nämä palsta "ätmit" sen käsittäisi. Se ei ole heidän asiansa, eikä ongelmansa. Toisaalta jostainhan sitä on jauhettava paskaa päivästä toiseen.
No se on vaan sanonta:) Onhan täällä ihan oikeasti reppanoitakin, nämä jankkaajat ja tekstiensä perusteella ottaisivat vaikka katuojasta naisen, mikäli se onnistuisi.
Naisten kannattaa tänä jouluna suunnata lähimpään VOKiin.
teepä siis kerrankin yhteishyvää, ätmeille se twerkkausvideo mistä oli jo toisessa ketjussa puhetta.
Mutta ätännä hyvä, etkös ole itsekin ilmaissut ettet halua seksiä ilman "syvempää" yhteyttä? Jos näin on, eikö tämä ole osa persoonallisuuttasi?
Jos mies ei halua pelkkää seksiä vaan oikean kumppanin jonka kanssa suhteeseen kuuluu seksi, on aika luonnollista että tällainen mies haluaa omanlaisensa naisen. Ei naista jonka käsitys seksistä on "pano" johon ei liity sen syvällisempiä tunteita.
Vaikuttaa siltä että on halveksuttavaa jos mies EI ole muna pystyssä p.llun perässä juokseva robotti. Palstallahan on teoretisoitu epämiehekkyydestä, testosteronin puutteesta, mt-ongelmista, piilohomoudesta ja ties mistä. Miksei se tunteeton seksi kiinnosta, onhan miehessä vikaa kun se höpisee jostain tutustumisesta ja suhteesta. Eikä edes halua ottaa naistaan rajun eläimellisesti alistaen :/
No, hyvää joulua joka tapauksessa.
"Niinhän sinultakin puuttuu mies."
Ensin pitäisi olla tarve, jotta siitä seuraisi puute. Ei puutu. ;)
"Toisaalta jostainhan sitä on jauhettava paskaa päivästä toiseen."
Tää on niin totta. Ei ole vaikea käsittää, miksi jotkut ovat yksin oikeassa elämässä, kun keskustelun taso netissäkin on mitä on. Täällä ei sentään tarvitse edes jännittää sosiaalisia tilanteita - vaan ei, pitää mokata sitten täälläkin. Keskustelupalstat olisi hyvä kanava opetella kohtaamaan ihmisiä, jos se on ongelma.
"Mutta ätännä hyvä, etkös ole itsekin ilmaissut ettet halua seksiä ilman "syvempää" yhteyttä? Jos näin on, eikö tämä ole osa persoonallisuuttasi?"
Olisin aika varovainen tuon "syvemmän yhteyden" suhteen. Mitä sillä tarkoitetaan? Osa persoonallisuuttani? Vaiko pelkästään itsekkyyttä ja mukavuudenhalua? Yhdestä asiasta ei siltikään voi vetää johtopäätöstä, että olisin muilla osa-alueilla itsekäs tai mukavuudenhaluinen.
Muuten mulle ei nyt auennut ollenkaan, mitä tarkoitit :)
No eipä niin :D
Tarkoittaa sitä että jos nainen A nauttii seksistä ilman syvempiä tunteita miestä kohtaan tyylillä pano-suihku-pihalle ja nainen B haluaa seksiä vain miehen kanssa jota esim. rakastaa, niin tämä käytösmalli on seurausta naisen luonteesta ja haluista.
Naiset tuntuvat haluavan että kaikki menneisyys pitää hyväksyä eikä sen perusteella saisi vetää mitään johtopäätöksiä. Oletko sinä tätä mieltä? Minä en ole.
Ja kuinka ollakaan, ap olikin käynyt selventämässä motiivejaan:
"Kyllähän se sillä hetkellä oli kivaa. En ole ikinä harrastanut yhdenyönjuttuja muulloin kuin eron jälkeiseen egobuustaukseen."
"Tää joka pahiten rakastu eikä vieläkään oo unohtanu kolmessa vuodessa niin tiesi et panin sillon 2 muuta samoihin aikoihin ku häntä, ettei se horous auta jos toisen aivoissa niksahtaa."
Egoa boostataan seksillä, paneskellaan kolmea miestä yhtaikaa. Ja seuraavassa viestissään ap selitti miten tämä on aivan "loogista", Dark Fear-tyyliin caps lock pohjassa kirjoitetulla tekstillä endorfiineistä.
Kuten sanoin, ympäriinsä paneskelu kertoo jostain. Se ei ole pelkkä tilasto.
Kyse ei varmaankaan ole siitä, että kaikki menneisyys pitää hyväksyä. Mun mielestäni suuret linjat riittää, ei yksityiskohtia mulle kiitos. Siinähän joutuisi haastattelemaan toista vuosikausia, että saisi vuosikymmenten teot ja tekemättä jättämiset selville. Sairasta. Osoittaa vaan huonoa itsetuntoa sellainen kontrollointi ja kyttääminen.
Jokaisella saa olla omat rajansa. Jospa vaikka tapailemani _henkilö_ ;) ilmoittaisi, että naisen on oltava korkeintaan 60 kiloinen, niin laittaisin kaverin kiertoon saman tien. Sopisin painoni puolesta, mutta hänen arvonsa eivät sopisi minulle.
En myöskään ikinä-koskaan-milloinkaan halua sekaantua _henkilöön_ ;) jolla on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa. Ei se himo mikään mörkö ole. Pitää panna jos panettaa. Parisuhteessa on täysin selvä asia, että ne himot tyydytetään vain kumppanin kanssa.
Osa naisista sopii työskentelemään tai elämään seksityöläisen elämää. Osa naisista on parisuhdeainesta.
Kaikki tahtoo rakastaa ja saada vastarakkautta. Vaikea uskoa että kukaan irtosuhteilisi läpi elämän. Seksityöläisetkin kaipaa rakkautta ja jäävät jossain vaiheessa eläkkeelle tai lopettavat.
Käyttöaste on heijastumaa arvoista ja asenteista. Arvot ja asenteet taas vaikuttavat myös muuhunkin elämään kuin panoelämään.
Niinpä. Aika hassua muuten se että perinteisesti aina ajatellaan että mies juoksee kyrpä ojossa mättäältä mättäälle ja naiset kainoina odottelee niin tässä ketjussa ja täällä sinkut palstalla yleensäkin näyttää olevan niin että miehet on niitä kunniallisuuteen pyrkiviä ja naiset enimmäkseen tuntuu hyväksyvän holtittoman itsensä jakamisen. Kai se tämän ajan juttu että sinkuiksi päätyvät uskollista parisuhdetta kannattavat miehet ja lutkaavat naiset. Noiden naisten kohdalla en sitä ihmettele mutta miehet ansaitsisi parempaa.
Minähän olen aina sanonut, että ätmit ovat tuossakin mielessä henkisesti naisten kaltaisia. Ihmekös sitten, ettei ole onnea naisrintamalla.
Voi miten helppoa onkaan elää omassa kuplassaan, jossa voi yleistää laajat ihmisryhmät omien mielikuviensa mukaisesti yhteen muottiin. Ihan yleinen keino jäsentää maailmaa, jos aivokapasiteetti on rajoitettu. Muita esimerkkejä löytyy politiikasta, mutta ei siitä enempää.
Lähdenkin tästä sitten lutkailemaan jahka laatikot on syöty. Viimeksi sekstailin 3 v. sitten, mutta kun nyt kerran olen horo niin antaa mennä vaan.
Naisethan antaa kaikille vähän jännemmille miehille ja seurustelee niiden kanssa ihan vaan siksi että nainen haluaa jännitystä elämäänsä. Siinä voi sitten arvuutella kauanko nainen elää sen jälkeen kun on kelpuuttanut jännämiehen
Tällaisen syyt ovat varsin yksinkertaiset. Kysymys on vertailun pelosta. Parhaiten väistämätöntä vertailua sietävät sellaiset ihmiset, joille itselleen vertailun käsite on joko harvinainen tai tuntematon, tai sitten liittyy tomaattien valikointiin lähikaupassa.
(Hihitystä)
Minulla on kokemusta parisuhteista sekä matalan että korkean käyttöasteen omaavien naisten kanssa. Käytännössä olen huomannut, että korkean käyttöasteen omaaviin naisiin ei pysty luottamaan. Yksi kokeneempi exäni petti minun jälkeeni kahta uutta miestään kanssani. Koen tästä edelleen syyllisyyttä, en olisi todellakaan saanut antaa niin tapahtua. Toisaalta, jos olisin kieltäytynyt, olisi naapuri kelvannut varmasti.
Mitäpä kullikoukussa oleva kiimavittu itselleen voi.