Ei tuomittu raiskauksesta, kun oli mukamas "lapsi", eikö tiedetty kotimaatakaan.
Eikö voitaisi jättää ottamatta henkilöllisyytensä salaavat rikolliset?
Tuon takia siid kertovat olevansa lapsia. Jotta eivät tuomittaisi. Se Sipilän 17-vuotiaskin on alaikäinen.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1450782760890.html
Eikö voitaisi jättää ottamatta henkilöllisyytensä salaavat rikolliset?
Tuon takia siid kertovat olevansa lapsia. Jotta eivät tuomittaisi. Se Sipilän 17-vuotiaskin on alaikäinen.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1450782760890.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Yhden tuomitun osalta hovioikeus oli kuitenkin eri mieltä. Tämä koski poikaa, joka poliisitutkinnan mukaan on ehtinyt käyttää Euroopassa ainakin viittä eri henkilöllisyyttä, joiden mukaan hän olisi 14–33-vuotias. Poliisille poika kertoi syntymämaakseen Algerian. Hän oli syyllistynyt aiemmin rikoksiin Saksassa.
– Kun poika haki turvapaikkaa Ruotsista maaliskuussa 2015, väitti hän syntyneensä huhtikuussa 2000. Näin ollen viranomaisten papereissa hän olisi jo täyttänyt 15 vuotta raiskauksen tekoaikana, Sangborn kertoo.
Nyt poika on kuitenkin väittänyt syntyneensä jouluaattona 2000. Hovioikeuden mukaan pojan ikäväitettä ei voi muuksikaan todistaa."
Kun epäiltyjen sormenjäljet lähetettiin Interpolille, löytyi kolmikolle kymmenkunta eri henkilöllisyyttä, joissa iät vaihtelivat 13–33 vuoteen.
Siis SAMALLA tyypillä oli 10 ERI henkilöllisyyttä, joiden mukaan se oli joko 13 vee tai 33 vee?!
Oikeasti? Onko noita rikollisia pakko ottaa? Ei sovi normaalin ihmisrn oikeudentajuun. Ja tuomiotkin tuollaisia leikkituomioita. Tehdäänkö eurooppalaisista pilaa? Varmasti Algeriassa ja Irakissa nauretaan meille.
Pääministeri Juha Sipilä, keskusta, miten tuo vaikuttaa sinun yöuniisi?
Kunnioitus ja ihailuni suvakkeja ja oikeusoppineiden neroutta kohtaan sen kun kasvaa ja kasvaa. Yksikin oli ihan itse valehdellut ikänsä ensin turhan korkeaksi, mutta ei hätää, oikeuden käynnin aikana voi syntymäaikansa muuttaa tarvittaessa.