Tiltujen järjettömimpiin valeisiin kuuluu "everstiluutnantti", joka muka riehuu palstalla tyrmäten tiltujen valeita. Sitä kyllä tapahtuu, mutta meidän rehellisten suomalaisten toimin. Yhdelläkään everstiluutnantilla ei ole aikaa tai kiinnostusta juosta tiltujen typerien valeiden perässä.
Viimeisessä Sotilasaikakauslehdessä ( SAL 12/2015) on everstiluutnantti Fred Blombergsin (FB)erinomainen artikkeli Suomen Nato-jäsenyydestä.
Tiltuhan eivät asiallisia tekstejä lue, mutta lehti on kyllä kirjastoissa luettavana halukkaille.
FB on kaikkea sitä, mitä tiltut eivät ole. Hän on yleisesikuntaupseeri, valtiotieteen maisteri ja sotatieteen tohtori. Hän työskentelee erikoistutkijana Puolustusvoimien tutkimuslaitoksessa.
Hän on jäsen kirjoittajaryhmässä, joka julkaisee talvella 2016 teoksen "Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu".
Jatkuu...
Viimeisessä Sotilasaikakauslehdessä ( SAL 12/2015) on everstiluutnantti Fred Blombergsin (FB)erinomainen artikkeli Suomen Nato-jäsenyydestä.
Tiltuhan eivät asiallisia tekstejä lue, mutta lehti on kyllä kirjastoissa luettavana halukkaille.
FB on kaikkea sitä, mitä tiltut eivät ole. Hän on yleisesikuntaupseeri, valtiotieteen maisteri ja sotatieteen tohtori. Hän työskentelee erikoistutkijana Puolustusvoimien tutkimuslaitoksessa.
Hän on jäsen kirjoittajaryhmässä, joka julkaisee talvella 2016 teoksen "Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu".
Jatkuu...
Vastaukset 30
Vanhimmat
tarkasti turvallisuuspoliittisen tilanteen todeten mm
-sotien välttämättömyyden,
- suuravaltojen varustautumisen,
- USA:n ylivoiman kylmän sodan jälkeen, Nato-jäsenyyden ja sen tuomat haitat,
-Venäjän Nato-vastaisuuden,
- Suonen puskurivyöhykeaseman sekä,
- Suomen Nato-jäsenyyden hyödyt ja haitat.
Analyysi on viileä ja tasapuolinen.
Pitää ymmärtää olla mediakriittinen tässäkin myllytyksessä mitä meidän lehdistö lietsoo. Venäjä ei meitä ole uhannut vaan meidän lehdistö on vain niin kertonut. Jos Obamaa ja Putinia verrataan ja valita pitäisi niin taitaisimpa valita Putinin järkevämmäksi. USA/Nato 144 sotaa II mailmansodan jälkeen versus NL/Venäjä jotain 8 sotaa. Valinta on jopa helppo. Pyramidin huipulta ohjeita antava USA on se joka kerää potin omaan taskuunsa toisena suurvaltana. Pienet Natomaat ovat Jopen osassa.
uhaksi EU-maissa. Eri asia kuinka suureksi.
Sotien kokonaismäärä ei tässä ratkaise, vaan tilanne Euroopassa.
Jokainen turvallisuuspolitiikkaan perehtynyt käsittää, ettei Venäjä pysty sotimaan Natoa tai edes USA:ta vastaan. Sen sijaan se on hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan. Itä-Euroopassa pelätään Venäjää, USA koetaan suojelijana.
Huh huh, vai 144 sotaa 2.maailmansodan jälkeen. Millähän tavalla tuo on laskettu?
NATO perustettiin 1949. Vuoteen 1995 asti se ei tehnyt yhden yhtäkään sotilasoperaatiota. NATO suoritti erinomaisesti tehtävänsä sotilaallisten hyökkäysten ennaltaehkäisijänä Kylmän Sodan aikana.
.
Tiltut eivät osaa lukea kuin korkeintaan sarjakuvia ja kirjoitustaitokin on täällä jo nähty. Valmiita Pietarista tulleita tekstejä toistellaan ja resonoidaan.
Lian hankala teksti tiltulle ei ne itse osaa iskulauseista pitempää tekstiä.
voi tietysti olla haitaksi, hyödyksi tai molempiakin.
USA:lle Suomen joutuminen Venäjän valtapiiriin ei muuta suurvaltojen voimatasapainoa. Sillä ei ole myöskään merkitystä USA:n turvallisuuden kannalta.
Voidaan epäillä, ryhtyisikö USA sotaan Venäjää vastaan Suomen takia.
Venäjälle Suomi on tärkeä alue. Se on lähellä Pietari-Moskova ydinaluetta ja strategisesti tärkeää Kuolan aluetta.
Venäjän on pakko ottaa huomioon jopa se, että USA liittolaisineen hyökkää Suomen kautta Venäjälle. Tosin tähän ei ole realistisia voimavaroja, mutta se ei poista Venäjän pelkoa.
Venäjän hyökkäyksen uhka Suomeen ei ole kasvanut, sillä sen intressi kohdistuu ennen kaikkea entisen NL:n alueelle. Se on puolustuksellinen suurvalta, joka halua estää rajamaiden liittymisen Natoon.
Näinhän se on.
Putinin mukaan Venäjä puolustaa itseään Syyriassa.
Samalla ajatusmallilla Venäjä voi puolustaa itseään Suomessakin.
Koska Venäjä ei ikunä halua joutua sotaan NATO:a vastaan niin NATO-maat övat turvassa.
Mutta Venäjän intressipiirissä olevat valtiot Venäjä haluaa itselleen kuten Ukrainan, Georgian, Syyrian ja ... Suomen.
Puolustuksellinen suurvalta on samanlaista tiltujauhantaa kuin tälläkin palstalla jonkun vajakin määritlemä itsestään maltillinen tiltu.
Kyllä suurvalta voi harjoittaa puolustuksellistakin strategiaa silloin kun se on sille eduksi.
Se on tällä hetkellä Venäjän strategia Pohjois-Euroopassa.
Ongelmana on, että Venäjä uskoo Naton ja USA:n strategian hyökkäykselliseksi.
jäsenyydessä lukea USA:n sotilaallisen ylivoiman luoma pelote. Venäjä ei uskaltaisi hyökätä Suomeen ja vaikka uskaltaisi, Suomi olisi sodassa voittajan puolella.
Tässä oletetaan USA:n olevan valmis puolustamaan Suomea yhdessä muiden jäsenmaiden kanssa.
Jäsenyys siis lisäisi Suomen turvallisuutta.
Venäjän kokema turvallisuusuhka sitä voimakkaamman sotilasliiton laajentuessa maan rajoille. Puskurivyöhykkeen menettäminen vaikeuttaa puolustusta. Venäjän maarajat ovat suunnattoman pitkät.
Venäjä menettää vaikutusvaltaansa Itä- ja Pohjois-Euroopassa.
Pelko Naton laajenemisesta johti hyökkäyksiin Georgiaan ja Krimille.
Jäsenyys siis voisi heikentää Suomen turvallisuutta.
"Venäjä menettää vaikutusvaltaansa Itä- ja Pohjois-Euroopassa.
Jäsenyys siis voisi heikentää Suomen turvallisuutta."
Eli mielestäsi olisi Suomen etujen mukaista olla "Venäjän puskurivyöhyke"?
Liittymällä Natoon me emme enää sellainen olisi ja Venäjä katsoisi meidän olevan alue, jonne sillä ei ole asiaa!
Suomen Nato-jäsenyyden kasvattavan uhkaa sitä vastaan. Tilanne siis pahenisi nykyisestä.
Nato-jäsenyyteen pari vuotta sitten.
"Ukrainan vallankumouksen jälkeen Itä-Ukrainan kriisin aikana 65,9% upseereista nimesi NATOn Suomen puolustuksen kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi. Muut vaihtoehdot ja kannatukset olivat sotilaallinen liittoutumattomuus 23,7% ja sotilasliitto Ruotsin kanssa 10,4%. Suomen itsenäiseen puolustuskykyyn nykymäärärahoilla ei enää uskonut 87,2% upseereista. 53,1% ilmoitti Ukrainan kriisin muuttaneen suhtautumista Nato-jäsenyyteen myönteisemmäksi."
Näin siis ne, joiden vastuulla sotilaallinen puolustus tositilanteessa lepää.
Tiltuillahan se ei ole.
Aikaa on tietysti tuosta kyselystä hieman kulunut.
tarkkaan tutkittuaan sekä edut ja haitat punnittuaan suosittaa nykytilanteen säilyttämistä eli Naton ulkopuolella pysymistä kuitenkin rauhankumppanina toimien.
USA:N sotilaallinen hegemonia rajoittaa Venäjän toimintavapautta riittävästi nykyiselläänkin. Suomella ei ole vaaraa joutua hyökkäyksen kohteeksi.
mielenkiintoinen, koska se poikkeaa todennäköisesti hyvin monien sotilasasiantuntijoiden kannasta.
Peruste on mielenkiintoinen: jos uhkaa Suomen suunnasta ei ole, ei ole myöskään vaaraa Venäjän hyökkäyksestä.
Aika selvää, vai mitä?
Venäjän on vain uskottava Suomen alueen säilymiseen sille vaarattomana.
talvella 2016 julkaistavassa teoksessa " Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu".
Se lienee eräänlainen Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen puheenvuoro Nato-keskusteluun.
Mielenkiintoista nähdä, enteileekö artikkeli teoksen yleistä linjaa. Ainakin se on hyvin maltillinen ja tasapuolinen.
käsitellä Lissabonin sopimuksen turvalausekkeita. On mielenkiintoista nähdä, ovatko ne mukana tuossa ensi vuonna julkaistavassa kirjassa.
Tiltuhan ovat ehtineet nekin vääristellä kuvitteelliseksi "EU-puolustukseksi".
Ongelmahan tässä on se että Venäjä näkee edelleen mörköjä kylmän sodan peruna.
NATO:n ohjuspuolutusjärjestelmä Puolasta Romaniaan on kuin onkin Iranin uhkaa vastaan, ei Venäjää vastaan.
Jos Venäjä lopettaisi vastakkainasettelun Länttä vastaan niin Venäjä ei tarvitse mitään puskurivyöhykettä vaan Venäjä voi integroitua rajattomaan Eurooppaan.
mörköihin tai ainakin haluaa uskoa. On kova vimma esittää supervaltaa ja USA:n vastapainoa, vaikka muuta kanttia kuin ydinaseet ei ole.
Avuksi on otettu härski propaganda, joka aina uppoaa heikon tietopohjan omaaviin.
Se näkyy tälläkin palstalla uutterana Kremlin toimien ylistämisenä.
Jos niin Putin niin kiva, miksi venäläiset pakenee maasta ja tiltut eivät muutamassa pohjankoreaan? Tiltut tykkää asua Suomessa ja saa fyrkät Putinilta.
"Fred Blomberg tarkkaan tutkittuaan sekä edut ja haitat punnittuaan suosittaa nykytilanteen säilyttämistä eli Naton ulkopuolella pysymistä kuitenkin rauhankumppanina toimien."
Washingtonin Tiltujen määritelmän mukaan Fred Blomberg on Moskovan Tiltu ainakin mikäli arviointiperusteeksi otetaan Washingtonin Tiltujen mittatikku.
Moskovan Tiltuiksi palstalla määritellyt esittävät loputtomia valeita Suomen ja länsimaiden tekemisistä.
Blombergs esittää tarkkaan harkittua analyysia. Se on täysin eri asia kuin tiltujen valeet.
Tiltu ei tietenkään eroa ymmärrä.
Äänessä on taas täysiverinen Venäjän Tiltu alias nimimerkki "WTiltutvisertää" (Tampereen Tarkkispoika). Ja pieleen se menee kuten aina!
Tarkkispoika VALEHTELEE Tiltun kriteereistä! Ne ovat seuraavat:
1. Henkilö etsii aina ja kaikkialla Venäjän etua!
2. Kaikki henkilön esittämät väittämät ovat sepitelmiä ja valeita!
Joten FB ei ehtoja täytä!
Pahalta haiseva Tampereen Tarkkispoika on aito 18-karaatin Venäjän Tiltu!
Washingtonin Tiltu nimimrkki "TarkkispoikaOnPetturi" (kirjoittajaansa osuvasti kuvaava nimimerkki) eli tuttavallisesti Tarkkis visertää:
"2. Kaikki henkilön esittämät väittämät ovat sepitelmiä ja valeita!"
Tämän viserrysmääritelmän perusteella ei voi olla olemassa Moskovan Tiltuja. Mutta loogisuushan ei ole Washingtonin Tiltujen ominaisuus.
Titityy, titityy...
Äänessä on taas täysiverinen Venäjän Tiltu alias nimimerkki "WTiltutvisertää" , joka tunnetaan myös Tampereen Tarkkispoikana. Ja pieleen se menee kuten aina!
Venäjän Tiltujen kaikki väittämät ON sepitelmiä ja vaheita! Jos Tiltu sanoo 'hyvää päivää' niin sitäkin kannattaa epäillä!
Pahalta haiseva Tampereen Tarkkispoika on itse aito 18-karaatin Venäjän Tiltu!
käynnistää selvitys mm. Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista.
Ei ole kuulunut mitään. Liekö homma edes käynnistetty?
mutta tämä erikoistutkija ei lainkaan tiedä Suomen liittyneen Naton jäseneksi isäntämaasopimuksella.
Onneksi tiltut tietävät asiasta.
samalla kannalla kuin Wallinmaa eli Niinistön politiikan takana.