Liberaali luterilainen ja islamin Jeesus

Tuleekohan liberaalien mieleen sitä, että Jumala ottaa oman Sanansa äärimmäisen vakavasti?

Talviauto kirjoitti:

Tuleekohan liberaalien mieleen sitä, että Jumala ottaa oman Sanansa äärimmäisen vakavasti?

Jopa niin vakavasti, että ei vaivaudu sanallakaan päivittämään sitä maapallon täydellisesti muuttuneeseen todellisuuteen ja käyttää sanansaattajinaan sakkia jonka uskottavuus on nolla.

Liberaali kristitty siis leikkii sanoilla ja tekee lopulta niin, miten itse parhaaksi näkee. Esimerkiksi sanoen että, aurinko on elämän antaja ja itse hyvyys ja lähettää tuon ajatuksen pohjalta elävän ihmisen hakemaan hyvyyttä maapallolle tappaen välillisesti tuon hyvyyden hakijan kovaan kuumuuteen hänen tullessaan auringon vetovoimakenttään.

Ihminen joka uskoo vaikkei tiedä mihin ja vaikkei perusteita ole on aika kaukana siitä miten itse määrittelisin fiksun...

Liberaali on minusta ihminen, jolla on inhimillinen taju ja joka tunnustaa, että ei tiedä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

sage8 kirjoitti:

Liberaali on minusta ihminen, jolla on inhimillinen taju ja joka tunnustaa, että ei tiedä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

Miten liberaali sitten suhtautuu Muhammediin niin uskoisin että jokainen tavallaan. Liberaaliuteen ei kuulune muodostaa yksimielistä kantaa joka asiaan eikä kyttäillä toisten kannanottoja.

sage8 kirjoitti:

Liberaali on minusta ihminen, jolla on inhimillinen taju ja joka tunnustaa, että ei tiedä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

Ongelmahan ei nyt olekaan siinä että tunnustetaan mitä ei tiedetä, vaan siinä että siitä huolimatta tehdään villejä oletuksia vastoin parempaa tietoa.

Liberaalien ajattelumalli on vastaava kuin toteaisi että Aku Ankka on keksittyjä tarinoita, paitsi että Mikki Hiiri on ihan todellinen henkilö, tai siis hiiri. Siinä kohtaa fiksuus katoaa.

NäinköSeMenee kirjoitti:

Liberaali kristitty siis leikkii sanoilla ja tekee lopulta niin, miten itse parhaaksi näkee. Esimerkiksi sanoen että, aurinko on elämän antaja ja itse hyvyys ja lähettää tuon ajatuksen pohjalta elävän ihmisen hakemaan hyvyyttä maapallolle tappaen välillisesti tuon hyvyyden hakijan kovaan kuumuuteen hänen tullessaan auringon vetovoimakenttään.

Lue lisää

Vastasin aloittajalle, onko se kiellettyä kun aloitit heti narisemaan?

utti kirjoitti:

Ihminen joka uskoo vaikkei tiedä mihin ja vaikkei perusteita ole on aika kaukana siitä miten itse määrittelisin fiksun...

Ihminen joka uskoo sokeasti eikä kyseenalaista tai epäile.... Ja ihminen joka kritisoi ja halveksuu toisen tapaa uskoa... Millaiseksi kutsuisit häntä? Fiksuksi?

UskoVIlle kirjoitti:

Ihminen joka uskoo sokeasti eikä kyseenalaista tai epäile.... Ja ihminen joka kritisoi ja halveksuu toisen tapaa uskoa... Millaiseksi kutsuisit häntä? Fiksuksi?

Jos jatketaan edellistä Aku Ankka vertauskuvaa, niin ihminen joka ei pidä sitä totena ja tekee asian myös muille selväksi on fiksu, ei siinä ole mitään väärää.

Ihminen joka uskoo siihen kaikkeen tosissaan on herkkäuskoinen hölmö. Ihminen joka uskoo siitä Mikki Hiiren osuuteen on sitä samaa ja lisäksi vielä epäjohdonmukainen, eli tekee kaikkein eniten virheitä.

Juutalaisethan itse kirjoittivat Vanhan testamentin uusiksi Talmudillaan ja väänsivät kieroon Lain ja Profeetat.

asdffdsa kirjoitti:

Juutalaisethan itse kirjoittivat Vanhan testamentin uusiksi Talmudillaan ja väänsivät kieroon Lain ja Profeetat.

Vatikaani kirjoitteli vanhaa testamenttia uudelleen ja Juutalaisten protestien seurauksena heitä ruvettiin massamurhaamaan. se on historiallinen fakta ja turha sinun on siitä Juutalaisia syytellä.

Vanha testamentti on Juutalaisten kirja, ei kristittyjen vaikka kristityt sen varastikin ja muutteli mielivaltaisesti, esim.ennustukset jeesuksesta on lisätty sinnä jälkikäteen ja alkuperäinen kuvaus messiasta ei liippaa lähellekkään Jeesusta.