Aa-kerhon taival tulee olemaan tuskainen ellei hörhöimmän poppoon julkisia ulostuloja saada kitkettyä. Sama ongelma kuin persuilla on ollut uskonnollisen siipensä ja muutaman muun kanssa. Uusi pj:kään ei vaikuta edeltäjäänsä fiksummalta.
Aa-kerhon tulevaisuus
nauramme.myös.2016
73165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Hörhöimmän poppoon? Onko kerhossa siis vähemmänkin hörhöjä? En ole ainakaan huomannut että olisi.
Itse ajattelen että kyseinen poppoo on saanut itsensä naurunalaiseksi ja sakki vetäytyy siitä mutta pahin skenaario on jos siitä jokin porukka radikalisoituu ja rupeaa inisemisetä teoiksi, uhkailuun ja häriköintiin se sakki on nyt jo tapunut mutta itse väkivaltaan ja terrorismiin ei ole pitkä matka.
Hyvä kysymys kuinka paljon yhdistyksen jäsenistössä ja kannattajissa on saman kaltaiseen ajatteluun taipuvaisia kuin Rahkonen eikä vain islaminuskoisia kohtaan vaan myös seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Tämänkaltaisesta ajattelusta väkivalta kuitenkin kumpuaa.
Alle on koottu kahden helluntailaisvaikuttajan riitely marraskuun lopulta.
Rahkonen on toinen ja helluntailainen lakimies Ville hoikkala.
Hoikkala on itsekin aika änkyrä ja tunnettu turhasta Ruandalaisen pastorin päättömästä puolustamisesta sotarikoksilta.
http://imgur.com/a/5pLJd
Ja tuossa tuo Rahkosen paha vihakirjoitus:
https://twitter.com/MMLeskinen/status/666720977926168576
Olihan tanakkaa kirjoitusta Rahkoselta.
Siellä tulee selkeästi muuten esiin se, ettei näitä todellakaan sulateta ihan noin vain, joka on sinänsä hyvin positiivinen asia.
Poimittuja kommentteja:
”…olemme pitkään haastaneet Rahkosen näkemyksiä. Meidät on lähinnä leimattu sen takia.”
”…näillä uskonnonvapautta ja ihmisoikeuksia vastustavilla näkemyksillä ei ole mitään tekemistä #aitoavioliitto-aloitteen kanssa…”
”Rahkonen ei edusta tavallista konservatismia. Olen itsekin islam-kriittinen, mutta tämä teksti on täysin käsittämätöntä.”
Kuinka pitkään täällä tämä pieni joukko (vai onko vain yksi henkilö?) jaksaa puolustaa moista?
Tuskin Rahkosen ajattelun perusvire oli mikään salaisuus mutta silti ne valitsi hänet Aa-kerhon puheenjohtajaksi. Kyllä siellä on hyvin vahva konservatiivinen porukka, joka jakaa Rahkosen ajatukset, mutta ei Rahkosen tapaa sanoa ne ääneen.
Se kenkä taitaa puristaa nyt siitä, että Rahkonen leimaa myös helluntailaiset, eikä siitä, että hän leimaisi Aa-kerhon.
Ja saahan Susanna Koivulakin kirjoitella mitä haluaa, koska hän ei ole, ainakaan minun tietääkseni, näkyvässä asemassa helluntailiikkeessä, mutta Rahkonen on.
Rahkonen on siis yövartijavaltion kannattaja kuten monet USA:n republikaanitkin.
Hoikkalan ja Rahkosen keskustelussa Hoikkala edustaa selvästi järkeä ja tietoa, kun taas Rahkonen kuulostaa lähinnä äärioikeistolaiselta fanaatikolta.
Kyllä juuri näin. Hoikkalalla on tieto ja järki, mukava lukea. Rahkosella ei ole muuta kuin asenteellista kaikkea vihaavaa ja halveksivaa tyyliä. Tosin samaa kuin täällä nähdyillä aitoavioliittolaisillakin. Alhaalta ylös samaa....
Hoikkala on kyllä pitkään ollut pahempi kuin Rahkonenkin.
Ei muutama kirjoitus muuta miksikään niitä pahoja tekoja, joita hän itse on tehnyt ja noissakin kirjoituksissaan hänellä on voi olla jokin koira haudattuna.
Epärehellinen fundamentalisti, joka tahallaan vaikeutti kansanmurhan tutkimuksia täällä Suomessa kuin Afrikassakin ja tuomion tultua vielä kehtasi haukkua Suomen oikeusjärjestelmän perusteettomasta tuomiosta.
Kirjanpitorikoksestakin hän on saanut tuomion.
Niin, päätellen noista kommenteista, eivät ehkä ole olleet niin tietoisia näin äärimielipiteistä?
Ahvio osaa korukielisesti ilmaista itseään niin, ettei sanoma tule helposti sieltä esiin. Minusta tuntuu että Rahkonen vain laittaa mutkat suoriksi ja sanoo kaiken ihan ”kansankielellä”.
Niin, kyllähän tuo helluntailiikettäkin leimaa. Mutta aika selvästi Aa-yhdistyskin tulee esiin:
”@mmleskinen näillä uskonnonvapautta ja ihmisoikeuksia vastustavilla näkemyksillä ei ole mitään tekemistä #aitoavioliitto-aloitteen kanssa.”.
Eikö kateutesi ja vihasi Ahviota ja uskovia kohtaan heliitä edes Joulunaikaan?
Mitäs se liberaalin raamattu sanoo homoudesta?
Mitä se liberaali raamattu sanoo ohimotukanleikkaamisesta? sianlihan syömistsä? uhmakkaiden lapsien kohtalosta? avioerosta?
Ahviosta mieleen tullutta. Hän esitti "tosiasiana" että marxismin tultua homous sallittiin välittömästi. Kuitenkin kaikessa kommunismissa homous on ollut jyrkästi kielletty kautta aikojen.
Mies, joka vakavalla naamalla esittää vakuuttavasti mitä tahansa soopaa. Uskovien kanssa on vaan aina tiedettävä asiat paremmin.
"Ei muutama kirjoitus muuta miksikään niitä pahoja tekoja, joita hän itse on tehnyt ja noissakin kirjoituksissaan hänellä on voi olla jokin koira haudattuna.2
Hoikkala antoi jossakin viitatuissa keskusteluissa ymmärtää, että tiukkapipoisen julistamisen aika on hänen osaltaan ohitse. Ja järjen ääntä hän on ainakin tässä heidän keskinäisessä depatissaan edustanut kun Rahkonen on pitänyt valitsemansa tien josta on järki kaukana.
"Ahvio osaa korukielisesti ilmaista itseään niin, ettei sanoma tule helposti sieltä esiin...."
Ei tule mutta ehkä tarkoitus Ahviolla onkin antaa näiden "rahkosten" hoitaa likainen työ? Tuleehan Rahkosenkin ajatuksista täysin epäilyksettä ilmi se mistä oppi on omaksuttu.
"Hoikkala antoi jossakin viitatuissa keskusteluissa....."
Hehheh
Et varmaan ole kuullut sanontaa "kerran varas, aina varas".
Jos uskoo tollaseen, niin uskoo ihan mihin tahansa.
Oletko sinäkin siis aina hellari?
Tuossakin voi olla perää.
>Ahvio osaa korukielisesti ilmaista itseään niin, ettei sanoma tule helposti sieltä esiin. Minusta tuntuu että Rahkonen vain laittaa mutkat suoriksi ja sanoo kaiken ihan ”kansankielellä”.
Kovasti tältä vaikuttaa. Herrojen mielipiteissä on tuskin mitään eroa, mutta ulosannit ovat aivan erilaiset.
Pitäiköhän seuraavalla kerralla lainta Rahkosta kun Ahvion tekstejä tänne postataan ;D
Rahkonen on kuin Ahvion Luther kertoessaan, mitä se on.
Rahkonen on toisaalta sanonut, että hän haluaa olla tällaisessa roolissa, jossa saa vapaasti ilmaista omat mielipiteensä.
"Kuinka pitkään täällä tämä pieni joukko (vai onko vain yksi henkilö?) jaksaa puolustaa moista?"
Ei niitä kai montaa ole ja samat heput kirjoittelee tällä palstalla.
Olen laittanut merkille että muillakin kun tällä palstalla tai sivustoilla on vastaavaa tekstiä. Joko he urakoivat ympäri vuorokauden tai sitten tekevät vuorotyönä? Lukumäärästä en uskalla väittää mitään – mutta ei heitä paljoa ole.
>> Aa-kerhon tulevaisuus <<
Aa-kerhon suosio ja tulevaisuus on kiinni siitä, kuinka kannatettavina sen ideoita pidetään.
Aa-kerhon ex-pj Rahkonen on tehnyt selväksi, että hän haluaisi kieltää ja kriminalisoida ainakin islamin.
"Islamin harjoittaminen Suomessa tulee tehdä laittomaksi. Jokaisella muslimilla on mahdollisuus tulla ex-muslimiksi koska tahansa, vaikka jo tänään."(Rahkonen)
Vaikka Rahkosen uskonnollis-poliittiset unelmat oli muiden Aa-kerhon perustajien tiedossa, niin silti hänet valittiin sen puheenjohtajaksi. Tästä päättelen, että Rahkosen radikaalitkin tavoitteet ovat yhtä kuin Aa-kerhon tavoitteet.
Erona on vain se, että Aa-kerho ei sano niitä ääneen.
Rahkonen kriminalisoisi varmasti paljon muutakin kuin islamin jos vain voisi. Vaikkapa homoseksuaalisuuden, ateismin, jumalanpilkan, abortin ja alkoholinmyynnin noin aluksi. Iso plussa Rahkoselle muuten siitä, että julkaisi nuo ajatuksensa somessa.
Aa-kerhon ihannevaltio onkin teokratia eli uskonnollinen diktatuuri, jossa kaikki muu paitsi konservatiivinen kristinusko on kielletty.
Siinä maassa uutinen, jonka mukaan Päivi Räsänen haluaisi kriminalisoida alle 18-vuotiaiden masturboinnin ei olisikaan enää uutisankka vaan eduskunnan päätös.
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Ei pidä liiaksi takertua ihmisiin, vaan tärkeämpi on asia, mitä he ajavat. Ihmisen persoonallisuudellehan emme voi mitään. Toiset ovat tempperamenttesempia tuomaan asioita esiin.
>> tärkeämpi on asia, mitä he ajavat <<
Totta ja tärkeää oli sekin, että Rahkonen sanoi ne tavoitteet ääneen. Kun hän lisäksi komppaa Patmoksen pääajattelija Juha Ahvion poliittisia tavoitteita, niin siinähän ne Aa-kerhon perustajien tavoitteet taitaa ollakin.
Eli hyvästi pohjoismainen hyvinvointivaltio ja tervetuloa konservatiivinen kristillinen teokratia.
Tosin Aa-kerhon rivikannattajista osa on varmaankin järkyttynyt siitä, että miten fanaattista liikettä he lähtivätkin tukemaan.
>> Toiset ovat tempperamenttisempia tuomaan asioita esiin. <<
Ero on mielumminkin siinä, mitä menee sanomaan ääneen ja minkä ymmärtää pitää sisäpiirin sisäisenä tietona.
Rahkonen ja Susanna Koivula ovat molemmat kertoneet mielipiteensä kohtalisen suoraan, mutta niistä tavoitteistaan emme ole uskoakseni kuulleet vasta kuin muutaman.
Kyllä minulle ainakin on tärkeämpi itse asia kuin Aa-kerho. Olen kannattanut itse asiaa jo ennemin kuin koko kertoa on oltu edes perustettu,ja uskon että meitä on monia tämän asia kannattajia.
Minusta liiaksi pyöritään Aa-kerhon ympärillä. Varmaan tarkoituksellisestikin, että itse asia, se tärkein unohtuisi
>> Kyllä minulle ainakin on tärkeämpi itse asia kuin Aa-kerho. <<
No mikä se asia sinun mielestäsi on. Pelkkä tasa-arvoisen avioliittolain kaataminenko?
Susanna Koivula kirjoitti: " Sauli Niinistö vahvisti avioliittolain muutoksen ja sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan maaliskuussa 2017." eli ainakin hän tuntuu ymmärtävän, että tuo juttu on päätetty ja purkissa.
>> Minusta liiaksi pyöritään Aa-kerhon ympärillä. <<
Pitäisikö meidän kohteliaasti unohtaa Rahkosen, Lehtosen, Koivulan ja äkäisimpien rivifanien kirjoitukset ja yrittää nähdä se vähemmän fundamentalistinen enemmistö noiden Aa-aktiivien johdon takaa?
Vai mitähän mahdoit tarkoittaa.
Perinteiset perhearvot, tällä ns. tasa-arvoisella parisuhdelailla ei aiheuteta muuta kuin hajaannusta, ja turvattomuutta perheille ja yhteiskuntaan.
Kun yhteiskunnan perusrakenteita lähdetään murentamaan, niillä ei aiheuteta muuta kuin vahinkoa yhteiskunnalle pitemmällä tähtäimellä.
>> tällä ns. tasa-arvoisella parisuhdelailla ei aiheuteta muuta kuin hajaannusta, ja turvattomuutta perheille ja yhteiskuntaan <<
Demokraattisesti valitun eduskunnan mielestä asia on juuri päinvastoin.
>> Kun yhteiskunnan perusrakenteita lähdetään murentamaan <<
Minusta sinä sekoitat perinteet ja perusrakenteet.
Tämän yhteiskunnan perinteisiin on kuulunut pitää heteroavioliittoa jonain itsestäänselvyytenä, mutta enää niin ei ajatella.
Ajat ja ajatukset muuttuu kun aika muuttuu.
Niitä "perusrakenteita" eli perinteitä, kuten vaikkapa avioliittoa on muutettu jo useaan otteeseen, kuten vaikkapa kun avioeron alkoi saamaan ilman näytösoikeudenkäyntiä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki on vain yksi askel tuossa jatkumossa.
Yhteiskunnan perusyksikkönä pidetään kotia ja perhettä. Se on sen tukipilari ja perusrakenne. Kun sitä lähdetään murentamaan sillä on vaikutuksensa koko yhteiskuntaan. Silloin on kysymys paljon suuremmasta asiasta kuin homojen halusta tai Rahkosen tai Koivulan sanomisista joita täällä pyöritellään.
>Niitä "perusrakenteita" eli perinteitä, kuten vaikkapa avioliittoa on muutettu jo useaan otteeseen, kuten vaikkapa kun avioeron alkoi saamaan ilman näytösoikeudenkäyntiä.
Ja kun raiskauksesta tuli rikos myös avioliitossa. Melkoinen "perusrakenne" sekin, että vihittyä vaimoa sai käyttää lupia ja haluja kyselemättä.
Ei se marginaalinen osuus avioliitoista jossa puolisot ovat samaa sukupuolta mitään romuta. Eikä uusi laki synnytä uusia homoseksuaaleja. Maailma jatkaa radallaan kuten ennenkin, ja suurempia, tärkeämpiä ja vaikutuksiltaan merkittäviäkin asioita olisi kai hoidettavana.
"...kuten vaikkapa kun avioeron alkoi saamaan ilman näytösoikeudenkäyntiä."#
Tästä katsoin joskus kauan kauan sitten YLEltä ohjelma. Ohjelmassa haastateltiin joitakin tuomareita jotka kertoivat, että joskus oli naurussa pitelemistä. Eräässäkin avioero-oikeudenkäynnissä "rakastaja" tai "rakastajatar" joutui kysymään eroon tuomittavan olevan avioliiton toiselta osapuolelta mitäs minun pitikään nyt sanoa....
Vanha laki nimenomaan sulki avioliitossa tapahtuvan raiskauksen pois rangaistavien väkivaltarikosten joukosta:
RL 20:1 15.1.1971/16:
"Joka pakottaa naisen avioliiton ulkopuolella tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."
En mene vannomaan mutta muistikuvani on, että KD olisi vastustanut raiskauksen kriminalisointia avioliitossa.
"En mene vannomaan mutta muistikuvani on, että KD olisi vastustanut raiskauksen kriminalisointia avioliitossa."
Ainoana puolueena.
Tuota, siitä asiastahan tässä keskustellaan. Ei mistään ”temperamentista”.
Näin minäkin muistelen, mutta ihan varma en ole.
"Yhteiskunnan perusyksikkönä pidetään kotia ja perhettä. Se on sen tukipilari ja perusrakenne."
Ja minnekkä se häviää jos homot saavat mennä naimisiin? eipä juuri minnekkään, samalla voitte vaatia että valkoihoinen ihminen ei saa mennä naimisiin tummaihoisen kanssa koska se rikkoo "perusrakennettanne"
Näinpä. Yhä edelleenkin eletään perheinä. Perhettä ovat ehkä yhteiskunnalliset muutokset ravistelleen enemmän - niitä jotka me heterot ollaan saatu aikaan.
Veikkaukseni: liike pysyy pienenä mutta mutta siirtyy äänekkäämpään ja fanaattisempaan suuntaan. Teemaksi nousee koko seksuaalisuuden kirjo pl. heteroseksi lähetyssaarnaajassa.
Kohta siellä hakkaa päätään puuhun enää vain muutama Niikko ja tasoisensa.
Jukka Rahkosen reipas avautuminen ja Susanna Koivulan avoimmuus varmaankin karkoittaa osan faneistaan.
Minä veikkaan puolestani että äärioikeistoon tulee oma ”kristillinen” siipi ja perustavat oman puolueensa.
Niin, koko vasemmistossahan on jo ateistinen.
TAidat olla aika pihalla nykytilanteesta? Ateisteja alkavat olla sitoutumattomat ja etenkin oikeisto.
Etkö lue Ahvion kirjoituksia, joissa jo ökykapitalistitkin ovat sekä kommunisteja että ateisteja...
Voihan ne perustaa puolueenkin ja ajatuksena sellainen hellaripuolue, joka käyttäytyy kuin sosiopaatti ei paljon naurata.
Naurattaa sikäli että viihdearvo olisi taattu kuten aa-kerhollakin on.
Tässä seurailen tätä kehitystä. Jos esim. Rahkonen puolustaa kiivaasti jotain Halla-ahoa ja hänen ”heimolaisiaan” sekä Huhtasaaren toilailua, en yhtään ihmettelisi että näistä alkaisi koostua uusi puolue. Kyllä nämä äärioikeistolaiset ottaisivat mukaansa helluntailaisetkin – kunhan samaa laulua laulaisivat muuten.
Helluntailaisissa on kuitenkin vankka, perinteellinen Fida-siipi, joka puolustaa kehitysapua ja kansainvälistä solidaarisuutta. Ei tää jengi sillä kentällä pysty paljoa haravoimaan.
Tosin politiikassa tarvitaan ominaisuuksia, joita näillä kompromissikyvyttömillä ei ole eli vaikka ne perustaisi puolueen ja pääsisivät jopa eduskuntaan, niin mitä ne saisi siellä yksinään aikaan. Tuskin yhtään mitään tai korkeintaan keskinäisen riidan.
Varmaan kyseinen ääriajatteluunkin monilta osin rinnastettava maailmankatsomus kerää kannatusta nimenomaan vapaista suunnilta mutta sieltäkin nihkeästi. Valtaosa heistäkin kun on ihan järjissään.
Ja osa oikeistoa, olen kaiketi porvari mutta silti ateisti. Ahvion mission mukaan tietty umpikomukki koska kuitenkin kannatan pohjoismaista hyvinvointivaltiota ja heikoimmistakin huolen pitämistä.
Ja eihän sitä edes voi tietää vaikka joku päivä itse olisi avun tarpeessa. Ei siihen tarvita paljoa, vakava sairastuminen riittää...
Vaikka tämä Suomen Sisu ei vielä meinaa puolueeksi alkaa, niin en ihmettelisi että joko se tai samojen henkilöiden perustama uusi puolue syntyisi.
”Puheenjohtaja Olli Immosen ohella asikkalalainen, entinen perussuomalaisten ja Muutos 2011 -puolueen kansanedustaja James Hirvisaari sekä perussuomalaisten Espoon kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen. Lahtinen toimii Suomen Sisun toisena varapuheenjohtajana.”
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/11/14/suomen-sisu-kokoontui-lahdessa---olli-immonen-vietti-radiohiljaisuutta
Perussuomalaisista saattaa sinne lähteä äkein oikeistosiipi.
Mutta en minkään näe että suurin osa helluntailaisista kovin innokkaita on.
Onhan se surullista, että Helena menee virkkauskerhoon ja kokee saavansa siitä sisältöä elämälleen, kun sitten vähemmän vaatimattomampi Elli käy samaisessa kerhossa ja julistaa sen julkisesti kaikkien kuultaville olevansa virkkuukoukkulaisia. Ellillä on voimakkaita mielipiteitä mm. joistakin uskonnoista ja politiikasta, ja hän on näkyvillä kaikkialla ja koska Elli harrastaa myös virkkaamista, leimataan virkkauskerhokin turhaksi hapatukseksi ja vain sen perusteella, mitä hän on mennyt lausumaan ihan joistain muista asioista.
Itse käyn mm. tietyn nimisellä kuntosalilla, mutta ottaessani kantaa omana itsenäni esimerkiksi johonkin poliittisesti tai uskonnollisesti herkkään aiheeseen, tuskin hehkuttaisin olevani sen ja sen kuntosalin jäsen....
AA on otollinen ja hyvä vaihtoehto hoitaa terveyttään ja itseään, mutta pitääkö sitä siellä käymistä tai raittiuttaan kaikkealla kuuluttaa. EI.
AA:ssa käy poliittisesti ja uskonnollisesti hyvin monella tapaa suuntautuneita ihmisiä, kuten fyysisilläkin kuntosaleilla. Se on vain politiikkaa kun joku huutelee julkisesti kuuluvansa itsekin heihin joilla ryyppymopo karkasi lapasesta. Raitistuminen ja raittius samoin kuin masennusjulkitunnustukset ovat tämän päivän politiikkaa. Halutaan kuulostaa elämänmakuisilta ja uskottavilta.
En usko, että AA;n käy kuinkaan, mikäli se muistaa toiminnassaan periaatteensa nimettömyydestä ja siitä, ettei se aja mitään muuta kuin päihteen mielivallasta vapautumisen asiaa.
Eikös olekin jännää, että Setaa ei koskaan ole syytetty poliittiseksi tai uskonnottomaksi vaikka valtaosa sen aktiiveista on vihervasureita ja ateisteja?
Ps. Sinulla on sana hallussa. Olet ilmeisesti myös sen ihmisen " luomiskerttomuksen" kirjoittaja. Nauroin vedet silmissä enkä pystynyt sitä nauramatta lukemaan ääneen ystävällenikään :=)
Erittäinkin hyvä huomio. Kertonee vastapuolen fiksuudesta:)
Ateistit voivat olla poliittisesti sitoutuneita ihan mihin laitaan tahansa.
Kun kyse on uskonasioista, yliluonnollisista asioista tai vastaavista, niin ateistit ovat niissä täysin puolueettomia.
Esimerkiksi Raamatun tulkinnassa ateistit ovat täysin puolueettomia, joten, jos haluaa kysyä jotain Raamatusta, niin ateistit ovat niitä harvoja, joilta saa puolueettoman, ja käytännössä lähimpänä oikeaa olevan vastauksen.
Miksi sitten syytät samoin toimivia uskovia sitoutuneiksi?
Tuo ateistien Raamatun tulkinta on kyllä paras vitsi vähään aikaan.
Pirtapenkki
Saisiko saman suomeksi.
No, tavallaan hauska tahallisen vääristelyn ympärille kyhätty tarina.
Vai olisiko sen näin: Virkkuukerho ja kuntosali ovat ilmeisesti seurakuntia. AA on alkoholistein vapaa ryhmä, ei siis Aa-yhdistys, josta täällä on kyse. Kirjoittaja ei siis ”hehkuttaisi” uskoaan koska se on liian herkkä aihe.
Vai toimisiko idea paremmin siten, että otetaan joukko samoin ajattelevia ihmisiä, joilla on vahva yhteys tiettyyn uskonnolliseen näkemykseen. He perustavat yhdistyksen joka vastustaa uusia lakeja. Sitten he siivoavat uskonnollisuuden silmänlumeeksi pois ja väittävät olevansa sekulaari yhdistys.
Eräällä yhdistyksen jäsenellä Ellillä, on voimakkaita mielipiteitä mm. joistakin uskonnoista ja politiikasta, ja hän on näkyvillä kaikkialla ja koska Elli harrastaa myös lain vastustamisen lisäksi niitä asioita, leimataan Aa-yhdistyskin turhaksi hapatukseksi ja vain sen perusteella, mitä hän on mennyt lausumaan ihan joistain muista asioista.
AA-liikkeen tulevaisuus tulee olemaan työntäyteinen mutta motivoiva. Mikä onkaan ihmiselle motivoivampaa ja mielekkäämpää kuin Jumalan arvojen, perheiden ja lasten puolustaminen? Ei mikään! Se on varmaa.
Hyvä. Mutta Jumalan arvot ovat sen verran hullujakin, että niitä ei kannata puolustaa. Sen sijaan perheiden ja lasten asemaa voi hyvinkin puolustaa, vaikka kunkin elämä onkin osin sellainen, joka menee omaa latuaan.
Avioerojakin tulee vaikka AA kuinka kovaa puolustaa ja tekee työtä.
Aa-kerhon tulevaisuus tulee olemaan kova ja kivulias, koska he hakkaavat päätään seinään.
Siis Aa-kerho ei olekaan uskonnollisesti sitoutumaton, kun se taistelee "Jumalan arvojen" puolesta. Kumma että asia kiistettiin vielä silloin kun piti saada allekirjoituksia. Hyvä kuitenkin että lakivaliokunta nyt tietää reilusti mistä on kyse.
Hyvä huomio!
Mutta nyt kun "suojaus" petti, niin senkin voi lopultakin myöntää.
Ihan positiivinen juttu ;-)
Oikein havaitsit, että AA-kerho taistelee myös Jumalan arvojen puolesta. Tätä asiaa ei ole koskaan kiistetty, vaan taistelu Jumalan arvojen, perheiden ja lasten puolesta jatkuu pahuuden voimia vastaan. Taistelemme vaikka tiedämme lopputuloksen jo etukäteen. Jumalan arvothan jokatapauksessa voittaa, mutta jostain syystä Jumala sälytti tämän taistelun meille ihmisille siihen saakka kunnes Jeesus saapuu.
>Tätä asiaa ei ole koskaan kiistetty, vaan
Sitten minulla on varmaan alkava alzheimer. Muistikuvani siitä, että Aa-aloitetta markkinoitiin uskontoneutraalina ja vain lasten ja heidän oikeuksiensa puolustamisena, on nimittäin varsin kirkas.
>taistelu Jumalan arvojen, perheiden ja lasten puolesta jatkuu pahuuden voimia vastaan.
Nämä "pahuuden voimat" taisivat myös unohtua aloitteen markkinoinnissa kokonaan.
>Taistelemme vaikka tiedämme lopputuloksen jo etukäteen.
Niin mekin: maaliskuu 2017...:)
>Jumalan arvothan jokatapauksessa voittaa, mutta jostain syystä Jumala sälytti tämän taistelun meille ihmisille siihen saakka kunnes Jeesus saapuu.
Syy tähän on tietysti se, että kyseessä ovat vain joidenkin ihmisten arvot. Jumala pystyy asiansa hoitamaan siinä määrin kuin tarpeellisena pitää, eikä Jeesuskaan taida saapua.
"Jumala pystyy asiansa hoitamaan siinä määrin kuin tarpeellisena pitää, eikä Jeesuskaan taida saapua."
Juuri näin. Tähän juuri perustuu uskovien taistelu pahuutta vastaan. Jumala kun jokatapauksessa tulee voittamaan ja toteuttamaan tahtonsa. Amen
Kumma. Jos Jumalalle olisi hurjan tärkeää, että ei olisi homojen avioliittoja, niin ei hän sentään sitä ihmisille sälyttäisi. Jumala kyllä tietää kuinka heikkoja ihmiset ovat.
Nyt on asia Suomessakin edennyt loppuvaiheeseen. Ranskassakaan ei ihmisten ininät vaikuttaneet, vaikka siellä Oli Timo Soinikin barrikaadeilla. Olette todellakin turhan työn mestareita.
Amen
”Muistikuvani siitä, että Aa-aloitetta markkinoitiin uskontoneutraalina ja vain lasten ja heidän oikeuksiensa puolustamisena…”
Totuuden kieltäminen on aina yhtä hämmentävää varsikin kun tosiasiat ovat niin selkeitä.