Helluntailais-palstalla eräs tunnettu rekisteröitynyt kirjoittaja sanoo Raamatun mukaan maan olevan littana(ihan kuten se Raamatussa kerrotaankin).
Kyseinen helluntailainen uskoo kuitenkin maan olevan oikeastikin littana ja kertoo sivutolkulla "todisteita" ja antaa linkkejä eri uskonnollisille sivustoille väitteensä tueksi, muiden helluntailaisten myötäillessä.
Hän mm sanoo Etelämantereen jäätikön olevan litteän maan ympärillä, joten kukaan ei pääse putoamaan reunalta ja pohjoisnapa olisi littanan maan keskellä.
Hänellä on myös todisteet Ilmatieteenlaitokselta siitä, että maa pysyy pakallaan ja aurinko kiertää maata:
"Ilmatieteen laitos sanoo: “Aurinko nousee siihen ja siihen aikaan”, ja “aurinko laskee siihen ja siihen aikaan”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14018439/raamatun-mukaan-quotmaapalloquot-on-littea-!!!
Itsekin kävin heittämässä turhaan sinne ketjuun pari kommenttia, mutta huomasin heidän olevan sen verran vakavasti asiassa liikkeellä, ettei minun kannattanut heille enempiä viisastella.
Uskooko luterilaiset helluntailaisten tavoin maan olevan littana ja pilarien nokassa, kun virallisen luterilaisen opin mukaan Raamattu on heidän ylin oppikirjansa?
Helluntailaiset: "Maa on littana"
33
180
Vastaukset
- utti
Eikös tuo ole tullut jo aika selväksi, että ainakaan kirkon viralliset äänitorvet ja liberaalienemmistö ei oikeasti usko sen enempää Raamattuun kuin omiin virallisiin oppeihinsakaan. Mukaanlukien siihen opinkappaleeseen, jonka mukaan Raamattu on ylin virallinen opinkappale. Maan pyöreys siis tuskin on ongelma.
Luuletko että tuo yksi hurja tuolla ihan tosissaan tosiaan uskoo litteään maahan? Väittämät on ainakin niin kummallisia, että on hyvin vaikea uskoa niiden olevan mitään muuta kuin parodiaa tai vitsiä. Mutta kummallisen innokkaasti heppu tosiaan tuntuu väitteitään perustelevan. Eikä tuo nyt oikein vaikuta ihan ala-asteikäiseltäkään."Eikä tuo nyt oikein vaikuta ihan ala-asteikäiseltäkään."
Ihan aitoa uskoa se heiltä on ja heitä on paljon ja kaiken lisäksi se on myös Evl-kirkon virallinen kanta.- KTS--
Pe.ku kirjoitti:
"Eikä tuo nyt oikein vaikuta ihan ala-asteikäiseltäkään."
Ihan aitoa uskoa se heiltä on ja heitä on paljon ja kaiken lisäksi se on myös Evl-kirkon virallinen kanta.No ei taatusti ole evl-kirkon kanta että maa on pannukakku.
Jos kourallinen laitalahkolaisia näin uskoo niin se on kokonaan eri asia. KTS-- kirjoitti:
No ei taatusti ole evl-kirkon kanta että maa on pannukakku.
Jos kourallinen laitalahkolaisia näin uskoo niin se on kokonaan eri asia."No ei taatusti ole evl-kirkon kanta että maa on pannukakku."
Kyllä se on Evl-kirkon virallinen kanta.
- RealSana
Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.
Juu ja tähdet kiinnittää taivaankanteen, sekä availee sinne asentamiaan vesileilejä kuivuuden poistamiseksi :)
- KTS--
Vanhatestamentillisina aikoina itämailla uskottiin, että taivaankantta kannattelevat patsaat tai pylväät. Samoin ajateltiin, että (litteä) kiekkomainen maa on pylväiden varaan perustettu.
Sananl.8:31 ”Maan kiekko oli leikkikalunani..”
Job. 9:6 ”Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat”.
Jes 19:10 ”Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä.”
Job 37:18 ”voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili”
Job 38:4-6 ”...laskin maan perustukset…kuka veti mittanuoran sen yli…mihin laskettiin sen peruspylväät?
Raamatun kirjoittajien kosmologia on läheisesti samansuuntainen kuin israelilaisten naapureilla babylonialaisilla, sumereilla ja egyptiläisilläkin, joilla kaikilla oli käsitys maasta litteänä levynä.
Pythagoras, Aristoteles, Euklides, Aristarkhus, Eratosthenes, Strabo ja ylipäätään kaikki merkittävät oppineet kreikkalaiset sen sijaan tiesivät maan olevan muodoltaan pallo eikä litteä. He olivat vapaat babylonialais-sumerilais-israelilaisen kosmologian viitekehyksestä. Kreikkalaisten oppineiden tutkimukset eivät perustuneet mihinkään auktoriteetiksi asetettuun kirjaan, vaan empiiristen havaintojen ja päätelmien perusteella tehtyihin johtopäätöksiin.
Varhaiskirkossakin suurin osa kirkkoisistä piti maata pallon muotoisena. Vain muutama kirkkoisä piti maata litteänä levynä. Tämä sivystyneisyys oli peräisin ympäröivästä hellenistisestä kulttuurista."Varhaiskirkossakin suurin osa kirkkoisistä piti maata pallon muotoisena"
Tuo on pelkkää satua.
Katolinen kirkko ja Luther tuomitsivat Kopernikuksen väitteet siitä, että maa kiertäisi aurinkoa.
Samoista syistä Galileo joutui inkvisition uhriksi 1600-luvulla.
Vasta 1900-luvun lopulla katolinen kirkko pitkin hampain myönsi asian jaellen synninpäästöjä.Pe.ku kirjoitti:
"Varhaiskirkossakin suurin osa kirkkoisistä piti maata pallon muotoisena"
Tuo on pelkkää satua.
Katolinen kirkko ja Luther tuomitsivat Kopernikuksen väitteet siitä, että maa kiertäisi aurinkoa.
Samoista syistä Galileo joutui inkvisition uhriksi 1600-luvulla.
Vasta 1900-luvun lopulla katolinen kirkko pitkin hampain myönsi asian jaellen synninpäästöjä.Kyllä maata pidetiin jo tuolloin pallon muotoisena, maan ympärysmittakin määriteltiin melko tarkasti jo antiikin aikoina. Eri kysymys on sitten tuo mikä kiersi mitäkin.
a-teisti kirjoitti:
Kyllä maata pidetiin jo tuolloin pallon muotoisena, maan ympärysmittakin määriteltiin melko tarkasti jo antiikin aikoina. Eri kysymys on sitten tuo mikä kiersi mitäkin.
"Kyllä maata pidetiin jo tuolloin pallon muotoisena....."
En ole muuta väittänytkään.
Kertomani varhaiskirkon kanta ei ole mitään antiikin tiedettä.
Lähes mahdotonta uskoa, että joku kirjoittaa tosissaan tuollaista, se kun edellyttää jotakin käsittämätöntä jossa denialismi voi saavuttaa jopa tuollaiset mittasuhteet.
Kirjoittaja on kuitenkin sen verran vannoutunut Jeesus-fani etten usko hänen kykenevän myöskään minkäänlaiseen sarkasmiin viittaavaankaan kun kyse on uskosta.
Tosissaan se taitaa olla.Onko tämä nyt sitten esimerkki peräänantamattomasta jääräpäisyydestä ja lopputulemasta kun ei todellakaan suostuta tulkintoihin Raamatun suhteen?
Vielä paljon käsittämättömämpää on se, että kyseisiä asioita ei ole poistettu kirkon virallisesta opista.
Raamattu kokonaisuudessaan on edelleenkin kirkon ylin oppikirja, jolla kaikki muu koetellaan ja se kerrotaan tunnustuskirjoissa.
Kirkolta kyllä on kuultu ympäripyöreitä selityksiä, että Raamattu pitää ottaa huomioon sen ajan kirjoituksena, mutta mitään ei ole opissa oikeasti muutettu.a-teisti kirjoitti:
Onko tämä nyt sitten esimerkki peräänantamattomasta jääräpäisyydestä ja lopputulemasta kun ei todellakaan suostuta tulkintoihin Raamatun suhteen?
"Onko tämä nyt sitten esimerkki peräänantamattomasta jääräpäisyydestä----"
Sama jääräpäisyys on yleisellä tasolla paljon laajempi, mutta se ei tunnu paljoa kiinnostavan edes ateisteja ja muuta sekulaaria maailmaa.
Painitaan koko ajan sivuseikkojen ja seurausten kimpussa, puuttumatta varsinaiseen syyhyn.
Kirkot toitottaa (valehtelee) jatkuvasti Raamatun hyvyyttä, pitääkseen yllä aikoinaan saavuttamia etuja.
Todellisuudessa Raamattu on maailman väkivaltaisin kirja ja heidän Jumalansa varsinainen viattomien teurastaja.- utti
"Lähes mahdotonta uskoa, että joku kirjoittaa tosissaan tuollaista, se kun edellyttää jotakin käsittämätöntä jossa denialismi voi saavuttaa jopa tuollaiset mittasuhteet."
No eihän siitä ole vasta kuin jotain 2250 vuotta kun maan paitsi tiedettiin olevan pallo myös sen ympärysmitta osattiin laskea suhteellisen oikein. Ei kait sitä nyt voi aina niin nykytieteen tasalla aina olla, tai siis parin tuhannen vuoden takaisenkaan.
On tuo kyllä kieltämättä aika mahdoton uskottava että kukaan voisi olla noin pihalla aikana jolloin palloa kierretään ihan rutiininomaisesti ja muutamat harvat jopa kiertävät sitä koko ajan ISS:llä aika tiuhaankin tahtiin. "On tuo kyllä kieltämättä aika mahdoton uskottava että kukaan voisi olla noin pihalla ...."
Minun mielestä yllätys on pikemminkin se että jotkut ei usko joidenkin uskovan noin.
Minun mielestä tuossa ei ole mitään yllättävää.
Asian huomaa kun kehtaa yhdistää edes hitusen asioita omilla aivoillaan.
Maailman ihmisistä suurin osa uskoo Jumaliin, joka on ihan yhtä utopistinen asia, eikä kaikkien äly ole korkealla tasolla.- tärkeäkysymys
Pe.ku kirjoitti:
"On tuo kyllä kieltämättä aika mahdoton uskottava että kukaan voisi olla noin pihalla ...."
Minun mielestä yllätys on pikemminkin se että jotkut ei usko joidenkin uskovan noin.
Minun mielestä tuossa ei ole mitään yllättävää.
Asian huomaa kun kehtaa yhdistää edes hitusen asioita omilla aivoillaan.
Maailman ihmisistä suurin osa uskoo Jumaliin, joka on ihan yhtä utopistinen asia, eikä kaikkien äly ole korkealla tasolla.Toimiiko invamoposi sähköllä vai bensiinillä?
- exhellarille
Pe.ku kirjoitti:
"On tuo kyllä kieltämättä aika mahdoton uskottava että kukaan voisi olla noin pihalla ...."
Minun mielestä yllätys on pikemminkin se että jotkut ei usko joidenkin uskovan noin.
Minun mielestä tuossa ei ole mitään yllättävää.
Asian huomaa kun kehtaa yhdistää edes hitusen asioita omilla aivoillaan.
Maailman ihmisistä suurin osa uskoo Jumaliin, joka on ihan yhtä utopistinen asia, eikä kaikkien äly ole korkealla tasolla.Mieluummin uskon Jumalaan kuin tyhjään kuten te atet. Miten elämä maapallolle tulikaan ihan tyhjästä?
- utti
Pe.ku kirjoitti:
"On tuo kyllä kieltämättä aika mahdoton uskottava että kukaan voisi olla noin pihalla ...."
Minun mielestä yllätys on pikemminkin se että jotkut ei usko joidenkin uskovan noin.
Minun mielestä tuossa ei ole mitään yllättävää.
Asian huomaa kun kehtaa yhdistää edes hitusen asioita omilla aivoillaan.
Maailman ihmisistä suurin osa uskoo Jumaliin, joka on ihan yhtä utopistinen asia, eikä kaikkien äly ole korkealla tasolla.Jumalat, vaikka olisivat kuinka utopistisia, ovat kuitenkin jotain näkymätöntä ja abstraktia ja noin ylipäänsä oikein minkään olemassaolemattomuutta ei voi ehdottomasti tieteellisesti todistaa.
Maapallon pyöreys sen sijaan on nykyaikana ihan päivänselvä fakta. Voimme katsella lähes suoraa videovirtaa avaruudesta ja sen pallon ympäri kiertäminenkään ei ole enää mikään kummoinen asia. Tuo on siis jotain jonka kuka tahansa voi helposti todentaa monin tavoin. Miten ihmeessä sitä voisi elää niin luolassa ettei tuollaista tajua? utti kirjoitti:
Jumalat, vaikka olisivat kuinka utopistisia, ovat kuitenkin jotain näkymätöntä ja abstraktia ja noin ylipäänsä oikein minkään olemassaolemattomuutta ei voi ehdottomasti tieteellisesti todistaa.
Maapallon pyöreys sen sijaan on nykyaikana ihan päivänselvä fakta. Voimme katsella lähes suoraa videovirtaa avaruudesta ja sen pallon ympäri kiertäminenkään ei ole enää mikään kummoinen asia. Tuo on siis jotain jonka kuka tahansa voi helposti todentaa monin tavoin. Miten ihmeessä sitä voisi elää niin luolassa ettei tuollaista tajua?Tuo on totta että maapallon pyöreys on helposti havaittavissa, mutta eihän kuitenkaan Jumaliin uskovista uskokaan littanuuteen kuin ehkä muutama prosentti ,mutta sekin on valtava määrä, eikä siten yllätys.
Pahinta on kuitenkin se, että se että uskovien velvollisuus on uskoa Raamattua ja kirkkojen oppeja, joiden mukaan maa on littana.
Pakko siis uskoa vaikka ei haluaisikaan tai sitten yrittää keksiä verukkeita sille, ettei se noin ole Raamatussa ja se onkin kovin yleistä suurimmassa osassa Raamatun asioita.- KTS--
Pe.ku kirjoitti:
Tuo on totta että maapallon pyöreys on helposti havaittavissa, mutta eihän kuitenkaan Jumaliin uskovista uskokaan littanuuteen kuin ehkä muutama prosentti ,mutta sekin on valtava määrä, eikä siten yllätys.
Pahinta on kuitenkin se, että se että uskovien velvollisuus on uskoa Raamattua ja kirkkojen oppeja, joiden mukaan maa on littana.
Pakko siis uskoa vaikka ei haluaisikaan tai sitten yrittää keksiä verukkeita sille, ettei se noin ole Raamatussa ja se onkin kovin yleistä suurimmassa osassa Raamatun asioita.Se on Peku sillä tavalla että kukaan ei ota Raamattua 100 prosenttisesti vaan kaikkein fundamentalistisinkin tiputtaa sieltä aina jotakin pois käytännön syistä eli ei esimerkiksi jännitä vaikka päällä olisi kahdesta erilaisesta langasta ommeltua vaatetta, jonka Raamattu kieltää.
- kamelinkusta.päässäsi
KTS-- kirjoitti:
Se on Peku sillä tavalla että kukaan ei ota Raamattua 100 prosenttisesti vaan kaikkein fundamentalistisinkin tiputtaa sieltä aina jotakin pois käytännön syistä eli ei esimerkiksi jännitä vaikka päällä olisi kahdesta erilaisesta langasta ommeltua vaatetta, jonka Raamattu kieltää.
Eikö rättipää tiedä UT:n ja VT:n eroa? Siksikö edelleenkin kamelillakin kuljet?
- höhlät
"Se on Peku sillä tavalla että kukaan ei ota Raamattua 100 prosenttisesti"
Niin peku yllä sanoikin, jos olisit lukenut. - palstan.ritarit
kamelinkusta.päässäsi kirjoitti:
Eikö rättipää tiedä UT:n ja VT:n eroa? Siksikö edelleenkin kamelillakin kuljet?
Sodankylän rallissa KTS kirmaa kamelilla ja Peku invamopolla perässä :D
- Hauskamielikuva
palstan.ritarit kirjoitti:
Sodankylän rallissa KTS kirmaa kamelilla ja Peku invamopolla perässä :D
Voin sieluni silmin kuvitella tuon :D
- juutaslainen
a-teisti kirjoitti:
Onko tämä nyt sitten esimerkki peräänantamattomasta jääräpäisyydestä ja lopputulemasta kun ei todellakaan suostuta tulkintoihin Raamatun suhteen?
Eiköhän ole aika yleistä, että uskovat ovat peräänantamattomia ja jääräpäisiä opissaan ja heistä kukin tulkitsee Raamattunsa tavallaan, joka itselle sopii.
- KTS--
Se oli tämä oudoilla opeillaan aikaisemminkin pöläytellyt "Jumalaton Petteri" joka siellä tätä littanaa maata siellä alkoi saarnaamaan ja sai heti mukaansa ainakin "Markku Lievosen" ja "Yurkin". Hyvä esimerkki siitä että ei laitalahkoissa tarvitse kovin kummoisen kolportöörin alkaa paskaa posmottamaan kun melkoinen lössi jo aamentaa ihan mitä vaan.
Kun lukee viestejäsi KTS, niin kyllä sinun jutut ovat vielä alemmalla tasolla, kuin mainitsemiesi henkilöiden.
Sinä et vaan sitä itse huomaa.- KTS--
Pe.ku kirjoitti:
Kun lukee viestejäsi KTS, niin kyllä sinun jutut ovat vielä alemmalla tasolla, kuin mainitsemiesi henkilöiden.
Sinä et vaan sitä itse huomaa.No olen ollut tämän kyseisen lössin opissa jo vuoskausia joten kait se tyyli tarttuu.
KTS-- kirjoitti:
No olen ollut tämän kyseisen lössin opissa jo vuoskausia joten kait se tyyli tarttuu.
Tuo on kyllä aika lapsellinen veruke ja sinun kirjoitukset on olleet täysin asiattomia, ja heillä aika asiallisia.
Tietämättömyys heillä ei ole asiattomuutta.
Tarkoitin yleensä sinun viestejäsi, jotka ovat näillä palstoilla niitä kaikkein asiattomampia.- KTS--
Pe.ku kirjoitti:
Tuo on kyllä aika lapsellinen veruke ja sinun kirjoitukset on olleet täysin asiattomia, ja heillä aika asiallisia.
Tietämättömyys heillä ei ole asiattomuutta.
Tarkoitin yleensä sinun viestejäsi, jotka ovat näillä palstoilla niitä kaikkein asiattomampia.Tässä sulle "asiallista" tekstiä.
Ootko ihan sokee vaikka notkut täällä!
Sanamies
26.1.2005 11:09
oikealla nimellä arska
Tai veri lirisee
Sanamies
30.12.2004 16:17
oikealla nimellä arska
Tai veri lirisee
Sanamies
29.12.2004 20:11
Oikealla nimellä arska
Tai veri lirisee ja pian.
Sopikoo sinulle se tapaaminen että saamme tämän nimi asian oikeaan päivä järjestykseen?
Sanamies
5.3.2005 21:29
Kirjoita oikealla nimellä
tai veri lirisee
Sanamies
30.12.2004 19:54
oikialla nimellä arska tai veri lirisee
Ja voitko saapua sopimaan tämän nimi asian ihan kahden kesken?
Sanamies6.10.2011 22:220 SULJE
Kirjoitahan kts oikealla nimellä tai mene sitten sinne mistä olet tullutkin (persereijästä). - KTS--
Pe.ku kirjoitti:
Tuo on kyllä aika lapsellinen veruke ja sinun kirjoitukset on olleet täysin asiattomia, ja heillä aika asiallisia.
Tietämättömyys heillä ei ole asiattomuutta.
Tarkoitin yleensä sinun viestejäsi, jotka ovat näillä palstoilla niitä kaikkein asiattomampia.Tässä sulle niitten "asiallista" tekstiä.
Ootko ihan sokee vaikka notkut täällä!
Sanamies
26.1.2005 11:09
oikealla nimellä arska
Tai veri lirisee
Sanamies
30.12.2004 16:17
oikealla nimellä arska
Tai veri lirisee
Sanamies
29.12.2004 20:11
Oikealla nimellä arska
Tai veri lirisee ja pian.
Sopikoo sinulle se tapaaminen että saamme tämän nimi asian oikeaan päivä järjestykseen?
Sanamies
5.3.2005 21:29
Kirjoita oikealla nimellä
tai veri lirisee
Sanamies
30.12.2004 19:54
oikialla nimellä arska tai veri lirisee
Ja voitko saapua sopimaan tämän nimi asian ihan kahden kesken?
Sanamies6.10.2011 22:220 SULJE
Kirjoitahan kts oikealla nimellä tai mene sitten sinne mistä olet tullutkin (persereijästä).
- lapsellisiatouhuja
Eikö sulla peku todellakaan ole mitään tervejäsrkistä asiaa tänne suoltaa, kun tuollaista roskaa viitsit laittaa!!??
menisit vaikka sinne oravanpyyntiin tai lokan haukia verkottamaan ennemmin tai katselisit vaan könkhältä kuuta jos ei muuta ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901280
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511056En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse66822Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14760Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290706Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107698- 60694
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39681- 60658
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42634