Ja muita törkeyksiä joita miehet joutuu kuulemaan "aikuisilta" suominaisilta, kieltämättä aika totta nuo:
http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/13_asiaa_jotka_sanotaan_vain_miehille
http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/13_asiaa_jotka_sanotaan_vain_miehille
Vastaukset 26
Vanhimmat
Juuri tuollaisia asioita naiset sanovat miehille.
4. Siis kiinnostaako sua kulttuuri?
"Minua nälvittiin entisessä työpaikassani (miesvaltaisella alalla), koska olin viemässä naista ensitreffeillä teatteriin. Sain kuulla asiasta aika pitkään. Keikoilla ja elokuvissa käyminen on yleisesti hyväksyttyä, mutta jos haluat teatteriin tai vaikka taidenäyttelyyn, niin se on jo omituista. Onneksi en ole kiinnostunut baletista..."
Amisjunttien ja elämäm koululaisten piireissä tuo on kai perusmeininkiä. Tosin, vaikka kyldyrelli olenkin, niin baletti nyt on jo aika homoa, ei voi mitään.
Just tämä.
Kyllä noissa kohdissa oli asioita, mitä ihan miehet töksäyttelevät toisilleen.
Mainittiinko jossakin kohtaa että juuri naiset tätä tekevät miehille? En kyllä nähnyt tässä artikkelissa mainintaa..
Myös naiset osaavat puukottaa ja alentaa muka hyvääkin naisystävää jopa julkisesti.
Meitä naisia ja miehiä on joka lähtöön.
Niin no tekeekö törkeyttä yhtän mukavammaksi se jos sitä saa kuulla naisten lisäksi miehiltä? Kyllä se vähän tekee kosa miehen sanomana sitä ei koeta niin loukkaavana. Esim. tuo otsikossa mainittu "Eikö sulla muka ole autoa?", jos joku mies sanoo noin ei se loukkaa, siihen voi sanoa "joo, ei ole" eikä siinä mitään mutta joku nainen saattaa paukauttaa noin vaikkapa treffeillä, silloin se jo on aika kova niitti kun siinä selvästi vähätellään miestä. Mies tuskin koskaan ihmettelee naisen autottomuutta ääneen, voi laittaa sen merkille muttei ala vähättelemään sen vuoksi.
..."mutta joku nainen saattaa paukauttaa noin vaikkapa treffeillä, silloin se jo on aika kova niitti kun siinä selvästi vähätellään miestä"
Jos joku mies tuollaiseen "niittiin" nujertuu, niin kovinpa pienestä kaatuu.
Mun mielestä noissa törkeyksissä ei ole mitään mukavaa, kenenkään suusta.
Ihmettelen kuitenkin miksi miesten kesken esim just joku auto on monesti kovakin juttu. Missä on yleensä se aito ystävyys ja toisen hyväksyntä sellaisena kuin olet? Miesten pitäisi mun mielestä, enempi tsempata toisiaan juurikin henkisesti. Onneksi on miesporukoita, joiden ei tarvitse näitä status juttuja haalia kelvatakseen seuraan mukaan. Tämä porukka tsemppaus, voisi auttaa monen miehen pois naisettomuudesta mutta se vaatisi positiivisia henkeviä keskusteluja vain miesten kesken.
Niin, en ole koskaan ollut autojen perään. Aivan sama mulle, onko pyörä tai bussikortti tai kengänpohjat.
Pinnallinen bimbo luulee ansaitsevansa auton ja kuskin, ei se itse mies olekaan tärkein silloin.
Tosi on että kyllä mies on mies, kyyneleidenkin kanssa. Se ei vähennä miehisyyttä yhtään kun tunteitaan osoittaa.
Joku kiltti ja kunnollinen mies voi kaatuakin, ainakin sen verran ettei pyydä enää uusintaa jos nainen vain vähättelee koko ajan.
Ei miesten ja kavereiden kesken minusta arvoteta toisia sillä millaisella autolla se ajaa, mitä se tekee, tms. vaan enemmän merkitsee millainen se on ihmisenä mutta naisilla tuntuu niitä vaatimuslistoja auton ja muun statuksen suhteen olevan aikalailla.
"Etenkin naiset, joilla on auto, pitävät autotonta miestä jotenkin outona".
"Sä et ikinä kuuntele yhtään mitään mitä mä sanon!" - Heteropariskunnan mies ei koskaan voi ilmaista mielipidettään naisen puutteellisesta kommunikoinnista yhtä suorasukaisesti ja peiliin katsomatta kuin kiukustunut nainen saa ilmaista miehelleen.
"Minut on haukuttu homoksi, ku en lähtenyt panemaan humalaista naista baari-illan jälkeen."
"naiset haukkuvat miehen 'epämiehekkäitä' asioita ulkonäössä jatkuvasti."
"Ihan suoraan saatetaan sanoa, että herranjumala, kaljuunnutsä? Menkääpäs sanomaan naiselle, että hänen ohuet hiuksensa näyttävät ohenevan entisestään."
Tuossa nyt useampikin poiminta jutusta missä mielestäni sättijänä oli nainen.
Sulla sitten hyvä ystäväporukka, näin ei aina todellakaan ole. Jätetään ulkopuolelle hyvinkin pinnallisista seikoista johtuen.
No sä heterona tietenkin huomaat naisissa asioita, jotka takuulla tökkii. On syytäkin stopata homma, jos kokee toisen alentavan pelkän materian takia.
Mut tyrmättiin aikoinaan lyhyiden kynsien takia, joita oli pakko pitää töiden takia. Itse olisin pitkiä halunnut pitää mutta kun työ vaati muuta.. Niin kyllä mulla oli se oma auto mutta siitä ei "ehditty" keskustella. Kahvitkin tarjosin miehelle.
En voinut kuin nauraa jälkeen päin, ei ollut aivan mun tyylinen mies.
Mukavia miehiä on vielä olemassa, näin uskon.
Kieltämättä on joo. Osan olen tuntenut ihan lapsesta asti ja osaan tutustunut myöhemmin mutta kaikki semmoisia joille ei materia tai tittelit määritä ihmisen arvoa, ne joille ne kovin merkitsee jostain syytä putoaa yhteydenpitolistalta. Noiden oikeiden ystävien kanssa enemmänkin niin että jos joku alkaa "kukkoilemaan" liikaa niin se kyllä sitten saa kevyttä kuittiakin kuulla tekemistään tai hankinnoistaan, hienoa saa olla muttei sillä hirveästi kannata alkaa elvistelemään.
Tuo kyllä harmi jos pelkkien kynsien takia tyrmätään mutta toisaalta sen parempi mitä aiemmin semmoinen tapahtuu niin pääsee eroon ajoissa siitä ihmisestä. Hyvä kun osaat suhtautua oikein näin jälkeenkin päin siihen, ei ollut sinun arvoinen.
Selvitäisitkö mulle miks kysymys autottomuudesta on törkeä?
Kyllä mä ainakin arvostan enemmän miestä; joka ei ole hankkinut itselleen autoa, syystä ett sellainen nyt joka miehellä kuuluu olla! Miks kuuluis olla, jos ei tarvitse?
Jos on hyvät julkisen liikenteen yhteydet, kulkee bussilla tai junalla. Kävellen lyhyemmät matkat ja polkupyörällä sään salliessa.
Taloudellista ja järkevää kun ei saastuta luontoa yksityisautoilessaan. Kaiken lisäksi lihasvoimalla kulkien hoitaa samalla kuntoaan.
Miehet kun yleensä hankkivat sen auton, oman egonsa jatkeksi ehkä.
En tiedä mitä junttiporukkaa tuon toimittajan piireissä liikkuu. Ja palstalla uskotaan (provohan tämä on).Voin sanoa naisystävilleni ainakin kohdat 7,8, ja 12. Ystävävainaalle oli treffeillä mies alkanut jauhamaan siitä, että kyllä sun nyt pitää ostaa auto - ystäväni pyöräili 10 km työmatkat, oli kuulemma tyhmä kun ei autoa omistanut.
Alkaa sylettämään nämä yleistykset. Mitähän muuta keksittäis?
Aloita ketju ihmisten uniikista lumihiutaleisuudesta.
No kyllä sellainen mies, joka ei syö makkaraa ja juo kaljaa ja anna mahan kasvaa onkin neitimäinen homppeli.
Minä väitän, että noita asioita kuulee useammin toisten miesten kuin naisten suusta. Siksi toisekseen siinä oli perässä lista, joita miesten ei tarvitset kuulla. Sitähän ätmit eivät tietenkään huomanneet.
Ei kaikkia mutta osaa voi kuulla toisila miehiltä useammin jos on niiden kanssa enemmän tekemisissä, pointti on kuitenkin siinä että naista kohtaan ollaan hienotunteisempia. Esim. itse näin yhtä kaveriani pitkästä aikaa tuossa pari päivää sitten, olin itsekin tosiaan sanoa että "oot lihonu" kun se oli mutta en kuitenkaan sanonut. Vaikka se luultavasti ei olisi loukannut niin eihän sitä tiedä niin tajusin pitää mölyt mahassa, silti se oli lipsahtaa ihan itsestään toisin kuin jos jotain naista näkee niin on ihan itsestään selvää ettei tuollaista viitsi sanoa.
Miehet ja naiset loukkaantuvat eri asioista. Naiset ovat herkkiä ulkonäköön ja painoon liittyvistä asioista. Miehet taasen tekemisiinsä liittyvistä negatiivisista kommenteista.
Noin muuten niin miehet kuin naisetkin ottavat paremmin kritiikkiä vastaan oman sukupuolensa edustajilta.
Kieltämättä totta että suunnilleen noin.
Totta.
Koska miehen seksikkyyden ratkaisee miehekkäät teot ja naisen seksikkyyden taas kauneus ja hoikkuus. Meillä oli töissä todella läski mies(jolla oli nainen ja lapset)ja hänelle monesti työkaverit kuittalivat koosta ja siitä miten mies ei mahtunut työkohteissa pienistä miehistöluukuista sisälle, mutta huumorilla se mies ne otti ja oli ylpeä nallekarhumaisesta olemuksestaan.
"olit nuorena varmaan todella kaunis" Hyvä vinkki, pitääkin muistaa sanoa vanhoille kurpille
Olen taas huomannut, että amisvaltaisilla työpaikoilla sun muissa on tapana ihmetellä, että miksi NAISELLA ei ole autoa. Tätä ihmettelyä tulee sekä naisten että miesten suusta. Sama koskee naapureita, joiden koulutus on peruskoulutasoa tai pelkkää amispohjaa. Heillä duunaripohjaisissa ammateissa on jonkinlainen selkeä status saada ajaa autoa, varsinkin jos saavat ajaa duunipaikan autoa tai heille tulee jonkinlainen autoetu. Selkeästi taas akateemisissa piireissä ei puhuta sanallakaan autoista, ei varsinkaan naisten kesken, eikä hirveästi miestenkään tai mies naiselle. Akateemisissa piireissä suositaan julkisia ja arvostetaan luontoa säästäviä arvoja.
Autoasiasta tuli mieleeni, että ei Ainakaan Helsingissä kukaan ihmettele, jos miehellä tai naisella ei ole autoa. Eihän sitä siellä mihinkään tarvitse. Jos asuu jossain periferiassa, asiaa ehkä ihmetelläänkin.
Kaiken maailman asioista ihmiset kyllä jaksavat kysellä, eivätkä todellakaan mieti onko aihe mahdollisesti sellainen mistä toinen ei halua udeltavan. Paras vain sanoa suoraan jos ei halua keskustella jostain aiheesta.
Varsinkin läheisiltä ystäviltä tai sukulaisilta uupuu hienotunteisuutta. Kuvitellaan, että läheiset välit oikeuttavat kaiken utelemisen. Udellaan lasten hankkimisen syyt tai hankkimatta jättämisen syyt sekä parisuhdeaikomukset jne.
Itse muistan kuinka entisessä työpaikassa oli yksi erityisen pyöreä nainen ja tälle kaikki toiset naiset aina kailottivat uusimmat dieettivinkit. Kai he kuvittelivat, että ylipainoisena kyseinen nainen haluaisi puhua läskeistä ja laihduttamisesta. Selvästi naamasta näki, että aihe oli arka ja nainen oli kiusaantunut. Vähän ihmisten lukutaitoa voisi itse kukin harjoitella.
Omalle kohdallani en ole ainakaan kuullut 11-13 asioita koskaan... johtunee varmaan siitä etten käy baareissa ja tukkakin on päässä.
Mieheni kertoi, että olin ensimmäinen nainen, joka ei kysynyt häneltä millainen auto hänellä on. Ei vois tosiaan vähempää kiinnostaa ja tuntuu oudolta, jos auto on joku kynnyskysymys. Enkä minä autokammoinen tai ituhippi ole, vaan olen omistanut useamman auton, osaan vaihtaa renkaat jne. Mutta auto on väline paikasta toiseen liikkumiseen, tykkään sijoittaa mieluummin johonkin ihan muuhun kuin liikkumisvälineeseen.