veroja asumiseen

No en nyt noin pitkälle lähtisi johtopäätöksiä omistusasumisesta tekemään. Sillä kyllä se asuminen vuokrallakin vähintään saman maksaa jos siis itse vuokransa ja muut kulut maksamaan joutuu eikä saa näitä yhteiskunnan varoista järkättyjä ja tuettuja asuntoja.
Mutta se että nyt verotusta yhä enemmän siirretään asumiseen ja asuntoihin johtuu tosiaankin siitä, kun verobyrokraatit näkevät juuri siitä olevan varmimmin verotuloa kehitettävissä. Firmojen ja palkansaajien verotusta joutuvat vielä keventämäänkin, kun nämä voivat kiristää sillä että siirretään firmat ulkomaille tai lopetetaan kokonaan. Asuntoja ei voi mihinkään siirtää ja verobyrokraatit katsovat niistä vielä paljonkin voitavan verotuloa kehittää. Toki budjettien vartijat ovat räknäilleet näsitä ihmisten asunnoista saatavan myös hiipuvien eläkkeiden jatkoksi ja vanhustenhoitoon. Tässä kohtaa tietty fantasioivat niitä korkeita hintoja asunnoista saatavan, mitä ei kyllä ainakaan mistään keskivertoasunnoista tulla saamaan juuri siksikään, kun näistä asunnoista on nyt veroja niin paljon alettu periä, eikä niitä siksi niin enää ole ihmisillä haluja omistukseensa ottaa ja ostaa.

"No en nyt noin pitkälle lähtisi johtopäätöksiä omistusasumisesta tekemään"
Olihan tuo vastaus vähän kärjistetty, mutta on siinä totuden siemenkin mukana. Aiemmin tässä yhteiskunnassa, kun työpaikat olivat pysyvämpiä ja työsuhteet pidempiä, ei asunnon ostaminen lainarahalla ollut kovinkaan iso ongelma. Tämä meidän nykyinen ja muuttunut yhteiskunta, jossa pätkä, silppu, vuokra ja muut "epävakaat" työsuhteet eivät tuo sitä turvaa joka pitkässä työsuhteessa on. Tämä on näkemykseni mukaan se suuri ja yhä suureneva ongelma joka tulee väistämättä eteen kun "ankkuroidutaan" johonkin paikkaan ja jossa enemmän kuin todennäköisesti tulevaisuudessa tapahtuu jotain inframuutoksia ja esim. työpaikat häviävät, tulee maahanmuutokeskus, kuntien yhdistymisiä tms. mitkä muuttavat olosuhteita rajusti. Myy siinä sitten asunto. Toisella paikkakunnalla ollut työmahdollisuus on mennyt sivu suun kun ei asunto olekaan mennyt kaupaksi tai sitä ei ole saatu esim. vuokrattua.
Asumisen pitäisi yksinkertaisesti olla niin edullista, että se mahdollistaisi liikkuvuuden ja joustavuuden. Samalla ihmiset voisivat säästää ja sijoittaa muihin instrumentteihin, jotka taas osaltaan loisivat dynamiikkaa talouteen ja elinkeinoelämään ja toisivat lisää, ei asuntoihin sidottua varallisutta...

Eli suomeksi sanottuna, varallisuutta ei kannattaisi rakentaa yhden epävarman instrumentin varaan...ei kaikkia munia samaan koriin :)

ElänJaSiisOlen kirjoitti:

"No en nyt noin pitkälle lähtisi johtopäätöksiä omistusasumisesta tekemään"
Olihan tuo vastaus vähän kärjistetty, mutta on siinä totuden siemenkin mukana. Aiemmin tässä yhteiskunnassa, kun työpaikat olivat pysyvämpiä ja työsuhteet pidempiä, ei asunnon ostaminen lainarahalla ollut kovinkaan iso ongelma. Tämä meidän nykyinen ja muuttunut yhteiskunta, jossa pätkä, silppu, vuokra ja muut "epävakaat" työsuhteet eivät tuo sitä turvaa joka pitkässä työsuhteessa on. Tämä on näkemykseni mukaan se suuri ja yhä suureneva ongelma joka tulee väistämättä eteen kun "ankkuroidutaan" johonkin paikkaan ja jossa enemmän kuin todennäköisesti tulevaisuudessa tapahtuu jotain inframuutoksia ja esim. työpaikat häviävät, tulee maahanmuutokeskus, kuntien yhdistymisiä tms. mitkä muuttavat olosuhteita rajusti. Myy siinä sitten asunto. Toisella paikkakunnalla ollut työmahdollisuus on mennyt sivu suun kun ei asunto olekaan mennyt kaupaksi tai sitä ei ole saatu esim. vuokrattua.
Asumisen pitäisi yksinkertaisesti olla niin edullista, että se mahdollistaisi liikkuvuuden ja joustavuuden. Samalla ihmiset voisivat säästää ja sijoittaa muihin instrumentteihin, jotka taas osaltaan loisivat dynamiikkaa talouteen ja elinkeinoelämään ja toisivat lisää, ei asuntoihin sidottua varallisutta...

Eli suomeksi sanottuna, varallisuutta ei kannattaisi rakentaa yhden epävarman instrumentin varaan...ei kaikkia munia samaan koriin :)

Lue lisää

Valitettavasti vuokralaisella ei koskaan ole varaa rakentaa minkäänlaista varallisuutta, jos tulot eivät ole täysin poikkeavaa luokkaa. Asunnon omistaja vie joka tilistä niin paljon, että elämä jää luonnostaan minimitasolle eikä tällaisella torpparilla ole mitään mahdollisuutta parantaa asemaansa. Toisten lainoja maksamalla ei itse rikastu.

Tuo on valitettavasti totta, ei voi tällä hetkellä mitään. Tosin se on aikoinaan ollut poliittinen päätös ohjata vaurastumista asuntovarallisuuteen. Se, onko tuo poliittinen päätös ollut viisautta vai hölmöyttä on se pointti. Aikoinaan se ehkä on ollut viisautta, mutta jos nyt peilataan yhteiskunna ongelmakohtia, se tuntuu hölmöydeltä. Väki pysyy paikoillaan ja pakkautuu kasvukeskuksiin jossa se näkyy asumisen hintojen nousuna. Tasaisempi väestöjakauma ja liikkumisen helppous toisivat tulevaisuudessa enemmän mahdollisuuksia saada sitä vaurautta niillä muilla instrumenteillä. Asuminen maksaa aina, se on totta. On kuitenkin aina mahdollisuus muuttaa asioita niin, että perustarpeiden hinnoittelu olisi sellaista mikä mahdollistaa esim. sen keskiluokan mahdollisuuden vaurastumiseen ja sitä kautta myös niiden vähävaraisten nousun uuteen keskiluokkaan niin, että näitä "huollettavia" olisi vähemmän ja vähemmän.
Ihan samaa keskustelua voisi myös käydä liikkumisen, ruoan, terveydenhuollon, energian ym. hinnasta jne.. mutta se lienee tässä kohtaa turhaa...

OletSiisMaalaisliittolainen.....

Hyi saatana........

Kirjoittaa "instrumenteista"...... ja samalla on lapa ojossa huutaen tukiaisia......

t: PK-seutu on maksanut järjettömiä summia tän maan asuttuna pitämisestä....."kiitos" maalaisliiton lobbauksen.....

t: "muovi kuntoon, nyt PANNAAN muovi kuntoon!!!!"

Sinulla on vahvat mielipiteet :) Hyvä niin, vahvoja persoonia ja mielipiteitä tarvitaan. Ilman vahvoja mielipiteitä, demokratia menettää merkityksen ja ihmisistä tulee apattisia vässyköitä ja laiskoja. Jatka samaan tahtiin ja jos ja kun demokratia toimii, saat mielipiteillesi vahavan kannatuksen..edellyttäen että muutkin ajattelevat asioista samoin.
Itse en kannata mitään väriä, uskoa tai puoluetta tai joukkoa. Ajattelen ja funtsin asioita ihmisestä ja ihmisen hyvinvoinnin kannalta.

Moi,

Tämä meidän edustuksellinen "demokratia" on käytännössä pelkkää veronmaksajien/kansalaisten kusetusta ja omien etujen ajamista.....(vrt.PerSut)

Kaikki nykypuolueet eivät ajattele kun puolue-eliittiensä omia etuja sekä omien tukijoidensa etujen maksimointia....(Kokkarit Maalaisliitto)

Tämä on "demokratian" irvikuva, "one man-one vote"!!, suorat kansanäänestykset kehiin ja toi Arkadianmäen paskasakki suoraan tunkiolle....

Se jos kaikki yksilöt olisivat yhtä älykkäitä ja solidaarisia kun Sinä, olisi hienoa, ja tällöin kollektiivinen hyvinvointimme voisi kasvaa, toki vastikkeellisella sosiaaliturvalla, mutta utopioilla ei ole taipumus toteutua saati toimia....(vrt.kommunismi)

t: kansan-mies, valkokaulusduunari

Tylsä2.95 kirjoitti:

Moi,

Tämä meidän edustuksellinen "demokratia" on käytännössä pelkkää veronmaksajien/kansalaisten kusetusta ja omien etujen ajamista.....(vrt.PerSut)

Kaikki nykypuolueet eivät ajattele kun puolue-eliittiensä omia etuja sekä omien tukijoidensa etujen maksimointia....(Kokkarit Maalaisliitto)

Tämä on "demokratian" irvikuva, "one man-one vote"!!, suorat kansanäänestykset kehiin ja toi Arkadianmäen paskasakki suoraan tunkiolle....

Se jos kaikki yksilöt olisivat yhtä älykkäitä ja solidaarisia kun Sinä, olisi hienoa, ja tällöin kollektiivinen hyvinvointimme voisi kasvaa, toki vastikkeellisella sosiaaliturvalla, mutta utopioilla ei ole taipumus toteutua saati toimia....(vrt.kommunismi)

t: kansan-mies, valkokaulusduunari

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä, nykyinen omanedun ja puolueen kannatuksen varmistaminen, ei edusta toimivaa ja kansalaisia hyödyttävää demokratiaa. Olen myös kanssasi samaa mieltä että askel parempaan olisi suorien kansanäänestyksien lisääminen. En koe olevani sen älykkäämpi tai solidaarisempi kuin kukaan muukaa, näen vain ympärilläni se pahan olon ja epäkohtien täyttämän maan, jonka kansalaiset eivät voi hyvin, ainakaan valtaosa.
En myöskään kannata mitään utopiaa kuten et sinäkään. Maailmassa on näitä "kokeiluja" ollut jo sen verran, että niistä voinemme todeta, eivät toimi.
Totta on että ison laivan kääntäminen ei käy hetkessä ja tulokset näkyvät viiveellä. Se että kuitenkin koko ajan tehdään poliittisia päätöksiä jotka vievät kohti umpikujaa niin, että ihan tavallisilla ihmisillä, joita valtaosa on, ei ole mahdollisuuksi nostaa omaa elintasoaan järkevillä ratkaisuilla.
Totta on myös se, että ihan tavallisten kansalaisten tieto ja taito käyttää jo olemassa olevia instrumentteja vaurastumiseen, on melko vähäinen. Yksi osaratkaisu voisi olla sen tiedon lisääminen, miten ylimääräinen raha, pienikin, saadaan tuottamaan muualla kuin omistusasuntoon sijoittamalla. En tarkoita mitään pankkien tarjoamia kalliita ratkaisuja tai liian suuria riskikohteita. Mutta sellaisia mitä ihan tavallinen kansalainen voisi hyvin ja turvallisesti käyttää.

Moi,

Täyttä asiaa pistelet tulemaan, anteeksi kärkevä "lokeroimisesi" maalaisliittolaiseksi, se oli pahasti kirjoitettu.

Itseäni vain vituttaa maksaaa tästä paskasta joka kuukausi kunnallisveroina yli 2000€, valtionveroina tli 1000€ ja yli 500€ muut eläke/työttömyyshömpät päälle......

Ja mitä saamme vastineeksi, päin naamaa valehtelevat hallituksen ministerit, omaa etuaan tavoittelevat puolue-eliitin jäsenet, duunareita kurittavat EK:n pellet, kiipijät AY-liikkeissä ja rikkana rokassa kotimaiset ja ulkomaiset sosiaalipummit......

t: "viulut" maksavan keskiluokan edustaja, valkokaulusduunari, perheensä ja muutaman muunkin elättävä keski-ikäinen heterofaija Stadista

Jotenkin näin asiat todellisuudessa menevät. Ei varmastikaan ainoa tekijä mutta iso este kuitenkin.

-Työvoima liikkuu Suomessa jähmeästi, valittavat työnantajat
-Maakunnissa työttöminä olevat ammattilaiset eivät useinkaan ole halukkaita muuttamaan
-Pääkaupunkiseudulla joutuisimme maksamaan vastaavasta viisinkertaisen hinnan
-Omakotitalo hankaloittaa tilannetta

http://www.hs.fi/kotimaa/a1452493435483?jako=c552c743687321c664c6faa6ccc4a6df&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage

Nuorsuomalaisetkin ostettiin mukaan "konsensukseen" parilla viralla. Näin homma toimii, jos joku saa vähänkin kannatusta ulkopuolella se ostetaan pian sisälle parilla viralla.

Nuorsuomalaiset olivat esilla juuri viime laman syvimpina hetkina ja heidan agendansa tuntui tuolloin minusta, nettoveronmaksajasta, hyvalta ja kannatettavalta. Suomi kuitenkin viela silloin nousi lamasta ennemminkin politiikasta huolimatta, teollisuuden ansiosta. Nyt tasta lamasta nousuun ei samoja evaita ole olemassa.

Sipilan pakkolait kaatuvat Akavasta AKT:hen yltavaan lakkoiluun aikanaan eivatka ne lait edes toteutuessaan taysimaaraisena riita edes pudotuksen oikaisuun, saati uuteen talousnousuun. Lisaksi kansalaisten kokema epatasa-arvo leikkausten, palkanpudotusten, veronkorotusten ja palvelujen heikkenemisen osalta ei nay lainkaan valtion kayttaytymisessa. Valtio on palkannousujohtaja ja haaskaa varoja suomalaisille haitallisiin instrumentteihin samalla maksavia kansalaisiaan kyykyttaen ja verrokkimaita huonomman elintason tarjoamalla.

Suomalaisia, sanotaan nyt vaikka kaikkia nyt yli 20 -vuotiaita kay saaliksi. Valtion ajautuessa muutamassa vuodessa jollain tavoin ulkomaiseen holhoukseen kaikkien elintaso laskee rajusti. Osa maksaa leikatusta palkastaan lisaa veroja, toinen saa olennaisesti vahemman sosiaalitukia jne. Aikanaan kova kansainvaellus Suomessa onkin nykyisesta poiketen ulospain. Pakolaiset lahtevat joidenkin vuosien kuluttua muualle lihavampien lihapatojen aareen ja suomalaiset lahtevat myos Eurooppaan ja muuallekin toiden perassa. Kreikasta, Espanjasta ja Portugalistahan on jokaisesta jo lahtenyt useita miljoonia tyokykyisia muille maille toihin.

En ela yhdessa paikassa kuin maksimissaan pari kuukautta, joten en lahde minnekaan lahetystoon tms. aanestamaan huonoja puolueita, epasopivia agendoja, lammasmaisia laumakuripoliitikkoja jne. Jos tulee hyva ehdokas hyvasta puolueesta tarjolle, varmasti pyrin raahautumaan uurnille. Nyt ei sellaisia ole ollut aikoihin.

Nuorsuomalaisten ohjelma, ehdokkaana joku Halla-ahon maahanmuuttokannan, E-J Korholan talousalyn ja taanoisen Matka-Maran ulkopoliittiset kyvyt omaava saa heti aaneni vaikka laivamatkan takaa lahimmasta suurlahetystosta.

Siis että verotuloa asumisesta, joka joka tapauksessa maksaa meillä jo olemassa olevien verojen ja piiloverojen vuoksi niin paljon, jää saamatta verotuloa mikä siitä kuuluisi saada. Tää myyntivoittojen verovapauskin , mikä koskee vain omassa käytössä olleita asuntoja, on lähes kokonaan vain inflaatiosta siltä osin verottamatta jättämistä. Ja sitten tää asuntotulo on mieletön perustelu, kun asunnoista ja asumisesta ei muuta ole kuin menoja mitkä raskailla veroilla korotettuja . Auttaisiko nämä verojen lisäykset muuten siihen paljon puhuttuun työvoiman parempaan liikkuvuuteen, siltä osin että asuntojen vaihtaminen tulisi niin mennen vähemmän hintavaksi ?
Nää on siis ihan mielettömiä verobyrokraattien perusteluja nää. Miksi eivät edes myönnä suoraan, että siksi näitä kaavaillaan kun fyrkkaa pitää saada jostain kehitettyä lisää valtion pohjattomaan kassaan.

222333 kirjoitti:

Siis että verotuloa asumisesta, joka joka tapauksessa maksaa meillä jo olemassa olevien verojen ja piiloverojen vuoksi niin paljon, jää saamatta verotuloa mikä siitä kuuluisi saada. Tää myyntivoittojen verovapauskin , mikä koskee vain omassa käytössä olleita asuntoja, on lähes kokonaan vain inflaatiosta siltä osin verottamatta jättämistä. Ja sitten tää asuntotulo on mieletön perustelu, kun asunnoista ja asumisesta ei muuta ole kuin menoja mitkä raskailla veroilla korotettuja . Auttaisiko nämä verojen lisäykset muuten siihen paljon puhuttuun työvoiman parempaan liikkuvuuteen, siltä osin että asuntojen vaihtaminen tulisi niin mennen vähemmän hintavaksi ?
Nää on siis ihan mielettömiä verobyrokraattien perusteluja nää. Miksi eivät edes myönnä suoraan, että siksi näitä kaavaillaan kun fyrkkaa pitää saada jostain kehitettyä lisää valtion pohjattomaan kassaan.

Lue lisää

Kyllä näillä kaavailuilla saadaan ainakin ihmiset vieroksumaan asuntoja omistukseensa ottamaan ja ostamaan. Yhä suurempi osa vaatii vaan näitä yhteiskunnan järkkäämiä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja. Niin että eipä sillä n.s. 'myyntivoittoverollakaan' paljon mitään kerättyä saisisi. Kyllä se tässäkin lopulta jää paska ahneen verottajan kouraan.

222333 kirjoitti:

Kyllä näillä kaavailuilla saadaan ainakin ihmiset vieroksumaan asuntoja omistukseensa ottamaan ja ostamaan. Yhä suurempi osa vaatii vaan näitä yhteiskunnan järkkäämiä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja. Niin että eipä sillä n.s. 'myyntivoittoverollakaan' paljon mitään kerättyä saisisi. Kyllä se tässäkin lopulta jää paska ahneen verottajan kouraan.

Lue lisää

En varsinkaan usko "keinotekoisen" asuntotulon verottamiseen. Mielestäni se olisi poliittinen itsemurha mille tahansa puolueelle. Ruotsissa ilmeisesti verotetaan asunnon myyntivoittoa, jos myynnistä saatuja rahoja ei käytetä asunnon hankintaan.
.
Pörssiosakkeissakin verotetaan inflaatiota vastaava nousu, joten ei tuo niin omituista olisi. En kuitenkaan usko asunnon myyntivoiton verottamiseen niin kauan kuin perintöverojärjestelmä on nykyisen kaltainen.

pundit kirjoitti:

En varsinkaan usko "keinotekoisen" asuntotulon verottamiseen. Mielestäni se olisi poliittinen itsemurha mille tahansa puolueelle. Ruotsissa ilmeisesti verotetaan asunnon myyntivoittoa, jos myynnistä saatuja rahoja ei käytetä asunnon hankintaan.
.
Pörssiosakkeissakin verotetaan inflaatiota vastaava nousu, joten ei tuo niin omituista olisi. En kuitenkaan usko asunnon myyntivoiton verottamiseen niin kauan kuin perintöverojärjestelmä on nykyisen kaltainen.

Lue lisää

Äkkiseltään monelle tulee mieleen, että näitä asumiseen kohdituvia veroja haluaa kasvattaa vain jotkut 'köyhät kommarit'. No kait näissäkin niitä joitain on, mutta kyllä tätä ajaa nimenomaan hyvätuloiset hyvissä asemissa olevat oikeistolaiset siinä missä vasemmistolaisetkin, ja tietty verobyrokraatit itsekkin näihin rälsseihin kuuluvat. Nää rälssit haluaa kasvattaa asumisesta ja asunnoista kiskottavia veroja lähinnä siksi, kun katsovat sillä voivansa keventää suhteellisesti enemmän omia muita verojaan tai ainakin vähentää paineita näiden nostamiseksi. Omistusasunnoissa kun asuu ainakin toistaiseksi vielä paljon myös pienituloisia eläkeläisiä ja muitakin, ja näiltäkin sitten päästäisiin nylkemään lisää veroja kun se asuntoihin kohdistetaan. No sossun luukulle ajetut eivät enää näistäkään niin piittaa, kun ei omaa talouttaan enää muutenkaan hallitse , ja yhä kasvava joukko meillä sossuun päätyykin.

Maksetaanhan meillä tosiaan inflaatiosta veroa lähes joka paikassa, ja niin maksetaan asuntojen myynnistäkin muutoin paitsi kun asunto on omassa käytössä ollut. Pankkitalletuksien osaltakin maksetaan koko korosta 30% pääomatuloveroa mikä ei siis ole realitulosta. Tää on se Lipposen lanseeraama lähdevero, aiemminhan pankkitalletukset olivatkin enimmäkseen verottomia ja valton oblikaatiotkin, eli hullummaksi on vaan nääkin menneet.
Se että pörssiosakkeista maksetaan myös inflaatiosta veroa on yksi syy sille miksi monet pitävät pörssiä lähinnä pelinä missä lyhyen ajan sisällä tapahtuvista kurssien heilahteluista pyritään nettoamaan eikä niinkään olla kiinnostuneita sijoittamaan pidemmäksi aikaa johonkin osakkeeseen tai firmaan.