Mihin voi valittaa liiallisesta kulutuksesta

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua. Lisäksi dieseliä rasittaa hiukkassuodattimien ongelmat sekä runsaat NOx päästöt, jotka ovat pienhiukkasten tavoin hengitysteitä rasittavia ja ympäristöä happamoittavia.

En myöskään kutsuisi Toyotan hybrideitä vikaherkiksi tai jos sinulla on asiaan jotain uutta tietoa niin laita linkkiä tulemaan.

Hybridguru kirjoitti:

Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua. Lisäksi dieseliä rasittaa hiukkassuodattimien ongelmat sekä runsaat NOx päästöt, jotka ovat pienhiukkasten tavoin hengitysteitä rasittavia ja ympäristöä happamoittavia.

En myöskään kutsuisi Toyotan hybrideitä vikaherkiksi tai jos sinulla on asiaan jotain uutta tietoa niin laita linkkiä tulemaan.

Lue lisää

Onhan se vertailu erittäin reilua, jos toista autoa kerran mainostetaan sillä väitteellä, että sen kulutus on 3,5 l/100km.
Taitaa nykymaailmassa olla vanhanaikaisia nuo entisen maailman sananlaskut, joissa esimerkiksi sanotaan, että "sanasta miestä" ..

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

kannattaisi turbokoneita vauhdista sammutella. Niin meille ammattikoulussa opetettiin. Vapari onkin eri asia mutta onko Vokswagenilla enää sellaisia moottoreita olemassakaan.

Moottoritiellä tuulessa ja sateella keskikulutus 4,6 l/100 km. Nastarenkaat keli jarruna. Mielestäni oikein hyvä tulos. Ja ajo ihan normaalia, liikenteen mukana.

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Toytoa Prius on maailman kestävimmän auton tittelin omostaja. Mikä siinä on vikaherkkää.?

se on vaan niin kurja ajaa ja on sisältä kuin ämpäri. Toyota on tehnyt yhden patteriauton paremmin ja koittaa sillä kerätä uusia asiakkaita, mutta kohta se vajoaa samaan kurjaa seuraan muiden mallien kanssa ja viat ja takaisinkutsut paukkuu oikein huolella.

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Höpö höpö !!

758 kirjoitti:

Moottoritiellä tuulessa ja sateella keskikulutus 4,6 l/100 km. Nastarenkaat keli jarruna. Mielestäni oikein hyvä tulos. Ja ajo ihan normaalia, liikenteen mukana.

5,6l /100km, keskinopeudella 100km/h. VAG-Bensakone turbolla. Olen varma, ettei onnistu Priuksella 100km/h keskinopeudella samaan 5,6 l tulokseen. Vaan vie enemmän. Mittauspäivän lämpötila -8 C 4m/s tuuli. Tien pinta kuiva.

Hybridguru kirjoitti:

Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua. Lisäksi dieseliä rasittaa hiukkassuodattimien ongelmat sekä runsaat NOx päästöt, jotka ovat pienhiukkasten tavoin hengitysteitä rasittavia ja ympäristöä happamoittavia.

En myöskään kutsuisi Toyotan hybrideitä vikaherkiksi tai jos sinulla on asiaan jotain uutta tietoa niin laita linkkiä tulemaan.

Lue lisää

"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?

Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Miten herkästi rikkoutuvia ne "hypriiri-vempeleet" on?
Löytyykö oikein dataa vain jääkö luuloksi?

Tai_sitten_ei kirjoitti:

"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?

Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.

Lue lisää

Diesel-moottori tuottaa enemmän CO-päästöjä samalla kulutuksella, että silleen..

hölmöläVW kirjoitti:

Diesel-moottori tuottaa enemmän CO-päästöjä samalla kulutuksella, että silleen..

Esim. Golf 2,0 TDI 110 Allstar DSG Variant vs. 1,4 TSI 110 Allstar DSG Variant kulutukset yhdistetty 4,6 l/100km vs 5,1 l/100km, päästöt 120 g/100km vs 118 g/100km. Lämpöarvot Motivan julkaisusta: "Moottoribensiini 8,96 kWh/litra
Dieselöljy 10,05 kWh/litra." Menikö jakeluun ällipää?

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Melkoinen fakiiri olet spritmonitorin mukaan 140 hepan Golfilla käyttäjien keskikulutus 6,09 l/100km...

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Eipä ihme, että te kolffihemmot olette aina jaloissa, kerran jouduin ohittamaan vm 82 Skodallakin uudehkon TDI Golfin...

turhaa ruikutusta.itselläni matkaajossa 12 litraa ja kaupunkiajo 15 litraa.bensasta maksan 50 senttiä litra ja sadalla kilometrillä maksaa matkaajo 6 euroa.kaupunkiajo 7.5 euroa.en valita yhtään.ja ohan kysessä oikea auto kokonaispaino 2000kg,ja perävaunu 1600kg.minusta on hienoa ajaa oikealla autolla ja jaksaa ajaa 400km päivässä ja muu työaika päälle.itse en edes ajattele mopoautoja,vaan oikeita takaveto pelejä.leikkikööt toiset mopoautoilla.takana jo 4000000 miljoonaa kilometriä.eihän mopoautoilla jaksa ajaa kuin kioskille ja äkkiä takasin.

minulla on 1986 mallin opel ja kulutus 5.2 litraa sadalla kilometrillä.kaupunkiajo 6.9 litraa.en ymmärrä miksi nykyautot kuluttaa enemmän ainetta eli bensaa.bensa maksaa minulle 50 senttiä litra.sadallakilometrillä 2.6 euroa.kaupunkiajo 3.45 euroa.en pääse vähemmällä kulutuksella.mutta en aio ostaa uutta autoa koska välirahalla ajan kolmekymmentä vuotta,hinnan erotuksella.hölmö sijoittaa autoon rahaa joka katoaa samantien taivaan tuuliin.ja valitetaan polttoaineen kulutuksesta.ihmetellä täytyy onko ihmiset hölmöjä

ACTHihna kirjoitti:

5,6l /100km, keskinopeudella 100km/h. VAG-Bensakone turbolla. Olen varma, ettei onnistu Priuksella 100km/h keskinopeudella samaan 5,6 l tulokseen. Vaan vie enemmän. Mittauspäivän lämpötila -8 C 4m/s tuuli. Tien pinta kuiva.

Lue lisää

No onnistuu kevyesti, kevyt maantieajo vain suosii kovasti vanhan aikaista turpo volkkaria kylläkin, heti kun mennään taajamaan ero Hybridin hyväksi kasvaa litratolkulla.

758 kirjoitti:

Moottoritiellä tuulessa ja sateella keskikulutus 4,6 l/100 km. Nastarenkaat keli jarruna. Mielestäni oikein hyvä tulos. Ja ajo ihan normaalia, liikenteen mukana.

Ocu 1,2 tsi hihnavedolla on just tämmöinen.

hihnavedolla tarkoittaa moottorin jakopään rakennetta.

Tai_sitten_ei kirjoitti:

"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?

Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.

Lue lisää

Hybridguru varmaan tarkoitti sanoa, että dieselmoottorissa on suunnilleen 10 prosenttia parempi hyötysuhde kuin bensakoneessa ja siitä seuraa pienempi polttoaineen ominaiskulutus ja tämähän on fakta.

Kalpeakoneins kirjoitti:

Hybridguru varmaan tarkoitti sanoa, että dieselmoottorissa on suunnilleen 10 prosenttia parempi hyötysuhde kuin bensakoneessa ja siitä seuraa pienempi polttoaineen ominaiskulutus ja tämähän on fakta.

Lue lisää

Koneinsinööri on jäljillä, mutta dieselin 10% parempi hyötysuhde tulee ~10% suuremmasta energiamäärästä:

Polttoaine Lämpöarvo
Moottoribensiini 8,96 kWh/litra
Dieselöljy 10,05 kWh/litra

Lähde: http://www.motiva.fi/files/3193/Polttoaineiden_lampoarvot_hyotysuhteet_ja_hiilidioksidin_ominaispaastokertoimet_seka_energianhinnat_19042010.pd

Kalpeakoneins kirjoitti:

Hybridguru varmaan tarkoitti sanoa, että dieselmoottorissa on suunnilleen 10 prosenttia parempi hyötysuhde kuin bensakoneessa ja siitä seuraa pienempi polttoaineen ominaiskulutus ja tämähän on fakta.

Lue lisää

laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.

Sanastamiestä_ kirjoitti:

Onhan se vertailu erittäin reilua, jos toista autoa kerran mainostetaan sillä väitteellä, että sen kulutus on 3,5 l/100km.
Taitaa nykymaailmassa olla vanhanaikaisia nuo entisen maailman sananlaskut, joissa esimerkiksi sanotaan, että "sanasta miestä" ..

Lue lisää

Äläpä hölmöile.

Tai_sitten_ei kirjoitti:

"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?

Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.

Lue lisää

Diesel on noin 20% tiheämpää, joten edellinen kirjoittaja ehkä tarkoitti vertailua energiayksikkö/tilavuusyksikkö.

justtiisa kirjoitti:

hihnavedolla tarkoittaa moottorin jakopään rakennetta.

Oikeassa autossa ketju.

jooopsss kirjoitti:

Koneinsinööri on jäljillä, mutta dieselin 10% parempi hyötysuhde tulee ~10% suuremmasta energiamäärästä:

Polttoaine Lämpöarvo
Moottoribensiini 8,96 kWh/litra
Dieselöljy 10,05 kWh/litra

Lähde: http://www.motiva.fi/files/3193/Polttoaineiden_lampoarvot_hyotysuhteet_ja_hiilidioksidin_ominaispaastokertoimet_seka_energianhinnat_19042010.pd

Lue lisää

Ei tule, se tulee dieselin erilaisesta kehämuutoksesta, johon johtaa dieselin korkeampi puristussuhde ja kaasun kiertotapa, jossa ilmamäärää ei rajoita mikään.
Eikä tämä ole jäljillä oloa, vaan fakta.

Kommentoija69 kirjoitti:

Diesel on noin 20% tiheämpää, joten edellinen kirjoittaja ehkä tarkoitti vertailua energiayksikkö/tilavuusyksikkö.

Ihan kuriositeetin vuoksi:
- Moottorikäyttöön tarkoitetun dieselöljyn standardi on EN590, tiheys 0,80 kg/l
- Bensiinin tiheys on noin 0,75 kg/l
Ero on siis (0,80 - 0,75)*100/0,80 = 6,25 %
Ei ihan 20 prosenttia, mutta eroa toki on, samoin kuin lämpöarvoissakin (B: n. 0,9 kWh/l, D: n. 1,0 kWh/l)
Kuitenkaan dieselmoottorin pienempi polttoaineenkulutus ei johdu polttoaineiden ominaisuuksista vaan moottoreiden rakenteellisista ja toiminnallisista eroista. Dieselmoottori vain yksinkertaisesti hyödyntää polttoaineen energiasisällön paremmin.

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

minä pääsen volvolla bensaa 6 euroa satakilometriä pikitieajossa.kaupunkiajossa bensaa7.50 euroa 100km.empä voi moittia kunnon kyytiä ainakin saa.eikä mitään mäyräkoiran kopin kyytiä.toiset sanoo riisikupiksi.toiset ajaa sardiinipurkeilla.minä tykkään oikeista autoista johon sopii 188cm mies ja 49 saappaat eikä sotkeennu polkimiin.pikkuautoissa iso jalka polkee kaikki polkimet yhden jalan alle.eihän sellaisilla riisipurkeilla oikea mies sovi purkkeihin.

viherpiipertäjä kirjoitti:

Oikeassa autossa ketju.

minulla on 89 mopo jossa on ketjuveto.autossa on jakopää hihnalla eikä romise.vanhoissa autoissa oli ketjuveto.nyky moottorit on hihnalla.samoin on latauslaitteen pyöritys hihnalla.samoin ohjaustehostin hihnalla.se hihna on nykymoottoreissa.

ketjuvetomopo89 kirjoitti:

minulla on 89 mopo jossa on ketjuveto.autossa on jakopää hihnalla eikä romise.vanhoissa autoissa oli ketjuveto.nyky moottorit on hihnalla.samoin on latauslaitteen pyöritys hihnalla.samoin ohjaustehostin hihnalla.se hihna on nykymoottoreissa.

Lue lisää

On niitä 440 Volvoja Rellun koneella missä on Variaattori voimansiirto,eli sama kuin moottori kelkassa,kun meni rikki niin jäi hinnan takia seisomaan. Ei ollu kovin miehin Volvo olo??

hölmöläVW kirjoitti:

No onnistuu kevyesti, kevyt maantieajo vain suosii kovasti vanhan aikaista turpo volkkaria kylläkin, heti kun mennään taajamaan ero Hybridin hyväksi kasvaa litratolkulla.

Totuus, mitattuna tieteellisillä mittareilla (TM20/2014) ilmoittaa Auriksen Hybridin kulutukseksi 5,8l/100km keskinopeudella 63 km/h, 132km matkalla.

Voin sanoa, että 100km/h keskinopeudella ei ole todellakaan kuluta Auris Hybridi vähemmän. Ajapa joskus 100km/h keskinopeudella, niin ymmärrät todellisuuden ja fiktion eron.

Hybridguru kirjoitti:

Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua. Lisäksi dieseliä rasittaa hiukkassuodattimien ongelmat sekä runsaat NOx päästöt, jotka ovat pienhiukkasten tavoin hengitysteitä rasittavia ja ympäristöä happamoittavia.

En myöskään kutsuisi Toyotan hybrideitä vikaherkiksi tai jos sinulla on asiaan jotain uutta tietoa niin laita linkkiä tulemaan.

Lue lisää

Kysymyshän olikin kulutuksesta eikä päästöistä. ne päsätötkin jää sinne auton taakse.,, ei tuu ohjaamoon.
Skoda Fabia 1,9 Tdi helposti pääsee alle 4 litran keskikulutukseen.

vapaatalamäet kirjoitti:

laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.

Lue lisää

Sit ku meet vielä ylämäetkin vapaalla ni säästät vielä enemmän..

oikeaauto kirjoitti:

turhaa ruikutusta.itselläni matkaajossa 12 litraa ja kaupunkiajo 15 litraa.bensasta maksan 50 senttiä litra ja sadalla kilometrillä maksaa matkaajo 6 euroa.kaupunkiajo 7.5 euroa.en valita yhtään.ja ohan kysessä oikea auto kokonaispaino 2000kg,ja perävaunu 1600kg.minusta on hienoa ajaa oikealla autolla ja jaksaa ajaa 400km päivässä ja muu työaika päälle.itse en edes ajattele mopoautoja,vaan oikeita takaveto pelejä.leikkikööt toiset mopoautoilla.takana jo 4000000 miljoonaa kilometriä.eihän mopoautoilla jaksa ajaa kuin kioskille ja äkkiä takasin.

Lue lisää

Mitenkä paljon tuo hemmo on ajanut? Montako miljardia kilometriä?
Millä?
Varmaan joku avaruusvempele ja sellaiset kuluttaa muutama miljardia litraa viikossa?

vapaatalamäet kirjoitti:

laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.

Lue lisää

Ja sitten tommoset idiottit liikenteessä! Että väärä ajotapa ja pelkkä laskemista päässä! Ei v*ttu kaikki rahasta kiinni! Teidän varten on bussi keksitty aikanaan!

Nyt sitten tonne tienpäälle säästelemään sitä 0,5 litraa bensaa ja kikkailemaan 76 tonnisten täysperien eteen... Sammuttelemaan ja laskettelemaan, rullaamaan ja mutkitttelemaan... Ostakaa elämä!!!

riisseliterikseen kirjoitti:

Äläpä hölmöile.

Mitä ihmettä horiset? Oletko sitä mieltä, että jos autoa mainostetaan ja myydään sillä väitteellä, että sen polttoaineenkulutus on 3,5 l/100 km, niin sen väitteen ei tarvitse pitää paikkaansa?
Jossakin päin maailmaa tällaisesta ostavan yleisön harhauttamisesta joutuisi oikeuteen, mutta sinunko mielestäsi tyhmälle kuluttajalle saa vapaasti valehdella niin polttoaineenkulutukset kuin päästöarvotkin?

Tai_sitten_ei kirjoitti:

"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?

Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.

Lue lisää

Ero pätee litraa kohti, koska diesel on paljon painavempaa eli olet väärässä. Näkee myös CO2-päästössä. Jos molemmilla sama litrakulutus, dieselillä isompi CO2-määrä.

Tai_sitten_ei kirjoitti:

"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?

Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.

Lue lisää

Tää on totta.Dieselit kuluttaa vähemmän koska diesel moottorissa on parempi hyötysuhde.

Sanastamiestä_ kirjoitti:

Mitä ihmettä horiset? Oletko sitä mieltä, että jos autoa mainostetaan ja myydään sillä väitteellä, että sen polttoaineenkulutus on 3,5 l/100 km, niin sen väitteen ei tarvitse pitää paikkaansa?
Jossakin päin maailmaa tällaisesta ostavan yleisön harhauttamisesta joutuisi oikeuteen, mutta sinunko mielestäsi tyhmälle kuluttajalle saa vapaasti valehdella niin polttoaineenkulutukset kuin päästöarvotkin?

Lue lisää

Varmaankin pääset sillä 3,5 litran kulutuksella joissakin optimiolosuhteissa.
Mitä iloa siitä on, kun kokonaiskustannukset ovat kuitenkin korkeammat kuin vähän enemmän kuluttavilla autoilla. Elätkö reaalielämässä vai jossakin haave/viherhulluudessa.

Jos olisin poliisi, sakottaisin kaikkia pulse/glide tekniikalla ajavia! Suomen teillä on aivan liikaa ajotaidottomia alinopeudella köröttelijöitä!

vapaatalamäet kirjoitti:

laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.

Lue lisää

Sinun matkasi on siis vain yhtä alamäkeä ja paluumatkalla ylämäet verottavat osansa ja siinä se kulutus tasaantuu. Toisaalta on erittäin vaarallista laskea talvella vapaalla, koska silloin ei ole veto päällä pyörissä. Saatat menettää autosi hallinnan herkästi ja mites sitten käy? Älä tee niin. Eri asia kesärengas kaudella ja kuivalla säällä.

HölmöläVW kirjoitti:

Esim. Golf 2,0 TDI 110 Allstar DSG Variant vs. 1,4 TSI 110 Allstar DSG Variant kulutukset yhdistetty 4,6 l/100km vs 5,1 l/100km, päästöt 120 g/100km vs 118 g/100km. Lämpöarvot Motivan julkaisusta: "Moottoribensiini 8,96 kWh/litra
Dieselöljy 10,05 kWh/litra." Menikö jakeluun ällipää?

Lue lisää

Volkkarin valehtelemat päästöt ja paska DSG.

FVWrulez kirjoitti:

Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)

Lue lisää

Onneksi on vag konsernin vehkeitä, eipä asentajat ole työttöminä.
Näille volkkareille pitäisi vain määrätä tupla vero, että maksasivat siitä mitä päästelevät.

LimitedEdition1 kirjoitti:

Nyt sitten tonne tienpäälle säästelemään sitä 0,5 litraa bensaa ja kikkailemaan 76 tonnisten täysperien eteen... Sammuttelemaan ja laskettelemaan, rullaamaan ja mutkitttelemaan... Ostakaa elämä!!!

Lue lisää

Tärkintä on minimoida verojen maksu koska niitä käytetään meitä vastaan.

kalliitaunelmia kirjoitti:

Varmaankin pääset sillä 3,5 litran kulutuksella joissakin optimiolosuhteissa.
Mitä iloa siitä on, kun kokonaiskustannukset ovat kuitenkin korkeammat kuin vähän enemmän kuluttavilla autoilla. Elätkö reaalielämässä vai jossakin haave/viherhulluudessa.

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että amerikkalaisten ei olisi pitänyt nostaa mitään haloota VW:n päästöhuijauksesta, kun sitä ei yksityinen autoilija mitenkään huomaa autoa käyttäessään, eli päästöhuijaus ei ole reaalimaailmasta?
No, ne nyt kuitenkin nosti siitä metelin, eli olivat samaa mieltä kanssani siitä, että sen, mitä sanotaan ja ilmoitetaan, täytyy pitää paikkansa. Jos tätä ei vaadita, niin kohta kauppa myy sulle 200 kilowattista autoa, joka kuluttaa 2 litraa sadalla ja jota ei tarvitse huoltaa lainkaan ja jos menet uskomaan, niin se on sitten oma virhe.
Ei ole kuluttajan asia päätellä, mikä on reaalimaailmasta ja mikä ei, koska kuluttajilla on eri tasoiset edellytykset sen arviointiin.

hölmöläVW kirjoitti:

Diesel-moottori tuottaa enemmän CO-päästöjä samalla kulutuksella, että silleen..

mitä väli vaikka kulutus 12l satasella

GT-86 kirjoitti:

Totuus, mitattuna tieteellisillä mittareilla (TM20/2014) ilmoittaa Auriksen Hybridin kulutukseksi 5,8l/100km keskinopeudella 63 km/h, 132km matkalla.

Voin sanoa, että 100km/h keskinopeudella ei ole todellakaan kuluta Auris Hybridi vähemmän. Ajapa joskus 100km/h keskinopeudella, niin ymmärrät todellisuuden ja fiktion eron.

Lue lisää

100km/h keskinopeus on moottoritielläkin pidemmällä matkalla vaikea saavuttaa koska liikenteestä johtuen joutuu ajamaan käytännössä koko ajan 120-130 km/h eikä taukoja kannata edes miettiä. Tiedän asian koska joudun ajamaan Saksassa monta kertaa vuodessa n. 700 km pätkän käytännössä yhtä soittoa. Tarkoitus on pitää kulutus kurissa ja silti keskinopeus yli satasessa. Vaikeaa sillä pienikin liikennehäiriö romahduttaa heti keskinopeuden.

Suomessa kirjoitti:

100km/h keskinopeus on moottoritielläkin pidemmällä matkalla vaikea saavuttaa koska liikenteestä johtuen joutuu ajamaan käytännössä koko ajan 120-130 km/h eikä taukoja kannata edes miettiä. Tiedän asian koska joudun ajamaan Saksassa monta kertaa vuodessa n. 700 km pätkän käytännössä yhtä soittoa. Tarkoitus on pitää kulutus kurissa ja silti keskinopeus yli satasessa. Vaikeaa sillä pienikin liikennehäiriö romahduttaa heti keskinopeuden.

Lue lisää

Olen ajanut kerran Saksassa Puttgardenista etelän suuntaan 520 km 4 tunnissa eli saanut keskinopeudeksi 130 km/h, mutta siitä on jo yli 30 vuotta aikaa. Nykyisillä liikennemäärillä tuskin onnistuisi enää.

Tuollakin reissulla keskinopeus romahti vauhdikkaan alun jälkeen, kun reitille osui siitä eteenpäin ”Baustelle” toisensa jälkeen.

Auto ei ollut nykyisiin verrattuna edes nopea – Saab 900 GLs, 108 hv:n kaasutinkoneella. Moottoritiellä sillä pääsi noin 180 km/h mittarinopeuksiin.

Viimeksi ajoin Saksassa autolla 2 vuotta sitten. Ensin kunnon turistimalliin, moottoriteitä vältellen, pikkuteitä pitkin Tšekin rajalta Luxemburgin rajalle Trieriin ja sieltä moottoriteitä pitkin Tanskan vastaiselle rannalle Puttgardeniin. Vasta jossakin Lyypekin pohjoispuolella oli sen verran väljää, että nopeuden pystyi pari kertaa nostamaan hetkeksi kolmannelle sadalle.

Suomessa olen ajanut em. Saabilla (auton oman matkamittarin mukaan) 642,5 km ajassa 6 h 25 min. Keskinopeudeksi tuosta tulee 100,1 km/h. Rikos lienee vanhentunut, koska tästäkin on n. 30 vuotta aikaa. Nykyisin ei sama taitaisi oikein onnistua, vaikka reitille on tullut lisää moottoritietä, kaupunkien ohikulkuteitä ynnä muita nopeuttavia tekijöitä.

Joutuisaa_matkaa kirjoitti:

Olen ajanut kerran Saksassa Puttgardenista etelän suuntaan 520 km 4 tunnissa eli saanut keskinopeudeksi 130 km/h, mutta siitä on jo yli 30 vuotta aikaa. Nykyisillä liikennemäärillä tuskin onnistuisi enää.

Tuollakin reissulla keskinopeus romahti vauhdikkaan alun jälkeen, kun reitille osui siitä eteenpäin ”Baustelle” toisensa jälkeen.

Auto ei ollut nykyisiin verrattuna edes nopea – Saab 900 GLs, 108 hv:n kaasutinkoneella. Moottoritiellä sillä pääsi noin 180 km/h mittarinopeuksiin.

Viimeksi ajoin Saksassa autolla 2 vuotta sitten. Ensin kunnon turistimalliin, moottoriteitä vältellen, pikkuteitä pitkin Tšekin rajalta Luxemburgin rajalle Trieriin ja sieltä moottoriteitä pitkin Tanskan vastaiselle rannalle Puttgardeniin. Vasta jossakin Lyypekin pohjoispuolella oli sen verran väljää, että nopeuden pystyi pari kertaa nostamaan hetkeksi kolmannelle sadalle.

Suomessa olen ajanut em. Saabilla (auton oman matkamittarin mukaan) 642,5 km ajassa 6 h 25 min. Keskinopeudeksi tuosta tulee 100,1 km/h. Rikos lienee vanhentunut, koska tästäkin on n. 30 vuotta aikaa. Nykyisin ei sama taitaisi oikein onnistua, vaikka reitille on tullut lisää moottoritietä, kaupunkien ohikulkuteitä ynnä muita nopeuttavia tekijöitä.

Lue lisää

Tuli mieleen vielä yksi joutuisahko matka 30 vuoden takaa, autona tällä kertaa Audi 100 GLS (115 hv). Matka oli Ruotsissa Kalmarista Tukholmaan. Matkaseuralainen oli saatava tietylle lennolle Arlandasta Suomeen, itse tulin autoineni laivalla. Arlandaan saakka minun ei tarvinnut ajaa, vaan pudotin seuralaiseni paikkaan, josta hän pääsi lentokenttäbussin kyytiin (ja ehti lennolleen).

Tuo vähän yli 300 km:n taival taittui ajassa, joka vastasi noin 120 km/h keskinopeutta. Moottoritieosuuksien vastapainoksi reitillä oli pari taajamaakin rajoituksineen (50 tai 60 km/h). Tutkajengiin ei onneksi törmätty...

vapaatalamäet kirjoitti:

laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.

Lue lisää

Woistko ampua itseäsi päähän. Kiitos etukäteen.

vapaatalamäet kirjoitti:

laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.

Lue lisää

Voisitko hypätä autostasi ulos 160 km vauhdissa. Maailma kiittää etukäteen. Kiitos.

Siis Toyótakin kusettaa ja vielä viherpiipertäjien malleissa.

Se ei ole "kusetusta", mutta jos käyttää kusetusohjelmaa testissä, se on sitä das küsetüsta.

Pissaamisen.ero kirjoitti:

Se ei ole "kusetusta", mutta jos käyttää kusetusohjelmaa testissä, se on sitä das küsetüsta.

Kyllä kansa tietää,mikä valmistaja hallitsee vilpin ja kusetuksen ja mikä taas rehellisen ja päivänvalon kestävän autonvalmistuksen.

Eipä niitä taida olla, mutta silloin eniten paskaa saa niskaansa se merkki, joka kehua retostelee ja myy autoja tuolla kulutukseen liittyvällä huuhaa-väitteellä antaen ihmisten ymmärtää, että mainittuun kulutukseen voi päästä normaaliajossakin eikä vain laboratoriossa.

Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?

Hdi_on_pop kirjoitti:

Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?

Lue lisää

Voi olla että minun normiajossa se veisi 6,5 l

Hdi_on_pop kirjoitti:

Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?

Lue lisää

Onneksi olkoon maailman vähiten kuluttavasta Pösöstä. Vitsi, vitsi.

Totuus on vähän toisenlainen.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/347-206.html?fueltype=1&minkm=15000&exactmodel=1,4 hdi&powerunit=2

Hdi_on_pop kirjoitti:

Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?

Lue lisää

Ja lisää höpö höpö juttuja täällä !!

Kyllä autolla kuin autolla VOI päästä EU-kulutukseen.

Itsellä on jonkinlainen taloudellisuusajoennätys Avensis 2012 2.0D4D autolla
3,8l/100km 250km matkalla. Tässä oli siis kaikki kohdallaan. Olosuhteet, ajotapa, rengaspaineet jne.

Auton EU-maantie 3,9 ja yhdistetty 4,5

Maantieajovoittoisesta ajosta huolimatta auton kulutus on ollut 5,1/100km 102tkm kokonaismatkalla.......

Meillä 2015 Avensis 1,8 Wagon kuluttaa 8,3l/100km , ilmoitetun 4,9l/100km sijaan maantiellä talviajossa.

TheKöle kirjoitti:

Kyllä autolla kuin autolla VOI päästä EU-kulutukseen.

Itsellä on jonkinlainen taloudellisuusajoennätys Avensis 2012 2.0D4D autolla
3,8l/100km 250km matkalla. Tässä oli siis kaikki kohdallaan. Olosuhteet, ajotapa, rengaspaineet jne.

Auton EU-maantie 3,9 ja yhdistetty 4,5

Maantieajovoittoisesta ajosta huolimatta auton kulutus on ollut 5,1/100km 102tkm kokonaismatkalla.......

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Yksikään auto ei normaalissa liikenteessä, tai edes missään ulkona, mene EU kulutukseen.
Jos niin kuvittelet, niin olet mitannut väärin joko matkan, tai kulutetun polttoaineen.

Hdi_on_pop kirjoitti:

Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?

Lue lisää

450km hinurin kyydissä, kas kun polttoaine ei lisäänny tankissa.

TheKöle kirjoitti:

Kyllä autolla kuin autolla VOI päästä EU-kulutukseen.

Itsellä on jonkinlainen taloudellisuusajoennätys Avensis 2012 2.0D4D autolla
3,8l/100km 250km matkalla. Tässä oli siis kaikki kohdallaan. Olosuhteet, ajotapa, rengaspaineet jne.

Auton EU-maantie 3,9 ja yhdistetty 4,5

Maantieajovoittoisesta ajosta huolimatta auton kulutus on ollut 5,1/100km 102tkm kokonaismatkalla.......

Lue lisää

Todennäköisesti perustuu "tankkausvirheeseen".

gjfkdlturioep kirjoitti:

Todennäköisesti perustuu "tankkausvirheeseen".

The Köle on aivan oikeassa. Useimmat autot pystyvät normilukemiinsa. Useimmat kuljettajat eivät pysty, mutta onko se auton vika, jos kuski pitää liian pientä keskinopeutta?

Hdi_on_pop kirjoitti:

Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?

Lue lisää

Sinä Norsu painat jo 145kg . Kulutus on 11.5l/100km. Voisitko syödä lisää, niin päästäisiin läskistä pysyvästi eroon.

Eipidäkulutus kirjoitti:

Meillä 2015 Avensis 1,8 Wagon kuluttaa 8,3l/100km , ilmoitetun 4,9l/100km sijaan maantiellä talviajossa.

Eka totuuden puhuja. Toitsut vie aina 2 litraa ennemmän ku testit lupaavat, muuten hyviä kärryjä.

No joka bensa-asemalta saa 95E. Eli missä sinä asua? Ja myös 98.

opelius kirjoitti:

No joka bensa-asemalta saa 95E. Eli missä sinä asua? Ja myös 98.

Tuskin ainakaan siellä missä sinä. Suomessa joutuu lusimaan, jos uskaltaa myydä nykyisin 95E:tä.

Aiotko vaihtaa kusiset kalsarit puhtaisiin ihan uuden vuoden kunniaksi? Jätä ne naishommat meille oikeille miehille.

Tämä tyyppi on ihan mahtava säästäjä ,oin sitä pitää!
Mikä dorkaTero voikaan olla yksinkertainen ihminen?

V-mikä JORMA!

Miten olis eutanasiaa tänään sulle. Kiitos paljon.

Niin, itselleen valehtelemisesta se lähtee näillä joukko kusetettujen uhreilla (das auto). Olen itsekkin joutunut kärsimään näistä kyseisistä vaivoista. Toisille on AA kerho ja toisille voisi olla wv kerho missä voisi esiintyä anonyymisti etunimensä ja kertoa olevansa wv holisti ja lakata uskomasta siihen mittarin keskellä olevaan kulutus lukemaan ja tankata se auton tankki täyteen ( jos korjaamo reissujen jälkeen on jäänyt niin paljon rahaa). Ajaa pari sataa km ja toistaa se edellinen toimenpide. Sitten calkuloimalla se siitä selviää. Joten otetaan se pää pois pensaasta.

d023WMB kirjoitti:

Niin, itselleen valehtelemisesta se lähtee näillä joukko kusetettujen uhreilla (das auto). Olen itsekkin joutunut kärsimään näistä kyseisistä vaivoista. Toisille on AA kerho ja toisille voisi olla wv kerho missä voisi esiintyä anonyymisti etunimensä ja kertoa olevansa wv holisti ja lakata uskomasta siihen mittarin keskellä olevaan kulutus lukemaan ja tankata se auton tankki täyteen ( jos korjaamo reissujen jälkeen on jäänyt niin paljon rahaa). Ajaa pari sataa km ja toistaa se edellinen toimenpide. Sitten calkuloimalla se siitä selviää. Joten otetaan se pää pois pensaasta.

Lue lisää

Meinaatko niinku että siinä wolkkarin tehdas kusettaa jotenkin jos polo kuluttaa tankista 3,5 litraa satasella ... onko kusettaja tehdas siis laittanut autoihin jonkun ihmeellisen salatankkausjärjestelmän jolla se lisää polttoainetta tankkiin ettei autoilija huomaisi että auto kuluttaakin vähemmän kun luvattu.

Ne kusetukset on vaan niitä höpöhöpö päästöjuttuja joka ei oikeesti kiinnosta ketään.

Ibiza Itech 1.2TSI SS kulutus samalla lyhyellä matkalla on ollut 2,2l/100km, mutta oikeaa, normiajamista se ei ollut, kuten Auriksestasikin sanoit. Yleinen mittarinäyttämä on jokin 5 alkava litramäärä, mutta silloin ajellaankin ihan huolettomasti.

Kobolt kirjoitti:

Ibiza Itech 1.2TSI SS kulutus samalla lyhyellä matkalla on ollut 2,2l/100km, mutta oikeaa, normiajamista se ei ollut, kuten Auriksestasikin sanoit. Yleinen mittarinäyttämä on jokin 5 alkava litramäärä, mutta silloin ajellaankin ihan huolettomasti.

Lue lisää

Syö ne lääkket skitsofreniaan, harhat on jo hyvin vakavia.

Kotoisin jostain hiton Lievestuoreelta, ei prkl.

Ajotietokoneen mukaan! Sen, joka Tojoissa valehtelee 0,3-0,4 litraa alaspäin.

Minun autossani se auton ilmoittama pitää aika hyvänsä paikkansa, mutta itse lasken/seuraan sen tankkauksista.

Noinhan te naiset kaikki ajelette.
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/koeajossa-toyota-auris-hybrid---ekotietoisen-taviksen-valinta

itse_sen_sanoit kirjoitti:

Ajotietokoneen mukaan! Sen, joka Tojoissa valehtelee 0,3-0,4 litraa alaspäin.

Mun Versossa ajotietokoneen näyttö valehteli "peräti" 0,1 l/100 km.
Testasin tuon 10 000km matkalla.

itse_sen_sanoit kirjoitti:

Ajotietokoneen mukaan! Sen, joka Tojoissa valehtelee 0,3-0,4 litraa alaspäin.

Muutama vuosi sitten TM:n 60000km:n käyttötestissä olleen Priuksen kulutusmittarin todettiin näyttävän 0,6l/100km matalampia kulutuslukemia kuin todellisuus. Siellä sentään mittaukset tehdään tieteellisellä tarkkuudella. Voihan toki jonkun yksilön mittari valehdella vähemmänkin, mutta Toyotan tasaisen laadun tietäen tuskin kuitenkaan.

Mikähän tuonkin viestin sanoma on? Mitenkähän se on käsitettävä? ...sormella koetat..... V8 3,9L sadalla ??????????????

Itämeren ylityksessä varmaan Audin asetukset vaihtuu, kun parin kaverini A8 mallit kuluttavat suomalaisessa todellisuudessa yli 10 l/100 km.

Kannattaa laittaa isukki, äiti ja lapset laihdutuskuurille, jos ei Priukseen mahdu, heinäkuuhun mennessä. Jos ei perhe ei sen jälkeen ala mahtua autoon, kannattaa harkita lestadiolais mersua. PS. (jatkettu mese), sinne sopii ihan hyvin perheenne taffel chipsit, ja coca colat.

Niinhän sitä Top Gearissa. Siellä tapahtuu monenlaisia muitakin suuria ihmeitä saksalaisten autojen hyväksi. Siellä huijauskonsernin autokin on laitettu sellaiseksi mihin muita verrataan. Että niin siellä Top Gearissa. Kukas sitä ohjelmaa rahoittaakaan?

Top Gear on (oli) autoiluaiheinen viihdeohjelma, parasta antia mm. karavaani romutusajo yms. ei siitä oikeaksi auto-ohjelmaksi ole. Suomalaisissa ohjelmissa taas homma on niin maku- ja "uskontokysymys" painoitteinen, yhdelle aina paras on GM tuote, toiselle VAG jne. perustelut valitaan sen mukaan.

Onko sulla Pers-Einari kylän komein lippis-corolla?

oletko_kova_poika kirjoitti:

Onko sulla Pers-Einari kylän komein lippis-corolla?

alkaa näköjään hermostumaan. Ymmärtäähän sen kun koko ajan tulee pojulle lunta tupaan typerien mielipiteidensä takia.

Ratkaisevaa on paljonko on keskikulutus pitkältä ajalta esim, 1 vuosi. Kyllä ne akut aika nopeasti tyhjenee, jos ajat pelkkää kaupunkiajoa ihan oikeassa kaupungissa. Voihan sitä lyhyitä pätkiä kehuskella ajavansa vaikka 1 litran kulutuksella.

Aloittaja on pieni ja vähän vammainen trollipoju. Ei se ymmärrä muuta kuin mustata Toyotaa kaikenlaisilla aloituksilla.

Vähänpipipäästänsä kirjoitti:

Aloittaja on pieni ja vähän vammainen trollipoju. Ei se ymmärrä muuta kuin mustata Toyotaa kaikenlaisilla aloituksilla.

Ylihuomenna tulee Tojokuskien tämän kuun eläke, sitten taas helpottaa.

useasti_ei_riitä kirjoitti:

Ratkaisevaa on paljonko on keskikulutus pitkältä ajalta esim, 1 vuosi. Kyllä ne akut aika nopeasti tyhjenee, jos ajat pelkkää kaupunkiajoa ihan oikeassa kaupungissa. Voihan sitä lyhyitä pätkiä kehuskella ajavansa vaikka 1 litran kulutuksella.

Lue lisää

Keskikulutus pitkältä ajalta 4.5 satasella 30 000 km. Kaupunki ajoo noin 20 km ja kulutus 3 sataselle useasti.

Aurishybridi kirjoitti:

Keskikulutus pitkältä ajalta 4.5 satasella 30 000 km. Kaupunki ajoo noin 20 km ja kulutus 3 sataselle useasti.

Ajan 02 vuoden Volvo V70 D5:lla. Auto on manuaalivaihteinen, mittarissa on 457tkm, kesärenkaat ovat 225/40-18 ja talvirenkaat 225/45-17... Vuodessa tulee n. 50 tkm ja seka-ajoa kartsakiepistä motariajoon ja siihen tyhjäkäynnit ja "webastoilut" päälle.
En ikinä tössi kenenkään jaloissa, vaan ajan aina niistä tössijöistä ohi. Silti laskettu kulutus on koko ajalta alle 6 litraa.. Se on vähän, koska tippaakaan ei ole säästelty!

kyllä_se_taas_siitä kirjoitti:

Ylihuomenna tulee Tojokuskien tämän kuun eläke, sitten taas helpottaa.

yh-äipän elatusmaksut, sosiaaliavustukset ja sinun lapsilisät maksetaankaan? Helkama Raisustakin on vielä osamaksueriä maksamatta.

Tuossa mainitsemassasi TM:n 60 tkm kestotestissä (TM 20/2014) Auris hybridin keskikulutus oli huimat 5,8 l /100 km. Päivämatkat 132 km ja keskinopeus 63 km/h. En oikein ymmärrä, mitä tuolla sitten tavallinen autonkäyttäjä säästää !!!

TM:n miehet on näköjään polkaisseet autoa kunnolla. Siellä tuskin ajellaan nätisti.

fdsfdfddf kirjoitti:

TM:n miehet on näköjään polkaisseet autoa kunnolla. Siellä tuskin ajellaan nätisti.

vain alle 10 tkm vuodessa ajavat papat hiipailevat liikenteessä. Työmatkaliikenteessä on hyvä pysyä muun liikenteen tahdissa, ei siellä rullailla eikä kiihdytellä minuuttitolkulla.

pysytään_totuudessa kirjoitti:

Tuossa mainitsemassasi TM:n 60 tkm kestotestissä (TM 20/2014) Auris hybridin keskikulutus oli huimat 5,8 l /100 km. Päivämatkat 132 km ja keskinopeus 63 km/h. En oikein ymmärrä, mitä tuolla sitten tavallinen autonkäyttäjä säästää !!!

Lue lisää

Oletko seurannut omien autojen kulutuksia kahden tai kolmen kokonaisen vuoden ajan? Eikä vain jotain ajotietokoneen hetkellistä 10km ajomatkan enkkaa lämpöisellä koneella alamäkeen.

AP
Otan osaa. Nää "aikuisten" palstat sisältää näköjään ihan samanlaista pätemisvimmaa kuin nuo poikien mopopalstatkin.

Jokaisessa ketjussa viimeistään 10. viestissä joltain repee pelihousut.

Ja sen jälkeen alkaa hillitön kilpa viimeisestä sanasta. Jonka kaikki haluu.

Pitää olla lehmän hermot, että jaksaa lukea kaikki, ja suodattaa sieltä sitten se varsinainen asia esille.

Hulvaton on tää maailma!

Mitenkähän asiallisia vietsiketjuja mahtaakaan olla sitten ns. banaanivaltioissa?

Hybridi-Auriksen hankinta Pösön jälkeen on minun mielestäni merkki täydellisestä toipumisesta. Onneksi olkoon. Ilmeisesti Pösö-kauden turhaumat eivät ole jättäneet pysyviä vammoja.?

Voi trollipopika parka.

fffdfd kirjoitti:

Voi trollipopika parka.

Vakiotalvirenkain mittari -todellinen
50 - 44
80 - 74
100 - 92
120 - 111
Revi siitä

Eihän tuo nopeusmittari tai nopeus mitenkään vaihtele. Mittarivirhe ilmoitetaan aina prosentteina. Sinulla on sellaiset renkaa autossa, että mittarivirhe näkyy olevan kaikilla nopeusalueilla n. 7 prosenttia.

Iselläni on myös Auris ja siinä mittarivirhe on 5 %. Molemmat prosentit ovat yleisiä kaikissa automerkeissä.

Mitä tuossa pitäisi ihmetellä ja valittaa. Osta 5% korkeammat renkaat (205/55 renkaiden tilalle 205/60) niin mittarivirhettä ei juuri ole.

Tosiasiassa tuo on trollin mustaamistekstiä.

Mitävalitat kirjoitti:

Eihän tuo nopeusmittari tai nopeus mitenkään vaihtele. Mittarivirhe ilmoitetaan aina prosentteina. Sinulla on sellaiset renkaa autossa, että mittarivirhe näkyy olevan kaikilla nopeusalueilla n. 7 prosenttia.

Iselläni on myös Auris ja siinä mittarivirhe on 5 %. Molemmat prosentit ovat yleisiä kaikissa automerkeissä.

Mitä tuossa pitäisi ihmetellä ja valittaa. Osta 5% korkeammat renkaat (205/55 renkaiden tilalle 205/60) niin mittarivirhettä ei juuri ole.

Tosiasiassa tuo on trollin mustaamistekstiä.

Lue lisää

Onkos nopeusrajoituksetkin prosentteja? Esim. 100 alueella saa ajaa 100%:n teholla ja 50:n alueella puolikaasulla?

Mitävalitat kirjoitti:

Eihän tuo nopeusmittari tai nopeus mitenkään vaihtele. Mittarivirhe ilmoitetaan aina prosentteina. Sinulla on sellaiset renkaa autossa, että mittarivirhe näkyy olevan kaikilla nopeusalueilla n. 7 prosenttia.

Iselläni on myös Auris ja siinä mittarivirhe on 5 %. Molemmat prosentit ovat yleisiä kaikissa automerkeissä.

Mitä tuossa pitäisi ihmetellä ja valittaa. Osta 5% korkeammat renkaat (205/55 renkaiden tilalle 205/60) niin mittarivirhettä ei juuri ole.

Tosiasiassa tuo on trollin mustaamistekstiä.

Lue lisää

Ei pidä ihmetellä, miksi Tojot on aina jaloissa pyörimässä.

liikaprosentteja kirjoitti:

Onkos nopeusrajoituksetkin prosentteja? Esim. 100 alueella saa ajaa 100%:n teholla ja 50:n alueella puolikaasulla?

Anteeksi, mikähän tuossa on ajatuksesi?

Enymmärrätuota kirjoitti:

Anteeksi, mikähän tuossa on ajatuksesi?

Sitä vaan, että joku väitti nopeusvirhettä prosenteiksi. Nopeudet on aina (täällä päin maailmaa) km/h, kuten on myös mittarivirheet. Voihan niitä myös laskea prosenteilla, mutta liikenteessä ei liikuta koskaan prosenttinopeuksilla.

Tollo. Miksiköhän TM:n kaikkien autotestien kohdassa "Mittarivirhe" lukee yleensä aina: 6 %.

isduduiaudd kirjoitti:

Tollo. Miksiköhän TM:n kaikkien autotestien kohdassa "Mittarivirhe" lukee yleensä aina: 6 %.

Tuo tarkoittaa matkamittarivirhettä.

Se tarkoittaa nopeusmittarivirhettä. Onko tämä nyt näin vaikeaa?

isduduiaudd kirjoitti:

Se tarkoittaa nopeusmittarivirhettä. Onko tämä nyt näin vaikeaa?

En tiedä mitä tarkoitat, mutta ainakin TM:n koeajoissa nopeusmittarin virhe ilmoitetaan km/h ja matkamittari prosenteissa.

Enymmärrätuota kirjoitti:

Anteeksi, mikähän tuossa on ajatuksesi?

jutuissa ole muutenkaan mitään ymmärrettävää ajatusta. Sairaita heittoja vaan tulee aamusta iltaan. Tämä mopoikäinen alisuorittaja vääntää asiat nurinniskoin ilman mitään omantunnontuskia.

Ei ole aihetta valittaa mihinkään, kun korjaat vian. Tapahtuu seuraavasti: ota auton ohjekirja, katso sieltä, mitä rengaskokoa valmistaja suosittelee autoon ja vaihda sitten alle tasan sen kokoiset renkaat. Nopeusmittari lähes lakkaa valehtelemasta.
Tässä on vain yksi ongelma. Suurta osaa esim. Toyota-merkkisistä autoista myydään ympäri maailman. Jostakin syystä USA:an myytävien autojen ensiasennusrenkaat ovat joissakin malleissa eri kokoa, kuin Suomeen tuotaviin autoihin asennetaan. Nopeusmittarin välitys on tehty amerikkalaisia varten, joten mittari tulee tarkaksi vasta, kun vaihdat ne renkaat siihen kokoon, joka on jenkkilässä ensiasennuskoko. Tämä on kokeiltu ja esim. Yaris TS-autossa on tämä tilanne.
Toinen tapa: mittaa nopeusmittarin virhe (km/h etumerkkeineen). Mene sitten sivulle http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php
ja hae siellä kaupan olevista autoon sopivista renkaista sellaiset, joiden kohdalla rengaslaskuri antaa "uuden" renkaan "nopeusmittarin virheeksi" itseisarvoltaan saman, mutta vastakkaismerkkisen "nopeusmittarin virheen", kuin minkä sait omasta autostasi mittaamalla. Vaihda sitten renkaat löytämääsi kokoon, joka siis antaa jo laskennallisestikin "tarkan" nopeusmittarin näyttämän.
Huom. Ne renkaat, joilla nopeusmittari on tarkka, eivät välttämättä ole ajettavuuden kannalta parhaat mahdolliset renkaat kyseiselle automallille, mutta jos koko on valmistajan suosituslistalla, niin eivät ne sudetkaan silloin ole.

"Nykyaikaisessa autossa nopeusmittari ei toimi enää vaijerilla. Jos mittarivirhe häiritsee, mittarin pystyy yleensä kalibroimaan uudelleen esimerkiksi huollon yhteydessä".
Tojosta ei siinä puhuttu mitään.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288338719956.html

Sateliittimittaus on ainoa järkevä tapa mitata nopeutta, koska mittarivirhe muuttuu jo pelkästään renkaiden kulumisen seurauksena. Kun renkaasta lähtee 6 milliä kulutuspinnasta, niin esimerkiksi tyypillisien 195/65R15 renkaan vierintäkehä lyhenee melkein 4 senttiä, eli parisen prosenttia.

näin_se_meni kirjoitti:

"Nykyaikaisessa autossa nopeusmittari ei toimi enää vaijerilla. Jos mittarivirhe häiritsee, mittarin pystyy yleensä kalibroimaan uudelleen esimerkiksi huollon yhteydessä".
Tojosta ei siinä puhuttu mitään.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288338719956.html

Lue lisää

Siinä puhuttiin nykyaisesta autosta jolla tarkoitetaan nimenomaan Toyotaa. Ymmmärrätkö nyt?

dffdfggg kirjoitti:

Siinä puhuttiin nykyaisesta autosta jolla tarkoitetaan nimenomaan Toyotaa. Ymmmärrätkö nyt?

Monikos teistä Tojon omistajista on sen autonsa nopeusnäytön kalibroittanut ja mitä maksoi? Pelkäänpä, ettei kukaan.

tyresize kirjoitti:

Sateliittimittaus on ainoa järkevä tapa mitata nopeutta, koska mittarivirhe muuttuu jo pelkästään renkaiden kulumisen seurauksena. Kun renkaasta lähtee 6 milliä kulutuspinnasta, niin esimerkiksi tyypillisien 195/65R15 renkaan vierintäkehä lyhenee melkein 4 senttiä, eli parisen prosenttia.

Lue lisää

Eiköhän kaikkien rengaskokojen vierintäkehä lyhene tuon n.37,7 mm?

matemaatikkoko kirjoitti:

Eiköhän kaikkien rengaskokojen vierintäkehä lyhene tuon n.37,7 mm?

Henkilöauton renkaissa varmasti jossain vaiheessa kyllä, mutta eri kokoisilla renkailla tietysti eri vaiheessa kulumista.

tyresize kirjoitti:

Henkilöauton renkaissa varmasti jossain vaiheessa kyllä, mutta eri kokoisilla renkailla tietysti eri vaiheessa kulumista.

Jos halkaisija muuttuu 12mm pienemmäksi niin kehä lyhenee sen n. 37,7mm riippumatta alkuperäsestä kehästä, olkoon alkuperäinen halkaisija 1 metri tai maapallon kokoinen. Matemaatikko on täysin oikeassa.

Toinen_matemaatikko kirjoitti:

Jos halkaisija muuttuu 12mm pienemmäksi niin kehä lyhenee sen n. 37,7mm riippumatta alkuperäsestä kehästä, olkoon alkuperäinen halkaisija 1 metri tai maapallon kokoinen. Matemaatikko on täysin oikeassa.

Lue lisää

Aika hullulta kuulostaa, voiko muka pitää paikkansa? Kyllä kai sen kehän luulisi kasvavan suhteessa sitä enemmän, mitä mitä suurempi on halkaisijakin.

Kuulostaa hassulta mutta Matemaattisesti se menee näin:
Alkuperäinen Halkaisija on D. Halkaisija pienenee luvulla a.
Alkuperäinen kehä on pi* D
Uusi kehä on pi * ( D - a)
Erotus kehässä on pi * D - pi * (D - a) = pi * D - pi * D pi * a = pi * a
eli alkuperäinen halkaisija kumoutuu ja tulos on pi kertaa erotus halkaisijassa.

voi_ja_voi kirjoitti:

Monikos teistä Tojon omistajista on sen autonsa nopeusnäytön kalibroittanut ja mitä maksoi? Pelkäänpä, ettei kukaan.

Vaihda renkaat. Renkailla voi "kalibroida" mittarit, nopeudet ja matkat. 17-tuuman kesärenkailla mökille 218 km, 16-tuuman talvirenkailla 224 km. Mökki tiettävästi pysynyt paikallaan.

Väpättääkö Teron alahuuli ja lonksuuko tekarit?

Huomisesta lähtien Tojomyyjät kertovat tuon asiakkailleen ihan reilusti.

Jos mä lupaan sulle satasen, mutta annankin vain viiskymppisen, niin oletko tyytyväinen? No oot varmaan, kun sait sentään jotain.

Osa porukasta on niin yksinkertaista, että tyytyvät huijatun rooliin. Tarviihan ne sudet tietty lampaita.

Tonhan voi kääntää toisin päin;osa porukasta on niin yksinkertaisia että antaa huijata itseään ja uskovat kaiken.Sudet syö lampaita kun ne juoksee suuhun.Mutta mehän ollaan vähän kun ameriikassa;kaikki on aina muiden vikoja jos itse ollaan mokattu.Ja raastuvassa tavataan.Varmaan ne Toyotan-miehet saa san nauriksen meneen siihen 3,5 litraan kun ne vie sen kotiin.

Toyotien kaikki akut ovat näitä. Missä siellä mainitaan joku harvinainen metalli:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikkelimetallihydridiakku

Kato apina jostain mikä on harvinaiset metallit maapallolla, listassasi on useita.

Taitaa olla just sitä.

Onneksi olkoon maailman vähiten kuluttavasta 535d 4x4:sta.
Vitsi , vitsi.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=1&minkm=15000&exactmodel=535d xdrive&powerunit=2

Matka ajoa on 90% ajostani, että toki noihin lukemiin pääsen jos ajan pelkästään kaupungissa. Mutta kulutus on 100% tarkka, sillä pidän tarkkaa kirjaa ajoistani. Ihan vaan sen vuoksi että kiva verrata millä autolla on tullut edullisimmat ajokilometrit. Autoja ollut kuitenkin yli 20 kappaletta. Aloitin kirjaamisen vuonna 1998. Tällä hetkellä halvin käyttökustannuksiltaan millä olen ajanut, on Toyota Carina E 2.0d. Siihen autoon ei tarvinnut remontteja tehdä, ja ajoin yli 300tkm.

Myös sijainti merkitsee, sillä valtaosa kilometreistä esim. minulla tulee etelä-pohjanmaan alueella joka antaa kulutuksessa paljon anteeksi verrattuna esim. Tampereelle.

Vajakit ei osaa ajaa hybridillä.

aloittajan eli Toyota-trollipojun kannattaa valittaa yh-äipälleen. Halvallahan se Helkama Raisu menee jos neljällä ja puolella litralla pääsee.

Ai eikö Toyota olekaan täydellinen? Tämänpä vasta yllätys... :D

Oletkos varmasti ja tunnontarkasti seurannut kulutuksen? Minulla Almeera 1998 mallinen imaisee maantiellä 8-10 litraa ja kaupungissa 15. Mitään vikaa ei pitäisi olla!! Ensimäinen autoni jolla menee niin järkyttävän paljon bensaa sadalla. Autoillut olen vuodesta 1959. (Viimeinen Almeerani, no ensimäinenkin)

Niinkuin itsekin.

Ei me olla sinun kultujasi.

no täs se on todellinen puutaheinää mopedisti, luulee jenkkien joskus tehneen autoja. Ei oo niistä ees maan täytteeks kun pelti katoaa nopeemmin kun kerkii ruoho kasvaa. Jarruttomia papattimia joiden menon huomaa vitunmoisesta sinisestä savusta liian avarista pakoputkista ja nesteiden valuntajäljistä asfalteilla. No kyllhän itelläkin rengas palais jos vetelis yhtä paljon öljyä maanteille kun jenkkiromut..vai bensaako lie. Siis täysi turhamaisuuden ilmentymä joku vanha paska jenkki vitusti kuluttavalla surkealla kasikoneella missä ainoat tehot on vaan äänissä, niinkuin teinibimmereissäkin ja harleyssa. Kovat äänet ni kuski luulee ajavansa kauhian tehokasta ajoneuvoa, ja häiritsee sitten normaali-ihmisten arki elämää. No ny sitte omantunnon kysymys...ottaakos paremmin eteen vaik tuskin teillä naisia oo..

ei tiputa nestettä, jarruilla pysähtyy kun seinään, ohjaustehostin parempi kun nykyautoissa. tehot riippuu varmaan ajoneuvosta, omissa loppuunajetut lotkottimet, mutta en minä tehoja tartte. kunhan eteenpäin pääsee. mitä ääneen tulee niin syytön minä siihen olen että uusien autojen varashälyttimet laukee kun ohi ajaa. taitaa uusia autoja pelottaa yhtä paljon kun niiden omistajia. :D ja jos naisen saaminen ois millään tapaa liittyväinen autoihin niin minä en ois saanu koskaan. mutta taitaa olla enempi miehestä kiinni.

Ei, Toyotan tässä pitäisi tehdä korjaus, mutta arvatkaa vaan tekeekö koskaan? EI TEE. Vetoaa vaan siihen, että kuljettaja on "taitamaton" tai "ajo-olosuhteet" ovat haastavat jne jne. Eli myivät jotain mihin eivät pysty! Huijareita!

kun pitää jo 2 minuutin jälkeen toistaa samaa, otan osaa. Siinä tapauksessa Tojo on sinulle sopivin auto.

KYllä! Tähän valehtelemiseen Toyotan taholta pitää tulla loppu! Ei ole yksikään kiesi vielä vienyt sitä mitä ilmoitetaan, vaan aina on kulutus 10-30% yli! Ihan sama miten ajetaan. Mites ne päästöt? Ei varmaan näy missään, että palaa litratolkulla ylimääräistä bensaa? Edes hiilidioksidin määrä ei kasva ollenkaan. Minkähänlaisella ohjelmistolla tämä on mahdollista? Ihan varmaan on kaikki niinkuin pitää?

Jos tästä joku alkaisi tehdä oikeusjuttua, ja jokainen Toyota joka kuluttaa enemmän kuin on ilmoitettu pitäisi korjata, niin listaan tulisi noin 150 miljoonaa autoa tai enemmän. Jotenkin nuo VW:n lukemat ovat aika pieniä tähän kusetukseen verrattuna! Kaiken lisäksi, Toyota ei edes harkitse mitään korjausta, vaan syyttää kuluttajaa joka on ostanut vähän kuluttavan auton, jota Toyota ei ole toimittanut.

Polttoaineenkulutuksen mittaustapa on määritelty tarkasti eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen ajon kanssa. Omalla hybridillä olen joskus kevyessä ja maltillisessa matka-ajossa moottoritiellä päässyt jopa alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen. Kysymyksessä on Toyota-konsernin parempi malli ja vaikka moottori käytännössä käy koko ajan, säästöä syntyy siitä huolimatta. Vai tiedättekö bensamoottorista autoa jossa on yli 300 hv ja kulutus siistissä ajossa 7 litran luokkaa, jopa vähän alle ja kaupunkikulutus 8.5 l/100 km. En tosin ole viitsinyt edes yrittää selvittää, valehteleeko ajotietokone kuinka paljon. Entiseen, pienempään mutta vanhempaan autoonikin verrattuna tämä tehohybridi suunnilleen puolittaa polttoainekulut. Kyllä sen tankatessa huomaa.

Toyotan kaasupolkimissa oli? Eikös siellä jenkit potkineet matolla kaasupolkimen jumiin. Kaasupolkimethan katkeilivat Vw-konsernin tekeleissä pakkasella, merkistä riippumatta.

Aika suuri osa ainakin vajaavetoisista autoista saavuttaa normilukemansa. Valtaosa kuljettajista sen sijaan ei saavuta.

E220_CDI kirjoitti:

Aika suuri osa ainakin vajaavetoisista autoista saavuttaa normilukemansa. Valtaosa kuljettajista sen sijaan ei saavuta.

Älä taas viitsi!
Jos saivarrellaan niin kaikki autot saavuttavat normilukemansa, normin mukaisessa ajossa.
Ja jos tarkoitat omaa ajoasi, niin vertailet vääriä lukemia keskenään.

Noinkohan kirjoitti:

Älä taas viitsi!
Jos saivarrellaan niin kaikki autot saavuttavat normilukemansa, normin mukaisessa ajossa.
Ja jos tarkoitat omaa ajoasi, niin vertailet vääriä lukemia keskenään.

Lue lisää

Valmistajien vedätyksen vuoksi en ole vakuuttunut siitä, että uudet ja uudehkot autot saavuttaisivat normilukemiaan normin mukaisessa todellisessa ajossa? Syynä dynomittausten manipulointi. Saatan olla väärässäkin tässä arviossani?

Mutta normimittaus on toisaalta normin mukaan pakko ajaa niin epätaloudellisella ajotavalla, että dynossa manipuloidun normilukeman voi saavuttaa ajamalla liikenteessä järkevästi.

Vertaan toki yhdistelmälukemaa, mutta vertaan sitä totetutuneeseen polttoainelaskuun kymmenien tuhansien kilometrien matkalla, jossa on mukana maantietä, taajamaa, perävaunun vetoa ja ihan kaikkea missä autoani ajan, joten en näe myöskään maantieajolukemaa oikeana vertailuindeksinä autoni pitkän ajan keskiarvolle.

Huomaathan, että vastasin postiin, jossa arvioitiin mahdollisuutta saavuttaa normilukema oikeassa liikenteessä, enkä väitäkään saavuttavani sitä normin keinoin, vaan paremmin (=nopeammin ja tasaisemmin) ajaen.

Mutta jos haluat verrata normilukemia erikseen, niin saavutan kyllä myös maantienormin valvotuissa olosuhteissa, mikä osoittaa autoni monien muiden autojen tavoin pystyvän siihen. Tämä ei toki ole normaali ajotapani, mutta täysin mahdollinen silti. Taajamakulutuksen saavuttaminen vaatii jo niin suuria ajotapavirheitä tai -30 asteen pakkasta, että se on jo saavutus. Muuten jää aina alle ihan väkisinkin.

E220_CDI kirjoitti:

Valmistajien vedätyksen vuoksi en ole vakuuttunut siitä, että uudet ja uudehkot autot saavuttaisivat normilukemiaan normin mukaisessa todellisessa ajossa? Syynä dynomittausten manipulointi. Saatan olla väärässäkin tässä arviossani?

Mutta normimittaus on toisaalta normin mukaan pakko ajaa niin epätaloudellisella ajotavalla, että dynossa manipuloidun normilukeman voi saavuttaa ajamalla liikenteessä järkevästi.

Vertaan toki yhdistelmälukemaa, mutta vertaan sitä totetutuneeseen polttoainelaskuun kymmenien tuhansien kilometrien matkalla, jossa on mukana maantietä, taajamaa, perävaunun vetoa ja ihan kaikkea missä autoani ajan, joten en näe myöskään maantieajolukemaa oikeana vertailuindeksinä autoni pitkän ajan keskiarvolle.

Huomaathan, että vastasin postiin, jossa arvioitiin mahdollisuutta saavuttaa normilukema oikeassa liikenteessä, enkä väitäkään saavuttavani sitä normin keinoin, vaan paremmin (=nopeammin ja tasaisemmin) ajaen.

Mutta jos haluat verrata normilukemia erikseen, niin saavutan kyllä myös maantienormin valvotuissa olosuhteissa, mikä osoittaa autoni monien muiden autojen tavoin pystyvän siihen. Tämä ei toki ole normaali ajotapani, mutta täysin mahdollinen silti. Taajamakulutuksen saavuttaminen vaatii jo niin suuria ajotapavirheitä tai -30 asteen pakkasta, että se on jo saavutus. Muuten jää aina alle ihan väkisinkin.

Lue lisää

"Valmistajien vedätyksen vuoksi en ole vakuuttunut siitä, että uudet ja uudehkot autot saavuttaisivat normilukemiaan normin mukaisessa todellisessa ajossa? Syynä dynomittausten manipulointi. Saatan olla väärässäkin tässä arviossani?"
Mitähän manipulointia mahdat tarkoittaa? Tiedossani on ilmanvastusarvojen kaunistelu aukkojen ja rakojen teippauksilla ja vierintävastuksen pienentäminen kapeilla ja ylipaineisilla renkailla.
Jaa toki tietojasi muillekin jos sulla on jotain lisättävää kahteen mainitsemaani.

Kerro_lisää kirjoitti:

"Valmistajien vedätyksen vuoksi en ole vakuuttunut siitä, että uudet ja uudehkot autot saavuttaisivat normilukemiaan normin mukaisessa todellisessa ajossa? Syynä dynomittausten manipulointi. Saatan olla väärässäkin tässä arviossani?"
Mitähän manipulointia mahdat tarkoittaa? Tiedossani on ilmanvastusarvojen kaunistelu aukkojen ja rakojen teippauksilla ja vierintävastuksen pienentäminen kapeilla ja ylipaineisilla renkailla.
Jaa toki tietojasi muillekin jos sulla on jotain lisättävää kahteen mainitsemaani.

Lue lisää

Samoja keinoja tarkoitin itsekin, ei minulla ole tästä sisäpiirin tietoa.

Koska hetkelliset yhden tankillisen mittaukset ovat kotikonstein epätarkkoja ja olosuhteille alttiita, seuraan lähinnä pitkän ajan kulutuksia. Koska mukana on taajamaa, ruutukaavaa, parkkihalleja, maantietä, moottorietä, halkoja peräkärryssä, pakkasta, lunta ja talvirenkaita, vertaan yhteislukemaan, vaikka en toki normin mukaan ajakaan.

Maantiekulutusnorminkin saavuttaminen on mahdollista, mutta se ei ole ainakaan minun normaalia ajoani. Mutta optimiolosuhteissa auto saavuttaa tämänkin norminsa, vaikkei normimittaus puhekielen maantieajoa muistutakaan. Minusta yllä mainitun vedätyksen näytöt löytyvät siitä, että ainakin minun tuntemiani autoja pitää ajaa liikenteessä niiden kulutusoptimin tienoilla saavuttaakseen ripeillä 0 - 50 - 70 - 50 - 120 km/h kiihdytyksillä 7 km sykleissä mitatun "maantiekulutuksen".

Normilukemat ovat hyödyllinen vertailukohta, jos ne hyväksyy liikenteessäkin mahdollisena auton miniminä, josta kuljettaja tai ympäristö voi kulutusta vain nostaa.

Hyvä pointti, ja monella jäävät pääomakulut laskematta. Minulla ei, ja juuri siitä syystä ostin omani käytettynä.

Tässä ketjussa kehitysvammaisten hoitolan asukkaat keskustelevat keskenään.

kysymykseen paras vastaus: Aloittaja, Toyota-palstan trollipoju voi valittaa vaikka yh-äipälleen jos Helkama Raisu kuluttaa liikaa.

Itsellä on Jetta ja sama vika " lämmintä tulee kun yhtä paljon kun lehmän henkäyksestä". Webasto ja penkin lämmitin onneksi auttaa vähän asiaa. On viimeinen Volkkari minulla ja siirryn takaisin Volvoon, kun saan taas oikeuden käyttää inva-alennuksen. Käyn valmiiksi testaamassa nyt kun pakkasia on kerrankin, ettei tule sama kylmyys vastaan.

Jokaisen mersun veroilla tuodaan maahan 10 turhapaikanhakijaa.

vivusta vetämällä vapaa kytkimellä ajoon kulutus tosiaan laski noin 1 litran itse mitattuna. moottorina m15 taunuksen 60 luvun kone.

Samoin kävi minulle Avensiksen kanssa. Tehdas lupasi 1.8 automaatille 6,7 litran kulutusta, ajoin 3 vuotta 6,5 litran kulutuksella. En valittanut.

Talon voi lämmittää auton ylijäämäsähköllä.

Eli jos kaadat litran sisällöstä maahan 3 dl niin mietit että reklamoidako Valiolle?

Nakke3 kirjoitti:

Eli jos kaadat litran sisällöstä maahan 3 dl niin mietit että reklamoidako Valiolle?

Kiitos Nakelle osuvasta analogiasta :-)

Siinäpä pölvästi on kehitellyt ihan oman todellisuutensa moottorin voitelusta!
Ei edes 2-tahtisessa bensa osallistu voitelemiseen muuten kuin kuljettamalla öljyä mukanaan kohteisiin.

toiset lukee nuorena jallu lehteä vain toiset ajaa kilpaa pyörällä niin liika pieni suutin hirttää koneen kiinni varsinkin 2 tahti koneissa helposti.

on tuollainen täysalumiinimoottori 80-luvun S-Mersussa. Sylinterien liukupinnat on pinnoitettu ilmeisesti Nicasil-pinnoitteella. Ei paljoa kulu muttei sitä voi poratakaan. Tosiasiassa moottorin ainoa ongelma on katkeilevat jakopään liukukiskot ja jakoketjun venyminen sekä joissain yksilöissä nokka-akseleiden kuluminen. Omassa nekin 300 tkm jälkeen vielä hyvät joka taas johtunee kesäkäytöstä ja hyvistä öljyistä.

Kannattaisi valittaa moisesta lupauksesta ensin elykeskukseen, valtionhallintoon ja EU:n komissiolle !

Yhdistetty kulutus on noin 50% kaupunkiajoa ja 50% maantie/moottoritieajoa. Siis kilometreinä. Elikkä ajallisesti vietetään paljon enemmän aikaa kaupunkiajossa.

Suomessa ajetaan harvoin niin paljon kaupunkiajoa, ja vielä vähemmän sitä 25% testistä joka ajetaan hitaammalla nopeudella kuin polkupyörällä pääsisi.

Ja testin "maantie" ajo on periaatteessa korkein vaihde ja 900RPM joutokäyntiä. Se moottoritie testi on realistisempi mutta ne lukemat jätetään yleensä ilmoittamatta.