Autolleni, Auris Hybrid farkku, luvataan kulutukseksi 3,5 l/100km. Todellisuudessa on vaikea päästä alle 4,5 litran. En kyllä keksi keinoja, jolla saisin kulutuksen laskemaan vielä tuon 1 litran/100 km.
Mihin voi valittaa liiallisesta kulutuksesta
30_pinnaa_yli
2753257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 275
Vanhimmat
4L/100km alittamien on melko hankalaa, varsinkin talvella.
Kulutukseen vaikuttaa negatiivisesti mm:
- Huono liikenteen ennakointi
- Kova ajonopeus (moottoritienopeuksilla 4L/100km kulutukset voi unohtaa)
- Lyhyet ajomatkat (auto käy lämmityssyklissä vähintää 40C jäähdytysveden lämpöihin tai aina 55C riippuen kuinka lämmintä pyydät kabiiniin)
- Kylmä ilma (ajovastukset suurenee, ajoakku ei ole optimilämmöissä ja lämmitys vie osansa. Ulkolämpötila vaikuttaa heti kun mennään 10C alapuolelle)
- Korkealle säädetty lämmityslaitteen lämpötila (18C on hyvä pyynti talvivaatteissa, sillä muuten moottori käy vain lämmityksen takia)
- Märkä tie tai tuulinen sää
- Liian alhaiset rengaspaineet (min. 2,8 bar).
Auris/Prius hybrideissä on tärkeää päästä hyödyntämään mahdollisuus sammuttaa bensiinimoottori ajossa. Tämä onnistuu max. 80kmh mittarinopeuksilla. Kun halutaan päästä ennätys pienellä kulutuksella on syytä opetella pulse/glide tekniikka. Ajat 60kmh ja kiihdytät vauhdin 75kmh ja nostat kaasun ylös siten että energia mittari on "nolla" tasolla eli auto ei jarruta sähkömoottorilla ja sieltä vauhti lipuu takaisin 60kmh ja toistat taas saman. Tämä ei onnistu kovan liikenteen seassa.
Näillä nikseillä on mahdollista saada kulutus laskemaan alle 4L/100km, myös talvella.
Jaa mutta minulla on VW Golf diesel ja se vie 3.5 L/ 100km eikä tarvitse herkästi rikkoutuvia hypriiri-vempeleitä, dieseliä tankkin vaan.
Jos sillä kikkailee niin kiihdyttää vaikka 120: een ja pukkaa vapaalle ynnä sammuttaa konee niin on 0l/100 :)
Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua. Lisäksi dieseliä rasittaa hiukkassuodattimien ongelmat sekä runsaat NOx päästöt, jotka ovat pienhiukkasten tavoin hengitysteitä rasittavia ja ympäristöä happamoittavia.
En myöskään kutsuisi Toyotan hybrideitä vikaherkiksi tai jos sinulla on asiaan jotain uutta tietoa niin laita linkkiä tulemaan.
Onhan se vertailu erittäin reilua, jos toista autoa kerran mainostetaan sillä väitteellä, että sen kulutus on 3,5 l/100km.
Taitaa nykymaailmassa olla vanhanaikaisia nuo entisen maailman sananlaskut, joissa esimerkiksi sanotaan, että "sanasta miestä" ..
kannattaisi turbokoneita vauhdista sammutella. Niin meille ammattikoulussa opetettiin. Vapari onkin eri asia mutta onko Vokswagenilla enää sellaisia moottoreita olemassakaan.
Moottoritiellä tuulessa ja sateella keskikulutus 4,6 l/100 km. Nastarenkaat keli jarruna. Mielestäni oikein hyvä tulos. Ja ajo ihan normaalia, liikenteen mukana.
Toytoa Prius on maailman kestävimmän auton tittelin omostaja. Mikä siinä on vikaherkkää.?
se on vaan niin kurja ajaa ja on sisältä kuin ämpäri. Toyota on tehnyt yhden patteriauton paremmin ja koittaa sillä kerätä uusia asiakkaita, mutta kohta se vajoaa samaan kurjaa seuraan muiden mallien kanssa ja viat ja takaisinkutsut paukkuu oikein huolella.
Höpö höpö !!
5,6l /100km, keskinopeudella 100km/h. VAG-Bensakone turbolla. Olen varma, ettei onnistu Priuksella 100km/h keskinopeudella samaan 5,6 l tulokseen. Vaan vie enemmän. Mittauspäivän lämpötila -8 C 4m/s tuuli. Tien pinta kuiva.
"Dieselissä on 10% enemmän energiaa kuin bensiinissä per litra eli siten vertailu ei ole päittäin reilua" mistähän tämä tieto on peräisin?
Bensiini 43 MJ/kg ja diesel 41,5MJ/kg, eli bensassa on korkeampi lämpöarvo (energiaa enemmän) kuin dieselissä....eli silleen.
Miten herkästi rikkoutuvia ne "hypriiri-vempeleet" on?
Löytyykö oikein dataa vain jääkö luuloksi?
Diesel-moottori tuottaa enemmän CO-päästöjä samalla kulutuksella, että silleen..
Esim. Golf 2,0 TDI 110 Allstar DSG Variant vs. 1,4 TSI 110 Allstar DSG Variant kulutukset yhdistetty 4,6 l/100km vs 5,1 l/100km, päästöt 120 g/100km vs 118 g/100km. Lämpöarvot Motivan julkaisusta: "Moottoribensiini 8,96 kWh/litra
Dieselöljy 10,05 kWh/litra." Menikö jakeluun ällipää?
Melkoinen fakiiri olet spritmonitorin mukaan 140 hepan Golfilla käyttäjien keskikulutus 6,09 l/100km...
Eipä ihme, että te kolffihemmot olette aina jaloissa, kerran jouduin ohittamaan vm 82 Skodallakin uudehkon TDI Golfin...
turhaa ruikutusta.itselläni matkaajossa 12 litraa ja kaupunkiajo 15 litraa.bensasta maksan 50 senttiä litra ja sadalla kilometrillä maksaa matkaajo 6 euroa.kaupunkiajo 7.5 euroa.en valita yhtään.ja ohan kysessä oikea auto kokonaispaino 2000kg,ja perävaunu 1600kg.minusta on hienoa ajaa oikealla autolla ja jaksaa ajaa 400km päivässä ja muu työaika päälle.itse en edes ajattele mopoautoja,vaan oikeita takaveto pelejä.leikkikööt toiset mopoautoilla.takana jo 4000000 miljoonaa kilometriä.eihän mopoautoilla jaksa ajaa kuin kioskille ja äkkiä takasin.
minulla on 1986 mallin opel ja kulutus 5.2 litraa sadalla kilometrillä.kaupunkiajo 6.9 litraa.en ymmärrä miksi nykyautot kuluttaa enemmän ainetta eli bensaa.bensa maksaa minulle 50 senttiä litra.sadallakilometrillä 2.6 euroa.kaupunkiajo 3.45 euroa.en pääse vähemmällä kulutuksella.mutta en aio ostaa uutta autoa koska välirahalla ajan kolmekymmentä vuotta,hinnan erotuksella.hölmö sijoittaa autoon rahaa joka katoaa samantien taivaan tuuliin.ja valitetaan polttoaineen kulutuksesta.ihmetellä täytyy onko ihmiset hölmöjä
No onnistuu kevyesti, kevyt maantieajo vain suosii kovasti vanhan aikaista turpo volkkaria kylläkin, heti kun mennään taajamaan ero Hybridin hyväksi kasvaa litratolkulla.
Ocu 1,2 tsi hihnavedolla on just tämmöinen.
hihnavedolla tarkoittaa moottorin jakopään rakennetta.
Hybridguru varmaan tarkoitti sanoa, että dieselmoottorissa on suunnilleen 10 prosenttia parempi hyötysuhde kuin bensakoneessa ja siitä seuraa pienempi polttoaineen ominaiskulutus ja tämähän on fakta.
Koneinsinööri on jäljillä, mutta dieselin 10% parempi hyötysuhde tulee ~10% suuremmasta energiamäärästä:
Polttoaine Lämpöarvo
Moottoribensiini 8,96 kWh/litra
Dieselöljy 10,05 kWh/litra
Lähde: http://www.motiva.fi/files/3193/Polttoaineiden_lampoarvot_hyotysuhteet_ja_hiilidioksidin_ominaispaastokertoimet_seka_energianhinnat_19042010.pd
laskemalla alamäet vapaalla säästyy noin 40 prosettia bensaa.itse ajan kaikki alamäet vapaalla ja kulutus on noin arvio 3.9 litraa talvella.kesällä menee muutama kramma enemmän kun on leveämmät renkaat ja vierintävastus suurempi.ilman alamäen vapaata kyytiä kulutus on 6.06 litraa sadalla kilometrillä.säästöä vuodessa tulee noin 432 litraa ja rahassa tekee 734.40 euroa.kolmeen vuoteen tekee autoni hinnan.sen jälkeen ajan ilmaisella autolla.eli muuttuu tuotoksi jokainen kilometri.kun laskutan kilometriltä 1.30 euroa km.ja rahhoo tulo,ja sitten lähden ganadaan metsästys retkelle.
Äläpä hölmöile.
Diesel on noin 20% tiheämpää, joten edellinen kirjoittaja ehkä tarkoitti vertailua energiayksikkö/tilavuusyksikkö.
Oikeassa autossa ketju.
Ei tule, se tulee dieselin erilaisesta kehämuutoksesta, johon johtaa dieselin korkeampi puristussuhde ja kaasun kiertotapa, jossa ilmamäärää ei rajoita mikään.
Eikä tämä ole jäljillä oloa, vaan fakta.
Ihan kuriositeetin vuoksi:
- Moottorikäyttöön tarkoitetun dieselöljyn standardi on EN590, tiheys 0,80 kg/l
- Bensiinin tiheys on noin 0,75 kg/l
Ero on siis (0,80 - 0,75)*100/0,80 = 6,25 %
Ei ihan 20 prosenttia, mutta eroa toki on, samoin kuin lämpöarvoissakin (B: n. 0,9 kWh/l, D: n. 1,0 kWh/l)
Kuitenkaan dieselmoottorin pienempi polttoaineenkulutus ei johdu polttoaineiden ominaisuuksista vaan moottoreiden rakenteellisista ja toiminnallisista eroista. Dieselmoottori vain yksinkertaisesti hyödyntää polttoaineen energiasisällön paremmin.
minä pääsen volvolla bensaa 6 euroa satakilometriä pikitieajossa.kaupunkiajossa bensaa7.50 euroa 100km.empä voi moittia kunnon kyytiä ainakin saa.eikä mitään mäyräkoiran kopin kyytiä.toiset sanoo riisikupiksi.toiset ajaa sardiinipurkeilla.minä tykkään oikeista autoista johon sopii 188cm mies ja 49 saappaat eikä sotkeennu polkimiin.pikkuautoissa iso jalka polkee kaikki polkimet yhden jalan alle.eihän sellaisilla riisipurkeilla oikea mies sovi purkkeihin.
minulla on 89 mopo jossa on ketjuveto.autossa on jakopää hihnalla eikä romise.vanhoissa autoissa oli ketjuveto.nyky moottorit on hihnalla.samoin on latauslaitteen pyöritys hihnalla.samoin ohjaustehostin hihnalla.se hihna on nykymoottoreissa.
On niitä 440 Volvoja Rellun koneella missä on Variaattori voimansiirto,eli sama kuin moottori kelkassa,kun meni rikki niin jäi hinnan takia seisomaan. Ei ollu kovin miehin Volvo olo??
Totuus, mitattuna tieteellisillä mittareilla (TM20/2014) ilmoittaa Auriksen Hybridin kulutukseksi 5,8l/100km keskinopeudella 63 km/h, 132km matkalla.
Voin sanoa, että 100km/h keskinopeudella ei ole todellakaan kuluta Auris Hybridi vähemmän. Ajapa joskus 100km/h keskinopeudella, niin ymmärrät todellisuuden ja fiktion eron.
Kysymyshän olikin kulutuksesta eikä päästöistä. ne päsätötkin jää sinne auton taakse.,, ei tuu ohjaamoon.
Skoda Fabia 1,9 Tdi helposti pääsee alle 4 litran keskikulutukseen.
Sit ku meet vielä ylämäetkin vapaalla ni säästät vielä enemmän..
Mitenkä paljon tuo hemmo on ajanut? Montako miljardia kilometriä?
Millä?
Varmaan joku avaruusvempele ja sellaiset kuluttaa muutama miljardia litraa viikossa?
Ja sitten tommoset idiottit liikenteessä! Että väärä ajotapa ja pelkkä laskemista päässä! Ei v*ttu kaikki rahasta kiinni! Teidän varten on bussi keksitty aikanaan!
Nyt sitten tonne tienpäälle säästelemään sitä 0,5 litraa bensaa ja kikkailemaan 76 tonnisten täysperien eteen... Sammuttelemaan ja laskettelemaan, rullaamaan ja mutkitttelemaan... Ostakaa elämä!!!
Mitä ihmettä horiset? Oletko sitä mieltä, että jos autoa mainostetaan ja myydään sillä väitteellä, että sen polttoaineenkulutus on 3,5 l/100 km, niin sen väitteen ei tarvitse pitää paikkaansa?
Jossakin päin maailmaa tällaisesta ostavan yleisön harhauttamisesta joutuisi oikeuteen, mutta sinunko mielestäsi tyhmälle kuluttajalle saa vapaasti valehdella niin polttoaineenkulutukset kuin päästöarvotkin?
Ero pätee litraa kohti, koska diesel on paljon painavempaa eli olet väärässä. Näkee myös CO2-päästössä. Jos molemmilla sama litrakulutus, dieselillä isompi CO2-määrä.
Tää on totta.Dieselit kuluttaa vähemmän koska diesel moottorissa on parempi hyötysuhde.
Varmaankin pääset sillä 3,5 litran kulutuksella joissakin optimiolosuhteissa.
Mitä iloa siitä on, kun kokonaiskustannukset ovat kuitenkin korkeammat kuin vähän enemmän kuluttavilla autoilla. Elätkö reaalielämässä vai jossakin haave/viherhulluudessa.
Jos olisin poliisi, sakottaisin kaikkia pulse/glide tekniikalla ajavia! Suomen teillä on aivan liikaa ajotaidottomia alinopeudella köröttelijöitä!
Sinun matkasi on siis vain yhtä alamäkeä ja paluumatkalla ylämäet verottavat osansa ja siinä se kulutus tasaantuu. Toisaalta on erittäin vaarallista laskea talvella vapaalla, koska silloin ei ole veto päällä pyörissä. Saatat menettää autosi hallinnan herkästi ja mites sitten käy? Älä tee niin. Eri asia kesärengas kaudella ja kuivalla säällä.
Volkkarin valehtelemat päästöt ja paska DSG.
Onneksi on vag konsernin vehkeitä, eipä asentajat ole työttöminä.
Näille volkkareille pitäisi vain määrätä tupla vero, että maksasivat siitä mitä päästelevät.
Tärkintä on minimoida verojen maksu koska niitä käytetään meitä vastaan.
Oletko siis sitä mieltä, että amerikkalaisten ei olisi pitänyt nostaa mitään haloota VW:n päästöhuijauksesta, kun sitä ei yksityinen autoilija mitenkään huomaa autoa käyttäessään, eli päästöhuijaus ei ole reaalimaailmasta?
No, ne nyt kuitenkin nosti siitä metelin, eli olivat samaa mieltä kanssani siitä, että sen, mitä sanotaan ja ilmoitetaan, täytyy pitää paikkansa. Jos tätä ei vaadita, niin kohta kauppa myy sulle 200 kilowattista autoa, joka kuluttaa 2 litraa sadalla ja jota ei tarvitse huoltaa lainkaan ja jos menet uskomaan, niin se on sitten oma virhe.
Ei ole kuluttajan asia päätellä, mikä on reaalimaailmasta ja mikä ei, koska kuluttajilla on eri tasoiset edellytykset sen arviointiin.
mitä väli vaikka kulutus 12l satasella
100km/h keskinopeus on moottoritielläkin pidemmällä matkalla vaikea saavuttaa koska liikenteestä johtuen joutuu ajamaan käytännössä koko ajan 120-130 km/h eikä taukoja kannata edes miettiä. Tiedän asian koska joudun ajamaan Saksassa monta kertaa vuodessa n. 700 km pätkän käytännössä yhtä soittoa. Tarkoitus on pitää kulutus kurissa ja silti keskinopeus yli satasessa. Vaikeaa sillä pienikin liikennehäiriö romahduttaa heti keskinopeuden.
Olen ajanut kerran Saksassa Puttgardenista etelän suuntaan 520 km 4 tunnissa eli saanut keskinopeudeksi 130 km/h, mutta siitä on jo yli 30 vuotta aikaa. Nykyisillä liikennemäärillä tuskin onnistuisi enää.
Tuollakin reissulla keskinopeus romahti vauhdikkaan alun jälkeen, kun reitille osui siitä eteenpäin ”Baustelle” toisensa jälkeen.
Auto ei ollut nykyisiin verrattuna edes nopea – Saab 900 GLs, 108 hv:n kaasutinkoneella. Moottoritiellä sillä pääsi noin 180 km/h mittarinopeuksiin.
Viimeksi ajoin Saksassa autolla 2 vuotta sitten. Ensin kunnon turistimalliin, moottoriteitä vältellen, pikkuteitä pitkin Tšekin rajalta Luxemburgin rajalle Trieriin ja sieltä moottoriteitä pitkin Tanskan vastaiselle rannalle Puttgardeniin. Vasta jossakin Lyypekin pohjoispuolella oli sen verran väljää, että nopeuden pystyi pari kertaa nostamaan hetkeksi kolmannelle sadalle.
Suomessa olen ajanut em. Saabilla (auton oman matkamittarin mukaan) 642,5 km ajassa 6 h 25 min. Keskinopeudeksi tuosta tulee 100,1 km/h. Rikos lienee vanhentunut, koska tästäkin on n. 30 vuotta aikaa. Nykyisin ei sama taitaisi oikein onnistua, vaikka reitille on tullut lisää moottoritietä, kaupunkien ohikulkuteitä ynnä muita nopeuttavia tekijöitä.
Tuli mieleen vielä yksi joutuisahko matka 30 vuoden takaa, autona tällä kertaa Audi 100 GLS (115 hv). Matka oli Ruotsissa Kalmarista Tukholmaan. Matkaseuralainen oli saatava tietylle lennolle Arlandasta Suomeen, itse tulin autoineni laivalla. Arlandaan saakka minun ei tarvinnut ajaa, vaan pudotin seuralaiseni paikkaan, josta hän pääsi lentokenttäbussin kyytiin (ja ehti lennolleen).
Tuo vähän yli 300 km:n taival taittui ajassa, joka vastasi noin 120 km/h keskinopeutta. Moottoritieosuuksien vastapainoksi reitillä oli pari taajamaakin rajoituksineen (50 tai 60 km/h). Tutkajengiin ei onneksi törmätty...
Woistko ampua itseäsi päähän. Kiitos etukäteen.
Voisitko hypätä autostasi ulos 160 km vauhdissa. Maailma kiittää etukäteen. Kiitos.
Aina voi valittaa ja kuorossakin, kun liittyy perzukkeihin.
Normikulutus on vain normiolosuhteissa ja sekin kultivoituneen testaajan aikaansaannos.
Kerro yksikin nyky auto jolla pääsee oikeassa elämässä EU kulutukseen?
Siis Toyótakin kusettaa ja vielä viherpiipertäjien malleissa.
Se ei ole "kusetusta", mutta jos käyttää kusetusohjelmaa testissä, se on sitä das küsetüsta.
Kyllä kansa tietää,mikä valmistaja hallitsee vilpin ja kusetuksen ja mikä taas rehellisen ja päivänvalon kestävän autonvalmistuksen.
Eipä niitä taida olla, mutta silloin eniten paskaa saa niskaansa se merkki, joka kehua retostelee ja myy autoja tuolla kulutukseen liittyvällä huuhaa-väitteellä antaen ihmisten ymmärtää, että mainittuun kulutukseen voi päästä normaaliajossakin eikä vain laboratoriossa.
Peugeot 206 1,4Hdi maantien normikulutus 3,5 ajoin 450 km lenkin useamman kerran talvella nopeusrajoitukset 80-100 nastarenkaat. Mitattu kulutus 3,18 Miksi hybridi joka vie enemmän?
Voi olla että minun normiajossa se veisi 6,5 l
Onneksi olkoon maailman vähiten kuluttavasta Pösöstä. Vitsi, vitsi.
Totuus on vähän toisenlainen.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/347-206.html?fueltype=1&minkm=15000&exactmodel=1,4 hdi&powerunit=2
Ja lisää höpö höpö juttuja täällä !!
Kyllä autolla kuin autolla VOI päästä EU-kulutukseen.
Itsellä on jonkinlainen taloudellisuusajoennätys Avensis 2012 2.0D4D autolla
3,8l/100km 250km matkalla. Tässä oli siis kaikki kohdallaan. Olosuhteet, ajotapa, rengaspaineet jne.
Auton EU-maantie 3,9 ja yhdistetty 4,5
Maantieajovoittoisesta ajosta huolimatta auton kulutus on ollut 5,1/100km 102tkm kokonaismatkalla.......
Meillä 2015 Avensis 1,8 Wagon kuluttaa 8,3l/100km , ilmoitetun 4,9l/100km sijaan maantiellä talviajossa.
Älä jauha paskaa. Yksikään auto ei normaalissa liikenteessä, tai edes missään ulkona, mene EU kulutukseen.
Jos niin kuvittelet, niin olet mitannut väärin joko matkan, tai kulutetun polttoaineen.
450km hinurin kyydissä, kas kun polttoaine ei lisäänny tankissa.
Todennäköisesti perustuu "tankkausvirheeseen".
The Köle on aivan oikeassa. Useimmat autot pystyvät normilukemiinsa. Useimmat kuljettajat eivät pysty, mutta onko se auton vika, jos kuski pitää liian pientä keskinopeutta?
Sinä Norsu painat jo 145kg . Kulutus on 11.5l/100km. Voisitko syödä lisää, niin päästäisiin läskistä pysyvästi eroon.
Eka totuuden puhuja. Toitsut vie aina 2 litraa ennemmän ku testit lupaavat, muuten hyviä kärryjä.
vain kesäisin hiljaa myötätuulessa alamäkiä.
Kulutus on taidettu ilmoittaa yleensä 95E polttoaineelle, jota ei enää Suomesta saa. Sen energiatiheys on parempi mitä viinalla lantratulla 95E10:llä. Omassa 1,6 litraisessa bensakoneessa olen huomannut melkein puoli litraa pienemmän kulutuksen virolaisella 95E:llä mitä Suomessa tankatulla 95E10:llä.
No joka bensa-asemalta saa 95E. Eli missä sinä asua? Ja myös 98.
Tuskin ainakaan siellä missä sinä. Suomessa joutuu lusimaan, jos uskaltaa myydä nykyisin 95E:tä.
peräisin Toyota-palstan trollipojun koneelta kun piti jotain keksiä paniikin iskiessä päälle.
vaikka sille yh-äipällesi. Valita samalla myös että tahtoisit jo mopoauton kun Raisulla ei pärjää poikien mukaan tyttömarkkinoilla. Kannattaa tosin sekin kokeilla sen sijaan että trollaat ja solvaat Toyotaa netissä aamusta iltaan. Voin kevyesti kokeneempana kertoa että illalla sinulla on parhaat mahikset pissiliisojen kanssa ja mielummin pimeällä sillä se parantaa mahdollisuuksiasi. Eikä muuten kannata olla kovin ronkeli, katso vaikka peilistä.
Aiotko vaihtaa kusiset kalsarit puhtaisiin ihan uuden vuoden kunniaksi? Jätä ne naishommat meille oikeille miehille.
Siinäpä Toyota- asiantuntijoille visainen pähkinä purtavaksi. Uskomatonta mutta niin totta niin totta...
En aja Auriksella enkä Hybridillä. Mutta oletko kokeillut ajoa eismerkiksi stereot kokonaan pois päältä? itse ajaessani yleensä laitan autostani päälle vain turvallisuuden kannalta välttämättömät laitteet. Viihdelaitteet kuten esimerkiksi stereot jätän yleensä kokonaan pois päältä koska kotona tulee kuunneltua ihan tarpeeksi paljon musiikkia. Kännykänkin lataan jo kotona enkä juuri koskaan autossani. Mittariston valot ovat aina hieman himmeämmällä asetuksella, vain sen verran kirkkautta mittaristoon että näen mittariston riittävän hyvin. Navigaattoria käytän vain tarvittaessa, muuten on poissa käytöstä. Suurinosa autoni sisävaloista eivät ole juuri koskaan käytössä.
Päällä olevien sähkölaitteidenkin määrä vaikuttaa suoraan myös polttoaineen kulutukseen muissakin kuin Toyotassa. Edes Volvokaan ei ole mikään poikkeus.
Syynä tähän on se että auton oman laturin moottorille aiheuttama pyörintävastus muuttuu sähkönkulutuksen mukaan. Mitä enemmän sähkövirtaa tarvitaan niin sen suurempi pyörintävastus, mitä vähemmän sähkövirtaa tarvitaan niin sen pienempi pyörintävastus.
Tämä tyyppi on ihan mahtava säästäjä ,oin sitä pitää!
Mikä dorkaTero voikaan olla yksinkertainen ihminen?
V-mikä JORMA!
Tietenkin TOYO TAKUUMIEHELLE SEN JÄLKEEN KANNE VETÄÄ OIKEUTEEN SIITÄ SE LÄHTEE. Hinnat tippu eu tasolle suomessa maksetaan liikaa näistä kotteroista -45 % alennus olis paikallaan,myyjän mahanahka ohenee pikku hiljaa
Miten olis eutanasiaa tänään sulle. Kiitos paljon.
saat laskemaan kun ostat oikean auton vaikka vw polo tai golf diesel.
3.5L nomaalikulutus
Niin, itselleen valehtelemisesta se lähtee näillä joukko kusetettujen uhreilla (das auto). Olen itsekkin joutunut kärsimään näistä kyseisistä vaivoista. Toisille on AA kerho ja toisille voisi olla wv kerho missä voisi esiintyä anonyymisti etunimensä ja kertoa olevansa wv holisti ja lakata uskomasta siihen mittarin keskellä olevaan kulutus lukemaan ja tankata se auton tankki täyteen ( jos korjaamo reissujen jälkeen on jäänyt niin paljon rahaa). Ajaa pari sataa km ja toistaa se edellinen toimenpide. Sitten calkuloimalla se siitä selviää. Joten otetaan se pää pois pensaasta.
Meinaatko niinku että siinä wolkkarin tehdas kusettaa jotenkin jos polo kuluttaa tankista 3,5 litraa satasella ... onko kusettaja tehdas siis laittanut autoihin jonkun ihmeellisen salatankkausjärjestelmän jolla se lisää polttoainetta tankkiin ettei autoilija huomaisi että auto kuluttaakin vähemmän kun luvattu.
Ne kusetukset on vaan niitä höpöhöpö päästöjuttuja joka ei oikeesti kiinnosta ketään.
Minulla on ollut Auris hybrid reilun vuoden. Tankkauksista mitattu kulutus on ollut 4,7 l/100 km. En ole ollut pettynyt, koska ennen hankintaa tutkin Sprit Monitorista (.com) eri ajoneuvojen todellista kulutusta. Tuon mukaan kulutus olisi keskimäärin 5,2 l/100 km. Hybridit olivat em. lukeman mukaisesti ja ovat edelleenkin piheimpiä bensakoneita. Jonkun, edellä ilmoittamaan Golfin kulutuslukemaan 3,5 l/100 km ei ole kenenkään syytä uskoa. Todennäköisesti lukema perustuu kulutusmittarin näyttämään joltain lyhyeltä matkalta, mikä on kylläkin mahdollista. Todelliseen mitattuun tietoon perustuen (Sprit Monitor), ko. ajoneuvon, joka on siis vastaavaa kokoluokkaa kuin Auris, kulutus on 6....7 l/100 km. Minäkin voisin vastaavasti kertoa että Auris hybrid kuluttaa 2,7 l/100 km. Olen säännöllisesti ajanut lyhyitä 15 km matkoja, joissa pääsen alle 3 L kulutukseen kulutusmittarin mukaan. Mutta tankkauksista mitattuna tilanne muuttuu. Silloin huomioidaan myös käynnistyksen jälkeinen huomattavasti suuremman kulutuksen ajanjakso. Pienin, noin 1000 km ajoa sisältänyt, tankkauksen mukaan mitattu kulutukseni on ollut 4,0 l/100 km. Mitattu kesällä.
Yleisesti ottaen todella hyvä auto tämä Auris hybrid. Näin voin todeta muutaman uutena hankitun ns. premium merkin omistaneena (1 kpl Mercedes, 2 kpl Volvo, 2 kpl BMW). Bemari vaihtui Toyotaan, kun tähän ns. premiumiin alkoi ilmaantumaan ärsyttäviä pikkuvikoja (taas, kuten edeltäjiinsä). Minusta taitaa tulla pikkuhiljaa TOJOTERO! Noh, ei se haittaa jos se tarkoittaa huolettomia kilometrejä taloudellisesti mielenrauhaa....
Ibiza Itech 1.2TSI SS kulutus samalla lyhyellä matkalla on ollut 2,2l/100km, mutta oikeaa, normiajamista se ei ollut, kuten Auriksestasikin sanoit. Yleinen mittarinäyttämä on jokin 5 alkava litramäärä, mutta silloin ajellaankin ihan huolettomasti.
Syö ne lääkket skitsofreniaan, harhat on jo hyvin vakavia.
Leike netistä:
"Aurisin kulutuslukemia maalla ja kaupungissa
Kitkarenkailla varustetulla koeajo-Aurisilla ajoin 135 km, miltä matkalta ajotietokone näytti keskikulutukseksi 4,5 l/100 km. Kyllä se vaan kulkee vähällä!
Vanhempieni luokse Lievestuoreelle kulutus oli menomatkalla 4,4 l/100 km, kun uudella Pololla kulutus oli 4,6 l/100 km. Paluumatkalla kulutus oli 4,7 l/100 km vs. uuden Polon 4,9 l/100 km. 6,5 km matka töihin puolestaan meni 5,6 l/100 km kulutuksella, kun omalla Pololla työmatkan kulutus on aniharvoin alle 6,3 l/100 km.
Entä sitten taloudellisen ajon lenkki? Melkein höyryillä, kiitos vain kysymästä! :D Sain kulutuksesi 4,0 l/100 km, mikä on ihan mielettömän hyvä lukema! Uudella Pololla kulutus oli samalla reitillä 4,7 l/100 km. Oli mahtava fiilis, kun Aurisilla ajaessa lenkin kaupunkiosuudella kulutus pieneni pienenemistään. Voin kertoa, että tavallisella autolla sillä on hieman päinvastainen vaikutus..."
Kotoisin jostain hiton Lievestuoreelta, ei prkl.
Ajotietokoneen mukaan! Sen, joka Tojoissa valehtelee 0,3-0,4 litraa alaspäin.
Minun autossani se auton ilmoittama pitää aika hyvänsä paikkansa, mutta itse lasken/seuraan sen tankkauksista.
Noinhan te naiset kaikki ajelette.
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/koeajossa-toyota-auris-hybrid---ekotietoisen-taviksen-valinta
Mun Versossa ajotietokoneen näyttö valehteli "peräti" 0,1 l/100 km.
Testasin tuon 10 000km matkalla.
Muutama vuosi sitten TM:n 60000km:n käyttötestissä olleen Priuksen kulutusmittarin todettiin näyttävän 0,6l/100km matalampia kulutuslukemia kuin todellisuus. Siellä sentään mittaukset tehdään tieteellisellä tarkkuudella. Voihan toki jonkun yksilön mittari valehdella vähemmänkin, mutta Toyotan tasaisen laadun tietäen tuskin kuitenkaan.
Tiedätkö mikä on kaasupoljin autossa, tottakai riippuu siitä miten sitä vaikka sormellakin koitat, miten paljon kuluttaa.
Audillahan on noita V8-bensamoottoreita aikoinaan, hevosvoimia reilut 200BHP helposti, ja kulutus alle 3,9L 98E bensaa satalle kilometrille.
Mikähän tuonkin viestin sanoma on? Mitenkähän se on käsitettävä? ...sormella koetat..... V8 3,9L sadalla ??????????????
Itämeren ylityksessä varmaan Audin asetukset vaihtuu, kun parin kaverini A8 mallit kuluttavat suomalaisessa todellisuudessa yli 10 l/100 km.
Mulla on töissä Prius firmalla leasingautona. Aivan kauhea ajettava, ohjattavuudessa ei ole jämäkkyydestä tietoakaan. Rempula, vähän muistuttaa 80-luvun puolivälin Nissan Cherryä.
Tiloista näin kolmen lapsen perheessä voi todeta että Priuksen tilat eivät riittäisi meille mitenkään.
Tämä ihan kaiken kulutuskeskustelun ulkopuolelta.
Toiveitakin mulla on. Odottelen että tulisi sellainen suhteessa tavalliseen autoon (20 000 - 25 000 e) järkevän hintainen sähköauto jolla voisi ajaa vaikka noin 50 - 100 km päivässä pelkällä sähköllä haluamallaan nopeudella, siis sekä taajamassa että moottoritiellä. Vai onko sellainen jo olemassa?
Kannattaa laittaa isukki, äiti ja lapset laihdutuskuurille, jos ei Priukseen mahdu, heinäkuuhun mennessä. Jos ei perhe ei sen jälkeen ala mahtua autoon, kannattaa harkita lestadiolais mersua. PS. (jatkettu mese), sinne sopii ihan hyvin perheenne taffel chipsit, ja coca colat.
Top Geardissa kerran testasivat Toyota Priusin ja ison bemarin bensankulutusta.
Ja miten kävi!!!!
Bemari vei vähemmän!
Koelenkki oli rata-ajoa varsin nopealla tempolla jonka Toyotalla joutui ajamaan lähes kaasu pohjassa kun bemari meni pintakaasulla. Ei siitä hybridistä ole mitään iloa silloin kun ajetaan lämä tiskissä.
Tietenkään tilanne ei vastaa normaaleja liikennetilanteita, mutta jälleen kerran nuo mainiot automiehet toivat esille tämänkin puolen.
Niinhän sitä Top Gearissa. Siellä tapahtuu monenlaisia muitakin suuria ihmeitä saksalaisten autojen hyväksi. Siellä huijauskonsernin autokin on laitettu sellaiseksi mihin muita verrataan. Että niin siellä Top Gearissa. Kukas sitä ohjelmaa rahoittaakaan?
Top Gear on (oli) autoiluaiheinen viihdeohjelma, parasta antia mm. karavaani romutusajo yms. ei siitä oikeaksi auto-ohjelmaksi ole. Suomalaisissa ohjelmissa taas homma on niin maku- ja "uskontokysymys" painoitteinen, yhdelle aina paras on GM tuote, toiselle VAG jne. perustelut valitaan sen mukaan.
kulutuksesta vaikka yh-äipällesi. Mutta älä Toyotan vaan Helkama Raisun niin saat uskottavuutta valituksellesi.
Onko sulla Pers-Einari kylän komein lippis-corolla?
alkaa näköjään hermostumaan. Ymmärtäähän sen kun koko ajan tulee pojulle lunta tupaan typerien mielipiteidensä takia.
No kyllä itse olen päässyt useasti kaupunki ajossa 3.0 l kulutuslukemiin. Mahdatko oikeesti omistaa hybridiä ?
Ratkaisevaa on paljonko on keskikulutus pitkältä ajalta esim, 1 vuosi. Kyllä ne akut aika nopeasti tyhjenee, jos ajat pelkkää kaupunkiajoa ihan oikeassa kaupungissa. Voihan sitä lyhyitä pätkiä kehuskella ajavansa vaikka 1 litran kulutuksella.
Aloittaja on pieni ja vähän vammainen trollipoju. Ei se ymmärrä muuta kuin mustata Toyotaa kaikenlaisilla aloituksilla.
Ylihuomenna tulee Tojokuskien tämän kuun eläke, sitten taas helpottaa.
Keskikulutus pitkältä ajalta 4.5 satasella 30 000 km. Kaupunki ajoo noin 20 km ja kulutus 3 sataselle useasti.
Ajan 02 vuoden Volvo V70 D5:lla. Auto on manuaalivaihteinen, mittarissa on 457tkm, kesärenkaat ovat 225/40-18 ja talvirenkaat 225/45-17... Vuodessa tulee n. 50 tkm ja seka-ajoa kartsakiepistä motariajoon ja siihen tyhjäkäynnit ja "webastoilut" päälle.
En ikinä tössi kenenkään jaloissa, vaan ajan aina niistä tössijöistä ohi. Silti laskettu kulutus on koko ajalta alle 6 litraa.. Se on vähän, koska tippaakaan ei ole säästelty!
yh-äipän elatusmaksut, sosiaaliavustukset ja sinun lapsilisät maksetaankaan? Helkama Raisustakin on vielä osamaksueriä maksamatta.
Aloittaja ole todellinen Toyotamies. Toyotamies ei valita, vaan vaikenee ja kieltää kaikki vaikeudet ja ongelmat.
Katso Toyota Auris hybridin keskikulutus Tekniikan maailman lokakuun 2014 numerosta numerosta, jossa on 60.000km:n kestotestissä Auris oli. Koko kestotestin keskikulutus oli 4,8 ltraa sadalla kilomerrillä. Pelkillä höyryillä siis kulkee.
Tuossa mainitsemassasi TM:n 60 tkm kestotestissä (TM 20/2014) Auris hybridin keskikulutus oli huimat 5,8 l /100 km. Päivämatkat 132 km ja keskinopeus 63 km/h. En oikein ymmärrä, mitä tuolla sitten tavallinen autonkäyttäjä säästää !!!
TM:n miehet on näköjään polkaisseet autoa kunnolla. Siellä tuskin ajellaan nätisti.
vain alle 10 tkm vuodessa ajavat papat hiipailevat liikenteessä. Työmatkaliikenteessä on hyvä pysyä muun liikenteen tahdissa, ei siellä rullailla eikä kiihdytellä minuuttitolkulla.
Oletko seurannut omien autojen kulutuksia kahden tai kolmen kokonaisen vuoden ajan? Eikä vain jotain ajotietokoneen hetkellistä 10km ajomatkan enkkaa lämpöisellä koneella alamäkeen.
Kiva lueskella aloittajana näitä teidän asiallisia kommentteja. Olen kuulemma yh-äipän poika, en tiedä kaasupolkimen tarkoitusta, lienen myös pahasti vähä-älyinen, huijari jne. Pitääkö olla oikeasti noita, jos ostaa hybridi Auriksen Pösön jälkeen?
AP
Otan osaa. Nää "aikuisten" palstat sisältää näköjään ihan samanlaista pätemisvimmaa kuin nuo poikien mopopalstatkin.
Jokaisessa ketjussa viimeistään 10. viestissä joltain repee pelihousut.
Ja sen jälkeen alkaa hillitön kilpa viimeisestä sanasta. Jonka kaikki haluu.
Pitää olla lehmän hermot, että jaksaa lukea kaikki, ja suodattaa sieltä sitten se varsinainen asia esille.
Hulvaton on tää maailma!
Mitenkähän asiallisia vietsiketjuja mahtaakaan olla sitten ns. banaanivaltioissa?
Hybridi-Auriksen hankinta Pösön jälkeen on minun mielestäni merkki täydellisestä toipumisesta. Onneksi olkoon. Ilmeisesti Pösö-kauden turhaumat eivät ole jättäneet pysyviä vammoja.?
Mihin voisin valittaa Auriksen valehtelevasta nopeusmittarista? 100 mittarissa, todellinen vain 91-92.
Voi trollipopika parka.
Vakiotalvirenkain mittari -todellinen
50 - 44
80 - 74
100 - 92
120 - 111
Revi siitä
Eihän tuo nopeusmittari tai nopeus mitenkään vaihtele. Mittarivirhe ilmoitetaan aina prosentteina. Sinulla on sellaiset renkaa autossa, että mittarivirhe näkyy olevan kaikilla nopeusalueilla n. 7 prosenttia.
Iselläni on myös Auris ja siinä mittarivirhe on 5 %. Molemmat prosentit ovat yleisiä kaikissa automerkeissä.
Mitä tuossa pitäisi ihmetellä ja valittaa. Osta 5% korkeammat renkaat (205/55 renkaiden tilalle 205/60) niin mittarivirhettä ei juuri ole.
Tosiasiassa tuo on trollin mustaamistekstiä.
Onkos nopeusrajoituksetkin prosentteja? Esim. 100 alueella saa ajaa 100%:n teholla ja 50:n alueella puolikaasulla?
Ei pidä ihmetellä, miksi Tojot on aina jaloissa pyörimässä.
Anteeksi, mikähän tuossa on ajatuksesi?
Sitä vaan, että joku väitti nopeusvirhettä prosenteiksi. Nopeudet on aina (täällä päin maailmaa) km/h, kuten on myös mittarivirheet. Voihan niitä myös laskea prosenteilla, mutta liikenteessä ei liikuta koskaan prosenttinopeuksilla.
Tollo. Miksiköhän TM:n kaikkien autotestien kohdassa "Mittarivirhe" lukee yleensä aina: 6 %.
Tuo tarkoittaa matkamittarivirhettä.
Se tarkoittaa nopeusmittarivirhettä. Onko tämä nyt näin vaikeaa?
En tiedä mitä tarkoitat, mutta ainakin TM:n koeajoissa nopeusmittarin virhe ilmoitetaan km/h ja matkamittari prosenteissa.
jutuissa ole muutenkaan mitään ymmärrettävää ajatusta. Sairaita heittoja vaan tulee aamusta iltaan. Tämä mopoikäinen alisuorittaja vääntää asiat nurinniskoin ilman mitään omantunnontuskia.
Ei ole aihetta valittaa mihinkään, kun korjaat vian. Tapahtuu seuraavasti: ota auton ohjekirja, katso sieltä, mitä rengaskokoa valmistaja suosittelee autoon ja vaihda sitten alle tasan sen kokoiset renkaat. Nopeusmittari lähes lakkaa valehtelemasta.
Tässä on vain yksi ongelma. Suurta osaa esim. Toyota-merkkisistä autoista myydään ympäri maailman. Jostakin syystä USA:an myytävien autojen ensiasennusrenkaat ovat joissakin malleissa eri kokoa, kuin Suomeen tuotaviin autoihin asennetaan. Nopeusmittarin välitys on tehty amerikkalaisia varten, joten mittari tulee tarkaksi vasta, kun vaihdat ne renkaat siihen kokoon, joka on jenkkilässä ensiasennuskoko. Tämä on kokeiltu ja esim. Yaris TS-autossa on tämä tilanne.
Toinen tapa: mittaa nopeusmittarin virhe (km/h etumerkkeineen). Mene sitten sivulle http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php
ja hae siellä kaupan olevista autoon sopivista renkaista sellaiset, joiden kohdalla rengaslaskuri antaa "uuden" renkaan "nopeusmittarin virheeksi" itseisarvoltaan saman, mutta vastakkaismerkkisen "nopeusmittarin virheen", kuin minkä sait omasta autostasi mittaamalla. Vaihda sitten renkaat löytämääsi kokoon, joka siis antaa jo laskennallisestikin "tarkan" nopeusmittarin näyttämän.
Huom. Ne renkaat, joilla nopeusmittari on tarkka, eivät välttämättä ole ajettavuuden kannalta parhaat mahdolliset renkaat kyseiselle automallille, mutta jos koko on valmistajan suosituslistalla, niin eivät ne sudetkaan silloin ole.
Toyotissa nopeusmittari ei toimi enää vaijerilla. Jos mittarivirhe häiritsee, mittarin pystyy kalibroimaan uudelleen esimerkiksi huollon yhteydessä.
"Nykyaikaisessa autossa nopeusmittari ei toimi enää vaijerilla. Jos mittarivirhe häiritsee, mittarin pystyy yleensä kalibroimaan uudelleen esimerkiksi huollon yhteydessä".
Tojosta ei siinä puhuttu mitään.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288338719956.html
Sateliittimittaus on ainoa järkevä tapa mitata nopeutta, koska mittarivirhe muuttuu jo pelkästään renkaiden kulumisen seurauksena. Kun renkaasta lähtee 6 milliä kulutuspinnasta, niin esimerkiksi tyypillisien 195/65R15 renkaan vierintäkehä lyhenee melkein 4 senttiä, eli parisen prosenttia.
Siinä puhuttiin nykyaisesta autosta jolla tarkoitetaan nimenomaan Toyotaa. Ymmmärrätkö nyt?
Monikos teistä Tojon omistajista on sen autonsa nopeusnäytön kalibroittanut ja mitä maksoi? Pelkäänpä, ettei kukaan.
Eiköhän kaikkien rengaskokojen vierintäkehä lyhene tuon n.37,7 mm?
Henkilöauton renkaissa varmasti jossain vaiheessa kyllä, mutta eri kokoisilla renkailla tietysti eri vaiheessa kulumista.
Jos halkaisija muuttuu 12mm pienemmäksi niin kehä lyhenee sen n. 37,7mm riippumatta alkuperäsestä kehästä, olkoon alkuperäinen halkaisija 1 metri tai maapallon kokoinen. Matemaatikko on täysin oikeassa.
Aika hullulta kuulostaa, voiko muka pitää paikkansa? Kyllä kai sen kehän luulisi kasvavan suhteessa sitä enemmän, mitä mitä suurempi on halkaisijakin.
Kuulostaa hassulta mutta Matemaattisesti se menee näin:
Alkuperäinen Halkaisija on D. Halkaisija pienenee luvulla a.
Alkuperäinen kehä on pi* D
Uusi kehä on pi * ( D - a)
Erotus kehässä on pi * D - pi * (D - a) = pi * D - pi * D pi * a = pi * a
eli alkuperäinen halkaisija kumoutuu ja tulos on pi kertaa erotus halkaisijassa.
Vaihda renkaat. Renkailla voi "kalibroida" mittarit, nopeudet ja matkat. 17-tuuman kesärenkailla mökille 218 km, 16-tuuman talvirenkailla 224 km. Mökki tiettävästi pysynyt paikallaan.
oksentelu palstoilla jatkuu siihen saakka kun nimensä selviää. Sitten alkaa melkoinen rumba.
Väpättääkö Teron alahuuli ja lonksuuko tekarit?
Siis autohan kuluttaa AINA enemmän kuin mitä valmistaja on ilmoittanut kyseisen auton kuluttavan polttoainetta. Valmistaja kuitenkin saa nuo omat lukemansa laboratorio-olosuhteissa.
Kuinka paljon enempi auto sitten kuluttaa polttoainetta oikeasti, on kuitenkin monesta asiasta kiinni. Ajotavat, vuodenaika, sää, ilmastoinnin käyttö(jos autossa sellainen on)...
Esim. automaattivaihteet tai ilmastointi jo nostaa helpostikin kulutusta litralla per 100km jne.
Mutta käytännössä autoa ostettaessa valmistajan ilmoittamiin kulutuslukemiin saa lisätä huoletta vähintään sen 0,5l/100km, niin se on jo sitä todellisuutta.
Enkat mulla taas itsellä oli edellisen auton kanssa, sille aikanaan valmistaja oli luvannut 7,5l/100km lulutuslukemat(auto oli vm.99). Pääsin itse parhaimmillani ko auton kanssa 7,76l/100km kulutukseen, mutta tämä ihme tapahtui todella hyvällä kesäkelillä ja ajelin tasaista 80km/h vauhtia matka-ajoa.
Aloittelija inisee 4,5 litran kulutuksesta. OSTA POLKUAUTO, äläkä turhia inise!
Huomisesta lähtien Tojomyyjät kertovat tuon asiakkailleen ihan reilusti.
Mulla 1l turbo -20 tänään töistä kotia ajotietskari kertoi kylmänä keskikulutuksen 23.4l/100km lämmin kone vei siten kyseisen laiteen mukaan matka ajussa vaivaset 3,8 l /100. Kovakulutus oli metsässä 8t sit kylmänä käyntiin ja kotiakohti.
Kummallista, että useat puolustelevat valehtelevia myyjiä. Kehotetaan tekemään sitä ja sitä ja ajamaan niin ja näin.
Auto on kallis kuluttajatuote ja kaikki siitä myyjän sanoma täytyy pitää paikkansa. Jos niin ei ole ja korjausta ei ostata tai voida tehdä ja vahingonkorvaus ei ole tarpeeksi suuri, niin oikeuteen vaan. Näitä Audeja, Volkkareita, Skoda jne riittää. Jokaisen pitää nyt muistaa, että kun/ jos korjaus tehdään, niin sillä asia ei välttämättä ole hyvä. Kannattaa aina pidättää oikeus mahdollisiin vahingonkorvauksiin. Siis ei pidä allekirjoittaa mitään vastuun poistavia lappuja. Lue mitä tarjotaan allekirjoitettavaksi.
Harmittaa, kun kohta tulleekin tuomioistuimen päätöksiä korvauksista ja onkin mennyt luopumaan vaatimuksistaan.
Aloittajalle ja kaikille muillekin.Peiliinhän sitä sitten kannattaa valittaa..Tuo on niin nykypäiviää,heti pitäis saada valittaa jollekulle kun on itse kai sen ostopäätöksen tehnyt.Eihän niihin luvattuihin huippukulutuksiin pääse suomen olosuhteissa ne on teoteettisia ja ehkä mitattuja ihanne olosuhteissa.Ja please, jättäkää nyt yh-aidit ja Helkama raisut rauhaan ja kaikki muutkin laihdutusvinkit.Lähtikös se Raisu nyt taas vähän lapasesta!
Jos mä lupaan sulle satasen, mutta annankin vain viiskymppisen, niin oletko tyytyväinen? No oot varmaan, kun sait sentään jotain.
Osa porukasta on niin yksinkertaista, että tyytyvät huijatun rooliin. Tarviihan ne sudet tietty lampaita.
Tonhan voi kääntää toisin päin;osa porukasta on niin yksinkertaisia että antaa huijata itseään ja uskovat kaiken.Sudet syö lampaita kun ne juoksee suuhun.Mutta mehän ollaan vähän kun ameriikassa;kaikki on aina muiden vikoja jos itse ollaan mokattu.Ja raastuvassa tavataan.Varmaan ne Toyotan-miehet saa san nauriksen meneen siihen 3,5 litraan kun ne vie sen kotiin.
Jo akkujen valmistukseen on käytetty harvinaisia metalleja ja paljon energiaa, ihan sama mitä suomalaiset hurupapat säästävät tai jättävät säästämättä.
Toyotien kaikki akut ovat näitä. Missä siellä mainitaan joku harvinainen metalli:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikkelimetallihydridiakku
Kato apina jostain mikä on harvinaiset metallit maapallolla, listassasi on useita.
Nosta sitä kaasu jalkaa 2-3mm niin putoaa kulutus huomattavasti..... saat kulkemaan vaikka 2 litralla sadalle,jos niin haluat....
Ajoin eilen muutaman kuukauden ikäisellä bensafarkullani (omapaino 1500 kg, moottori 1,6 l turbo 115 kW, 7-vaihteinen automaatti) noin 300 km:n matkan, muun liikenteen tahtiin, talvirajoituksia ja 100/80 ja osin taajamarajoituksia 60/50 km/h suurin piirtein kunnioittaen, yli 10 asteen pakkassäässä, kitkarenkain, kahden hengen ja melkoisen matkatavaramäärän kuormalla. Ajotietokoneen ilmoittama keskinopeus oli 81 km/h ja kulutus 6,3 l / 100 km.
Tähänastisessa vajaan 5 000 km:n ajossa auto kertoo kuluttaneensa kaikkiaan keskimäärin 7,8 l / 100 km. Valtaosa ajosta on ollut taajama-ajoa pk-seudulla, hyvin usein lyhyitä kauppareissuja kylmällä moottorilla.
Valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus on 5,6 l / 100 km.
Olen varsin tyytyväinen, kun erot ei ole tuota suuremmat. Ei tulisi mieleenkään valittaa kenellekään, päinvastoin.
Valittaahan voi vaikka mihin, tietenkin.
Valita Jurvan kuntaan, se on valitusosoite ollut jo ammoisista ajoista lähtien.
Onko tämä köyhien itkua mitä kuulen..
Taitaa olla just sitä.
Valita tuosta asiasta Veijo Essolle, että bensa on liian liukasliikkeistä talvella.
ne itse mitanut lukemat vähän niin ja näin. tuulilasilehti taannoin mittasi 10 auton lukemat niin parskin vei satasella 5l pikku naku .
Onkohan toi ihan totta mitä mainoksissa on mitattu ?
Kai nyt jokane nykyään tajuaa et maksetut laporatorio testit o iha muunneltua todellisutta josta harvoin on edes olemassa luotettavaa pitempiaikaista käytännönkokemusta vai ymmärtääkö uskovaiseksi kouluettu juuri mitään muuta kun mitä hälle syötetään totuutena onki tarkotushakusesti tehtyä val..valikoitua dataa?
Ookko muute kokeillu kulkeeko se nii paljon kun valmistaja "lupaa"..ei kun mainostaa tekemiensä serfikoiduiden "luotettavien" testien perusteella?
Minulla on 3 litrainen bmw jonka kulutukseksi kaupungissa luvataan 9.9l/100 km mutta kulutus tuppaa yleensä olemaan 11.0l/100km.
Ehkä bmw on itse testannut autoa kaupungissa missä ei ole ollenkaan liikennevaloja eikä ruuhkaa, lisää melkoisesti kulutusta kun joutuu pysähtelemään useasti.
"30_pinnaa_yli" , miksi ostit sellaisen piilin joka ei täytä toiveitasi kulutuksessa ;(((
Tietenkin ajotapa ja nopeus, kiihdytykset, talvikeli, sää kaikkinenna jos on pakkanen, kova tuuli, luminen tie, nastarenkaat sekä koko liikenne ;)))
Ei minunkaan auto kulje sille luvatulla kulutuksella vaan syö noin 2 litraa enemmän dieseliä/100 km vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan ( 5-10 km/h).
Autoni kulutukseen vaikuttaa nastarenkaat, kylmyys (tarvitsee pitää lämpöä päällä) ja tietenkin koko liikenne kun siellä on hitaita ajoneuvoja (traktorit, vanhat mummut/vaarit ja muuten hitaammin ajavat liikkujat sekä tietenkin pitää hiljentää kun joku liikkuja on kääntymässä sivutielle (vasemmalle) ja jos on vastaan tulijoita eikä voi ohittaa liikkujaa.
Kyllä sulla on "murheelliset" kuvitelmat autosi kulutuksesta jos sille on luvattu ihanteellisissa suhteissa mitattuna mainitsemasi 3,5 l/100 km ;((((((((((
Ei ne mittaukset päde täällä Suomen maanteillä ajettaessa vaan jossakin muussa maassa jossa on lämpötila 20 tai yli joten lopeta se turha VOUHOTTAMISESI ! ! !
Ajan autolla yli 100tkm vuodessa. Tällä hetkellä kilometrit kertyy BMW 535d 4x4 ja keskikulutus tankista mitattuna on 5.9l/100km. Auton ajotietokone näyttää 6.0l/100km. Eli autoni menee luvattuun kulutukseen. Mutta jos auto kuluttaa yleensä alle 8litraa sataselle, niin se on pienin kulu auton ylläpidosta kun puhutaan kohtuu tuoreesta ajoneuvosta. Arvonalennukset, huollot, vakuutukset ja ajoneuvoverot, niin polttoaine kulusta nariseminen tuntuu naurettavalta. Edellinen autoni oli lexus ja myös sillä pääsin tehtaan lupaamiin kulutuksiin. Mutta vaikka se olisi kuluttanut 2litraa enemmän sataselle, niin se kulu olisi ollut kuitenkin autossa maltillinen.
Suosittelen autottomuutta, jos kulutus on päätekijä autoilussa.
Onneksi olkoon maailman vähiten kuluttavasta 535d 4x4:sta.
Vitsi , vitsi.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=1&minkm=15000&exactmodel=535d xdrive&powerunit=2
Matka ajoa on 90% ajostani, että toki noihin lukemiin pääsen jos ajan pelkästään kaupungissa. Mutta kulutus on 100% tarkka, sillä pidän tarkkaa kirjaa ajoistani. Ihan vaan sen vuoksi että kiva verrata millä autolla on tullut edullisimmat ajokilometrit. Autoja ollut kuitenkin yli 20 kappaletta. Aloitin kirjaamisen vuonna 1998. Tällä hetkellä halvin käyttökustannuksiltaan millä olen ajanut, on Toyota Carina E 2.0d. Siihen autoon ei tarvinnut remontteja tehdä, ja ajoin yli 300tkm.
Myös sijainti merkitsee, sillä valtaosa kilometreistä esim. minulla tulee etelä-pohjanmaan alueella joka antaa kulutuksessa paljon anteeksi verrattuna esim. Tampereelle.
Mulla on Toyota ja se vie noin 9 litraa satasella. Mitä ihmettä sinä kitiset jos sinun auto vie 4,5 litraa satasella? Tyydy siihen ja ole jo hiljaa, outoa kitinää eikä kuulu autosta.....
EU kulutus ei ole LUPAUS auton polttoaineen kulutuksesta!!! Olen myynyt uusia autoja 10v ja aina saa kaikille selittää mitä ilmoitettu kulutus tarkoittaa. Se on laboratorio-olosuhteissa mitattu lukema joka mitataan kaikista autoista samalla tavalla. Todellisen kulutuksen erot eri käyttäjillä on olleet huimia ihan identtisten autojen välillä..... samanlaisia autoja myytyäni eri käyttäjille jopa 5,3-9L/100km haitarilla, että repikää siitä.
Vajakit ei osaa ajaa hybridillä.
Mulla hevonen kuluttaa säkin kauroja päivässä
283000 km kulutus 5,2 l/ 100 Hyandai Gets 2008 diesl
16.8 l / 100 km dieseliä. Chevy pick up. Menee pienel.
maantie ajossakin kulutus nousee 1-2 litraa kun nostaa 80-100 vauhdin kasvu erotus.
Jos autoilu alkaa noin pienestä ahdistamaan, niin myy auto ja siirry joukkoliikenteeseen.
mäiseksi tulisi mieleen mahdollisuus valittaa asiasta Ruotsin kuninkaalle.
aloittajan eli Toyota-trollipojun kannattaa valittaa yh-äipälleen. Halvallahan se Helkama Raisu menee jos neljällä ja puolella litralla pääsee.
Tuohan on hyvä saavutus, jos talviajossa tosiaan pääset 4,5 litran kulutuksella.
Nuo ilmoitetut lukemat mitataan varmasti vähän paremmissa olosuhteissa.
Tee jalkojen mentävä reikä kuskin lattiaan ja aja osa matkasta kuin Retu Kivinen konsanaan, voit huutaa samalla vaikka: JABA DABA DUUUU!
Valita äitilles.
Minullakin on Auris hybridi, ajettu nyt 16000 km, ja kulutus on ollut 5,4 l/100. Ajotapa rajoitusten mukainen ja rauhallinen, pitkää ja lyhyttä ajoa. Käsitykseni on, että lupaukset hybridien pienestä kulutuksesta ovat kokonaan perättömiä. Melkein millä tahansa nykyaikaisella autolla pääsee samoihin lukemiin ilman hybridijärjestelmää. Auto on muuten mukava.
Voisin myös valittaa jos tietäisin minne.
Ai eikö Toyota olekaan täydellinen? Tämänpä vasta yllätys... :D
Nuo 3- 4 litran satasen kulutukset: just joo!! Mun Peugeot 206 ei vienyt, kuin 2litraa/ !00 km. Jouduin vetää lavetille sen ja sillä kuskasin määränpäähän. Ei suomessa pärjää millään henkilöautolla 4 litralla sadallakilometrillä, ellei hinaa tai kuskaa jollain toisella autolla osanmatkasta. Jonnijoutavaa höpötystä 3-4 litran sadat kilometrit
Polttoaineen todellista kulutusta ei voi laskea muutoin, kuin että ajaa muun liikenteen mukana pitkiä matkoja ja mittaa sitten sen kulutuksen, näin saadaan todellinen kulutus, joka pääsääntöisesti on aina isompi, kuin valmistajien ja pihistelijöiden ilmoittama kulutus...
Laita renkaisiin >3 bar ja yritä
meillä oli puli vuotta yaris, 2015 mallia joka söi alussa yki 8l. sat.
jalop kesä ja talvi kumeilla. 7 ja yki ja ali. vaik luvattu jot 4.5 ja sileen..
auto vaihtu heti!!!
Eiköhän tämä kulutusasia ole nyt tullut jo käsitellyksi.
Tässä piste tälle ketjulle:
Mainonnassa ja esitteissä ilmoitettu polttoaineen kulutuslukema ei ole auton valmistajan tekemän mittauksen tulos. Kulutuksen mittaus on tarkoin säädetty EU:n lainsäädännössä. EU-kulutusmittaukset tehdään dynamometrillä riippumattomissa EU-jäsenvaltioiden nimeämissä testilaitoksissa. Polttoaineen kulutus mitataan vakioiduissa laboratorio-olosuhteissa ja siinä käytetään vakioituja polttoaineita. Standardoiduissa testeissä on eliminoitu täysin muun liikenteen, sää- sekä keliolosuhteiden sekä auton käyttäjän ajotavan vaikutukset mittaustulokseen. Mittausmenetelmä on EU-maiden yhdessä hyväksymä ja se on kaikille autoille ja valmistajille sama.
Lehdistön usein käyttämä termi ”valmistajan ilmoittama” on itse asiassa edellä kerrotun EU:n lainsäädännön mukaisesti kulloinkin kyseessä olevalla automallille toimivaltaisen EU:n jäsenvaltion tyyppihyväksyntäviranomaisen tyyppihyväksymä polttoaineenkulutus, josta poikkeavia lukemia ei ajoneuvonvalmistajalla, ajoneuvonvalmistajan edustajalla (useimmiten ”maahantuoja”) eikä jälleenmyyjällä ole lainsäädännön nojalla luvallista ilmoittaa.
Ostakaa tesla
Minulla on 12 vuotta vanha Mondeo 2l koneella. Minulla ei ole harmaintakaan aavistusta kuinka paljon se syö 98 bensaa kilometrillä, tai 100 kilometrillä. Aina kun mittari tipahtaa hälytyksen puolelle, menen tankkaamaan, ja taas saan ajaa.
Ei minulla muuta, kiitos.
eik öaloittaja raukka tiedä miten tuulettomissa olosuhteissa testipäästöt muutetaan kulutuksiksi ja millään autolla 2010 luvulla eivät ne pidä paikkansa tais autbild testata aiemmin ja jolain audilla oli jopa 4litraa enempi kui luvattu
ainahan uusia auto malleja markinoidaan entistä pienenpi kulutus vaan todelliset lukemat eivät juurikaan ole pudonneet saman kokoinen auto vei saman ensinmäinen auto oli mulla saab96 76vm ja nykyinen auto nissan almeera 99vm niin kulutus lukemat menee 8 litraan seka ajossa edelleen.
Oletkos varmasti ja tunnontarkasti seurannut kulutuksen? Minulla Almeera 1998 mallinen imaisee maantiellä 8-10 litraa ja kaupungissa 15. Mitään vikaa ei pitäisi olla!! Ensimäinen autoni jolla menee niin järkyttävän paljon bensaa sadalla. Autoillut olen vuodesta 1959. (Viimeinen Almeerani, no ensimäinenkin)
Mutta siinä on tehoja kuitenkin jotain sen 160 bensan ja sähkön kanssa, riippuu miten poljet poljinta.
Ajossa meillä yli kakskyt vuotta vanha c koppa mersu dieseli ja kulutus alta 5 litraa, ihan sama ajatko matkaa vai pätkä ajoa ! Ajotyyli ratkasee paljon, kilometrejä sen verran ett kokemusta on ;)
Voi voi, taas herkkäuskoista centinvenyttäjää on houkuteltu ostamaan kallis auto, jonka arvo putoaa koko ajan tuhansia euroja. Miksi se kulutus on perkeleen tärkeää? Maailma ei pelastu tällä tavalla kuitenkaan, miksi yksilönä on merkitystä litra enemmän tai vähemmän. Itse ajan 2007 mallisella vanhalla Skoda dieselillä, kuluttaa n. 5 l/100 km. Saattaa saastuttaa, mutta ei kiinnosta, Trafi-maksu on kieltämättä kallis, mutta nyt eläkeläisenä ei ole varaa vaihtaakaan. Maailmassa on yli 800 miljoonaa autoa käytössä tällä hetkellä, suurin osa helvetin vanhoja ja saastuttavia, jenkeissä vanhoja bensarosvoja , Venäjällä NL:n aikusia, kehitysmaissa 20-30 vuotta vanhoja jne. Valita vapaasti, mutta häviät jutun kuitenkin, eli turha vinkua.
Autokouluun opettivat sinut ajamaan huonosti.
Mitä sie "eteläm mies" itket seun aivan sama kuluttaako sium pirssi 3,5 vai 4,5L/100km. suurin tekijä seun siinä ratij ja selekänojav välilä. miur roppone kuluttaa kesäkelilä 11 ja talavela ainahi 13L/100km enkä valita. vuam minen ajelekkaa millää "kiinar räikälä". Vain eipä tarvi mittää kalliita vepastojakaa ostela nottako tarkennoo ajela näilläi talavisila kelilöilä. nii. lipo 30 vuotta vanahala 2,3 pensa mersula mie telleem mänemää
Viisas ihminen kirjoitti, että eiköhän tämä kultutusasia ole nyt käsitelty hyvin perustein.
Vajaaälyiset tollot kirjoittivat vielä kymmenen viestiä sen jälkeen.
Niinkuin itsekin.
Ei me olla sinun kultujasi.
Viekää te moponne v.tuun, minä ajan autollani, kulutus 16l/100. v8
no täs se on todellinen puutaheinää mopedisti, luulee jenkkien joskus tehneen autoja. Ei oo niistä ees maan täytteeks kun pelti katoaa nopeemmin kun kerkii ruoho kasvaa. Jarruttomia papattimia joiden menon huomaa vitunmoisesta sinisestä savusta liian avarista pakoputkista ja nesteiden valuntajäljistä asfalteilla. No kyllhän itelläkin rengas palais jos vetelis yhtä paljon öljyä maanteille kun jenkkiromut..vai bensaako lie. Siis täysi turhamaisuuden ilmentymä joku vanha paska jenkki vitusti kuluttavalla surkealla kasikoneella missä ainoat tehot on vaan äänissä, niinkuin teinibimmereissäkin ja harleyssa. Kovat äänet ni kuski luulee ajavansa kauhian tehokasta ajoneuvoa, ja häiritsee sitten normaali-ihmisten arki elämää. No ny sitte omantunnon kysymys...ottaakos paremmin eteen vaik tuskin teillä naisia oo..
ei tiputa nestettä, jarruilla pysähtyy kun seinään, ohjaustehostin parempi kun nykyautoissa. tehot riippuu varmaan ajoneuvosta, omissa loppuunajetut lotkottimet, mutta en minä tehoja tartte. kunhan eteenpäin pääsee. mitä ääneen tulee niin syytön minä siihen olen että uusien autojen varashälyttimet laukee kun ohi ajaa. taitaa uusia autoja pelottaa yhtä paljon kun niiden omistajia. :D ja jos naisen saaminen ois millään tapaa liittyväinen autoihin niin minä en ois saanu koskaan. mutta taitaa olla enempi miehestä kiinni.
No valita vaikka Kiinan keisarille, heh heh heee
jos auto kuluttaa niin polkupyörällä säästää
jos ei oo varaa tankata ni ei kannata autoilla ollenkaan. omalla letukalla oli keskikulutus 13.5 sataselle kun käytiin jäämerellä. en tiedä mitä se on rahassa koska en katso bensan hintaa. yhdentekevää mitä se maksaa, tankata pitää sillon kun on johonkin menossa.
Olet Sä Pöljä. Älä valita. Hullu. Kävele myy romus pois. Ei kulu kun leipää. Kohno. Lopetat vinkumisen.
Ei, Toyotan tässä pitäisi tehdä korjaus, mutta arvatkaa vaan tekeekö koskaan? EI TEE. Vetoaa vaan siihen, että kuljettaja on "taitamaton" tai "ajo-olosuhteet" ovat haastavat jne jne. Eli myivät jotain mihin eivät pysty! Huijareita!
Kaikkia helvetin typeriä tääl on. Mene ongelmies kasn narun päähän.
kun pitää jo 2 minuutin jälkeen toistaa samaa, otan osaa. Siinä tapauksessa Tojo on sinulle sopivin auto.
Jos autoliike ja valmistaja harhaanjohtaa mainonnassa, markkinoinnissa ja vieläpä teknisten suoritusominaisuuksien tiedoissa niin tuote on yksi kantaan harhaanjohtavaa markkinointia ja jos tuote ei vastaa siitä kerrottua on tuote virheellinen.
Nyt sitten sun pitäisi lukea ja katsoa, että onko missään kerrottu, että onko myyjä ja/tai valmistaja missään vaiheessa tuonut esiin missään, että onko tuosta ns. poikkeuksia eli että kyseinen kulutus ei vaan voi olla noin alhainen.
Toisaalta myyjän ja valmistajan tulisi tämä tieto kertoa ja esittää selkeästi ja helposti, jolloinka kuluttajalle voi muodostua oikeanlainen käsitys.
Jos sinä et missään olosuhteissa pääse tuohon kyseiseen kulutukseen niin tuote on virheellinen ja ostopäätös perustuu virheelliseen harhaanjohtavaan tietoon ja varsinkin jos noudatat ihan normaalia tuotteen käyttöä ohjeiden mukaan.
LYHYESTI ----> MITÄPÄ JOS MENISIT KULUTTAJAVIRANOMAISTEN PUHEILLE ELI LAITAT VIREILLE HEILLE TÄSTÄ ASIASTA TIEDOT
Mitä sitä itse tappelemaan kun on sitä varten viranomaiset ja eikä se sulle maksa muuta kuin että kysäset kuluttajasuojasta asiaa ja laitat homman vireille. Kaikki kulut mitä hommaan menee on myyjän / valmistajan maksettavaksi jos tuote on virheellinen.
KYllä! Tähän valehtelemiseen Toyotan taholta pitää tulla loppu! Ei ole yksikään kiesi vielä vienyt sitä mitä ilmoitetaan, vaan aina on kulutus 10-30% yli! Ihan sama miten ajetaan. Mites ne päästöt? Ei varmaan näy missään, että palaa litratolkulla ylimääräistä bensaa? Edes hiilidioksidin määrä ei kasva ollenkaan. Minkähänlaisella ohjelmistolla tämä on mahdollista? Ihan varmaan on kaikki niinkuin pitää?
Jos tästä joku alkaisi tehdä oikeusjuttua, ja jokainen Toyota joka kuluttaa enemmän kuin on ilmoitettu pitäisi korjata, niin listaan tulisi noin 150 miljoonaa autoa tai enemmän. Jotenkin nuo VW:n lukemat ovat aika pieniä tähän kusetukseen verrattuna! Kaiken lisäksi, Toyota ei edes harkitse mitään korjausta, vaan syyttää kuluttajaa joka on ostanut vähän kuluttavan auton, jota Toyota ei ole toimittanut.
Kuluttaja asiamies !
Virallinen polttoaineenkulutus mitataan niin löysiä kiihdytyksiä käyttäen, että niihin pystyy 40 hevosen kuplavolkkarilla, jonka kiihtyvyys oli jotain 35 sek 0 - 100 km. Mittaustapa on ollut sama jo kymmeniä vuosia. Sitä on vaikea lähteä yhtä äkkiä muuttamaan, koska silloin myös verotuksen perusteena olevat CO2-luvut nousisivat vastaavasti ja käytössä olisi vanhan ja uuden tavan mukaan mitattuja arvoja. Kulutusmittauksessa saatetaan myös käyttää esim. kapeampia ja kovempipaineisia renkaita, mutta turhamainen asiakas haluaa leveät littanakumit.
Hybridissä on lisäksi mahdollisuus jippoilla niin, että kulutusmittaukseen lähdetään täydellä ajoakulla ja mittauksen lopussa ajoakku on tyhjä. Siksi juuri hybridin kulutusluvut voivat olla liian nättejä.
Eli jos asettaa kaasujalkansa niin että kuplavolkkari pysyy perässä kesäkelillä ja on kapeat kovapaineiset renkaat, niin pääsee lähelle autonvalmistajan ilmoittamaa lukua.
Toisin sanoen valituksen osoite on se viranomainen, joka määrää kulutusmittauksessa käytettävät kiihtyvyydet ja nopeudet, joiden pitää olla samat kaikille automerkeille ja -malleille. Autotehdas tai maahantuoja ei voi ilmoittaa muita lukuja kuin viranomaisen määräämällä tavalla mitatut. Vaihtoehtona on lukea todellisia kulutuksia vaikka TM:n testeistä ennen kuin ostaa auton. Hiljattain Iltasanomien testissä oli maasturihybridi: ilmoitettu 3,5 l/100km, todellinen ajo 10 l/100 km.
Nykyaikaisella saksalaistekniikkaisella dieselilläni pääsen lähelle ilmoitettua kulutuslukemaa rauhallisessa maantieajossa.
Polttoaineenkulutuksen mittaustapa on määritelty tarkasti eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen ajon kanssa. Omalla hybridillä olen joskus kevyessä ja maltillisessa matka-ajossa moottoritiellä päässyt jopa alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen. Kysymyksessä on Toyota-konsernin parempi malli ja vaikka moottori käytännössä käy koko ajan, säästöä syntyy siitä huolimatta. Vai tiedättekö bensamoottorista autoa jossa on yli 300 hv ja kulutus siistissä ajossa 7 litran luokkaa, jopa vähän alle ja kaupunkikulutus 8.5 l/100 km. En tosin ole viitsinyt edes yrittää selvittää, valehteleeko ajotietokone kuinka paljon. Entiseen, pienempään mutta vanhempaan autoonikin verrattuna tämä tehohybridi suunnilleen puolittaa polttoainekulut. Kyllä sen tankatessa huomaa.
Pessimisti ,ei pety. Kun lisää valmistajan ilmoittamiin arvoihin litran lisää on aika lähellä totuutta. Kun tien päällä harvoin olet yksin , ja joudut välillä kiihyttämään ,ja jarruttamaan. Ja sit ,nämä lisälaitteet. lämmitys, ilmastointi, jenkkakone , penkin lämmittimet yms. eivät toimi ilman energiaa. Nämä valmistajien arvot on ajettu huippu olosuhteissa joita ,Suomessa on harvoin , sataa vettä , lunta on mäkiä ja yms.
Miksi tästä ei ole jo Toyotalla aloitettu ikuista ja koskaan päättymätöntä "takaisinkutsu" kampanjaa? Tiedättehän, sellainen samanlainen luvattu mutta ei koskaan toteutuva mainostempaus kuin taannoin kaasupolkimien korjaus. Ei sitäkään koskaan edes aloitettu, vaikka vika oli selviö ja tuomio rapsahti!
Toyotan kaasupolkimissa oli? Eikös siellä jenkit potkineet matolla kaasupolkimen jumiin. Kaasupolkimethan katkeilivat Vw-konsernin tekeleissä pakkasella, merkistä riippumatta.
Valittahan voi vaikka maahantuojalle, mutta mitä se vaikuttaa. Koeajo tehdään optimioloissa ja hyvin tarkkaan ajaen
tehtaan ilmoitukset on aina olleet tehtaan ilmoituksia , usella autolla saa varautua 1-1.5 l litraa suurempiin kulutuksiin.
juurikin koeajaneena kyseistä hypridia, rehelliseen kysymykseen myyjä totesi että käytännön kulutus on n.5 L.
Tuohon keskimääräiseen kulutukseen kulutukseen vaikuutta hyvin paljon minkälaista ajo on, itse olen käynyt" ecorunkisoissa" vanhalla bensa autolla jolla tulos oli 5.4 litraa mutta eipä tuohon tulokseen pääse niin vaan jokapäiväisessä ajossa.
Olen opettanut muutamaa kaveria ajamaan taloudellisesti ajotietokoneen mukaan kulutus laski jopa 1.5 litraa..
kannattaa googletta taloudellisen ajon ohjeita :
ajo tasakaasulla, saavuta ajonopeus jolla haluat ajaa, kevennät kaasua niin paljon että juuri vauhti säilyy, aina kun joudut kaasua painamaan kulutus nousee silmissä..
- joissain autoissa on "reaaliaikainen" kulutusmittari ,sellaisella tuon kaiken voi helposti testata.. välillä kun kulutuksen saa vaikka 1.5 litraan ( diesel )
mm. saksalaisilla sivuilla olen nähnyt kymmenien käyttäjien käytännön ilmoittamia tuloksia joista voi päätellä jotain, kannattaa siinäkin googletella.
Valittaa saa vaikka Japaniin, kaikilla tiedossa että harva pääsee tehtaa ilmoittamiin lukemiin , itse olen päässyt allekin,, joten kuskistakin kiinni ja olosuhteista jne..
Missään autossa ei käsittääkseni saavuteta tuota luvattua kulutusta. Mullakin se on 1 litra yli ohjearvon.
Ne testiolosuhteet kun eivät vastaa oikeaa tilannetta. Autot on uusia ja niillä ajetaan radalla ja ne huolletaan. Testit on teoreettisia, ei käytäntöä.
Aika suuri osa ainakin vajaavetoisista autoista saavuttaa normilukemansa. Valtaosa kuljettajista sen sijaan ei saavuta.
Älä taas viitsi!
Jos saivarrellaan niin kaikki autot saavuttavat normilukemansa, normin mukaisessa ajossa.
Ja jos tarkoitat omaa ajoasi, niin vertailet vääriä lukemia keskenään.
Valmistajien vedätyksen vuoksi en ole vakuuttunut siitä, että uudet ja uudehkot autot saavuttaisivat normilukemiaan normin mukaisessa todellisessa ajossa? Syynä dynomittausten manipulointi. Saatan olla väärässäkin tässä arviossani?
Mutta normimittaus on toisaalta normin mukaan pakko ajaa niin epätaloudellisella ajotavalla, että dynossa manipuloidun normilukeman voi saavuttaa ajamalla liikenteessä järkevästi.
Vertaan toki yhdistelmälukemaa, mutta vertaan sitä totetutuneeseen polttoainelaskuun kymmenien tuhansien kilometrien matkalla, jossa on mukana maantietä, taajamaa, perävaunun vetoa ja ihan kaikkea missä autoani ajan, joten en näe myöskään maantieajolukemaa oikeana vertailuindeksinä autoni pitkän ajan keskiarvolle.
Huomaathan, että vastasin postiin, jossa arvioitiin mahdollisuutta saavuttaa normilukema oikeassa liikenteessä, enkä väitäkään saavuttavani sitä normin keinoin, vaan paremmin (=nopeammin ja tasaisemmin) ajaen.
Mutta jos haluat verrata normilukemia erikseen, niin saavutan kyllä myös maantienormin valvotuissa olosuhteissa, mikä osoittaa autoni monien muiden autojen tavoin pystyvän siihen. Tämä ei toki ole normaali ajotapani, mutta täysin mahdollinen silti. Taajamakulutuksen saavuttaminen vaatii jo niin suuria ajotapavirheitä tai -30 asteen pakkasta, että se on jo saavutus. Muuten jää aina alle ihan väkisinkin.
"Valmistajien vedätyksen vuoksi en ole vakuuttunut siitä, että uudet ja uudehkot autot saavuttaisivat normilukemiaan normin mukaisessa todellisessa ajossa? Syynä dynomittausten manipulointi. Saatan olla väärässäkin tässä arviossani?"
Mitähän manipulointia mahdat tarkoittaa? Tiedossani on ilmanvastusarvojen kaunistelu aukkojen ja rakojen teippauksilla ja vierintävastuksen pienentäminen kapeilla ja ylipaineisilla renkailla.
Jaa toki tietojasi muillekin jos sulla on jotain lisättävää kahteen mainitsemaani.
Samoja keinoja tarkoitin itsekin, ei minulla ole tästä sisäpiirin tietoa.
Koska hetkelliset yhden tankillisen mittaukset ovat kotikonstein epätarkkoja ja olosuhteille alttiita, seuraan lähinnä pitkän ajan kulutuksia. Koska mukana on taajamaa, ruutukaavaa, parkkihalleja, maantietä, moottorietä, halkoja peräkärryssä, pakkasta, lunta ja talvirenkaita, vertaan yhteislukemaan, vaikka en toki normin mukaan ajakaan.
Maantiekulutusnorminkin saavuttaminen on mahdollista, mutta se ei ole ainakaan minun normaalia ajoani. Mutta optimiolosuhteissa auto saavuttaa tämänkin norminsa, vaikkei normimittaus puhekielen maantieajoa muistutakaan. Minusta yllä mainitun vedätyksen näytöt löytyvät siitä, että ainakin minun tuntemiani autoja pitää ajaa liikenteessä niiden kulutusoptimin tienoilla saavuttaakseen ripeillä 0 - 50 - 70 - 50 - 120 km/h kiihdytyksillä 7 km sykleissä mitatun "maantiekulutuksen".
Normilukemat ovat hyödyllinen vertailukohta, jos ne hyväksyy liikenteessäkin mahdollisena auton miniminä, josta kuljettaja tai ympäristö voi kulutusta vain nostaa.
Kyllä ootte pöhelöö porukkaa,auton hinta kalleimmillaan 80000e ja meijän isi kitisee kulutuksesta,mitä hemmetin väliä sillä on kuluttaako litran enemmän ???
Hyvä pointti, ja monella jäävät pääomakulut laskematta. Minulla ei, ja juuri siitä syystä ostin omani käytettynä.
Mihin voi valittaa oli alkuperäinen kysymys,suurin osa vastauksista puuta heinää,nykyihminen ei ymmärrä lukemaansa.Muutamat sentään ymmärtävät
Tässä ketjussa kehitysvammaisten hoitolan asukkaat keskustelevat keskenään.
kysymykseen paras vastaus: Aloittaja, Toyota-palstan trollipoju voi valittaa vaikka yh-äipälleen jos Helkama Raisu kuluttaa liikaa.
"Ne testiolosuhteet kun eivät vastaa oikeaa tilannetta. Autot on uusia ja niillä ajetaan radalla ja ne huolletaan. Testit on teoreettisia, ei käytäntöä."
Ei todellakaan näin. Autoilla ei ajeta radalla, vaan kulutus on laskennalinen optimaalisessa lämpötilassa ja rengaspaineet on luokkaa viisi kiloa, lisäksi auto on tyhjä ja kulutustesti suoritetaan tunnelissa.Autolla ei siis ajeta metriäkään.
Lisäksi jos auto kuluttaa 3.5 litraa sadalla, niin käytäntö on osoittanut, että sellainen auto sopii australiaan, mutta ei suomeen.
Pieni kulutus--> kylmä ajokki.
asia korjaantuu webastolla, mutta se haukkaa sen puolitoista litraa sataselle, joten onkohan tämä ihan viisas suuntaus??
Lisäksi ainakin passat on aivan saatanan kylmä kottero, vaikka webasto onkin.
Itsellä on passat vm.2012, ja toista kuplaa ei tule.
Aivan sama, kuin ajaa mopolla, sama kulutus, ja aivan yhtä kylmä.
Itsellä on Jetta ja sama vika " lämmintä tulee kun yhtä paljon kun lehmän henkäyksestä". Webasto ja penkin lämmitin onneksi auttaa vähän asiaa. On viimeinen Volkkari minulla ja siirryn takaisin Volvoon, kun saan taas oikeuden käyttää inva-alennuksen. Käyn valmiiksi testaamassa nyt kun pakkasia on kerrankin, ettei tule sama kylmyys vastaan.
Älä luovu toivosta, vaan kokeile jotain toimivaa nykydieseliä. Sun Klonkswagenisi tuhlaa lämpöhäviönä 2 - 3 sähkökiukaan verran. Auton kylmyys johtuu vain siitä, että valmistaja Ei Vaan Osaa tai ei välitä.
Uudehko BMW tai Mersu tilalle.
Jokaisen mersun veroilla tuodaan maahan 10 turhapaikanhakijaa.
Lämpenee nopeasti? Voi,voi,ei se lämpene...Testien mukaan 23 asteen sisälämpötila saavutettiin 16 minuutissa maantieajossa,pakkasen ollessa -7 astetta, kun taas paremmat ja edullisemmat(13 merkkiä ennen meseä) autot lämpeni 10 minuutissa.
Autonmyyjälle valitus ja kaupan purku! Myyjä voi jatkossa itse päättää valittaako valmistajalle!
Aikoinaan jo Saab 96 oli tekniikaltaan fiksu ja säästi polttoainetta"vapaa kytkin" . Rullasi hyvin alamäet ja tasaisellakin kun päästi kaasun, eikä painanut äkisti kaasua uudestaan, että kiihdytys pumppu olisi syöttänyt bensaa. Oli lämmin auto vaikka vanhanaikainen. Silti keskikulutus oli n. 6L. Mitattu sen aikaisilla mittareilla, joka asennettiin autoon Scan-auton merkkikorjaamolla. Eli ei se kulutus ole nyky autoissakaan niin paljon vähentynyt todellisuudessa kuinka annetaan ymmärtää.
vivusta vetämällä vapaa kytkimellä ajoon kulutus tosiaan laski noin 1 litran itse mitattuna. moottorina m15 taunuksen 60 luvun kone.
Hallituksen syy
Edellinen autoni VW Passat -11 TSI DSG farkku kulutti talvella lämpimästä hallista lähtiessä talvirenkailla talvirajoituksilla parhaimmillaan 3,9 l/100km. Tehdas lupasi muistakseni 5,5 eli joskus näinkin päin.
Samoin kävi minulle Avensiksen kanssa. Tehdas lupasi 1.8 automaatille 6,7 litran kulutusta, ajoin 3 vuotta 6,5 litran kulutuksella. En valittanut.
Jos autot kehittyy edelleen kuten 50-vuotisen autoiluni aikana niin kohta tankki täyttyy ajaessa ja voi myydä vanhojen omistajille löpöt ja bensat.
Talon voi lämmittää auton ylijäämäsähköllä.
Fordin ohjekirjassa lukee, että kulutus arvot on saatu laboratorio olosuhteissa. Ei vastaa käytännön kulutusta.
Mitä näistä valittaa, kun hyöty tulee niistä päästöarvoista autonkäyttömaksun muodossa.
Valita sille raskasta kaasujalkaa käyttävälle.
Jos ostan 2 m rullamitan, en hyväksy 1,5 m mittaa tai jos ostan maitolitran en hyväksy 7 dl sisältöä.
Eli jos kaadat litran sisällöstä maahan 3 dl niin mietit että reklamoidako Valiolle?
Kiitos Nakelle osuvasta analogiasta :-)
Kannattaa valittaa mummolles tai äidilles .
Jos Toyotan mainoksessa sanotaan 3,5 l/100 km, niin se on silloin se todellinen kulutus ja piste.
mäntämoottori tarvitsee pelkästään voiteluun yli määräistä polttoainetta että kone ei leikkaa kiinni japanilaiset 30 vuotta sitten mainosti tulevia moottoria jossa oli keraaminen pinnoite sylinterin putkissa jolloin polttoaineen syöttöä olisi voitu pienentää niin että pikku autot veisi vain 3-4l sadalla. mutta näitä moottoria ei kuitenkaan ruuvattu autoihin kiinni media mainoksista huolimatta aikoinaan.
Siinäpä pölvästi on kehitellyt ihan oman todellisuutensa moottorin voitelusta!
Ei edes 2-tahtisessa bensa osallistu voitelemiseen muuten kuin kuljettamalla öljyä mukanaan kohteisiin.
toiset lukee nuorena jallu lehteä vain toiset ajaa kilpaa pyörällä niin liika pieni suutin hirttää koneen kiinni varsinkin 2 tahti koneissa helposti.
on tuollainen täysalumiinimoottori 80-luvun S-Mersussa. Sylinterien liukupinnat on pinnoitettu ilmeisesti Nicasil-pinnoitteella. Ei paljoa kulu muttei sitä voi poratakaan. Tosiasiassa moottorin ainoa ongelma on katkeilevat jakopään liukukiskot ja jakoketjun venyminen sekä joissain yksilöissä nokka-akseleiden kuluminen. Omassa nekin 300 tkm jälkeen vielä hyvät joka taas johtunee kesäkäytöstä ja hyvistä öljyistä.
Haloo !!!!!????
Korviesi väliin.
Kannattaisi valittaa moisesta lupauksesta ensin elykeskukseen, valtionhallintoon ja EU:n komissiolle !
Valitettavasti tuo kulutus on EU:n määrittelemien ohjeiden mukainen. Valmistaja haluaisi ilmoittaa korkeamman kulutuksen.
Tämäkin ketju on Toyotaa mollaaavan trollipojun oksennus viime vuodelta.
TOYOTA TAKUU TERO MAKSAA EROITUKSEN YEE KORPIVAARA NYT SE SYÖ 8 .5 LITRAA SADALLE.
Nostoa. Sama pätee 2020-luvulla. Autonvalmistajan uusimmatkin mittaustavat ovat edelleen kaukana todellisuudesta, vaikka kehitystä standardoinnissa onkin tapahtunut.
Puhumattakaan siitä että tuskin ovat käyneet Suomen oloissa mittailemassa.
Yhdistetty+kulutus+on+noin+50%+kaupunkiajoa+ja+50%+maantie/moottoritieajoa.+Siis+kilometreinä.+Elikkä+ajallisesti+vietetään+paljon+enemmän+aikaa+kaupunkiajossa.
Valitan, kulutus vaihtelee. Omalla Civicillä ajoin 4.7 l/100 km kesäkelillä 1500 km reissun, mutta 30 asteen pakkasella se vei 11 l lämmitystolpastakin lähdettynä. Sähkössä on se pysyvä etu, että se on paljon halvempaa kuin fossiiliset polttoaineet.
Fysiikan lait. 4,5 litran alitus millä tahansa bensaan pohjautuvalla tekniikalla on sula mahdottomuus ja dieselilläkin hankalaa. Ainoastaan lataushybridillä onnistuu jos ajaa lyhyitä matkoja ja pääsee aina töpselin päähän.
No täällähän sitä saa valittaa, mutta ei siitä kyllä mitään hyötyä ole, vai saaneeko siitä jonkinlaista lohtua mielensä ahdinkoon. Toinen vaihtoehto valitusten kohteeksi voinee olla se taho, joka moisia höpö lupauksia on antanut.