...Ellet omaa tyhmyyttäsi ilmianna itseäsi. Etusivu kun näkyy taas olevan täynnä maksusuosituksia, niin kerrataan miten tämä kuluu hoitaa:
Kun saat sakon ikkunaan, et tee yhtään mitään. Kun saat ensimmäisen karhukirjeen, vastaat, että sinä et ole silloin autoasi ajanut, etkä ole oikea sopimuskumppani. Koska tästä on jo kauan tässä vaiheessa, et voi mitenkään muistaa kuka sitä autoa joskus on ajanut, eikä sulla oikeastaan ole mitään velvollisuuttakaan. Tässä kohtaa pallo on heillä, ja heidän on näytettävä, että juuri sinä olet sopimuskumppani.
Näin helppoa se on!
Tähän tulee vastauksena jotain uhkailua täysin irrelevanteista Kho:n ja Kko:n ratkaisuista, joilla ei ole mitään tekemistä saamasi sakon kanssa. Uusimpana käänteenä ainakin Qpark vetoaa jostain syyystä Helsingin käo:ssa 9.10 annettuun ratkaisuun, jossa on kysymys töölön pyöräsurmasta.
Kaikki tämä on kusetusta, joten voit lähettää vastaviestin, jossa käsket parkkiapinoita vaikka hakkaamaan handuunsa.
Kun saat sakon ikkunaan, et tee yhtään mitään. Kun saat ensimmäisen karhukirjeen, vastaat, että sinä et ole silloin autoasi ajanut, etkä ole oikea sopimuskumppani. Koska tästä on jo kauan tässä vaiheessa, et voi mitenkään muistaa kuka sitä autoa joskus on ajanut, eikä sulla oikeastaan ole mitään velvollisuuttakaan. Tässä kohtaa pallo on heillä, ja heidän on näytettävä, että juuri sinä olet sopimuskumppani.
Näin helppoa se on!
Tähän tulee vastauksena jotain uhkailua täysin irrelevanteista Kho:n ja Kko:n ratkaisuista, joilla ei ole mitään tekemistä saamasi sakon kanssa. Uusimpana käänteenä ainakin Qpark vetoaa jostain syyystä Helsingin käo:ssa 9.10 annettuun ratkaisuun, jossa on kysymys töölön pyöräsurmasta.
Kaikki tämä on kusetusta, joten voit lähettää vastaviestin, jossa käsket parkkiapinoita vaikka hakkaamaan handuunsa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Oikeuden ennakkopäätöskin löytyy asiasta.
Parkkifirma yritti periä maksua ajoneuvovastaavalta jonka pitää lain mukaan tietää kuka autoa ajoi.
Ajoeuvovastaava reagoisi perintäkirjeisiin vatsa kun tuli kutsu oikeuteen
Oikeudessa parkkifirmakin pohti "hän tuskin on kuljettaja, mutta hänen on helppo selvittää ja kertoa kuka autoa ajoi"
Noh oikeuden päätös oli ennalta arvattavissa (Saviaron juttu) maksut ei ole omistajan vastuulla ja parkkifirmalle ei ole mahdoton hommma selvittää kuskia itse
Lue viimeinen lause, lue vielä uudestaan... Kannattako lähtä valehtelemaan "en ole ajanut"
En nyt ihan ymmärtänyt mistä puhut ja mihin viittaat.
No mitä siihen pitäs sitten sanoa? Tunnusta ajaneensa ja myöntää olevansa "sopimuskumppani"? höpöhöpö
Jokainen juttu on omanlaisensa, ja oikeuteen asti nämä rotat lähtevät viemään vain niitä, joissa todenäköisesti ovat vahvoilla. Eli haastettava on kiistämisestä huolimatta muilla todisteilla osoitettavissa kuljettajaksi.
En tiedä mistä ajoneuvovastaavasta puhut, mutta pointti on kai siinä, että joku ajoneuvovastaava, joka vastaa jostain ajoneuvoista, yleensä tietää kuka jotain vastuullaaon olevaa ajoneuvoa on ajanut. Se on sitten selvää, että hän ei ole itse sopimuskumppani, ja miksi hänellä olisi mitään velvoitetta ilmiantaa toinen.
Ei vaan toki voit kistää ja jopa VALEHDELLA "en ole ajanut"
Mutta se ei ole parkkifirmalle mahdoton juttu selvittää kuskia omin keinoin.
Toki jos autoa on ajanut muu kuin omistaja, niin juttu päivänselvä
Parkkifirmat eivät lähde viemään oikeuteen niitä juttuja, joissa eivät voi kuljettajaa selvittää. Vievät vain niitä, joissa sopimusrikkeestä syytetty on jollain tavalla onnistunut ilmiantamaan itsensä tai kuljettaja on muutoin selvitettävissä.
Eli voit valehdella aivan hyvin, jos tiedät etteivät he voi selvittää sinun ajaneen.
Niin. Mutta se ei ole mahdoton homma selvittää kuskia omian keinoin.
Toki jos omistaja ei ole kuljettaja, niin asia sillä selvä... Jos parkkifirma onnistuuselvittämään kuskin omin keinoin, ei kuski tästä mitään "lisärangaistusta" saa
> En tiedä mistä ajoneuvovastaavasta puhut...
Laki pysäköinninvalvonnasta sanoo, että yrityksellä pitää olla ajoneuvovastaava. Hän hoitaa firman autojen viranomaisasiat, kuten pysäköintivirhemaksujen viemisen oikealle henkilölle. Jos tämä ei toimi, firma (ajoneuvon omistajana/haltijana) maksaa maksut kuskin puolesta.
Tällä systeemillä ei ole _mitään_ tekemistä yksityisen "pysäköinninvalvonnan" kanssa. Eivätkä he voi siltä mitään vaatia, koska yksityisen maksulappu perustuu "yksityisoikeudelliseen sopimuksen".
Juurikin näin. Ja he haastoi ajoneuvovstaavan oikeuteen...
Ja oikeudess todettiin että ajoneuvovastaava ei ole kuljettaja, joten homma loppuun käsitelty ja parkkifirmalle 200€ lasku käteen
Joten jos parkkifirma haastaa "siviilin" omistajan joka ei ole ollut kuski, niin tappio parkkifirmalle 100% varma. Koska omistajan ei pidä edes kertoa poliisille kuka autolla on ajanut esim. nopeuskameraan
Pointti on vain se että ei kannata missään nimessä VALEHDELLA "en ole ajanut, vaikka olenkin omistaja"
Itsestään ja perheenjäsenistä voi valehdella ilman seuraamuksia. Itsensä tuomitsemista ei tarvitse lain mukaan millään tavalla edesauttaa.
Ja lain mukaan ajonevuostaavan tulee kertoa viranomaiselle kuka autoa on ajanut. Siksi parkkifirma haastoi oikeuteen koska piti voittoa 100% varmana
Ajoneuvovastaava taasen vetosi Saviaron tapaukseen, että maksut on kuskin vastuulla ja parkkifirman ei ole mahdotonta itse selvittää kuskia ja piti voittoa 100% varmana
Noh oikeudessa todettiin tyyliin että eihän se parkkifirma mikään viranomainen ole ja parkkifirmalle 200€ laksu käteen
Noh jos parkkifirma olisi saanut selvitettyä kuskin omin keinoni, ei tästä mitään "lisäsakkoa" olisi tullut...
Mies vastaa omista teoistaan, mutta LUIKURI keksii "en ajanut omaa autoani enkä muista kuka ajoi.." -selityksiä. Totuus ja oikeus voittavat aina lopulta. Se olisi tapa-väärinpysäköijienkin syytä pitää mielessä.
Rottamaiseen "sakotukseen" on aivan oikeutettua vastata venkoilemalla.
Nämä rotat kykkivät jossain s-marketin parkkipaikan laidalla esitäytetty maksuvaatimus valmiina, ja sopivan uhrin mentyä ostamaan maitolitran, rotta loikkii pistämään lapun ikkunaan ja vetäytyy salamana takaisin koloonsa odottamaan uutta uhria.
Kunnalliset pysäköinninvalvojat eivät toimi näin alhaisesti, vaan palloilevat auton ympärillä yleensä muutaman minuutin, ja heidän kanssaan voi neuvotella. Jos näet rotan laputtamassa autoasi, on parempi pysyä juurikin piilossa, ettei se ota kuvaa susta.
Uskomatonta miten tämä elämäänsä kyllästynyt luuseri jaksaa palstoilla.
Kysymys kuuluu, miltä tunti menetää kaikki? Asunto, autot ja turvallisuus? Siinä ihan mietit missä käyt kaupassa.
Parkkifirmojen kannattaisi kuvata jokainen auto kuljettajineen auton parkkeerauksen yhteydessä. Silloin ei olisi epäselvyyttä kuka teki ja mitä. Kamerat ovat nykyisin halpoja ja digifilmi on käytännössä ilmaista.
Et taida tuntea henkilötietolakia?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990523
Meneekö vaikeaksi, Paavolle.
Onhan ne parkkialueet jo muutenkin usein videovalvonnassa, joten ei tässä sinänsä tarvitse juuri käytäntöä muuttaa. Tsekkaa riitatapauksessa vaan kuskin nauhalta.
Juuri näin tulee homma etenemään, jos näitä muistamattomia alkaa kovin paljon väärinpysäköijistä olla. Laki mahdollistaa tämän, eikä lakikaan ole sille este. Ilmeisesti niin monet kuitenkin maksavat vapaaehtoisesti, että tähän ei tarvitse vielä mennä..
Jos parkkipaikkaa valvoo kameroilla joku muu kuin pysäköintifirma itse, niin niitä tallenteita ei katsota kuin poliisin pyynnöstä. Olen yhdelle turvafirman kanssa jutellut ja vaikka en edes suoraan pyytänyt kamerakuvia, niin sanoivat antavansa ne ainoastaan poliisille.
Sitten homma taitaa mennä kinkkisemmäksi, jos aletaan pitää jotain henkilötietorekisteriä. Muutenhan julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. Kaikenmaailman web-kameroita on maailma puolillaan, joiden videokuvaa voi katsella ja tallentaa kuka tahansa.
Lakihan määrittelee oikein hyvin myös pysäköinnin valvonnan käyttötapauksen. Esim. 8 pykälä:
Henkilötietoja saa käsitellä
2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena.
Tietenkin tulee ylläpitää asianmukaista rekisteriselostetta.
"jossa rekisteröity on osallisena."
Häh, siis autoko? Miten metallikasa voi olla sopimuksen osapuolena?
Kysy kameralla otetun nopeusvalvontasakon saaneelta. Lähtökohtaisesti olet syyllinen, ellet toisin pysty todistamaan.
Henkilörekisteriä pidetään tietenkin autojen kuljettajista, jotka ovat pysäköinninvalvontasopimuksen toinen osapuoli. Henkilörekisteri ei tarkoita auton rekisterikilpeä eikä auton rekisteröintiä.
Juuri tämä on se kohta, joka tekee parkkifirmojen rekistereistä vähintäänkin kyseenalaisia. He pitävät rekisteriä laputtamiensa _autojen_ omistajista tai haltijoista. Sillähän ei tunnetusti ole ihan mitään tekemistä jonkun tietyn laputuksen "sopimuksen" kanssa.
YksPysValv tuo hyvin esiin firmojen tavan ajatella. Asia ei kuitenkaan mene näin. Jos minä saan parkkifirmasta maksumuistutuksen, ensimmäinen vastaus on "lähettäkää vaatimus sopimusosapuolelle". Siihen liittyy kysymys "Miksi minä saan lapun ja mistä rekisterissä tietoni on otettu? En nimittäin ole minkäänlaisessa suhteessa mihinkään parkkifirmaan, eli tietoni on rekisteröity luvattomasti. Mistä tiedän tämän? No siitä, että omistan kolme autoa, mutta en aja niistä yhtäkään.
Niinpä, mutta mistä jostain kuvastakaan saa tiedon että pysäköit juuri silloin kuin kuvaus hetkeksi väitetään. Kuva voi olla vaikka edelliseltä päivältä..
Ja auton voi hakea parkkipaikalta joku muu, kuin sinne on sen pysäköinyt.
Kuvan EXIF-datasta löytyy kuvausajankohta. Autonhakijalla ei ole merkitystä, koska hän ei ole autoa pysäköinyt väärin. Jos siis ei ole sama henkilö, joka auton pysäköi väärin.
020202-palvelunumerosta saa tekstarilla auton rekkarin perusteella tiedon ajoneuvon omistajasta. Ihan kuka vaan saa sen heidän rekisteristä. Sieltä saa epäilemättä myös otteen rekisteriselosteesta.
Kaksi eri asiaa; tuo palvelunumero hakee tietonsa ajoneuvorekisterikannasta, mutta jos joku firma taas muodostaa niistä tiedoista OMAN REKISTERIN (eli esimerkiksi tallettaa nämä palvelunumerosta saadut tiedot), muodostuu siitä toinen rekisteri.
Kuvan EXIF-datasta löytyy sinne talletettu aika. Ihan pikku soveluksella sitä voi muuttaa, jos ei tajunnut muuttaa kameran päiväystä/kelloaikaa...
Mita perusteluita?
Siinä tapauksessa valvontafirman on pidettävä saatavilla rekisteriselostetta. Ja niinhän niillä onkin, sen kuin haet nettisivuilta tai soitat ja pyydät. Siitähän ne askarruttavat asiat selviävät.
Ehhehe, siinä alkaa ukkotuomarin äänensävy kiristyä kun väärinpysäköijä sössöttää hädissään että en ajanut eiku en tiedä kuka toi kuvassa oleva minä on ja kuvakin on väärennetty ainakin päivä on väärennetty eiku niinku...
Ei sillä tuomarilla ole pennin penniä kiinni jutussa. Sillä ei ole mitään syytä mitenkään kiristellä mitään. Todisteet ovat todisteita.
Vaikea sitä on valokuvalla todistaa, että olen ajanut tai pysäköinyt. Minähän en mene edes kävellen sellaisille parkkipaikoille, joissa nuo huijarifirmat rahastavat.
Paljonko teillä on ollut pakkasta? Hrrrrr......
Up!