Kiistetäänkö Pii, joka on matemaattinen vakio?

Muahahaha

Hohheleihei. Melkoista C02:n menoa säteilypakotteen muodostamisesta. Ehkäpä jos olisitte viitsineet lukea IPCC:n raportin teille olisi avattu tai kerrottu miten kaavan vakioarvoon 5.3 on päädytty, miksi muuttuminen on ln, millä arvoilla kaava on toteutettu (tuskin tyhjiötä on maapallolla aikaansaatu) ja miten kaava on testattu. Lopuksi millä menetelmillä on integraalilaskennan kautta saatu kaava P = 5.3 ln(C/C0) [ W/m2].

Täytyy aloittaa uusi keskustelu matemaattisista vakioista. Vakio on matemaattisessa lausekkeessa esiintyvä luku, jonka arvo ei muutu. ja kiistetäänkö lisää?

Jostain syystä tulee mieleen toinen matemaattinen vakio Pii. Kaikki ovat kuulleet matemaattisesta vakiosta nimeltä Pii (3.14159265...). Kun ympyrän halkaisija on 1, ympyrän kehä on pii ja esiintyy monilla matematiikan ja fysiikan alueilla.

Pitäisikö Pii kiistää, kun piille ei voida antaa absoluuttisen tarkkaa arvoa?Onko tässäkin kysymys adjustoinnista, vai mistä tässä on kysymys? Mitä sanoisi StephenGoddardin tai vaikkapa ilmastorealisimia blogi moisesta epätieteellisestä tarkkuudesta?

19

409

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sähköteurastaja

      No ei toi 5,3 ole mikään matemaattinen vakio.

      Sehän on saatu lyhyeltä aikaväliltä tapahtuneesta 20 vuoden ilmastojaksosta jonka väitetään lämmenneen hieman, ja sitten iteroitu samanaikaisen co2 määrän nousun kanssa vastaava W/m^2, ja siintä SB lakia väärinkäyttämällä etsitty iteroimalla tuo 5,3 mikä tuottaa tai siis tuotti halutun määrän Watteja neliölle, nythän kun ei lämpene 5,3 on muuttunut nollaksi..

      Piin voi määritellä tarkasti kun se on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde .0.

      • Muahahaha

        Mistä sinä tiedät, ettei lämpene? Juurihan on vuonna 2015 julkaistu useita tutkimuksia, jotka osoittavat tämän vuosituhannen olevan kuumin mittaushistoriassa. Aika masentavaa, jos tutkittu tieto eivät sinulle kelpaa, mutta lässyttävät blogit kylläkin.

        Tee seuraavaa: Sinulta jäi lähteet puuttumaan, joten todista kohuväitteesi. Osoita lämpenemättömyys faktoilla ja osoita, että kyseinen kaava on virheellinen. Käytä lähteenä tieteellisiä linkkejä ja/tai selkeitä todisteita. Tavanmukaiset hahtattavat blogit eivät kelpaa tai lumikinokset Gruusian vuoristossa.

        Muuten hölötät humpuukia ja suosittelen sinun keskittyvän vaikkapa: Pakolaisitulvan tuumimiseen tai miettimään miten ihanaa on pipparin taikaa.


      • olet_pelle
        Muahahaha kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät, ettei lämpene? Juurihan on vuonna 2015 julkaistu useita tutkimuksia, jotka osoittavat tämän vuosituhannen olevan kuumin mittaushistoriassa. Aika masentavaa, jos tutkittu tieto eivät sinulle kelpaa, mutta lässyttävät blogit kylläkin.

        Tee seuraavaa: Sinulta jäi lähteet puuttumaan, joten todista kohuväitteesi. Osoita lämpenemättömyys faktoilla ja osoita, että kyseinen kaava on virheellinen. Käytä lähteenä tieteellisiä linkkejä ja/tai selkeitä todisteita. Tavanmukaiset hahtattavat blogit eivät kelpaa tai lumikinokset Gruusian vuoristossa.

        Muuten hölötät humpuukia ja suosittelen sinun keskittyvän vaikkapa: Pakolaisitulvan tuumimiseen tai miettimään miten ihanaa on pipparin taikaa.

        Tästä näkee, ettei lämpene.
        Mitä muuta kaipaat?


      • huhhhhhhhhhhhhhhh

      • höpö_höpö

      • huhhhhhhhhhhhhhhh
        höpö_höpö kirjoitti:

        Ei lämpene.

        Miksi tuhlasit hetken ainoasta elämästäsi tuon roskasi raapustamiseen?


    • Sähköteurastaja

      Näytä itte miten iPCC on "integroinut" tuon 5,3 fudge factorin.

      • 4hk678

        Kerroin oli aikaisemmin 15 % suurempi, mutta sitä on täsmennetty suunnilleen samoihin aikoihin kun "paussi" alkoi.

        Voitaneen olettaa, että tarkkuus on nyt 10 % luokkaa.


      • 4hk678

        Tuo CO2-säteilypakotteen malli P = 5.3 ln(C/C0) on matemaattinen sovite kolmella eri tietokoneohjelmalla lasketuista tuloksista. Tietokoneohjelmien syövereissä on mm. hiilidioksidin absorptiotiedot eri taajuuksilla. Ne perustuvat labramitauksiin.

        Tieteessä täytyy voida luottaa myös muiden tekemisiin. Niin tässäkin joudutaan tekemään. Harvan kompetenssi riittää tuon kaavan vääräksi osoittamiseen.


    • Professoriainesta

      Kyllä. Pii pitää loogisuuden nimissä kiistää. Kun luonnonlakeihin perustuvat
      ilmastomallit kiistetään, Piin kiistäjät ovat oikeassa ja syystäkin. Mallintaminen on tietysti vaikeaa suurien määrien muuttujien johdosta ja kun ilmasto ei muodostu osiensa summasta vaan jostakin muusta. Vaikkapa yksittäisen tulivuoren purkausta on mahdotonta mallintaa ilmastomalliin.

      • löylyttäjä

        Tuossa alla on kuva, miten alarmisti laskisi pii (jos osaisi). Pudotellaan vain tulitikkua muutama kerta ja katsotaan mihin osui. Skeptikko ei tieteenkään tyytyisi muutamaan kertaan vaan suorittaisi tuhansia kokeita ennen kuin alkaisi kerskua saaneensa tarkan arvon selville.
        http://pc-calculator.sourceforge.net/manual/RdPi.gif


      • öööööööhhhhhhhhh
        löylyttäjä kirjoitti:

        Tuossa alla on kuva, miten alarmisti laskisi pii (jos osaisi). Pudotellaan vain tulitikkua muutama kerta ja katsotaan mihin osui. Skeptikko ei tieteenkään tyytyisi muutamaan kertaan vaan suorittaisi tuhansia kokeita ennen kuin alkaisi kerskua saaneensa tarkan arvon selville.
        http://pc-calculator.sourceforge.net/manual/RdPi.gif

        Miksi raapustelet noita lapsellisuuksiasi tälle palstalle 24/7/365?


      • löylyttäjä
        öööööööhhhhhhhhh kirjoitti:

        Miksi raapustelet noita lapsellisuuksiasi tälle palstalle 24/7/365?

        Tällä kertaa siksi, että aloitus oli niin lapsellinen ja töiden jälkeen sattui nyt olemaan vapaata aikaa. Mutta miten ihmeessä itse olet palstalla aina ja vähintäänkin kellon ympäri? Eikö elämälläsi tosiaan ole mitään muuta sisältöä? Säälittävää, etten muuta sanoisi.


      • öööööööööööööhhhhhh
        löylyttäjä kirjoitti:

        Tällä kertaa siksi, että aloitus oli niin lapsellinen ja töiden jälkeen sattui nyt olemaan vapaata aikaa. Mutta miten ihmeessä itse olet palstalla aina ja vähintäänkin kellon ympäri? Eikö elämälläsi tosiaan ole mitään muuta sisältöä? Säälittävää, etten muuta sanoisi.

        Miksi valehtelet taas? Minä en ole palstalla kellon ympäri, ja elämälläni on todellakin paljon muutakin sisältöä. Ja silloin kun olen palstalla, kirjoittelen vain tieteeseen perustuvia faktoja. Päin vastoin kuin sinä ja sähkömies, joilla ei todellakaan ole mitään muuta sisältöä elämässä kuin tämän palstan loputon häiriköiminen tieteenvastaisella huuhaa-roskalla ja lapsellisuuksilla.


      • AGWHihhali
        löylyttäjä kirjoitti:

        Tuossa alla on kuva, miten alarmisti laskisi pii (jos osaisi). Pudotellaan vain tulitikkua muutama kerta ja katsotaan mihin osui. Skeptikko ei tieteenkään tyytyisi muutamaan kertaan vaan suorittaisi tuhansia kokeita ennen kuin alkaisi kerskua saaneensa tarkan arvon selville.
        http://pc-calculator.sourceforge.net/manual/RdPi.gif

        Pitää paikkansa löylyttäjä. Oikea skeptikko ei todentotta usko jokaista blogia vaikkapa ilmastorealismia, vaan tarkistaa tiedot useasta lähteestä. Olen samaa mieltä kanssasi, että uskovaisista ei vaan ota millään tolkkua.


    • Nii-in

      Ja kokonaisluku perkele!

    • Sähköteurastaja
    • Sähköeurastaja
    • Anonyymi

      Liitonarkun kansi kyljellään Ylistaron vanhan Säästöpankin Edessä vihreä Opel

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan uusi poikakaveri

      Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      206
      3210
    2. Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.

      Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva
      Maailman menoa
      239
      1620
    3. Laita mulle viesti!!

      Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus
      Ikävä
      95
      1472
    4. Millaisessa tilanteessa olisit toiminut toisin

      Jos saisit yhden mahdollisuuden toimia toisin?
      Ikävä
      92
      1389
    5. Vanhemmalle naiselle

      alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e
      Ikävä
      46
      1334
    6. Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen

      No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.
      Maailman menoa
      157
      1257
    7. Ajattelen sinua tänäkin iltana

      Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin
      Ikävä
      12
      1188
    8. Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!

      "Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze
      Maailman menoa
      123
      1019
    9. Miehelle...

      Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät
      Ikävä
      89
      932
    10. Tuntuu liian hankalalta

      Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.
      Ikävä
      44
      803
    Aihe