Suomen kansalle syötetään sellaista puppua ja valetta rasismista tänäkin Jumalan päivänä ettei mitään rajaa. Lukekaa kansainvälisestä sopimuksista ja laieista mitä on rasismi.
Suomen perustuslaissa on taattu sananvapaus. Perustuslain 12 §:n mukaan:
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja
vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla
voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä
rajoituksia. Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja
muut tallenteet ovat
julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen
rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Tätä oikeutta kantaväestöltä poljetaan ihan urakalla.
Entäs tällainen rasistinen teko. Ei ollutkaan rasistinen, kun sen tekikin Somalialainen sontiaisjoukkio
Aloitetaanpa taas heti kärkeen analogialla. Ajatellaan skenaario, jossa kolme kantasuomalaista (kaljua) miestä houkuttelee (= pakottaa) maahanmuuttajataustaisen kohdehenkilön hieman syrjempään Kaisaniemen puistossa ja pahoinpitelee uhrinsa erityisen nöyryyttävällä sekä julmalla tavalla. Lisäksi urhea trio varastaa uhrilta löytyvät käteisvarat. Luonnollisesti uhri jätetään niille sijoilleen taju kankaalla ja tekijät poistuvat paikalta toisiaan onnitellen.
Pitäisittekö tätä rikosta rasistisena, ts. soveltaisitteko rangaistusta antaessa koventamisperusteita rasistisen motiivin vuoksi? Seuraavaksi siirrymme tosielämään.
Helsingin hovioikeus nimittäin sai kuin saikin loihdittua aiemmin tänä kesänä päätekijälle tuomion syyskuussa 2010 tapahtuneesta joukkoraiskauksesta. Se ei enää varsinaisesti jaksa yllättää, että hovioikeus päätti lyhentää vuodella käräjäoikeuden aikanaan antamaa tuomiota. Yhtä tekijöistä ei olla tunnistettu ja kolmannesta on annettu kansainvälinen etsintäkuulutus, joka tuskin johtaa mihinkään.
Siitä sen sijaan voisi ja suorastaan sietäisi keskustella, että mihin tuomion alentaminen perustui. Ilta-Sanomat:
"Hovioikeuden mukaan 'rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen nähden käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta on kuitenkin pidettävä liian ankarana'. Siksi hovioikeus alensi 28-vuotiaan tuomiota vuodella."
No niinpä tietenkin.
Käräjäoikeuden tuomio olikin jo sellaisenaan liian ankara, eli rasistinen motiivi ja koventamisperuste loistivat poissaolollaan. Toisaalta, vaikka tuntemattomaksi jääneitä koventamisperusteita sovellettiinkin, pyydän säilyttämään mielessä, että maksimirangaistus raiskauksesta on kymmenen vuotta vankeutta ja tämä Mogosan-niminenkin kaveri istuu tuomiostaan mitä todennäköisimmin puolet, eli kaksi vuotta, jos sitäkään.
Että tällaista suvakit ja SPR ajavat Suomeen
Suomen perustuslaissa on taattu sananvapaus. Perustuslain 12 §:n mukaan:
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja
vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla
voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä
rajoituksia. Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja
muut tallenteet ovat
julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen
rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Tätä oikeutta kantaväestöltä poljetaan ihan urakalla.
Entäs tällainen rasistinen teko. Ei ollutkaan rasistinen, kun sen tekikin Somalialainen sontiaisjoukkio
Aloitetaanpa taas heti kärkeen analogialla. Ajatellaan skenaario, jossa kolme kantasuomalaista (kaljua) miestä houkuttelee (= pakottaa) maahanmuuttajataustaisen kohdehenkilön hieman syrjempään Kaisaniemen puistossa ja pahoinpitelee uhrinsa erityisen nöyryyttävällä sekä julmalla tavalla. Lisäksi urhea trio varastaa uhrilta löytyvät käteisvarat. Luonnollisesti uhri jätetään niille sijoilleen taju kankaalla ja tekijät poistuvat paikalta toisiaan onnitellen.
Pitäisittekö tätä rikosta rasistisena, ts. soveltaisitteko rangaistusta antaessa koventamisperusteita rasistisen motiivin vuoksi? Seuraavaksi siirrymme tosielämään.
Helsingin hovioikeus nimittäin sai kuin saikin loihdittua aiemmin tänä kesänä päätekijälle tuomion syyskuussa 2010 tapahtuneesta joukkoraiskauksesta. Se ei enää varsinaisesti jaksa yllättää, että hovioikeus päätti lyhentää vuodella käräjäoikeuden aikanaan antamaa tuomiota. Yhtä tekijöistä ei olla tunnistettu ja kolmannesta on annettu kansainvälinen etsintäkuulutus, joka tuskin johtaa mihinkään.
Siitä sen sijaan voisi ja suorastaan sietäisi keskustella, että mihin tuomion alentaminen perustui. Ilta-Sanomat:
"Hovioikeuden mukaan 'rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen nähden käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta on kuitenkin pidettävä liian ankarana'. Siksi hovioikeus alensi 28-vuotiaan tuomiota vuodella."
No niinpä tietenkin.
Käräjäoikeuden tuomio olikin jo sellaisenaan liian ankara, eli rasistinen motiivi ja koventamisperuste loistivat poissaolollaan. Toisaalta, vaikka tuntemattomaksi jääneitä koventamisperusteita sovellettiinkin, pyydän säilyttämään mielessä, että maksimirangaistus raiskauksesta on kymmenen vuotta vankeutta ja tämä Mogosan-niminenkin kaveri istuu tuomiostaan mitä todennäköisimmin puolet, eli kaksi vuotta, jos sitäkään.
Että tällaista suvakit ja SPR ajavat Suomeen
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kehitysvammainen rinnastettavissa ulkomaalaiseen saa lievemmät rangaistukset.
Sitähän mun piti kysymäni että pureeko pakkanen enää natsikuulaa vahingoitta-
vasti vai jatkaako rassun ruho liikettä robotin lailla ilman jäätynyttä nuppiakin ?