Näkyy nykyinen liikenneministeri puuhaavan itselleen muistomerkkiä, tunnelia Tallinnaan.
Eipä sillä, itsekin olen sellaista rautatietunnelia ajatellut, kun siinä pääsisi Suomen raideleveydellä Varsovaan asti, toistaiseksi ainakin. Säästyisi laiva- ja rekkaliikennettä.
Eihän tuota tunnelia varmaan ympäristö erityisesti kaipaa, vaan jos lasketaan vähentyneet päästöt muusta liikenteestä, niin eikö tuo voisi olla rautatietunnelina ihan ympäristöneutraali?
Eipä sillä, itsekin olen sellaista rautatietunnelia ajatellut, kun siinä pääsisi Suomen raideleveydellä Varsovaan asti, toistaiseksi ainakin. Säästyisi laiva- ja rekkaliikennettä.
Eihän tuota tunnelia varmaan ympäristö erityisesti kaipaa, vaan jos lasketaan vähentyneet päästöt muusta liikenteestä, niin eikö tuo voisi olla rautatietunnelina ihan ympäristöneutraali?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi sen lähtöpää Suomessa pitää rakentaa liikenteellisesti ruuhkaiseen paikkaan. Siinä rallissa niitä päästöjä tuleekin. Eikä ole edes lyhin matka tunnelivaihtoehdolle.Noin kartasta katsoen. Liikeenneministeri tuli muuten ministeri ohituskaistaa käyttäen ja ohitti muutaman naiskansanedustajan. Kepun kannatus on pudonnut naisäänestäjien kohdalla viimeisimmän kyselyn mukaan.
Olla nyt jo täystunnelissa menomatkalla Tallinnaan viinanhakuun. Mitä muuta tavaraa ajattelit tuossa terrorismiherkässä putkessa kuljettaa.
Jo vain möllit....... 2500 työpaikkaa menee Suomessa/Virossa tunnelin takia !
Miksei Kiinaan putkea ja EKP maksamaan?
Pitää olla ministerillä kusta päässä, vai vielä tunneli rosvolandiaan, ei helevetti sentään.
Ei tunnelia. Kanaalin tunnelikin ollut täysi fiasko. Reittaus H:ki - St. Petersburg - Riga ->Berliini ja luotijuna. Tulisi enempi matkustajiakin reitin varrelle kun tunnelista ikinä.
Tunnelia pitkin pitäisi päästä kyllä aina Italiaan saakka, koska raideleveydeksi tulee Euroopassa yleisempi 1435 mm. Virossakin on siirrelty kiskoja jo muutama vuosi lähemmäksi toisiaan ja samaa pitäisi tapahtua muissakin Baltian maissa. Rataosuuden nimi on siis "Rail Baltica"
Viinanhaku sujuu tuota yhteyttä pitkin myös silloin, kun laivat eivät voi myrskyn, jäätilanteen tai ahtaajien lakon vuoksi kulkea. Turvapaikanhakijat pääsevät myös kätevästi suoraan samalla kulkuvälineellä Etelä-Euroopasta Suomeen.
Jos Baltia vaihtaa raideleveyden EU-normiin, tunnelin tekeminen käykin ehkä vielä vähemmän kannattavaksi, kun Suomen junilla ei pääsisi kuin Tallinnaan. Isompi projekti, jos Suomikin vaihtaisi. Silloin toki pääsisi Ruotsin raiteillekin, mutta kukapa sinne nyt haluaisi mennä?
Se on vaan tuo yksi pohjois-etelä -suuntainen pätkä, jossa rataa muutetaan tai rakennetaan uutta. Yksityinen firma omine kalustoineen tulee tuota operoimaan, joten siinä mielessä eri raideleveys ei haittaa. Etenkin jos yhteys on tarkoitettu enimmäkseen henkilöliikenteelle. Vaunun vaihto Suomen asemalla on jalkapelissä kuitenkin aika kivuton suoritus, jos on tarkoitus muualta maasta tuota käyttää.
Suomalainen raskas teollisuus tulee kuitenkin jatkossakin hoitamaan liikenteen pääsääntöisesti meriteitse. Joustavuutta aavistuksen nopeampi junayhteys tulee kyllä parantamaan, vaikka jouduttaisiinkin tekemään yksi ylimääräinen purku ja lastaus. Ja tietysti toimitusvarmuutta saadaan parannettua.