Kun bible taas aloitti yhden päättömän vedenpaisumusketjun, niin luonpa vielä omanikin.
Suurin osa kretuväittelyistä keskittyy luomiseen vs. evoluutioon mutta väittäisin että vedenpaisumus on itse asiassa tärkeämpi kynnyskysymys. Miksi? No koska luomisessa on niin paljon tulkinnanvaraa, kuten olemme nähneet kretuilun eri variaatioissa. Vedenpaisumuskertomus sen sijaan on paljon yksityiskohtaisempi ja sitä ei niin vain pois tulkita ilman että koko hommasta tehdään myytti.
Tälläkin palstalla osa baraminipelleilyä kannattavista on valmiita hyväksymään tieteellisen lajiutumisen rajoitetusti. Tuosta lähtökohdasta hommaa olisi helppo laajentaa kohti yhteisiä kantamuotoja lopulta loogisen lopputulokseenkin asti. Mutta ongelmaksi tulee nimenomaan se kaikille tuttu lapsellinen kertomus Nooasta arkkeineen. Se on epäjatkuvuuskohta, joka aiheuttaa kretuille paljon enemmän ongelmia kuin lajiutuminen.
Siksi haluaisin nyt perata tuon kertomuksen oikein kunnolla ja kuulla kretuilta edes etäisesti teoreettisesti mahdollisen kuvauksen siitä mitä tapahtui. Asiaan liittyviä kysymyksiä mm:
1) Löytyykö kretuilijaa joka pitäisi globaalia tulvaa myyttinä vai onko tuo kaikille ehdottomasti uskottava opinkappale?
2) Milloin tuo tapahtui? Erityisesti mihin vanhan maan kretut tuon sijoittavat?
3) Miten yhdistätte tarinaan mannerlaattojen liikkeet eli onko täällä esitetty ajatus yhdestä yhteisestä mantereesta tulvan aikaan yleinen uskomus vai onko muita versioita?
4) Miten korkea tulva oli suhteessa nykyisiin merenpintoihin eli yritättekö madaltaa vuoria vai oliko vettä Mount Everestin verran?
5) Asuivatko kaikki eläinlajit sopivan lähellä Nooaa sulassa sovussa ennen ja jälkeen tuon tapahtuman? Vai marssivatko vaikka jotkut jääkarhut ja pingviinitkin jonnekin Lähi-itään napa-alueilta omilla jaloillaan?
6) Kuoliko tuossa yhteydessä eläinlajeja sukupuuttoon vai selviytyivätkö kaikki eläinparit maagisesti kaikesta tappavasta (mukaanlukien samalle alueelle arkista poislastatuista toisista petoeläimistä) riittävät ajat tuon jälkeenkin?
7) Miksi ihmiset ovat nykyisin eri alueilla keskenään erinäköisiä vaikka tuossa kohtaa geenipooli supistui merkittävästi (vain 8 ihmistä olisi todellisuudessa aiheuttanut melkoisen sisäsiittoisuuden).
8) Mitä niille dinosauruksille tapahtui? Kuolivat jo ennen tulvaa? Vai ei huolittu arkkiin?
Näillä varmaan voidaan lähteä liikkeelle. Tarinahan on niin päätön että lisäkysymyksiä kyllä riittää.
Vedenpaisumus
64
161
Vastaukset
- käännösvirhe
Tuo kohta kolme eli mannerten jakautuminen on peräisin Raamatun King James'in virheellisestä käännöksestä (1.Moos.10:25);
"And unto Eber were born two sons: the name of one was Peleg; for in his days was the earth divided; and his brother's name was Joktan."
Suomenkielisessä Raamatussa kyseinen jae on tällainen;
"Eberille syntyi kaksi poikaa. Toinen oli nimeltään Peleg, koska hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan, ja toisen nimi oli Joktan.""Suomenkielisessä Raamatussa kyseinen jae on tällainen;
"Eberille syntyi kaksi poikaa. Toinen oli nimeltään Peleg, koska hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan, ja toisen nimi oli Joktan"
Virhe on suomenkielisessä versiossa. King Jamesin käännös on oikea. Alkukielessä on sana Haarez, joka tarkoittaa aina maata. Tämä selviää mm. K.O. Syvännön kirjasesta: "Vanhan testamentin käännösvirheistä" Kirjasen mukaan tekstin pitäisi kuulua "Toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa."- Anti-Jaakob
Mark5 kirjoitti:
"Suomenkielisessä Raamatussa kyseinen jae on tällainen;
"Eberille syntyi kaksi poikaa. Toinen oli nimeltään Peleg, koska hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan, ja toisen nimi oli Joktan"
Virhe on suomenkielisessä versiossa. King Jamesin käännös on oikea. Alkukielessä on sana Haarez, joka tarkoittaa aina maata. Tämä selviää mm. K.O. Syvännön kirjasesta: "Vanhan testamentin käännösvirheistä" Kirjasen mukaan tekstin pitäisi kuulua "Toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa."Mihinkäs nyt risti vedetään? MarkJaakob myöntää että Raamatussa on virhe!
Anti-Jaakob kirjoitti:
Mihinkäs nyt risti vedetään? MarkJaakob myöntää että Raamatussa on virhe!
Raamatun alkutekstissä ei ole virhettä, vaan suomenkielisessä käännöksessä.
- käännösvirhe
Silloin se sama virhe on myös VT 1933 käännöksessä, johon monet kreationistit tukeutuvat.
- Mooseksen_äidinkieli
Mark5 kirjoitti:
"Suomenkielisessä Raamatussa kyseinen jae on tällainen;
"Eberille syntyi kaksi poikaa. Toinen oli nimeltään Peleg, koska hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan, ja toisen nimi oli Joktan"
Virhe on suomenkielisessä versiossa. King Jamesin käännös on oikea. Alkukielessä on sana Haarez, joka tarkoittaa aina maata. Tämä selviää mm. K.O. Syvännön kirjasesta: "Vanhan testamentin käännösvirheistä" Kirjasen mukaan tekstin pitäisi kuulua "Toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa.""Alkukielessä on sana Haarez, joka tarkoittaa aina maata."
Haarez lienee hepreaa?
Mistä tulee oletus, että Mooses osasi hepreaa ja kirjoitti (tai saneli) kirjansa hepreaksi. Raamatussa kerrotaan, että Mooses kasvatettiin Egyptin ylhäisöpiirissä ja tästä syystä hänen äidinkielensä oli aivan varmasti muinaisegypti eikä heprea. Ehkä virhe on jo käännöksessä muinaisegypti - heprea? - lueppas_se_uudestaan
Anti-Jaakob kirjoitti:
Mihinkäs nyt risti vedetään? MarkJaakob myöntää että Raamatussa on virhe!
Ei Raamatun alkuperäisessä tekstissä (mm. heprea) ole virhettä, virheet ovat tulleet huonosta kääntämisestä.
Tutustu vaikka ensin kielen kääntämisen ongelmiin. Voin jo aluksi mainita esimerkin, että englannin kielessä on idiomeita joiden kääntäminen suomeksi on vaikeaa.
Englanninkieliset itse kyllä ymmärtää ne. Niiden sisältö ei vaan aukene suomenkielisessä kulttuurissa.
Itse en osaa Raamatun kieliä (heprea, aramea ja kreikka) joten en puutu sen tarkemmin käännösongelmiin. Näistä on kyllä aineistoa saatavissa.
Voin puhua vain niiden kielten kääntämisongelmista joita osaan.
Kieli on osaksi sidottu historialliseen kulttuuriyhteyteen, meille nykysuomalaisille tuottaa ongelmia jopa muutaman vuosikymmenen takaiset kirjat. Itse harrastan mm. tekniikan alojen kirjojen keräilyä ja lukiessani näitä vanhoja kirjoja niiden käyttämä terminologia poikkeaa paljon nykysuomesta. Jo 1900-luvun alkupuolella painettuja tekniikan alojen kirjoja täytyy lukea varsin tarkkaan jotta pääsee sen ajan käsitykseen sisälle.
Kielet ovat jatkuvassa muutoksessa joten vanhojen tekstien kääntäjillä on omat ongelmansa. Käännösteknologia ei aina tuo 100 %:sta tulosta.
Joten suosittelen vahvasti tutustumista kielten kääntämisen ongelmiin. Hankipa käteesi 1800-luvulla painettuja kirjoja (tai 1900-luvun alussa) ja lue niitä ja vertaa niitä nykyajan kirjojen tekstiin. Voit huomata eron.
Voit uudelleen ajatella aloituskysymyksiä 4 ja 5. Ovatko ne edes loogisia eli vastaavatko ne sitä kertomusta joka on Raamatusta luettavissa. Itse huomasin niissä suuria päättelyvirheitä. lueppas_se_uudestaan kirjoitti:
Ei Raamatun alkuperäisessä tekstissä (mm. heprea) ole virhettä, virheet ovat tulleet huonosta kääntämisestä.
Tutustu vaikka ensin kielen kääntämisen ongelmiin. Voin jo aluksi mainita esimerkin, että englannin kielessä on idiomeita joiden kääntäminen suomeksi on vaikeaa.
Englanninkieliset itse kyllä ymmärtää ne. Niiden sisältö ei vaan aukene suomenkielisessä kulttuurissa.
Itse en osaa Raamatun kieliä (heprea, aramea ja kreikka) joten en puutu sen tarkemmin käännösongelmiin. Näistä on kyllä aineistoa saatavissa.
Voin puhua vain niiden kielten kääntämisongelmista joita osaan.
Kieli on osaksi sidottu historialliseen kulttuuriyhteyteen, meille nykysuomalaisille tuottaa ongelmia jopa muutaman vuosikymmenen takaiset kirjat. Itse harrastan mm. tekniikan alojen kirjojen keräilyä ja lukiessani näitä vanhoja kirjoja niiden käyttämä terminologia poikkeaa paljon nykysuomesta. Jo 1900-luvun alkupuolella painettuja tekniikan alojen kirjoja täytyy lukea varsin tarkkaan jotta pääsee sen ajan käsitykseen sisälle.
Kielet ovat jatkuvassa muutoksessa joten vanhojen tekstien kääntäjillä on omat ongelmansa. Käännösteknologia ei aina tuo 100 %:sta tulosta.
Joten suosittelen vahvasti tutustumista kielten kääntämisen ongelmiin. Hankipa käteesi 1800-luvulla painettuja kirjoja (tai 1900-luvun alussa) ja lue niitä ja vertaa niitä nykyajan kirjojen tekstiin. Voit huomata eron.
Voit uudelleen ajatella aloituskysymyksiä 4 ja 5. Ovatko ne edes loogisia eli vastaavatko ne sitä kertomusta joka on Raamatusta luettavissa. Itse huomasin niissä suuria päättelyvirheitä."Kieli on osaksi sidottu historialliseen kulttuuriyhteyteen, meille nykysuomalaisille tuottaa ongelmia jopa muutaman vuosikymmenen takaiset kirjat. Itse harrastan mm. tekniikan alojen kirjojen keräilyä ja lukiessani näitä vanhoja kirjoja niiden käyttämä terminologia poikkeaa paljon nykysuomesta. Jo 1900-luvun alkupuolella painettuja tekniikan alojen kirjoja täytyy lukea varsin tarkkaan jotta pääsee sen ajan käsitykseen sisälle."
Tuo on paitsi totta, myös tervetullutta niille kretaleille, jotka vetoavat kuningas Jaakon 402-vuotiaaseen englanninkieliseen laitokseen aivan kuin se olisi alkuperäinen ja suomennoskin tehty siitä eikä alkukielistä. Olisikohan asialla jotakin tekemistä sen kanssa, että englannin sanat species ja kind ovat mukavia stiiknafuulioita, joita voi käyttää aina kun tilanne käy tukalaksi...- todellinen.virhe
käännösvirhe kirjoitti:
Silloin se sama virhe on myös VT 1933 käännöksessä, johon monet kreationistit tukeutuvat.
"Silloin se sama virhe on myös VT 1933 käännöksessä, johon monet kreationistit tukeutuvat."
Raamatun lipsahdukset ovat mitättömän pieniä verrattuna tiedemiesten usein tekemiin töppäyksiin. Tieteen toimesta ihmisiä vammautetaan enemmän kuin pienessä sodassa (joissa sodissakin homma hoidetaan pääosin tieteen keinoin, teroitetulla kenttälapiolla huitojaa pidetään lähinnä lapsellisena huuharina)
Siinäkin varmaan taas nimettömänä valheita kirjoittelee, toteaa oikein tosi skepo:
http://www.juoksufoorumi.fi/topic/1015-keitä-te-olette/?page=16#comment-109202 - KunhanKysäisen
todellinen.virhe kirjoitti:
"Silloin se sama virhe on myös VT 1933 käännöksessä, johon monet kreationistit tukeutuvat."
Raamatun lipsahdukset ovat mitättömän pieniä verrattuna tiedemiesten usein tekemiin töppäyksiin. Tieteen toimesta ihmisiä vammautetaan enemmän kuin pienessä sodassa (joissa sodissakin homma hoidetaan pääosin tieteen keinoin, teroitetulla kenttälapiolla huitojaa pidetään lähinnä lapsellisena huuharina)
Siinäkin varmaan taas nimettömänä valheita kirjoittelee, toteaa oikein tosi skepo:
http://www.juoksufoorumi.fi/topic/1015-keitä-te-olette/?page=16#comment-109202"Tieteen toimesta ihmisiä vammautetaan enemmän kuin pienessä sodassa"
Esimerkiksi missä ja milloin ja montako? - IlkimyksenArkkivaari
KunhanKysäisen kirjoitti:
"Tieteen toimesta ihmisiä vammautetaan enemmän kuin pienessä sodassa"
Esimerkiksi missä ja milloin ja montako?Varmaankin Hiroshimassa ja Nagasakissa vuonna 1945. Tekijöinä olivat In God We Trust -koulukunnan kristityt.
- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Suomenkielisessä Raamatussa kyseinen jae on tällainen;
"Eberille syntyi kaksi poikaa. Toinen oli nimeltään Peleg, koska hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan, ja toisen nimi oli Joktan"
Virhe on suomenkielisessä versiossa. King Jamesin käännös on oikea. Alkukielessä on sana Haarez, joka tarkoittaa aina maata. Tämä selviää mm. K.O. Syvännön kirjasesta: "Vanhan testamentin käännösvirheistä" Kirjasen mukaan tekstin pitäisi kuulua "Toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa."Jakaantui tai jaettiin:
"Kirjasen mukaan tekstin pitäisi kuulua "Toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa.""
Jos edellistä, niin maahan ehkä avautui syvä ja pitkä rotko. Sellaista tuollapäin voi tapahtuakin; ei mannerlaattojen kiitämistä horisonttiin.
- Inhottavarealisti
Minuakin askarruttaa sé, mitä tapahtui tuon Vedenpaisumuksen JÄLKEEN!
Esim. kun eläimiä oli kovasti Rajattu määrä, miten hoitui niiden lisääntyminen? Oliko kaikilla lajeilla jokin "rauhoitusaika", jonka aikana ne eivät toistensa kimppuun käyneet? MITÄ eläimet söivät, jos eivät luonnollista ravintoaaan?
Ja JOS Jumala kaiken järjesti joillakin erikoistoimenpiteillään, MIKSI siitä ei puhuta Raamatussa? Luulisi kyseessä kuitenkin olleen melkoisen näkyvä tapahtuma?"Minuakin askarruttaa sé, mitä tapahtui tuon Vedenpaisumuksen JÄLKEEN!"
Raamatusta voit lukea, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen.
"Esim. kun eläimiä oli kovasti Rajattu määrä, miten hoitui niiden lisääntyminen? Oliko kaikilla lajeilla jokin "rauhoitusaika", jonka aikana ne eivät toistensa kimppuun käyneet? MITÄ eläimet söivät, jos eivät luonnollista ravintoaaan?"
Raamattu ei kerro sitä meille, koska meidän ei tarvitse sitä tietääkään. Jumala on kyllä hoitanut kaikki asiat onnistuneesti, koska eläimet lisääntyivät ja ovat nähtävissämme.- Inhottavarealisti
Mark5 kirjoitti:
"Minuakin askarruttaa sé, mitä tapahtui tuon Vedenpaisumuksen JÄLKEEN!"
Raamatusta voit lukea, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen.
"Esim. kun eläimiä oli kovasti Rajattu määrä, miten hoitui niiden lisääntyminen? Oliko kaikilla lajeilla jokin "rauhoitusaika", jonka aikana ne eivät toistensa kimppuun käyneet? MITÄ eläimet söivät, jos eivät luonnollista ravintoaaan?"
Raamattu ei kerro sitä meille, koska meidän ei tarvitse sitä tietääkään. Jumala on kyllä hoitanut kaikki asiat onnistuneesti, koska eläimet lisääntyivät ja ovat nähtävissämme.Todella onneton vastaus. Oletatko kyseisen operaation olleen niin yksinkertaisen, että jos se olisi tapahtunut, se ei olisi Nooaa ja kumppaneita kiinnostanut?
Mark5 kirjoitti:
"Minuakin askarruttaa sé, mitä tapahtui tuon Vedenpaisumuksen JÄLKEEN!"
Raamatusta voit lukea, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen.
"Esim. kun eläimiä oli kovasti Rajattu määrä, miten hoitui niiden lisääntyminen? Oliko kaikilla lajeilla jokin "rauhoitusaika", jonka aikana ne eivät toistensa kimppuun käyneet? MITÄ eläimet söivät, jos eivät luonnollista ravintoaaan?"
Raamattu ei kerro sitä meille, koska meidän ei tarvitse sitä tietääkään. Jumala on kyllä hoitanut kaikki asiat onnistuneesti, koska eläimet lisääntyivät ja ovat nähtävissämme.>Raamattu ei kerro sitä meille, koska meidän ei tarvitse sitä tietääkään.
Sen sijaan meidän tulee tietää yksityiskohtaisesti muinaisjuutalaisten barbaarisesta lainsäädännöstä joka ei enää edes kristittyjä koske, ja Paavalin unohtunut takkikin on asia josta Jumala haluaa meidän tietävän.
Todella kiinnostavista ja keskeisistä asioista meidän ei kuitenkaan tule mitään tietää. Tutkimattomat ovat Herran tiet.
- KunhanSiteeraan
"Meidän ei tarvitse tietää, onko vedenpaisumus tapahtunut vai ei. Tärkeintä on tietää, kuka sen aiheutti. Kun etsit Jumalaa Jeesuksen kautta, tulet tietämään sellaisia asioita joita ateistit eivät Jumalfobiansa takia HALUA tietää." - Mark5
"Kreationismi antaa todellisen vastauksen siihen, että vedenpaisumus tapahtui täsmälleen niinkuin Jumala halusi sen tapahtuvan. Ei ole tarpeen lähteä mutkikkaisiin evoselvittelyihin siitä, milloin ja miten se tapahtui, sillä evot joutuvat vain entistäkin pahemmin harhateille yrittäessään todistaa mustaa valkoiseksi, evojen sanontaa käyttääkseni." - JC- utti
Tiedän, noitahan tässä tullaan taas näkemään.
Mitäs kuin todellista järjellistä teoriaa ei saa kehiteltyä, ihan riippumatta siitä pitäisikö sen mallin olla todellisuutta vastaava vai edes itse esimerkiksi keksitty.
- Fiksu.__._.Kreationisti
"1) Löytyykö kretuilijaa joka pitäisi globaalia tulvaa myyttinä vai onko tuo kaikille ehdottomasti uskottava opinkappale?"
Ainahan näytä sepustajia löytyy. Ongelma on siinä ettei 1-5 moos ole vertauskuvallista vaan historiallista kerrontaa. Suuri osa aktiivisista kretuista on siis eittämättä kirjaimellisen Raamattu-tulvan kannattaja.
"2) Milloin tuo tapahtui? Erityisesti mihin vanhan maan kretut tuon sijoittavat?"
Muistaakseni tulva loppui joskus 4300v sitten.
"3) Miten yhdistätte tarinaan mannerlaattojen liikkeet eli onko täällä esitetty ajatus yhdestä yhteisestä mantereesta tulvan aikaan yleinen uskomus vai onko muita versioita?"
Maat erkaantuivat tulvan aikana, ja sitä seuranneen jääkauden ansiosta ihmis ja eläinmassat kykenivät kulkemaan mantereelta toiselle, kuten esim. Australiaan.
Mantereet olivat yhtenäiset(Pangea-laatta) ennen tulvaa.
"4) Miten korkea tulva oli suhteessa nykyisiin merenpintoihin eli yritättekö madaltaa vuoria vai oliko vettä Mount Everestin verran?"
Vuoret olivat huomattavan paljon matalempia ennen tulvaa. Nykyiset vuoret syntyivät tulvan aikana tapahtuneen maankuoren liikehdinnän seurauksena.
"5) Asuivatko kaikki eläinlajit sopivan lähellä Nooaa sulassa sovussa ennen ja jälkeen tuon tapahtuman? Vai marssivatko vaikka jotkut jääkarhut ja pingviinitkin jonnekin Lähi-itään napa-alueilta omilla jaloillaan?"
Juu. Kukaan eläin ei ollut alunperin lihansyöjä, joten mitään ongelmaa ei ollut. Vaikka olisikin, niin Jumala kykenee kuitenkin rauhoittamaan nuo eläimet matkan ajaksi.
"6) Kuoliko tuossa yhteydessä eläinlajeja sukupuuttoon vai selviytyivätkö kaikki eläinparit maagisesti kaikesta tappavasta (mukaanlukien samalle alueelle arkista poislastatuista toisista petoeläimistä) riittävät ajat tuon jälkeenkin?"
Kaikki eläimet selviytyivät tulvasta, mukaanlukien Raamatussa Jobin kirjassa mainittu Brachiosaurus, tai Amerikan alkuperäiskansojen mytologiastakin löytyvä lentolisko, joka käytti ukkosenilmalla syntyviä nousujohteisia ilmavirtoja hyväkseen.
"7) Miksi ihmiset ovat nykyisin eri alueilla keskenään erinäköisiä vaikka tuossa kohtaa geenipooli supistui merkittävästi (vain 8 ihmistä olisi todellisuudessa aiheuttanut melkoisen sisäsiittoisuuden)."
Ihmisen geneettinen vaihtelu on suunniteltu siten että jokaisesta ihmisestä tule uniikki, oma yksilönsä.
"8) Mitä niille dinosauruksille tapahtui? Kuolivat jo ennen tulvaa? Vai ei huolittu arkkiin?"
Suuri osa kuoli sukupuuttoon, jotkut jopa ihmisten toimesta(ks. kuvaukset lohikäärmeistä tai kiinalaisten lohikäärmemunien kauppa). Brachiosaurukset ym. olivat vaarallisia ihmisille joten kuninkaat tai ritarit jotka näitä tappoivat saivat runsaasti mainetta osakseen ja jouduttivat niiden sukupuuttoa. Huomionarvoista on myös että paratiisimaiset olosuhteet kestivät vain vähän aikaa tulvan jälkeen, joten dinokeille tuli monin paikoin hankalaa hankkia ruokaa, kuten esim. Siperian mammuteillekin.
"Näillä varmaan voidaan lähteä liikkeelle. Tarinahan on niin päätön että lisäkysymyksiä kyllä riittää."
Päätön? Tulvateoria siten kun se Raamatussa mainitaan on jo ajat sitten historiallisen todistusaineiston perusteella todettu tieteelliseksi faktaksi. Mitään kysymyksen varaa ei edes ole.Yhdyn edellä oleviin FK:n näkemyksiin. Vedenpaisumus on historiallinen tositapahtuma ja kaikki, mitä Raamattu siitä kertoo, pitää täysin paikkansa.
- jppnp
>...mukaanlukien Raamatussa Jobin kirjassa mainittu Brachiosaurus...
VOI V*TUN TROLLI!!! Jos et muka ole niin perustele nyt vihdoinki miks se oli just Brachiosaurus ku sauropodeja tunnetaan jo nyt kymmeniä!!!!! Mikä sen siinä lyhyessä Raamatun pätkässä paljastaa just Brachiosaurukseks eikä muuks sauropodiks? Kaikki sauropodit oli rakenteeltaan samantyyppisii eikä Brachiosaurus mahu kooltaankaan TOP 3 joukkoon!! VASTAA NYT VIHDOINKI TÄHÄN!
Eihän se edes dinosaurus ollu siinä Raamatun pätkässä mutta jos leikitään että oli niin miks juuri tuo tietty. - utti
Mistähän tässä nyt aloittaisi... Tässä on koko ajan sellainen epämukava fiilis että hukkaanko aikaani trollien kanssa vai uskotteko noihin ihan vakavissanne. Mutta hullumpaakin on kretuilta kuultu.
Eli siis oliko lohikäärmeitäkin nyt oikeasti olemassa vielä joskus 4000v sitten? Siis niitä tultasyökseviä taruolentoja? Ja nytkö te uskotte jo Amerikan alkuperäiskansojen mytologioitakin Raamattunne lisäksi ja poimitte sieltä lentoliskon joka eleli ihmisten joukossa?
Kysyinkö juuri oikeasti lohikäärmeistä ja ihmisten seassa elelleistä lentoliskoista ikäänkuin vakavina kysymyksinä? Voiko tämä nyt olla ihan todellista? Ettehän te aikuisia ole, ettehän? - AsiallinenVastaaja
"Muistaakseni tulva loppui joskus 4300v sitten."
Olit siis katsomassa. Hienoa! Olihan sinulla muistiinpanovälineet ja kamera mukana? Hyvä vastaus fiksulta kreationistilta. Vedenpaisumus oli globaali ekokatastrofi, jonka aikana todellakin mantereet siirtyivät ja vuoret kohosivat. Siitä on todisteena ilman murtumia taipuneet maakerrokset:
https://www.google.fi/search?q=rock folding&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjj35_0rZ3KAhXIFywKHbimCDcQ_AUIBigB
On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa.
Arkkia rakennettiin yli 100 vuotta, joten sen aikana tuhannet hyönteislajit ehtivät pesiytyä sinne. Ei siis ongelmaa hyönteisten suhteen.
Ihmisen erot maanosittain selittynevät mm. ravinnolla. Kuten jo tiedämme, morfologiset eroavaisuudet ovat puhdasta epigenetiikkaa. Periytyviä ominaisuuksia.
Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen.
Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
p.s. Jeesus sanoi: "Jos sinulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, voisit siirtää vuoria." Vedenpaisumuksen aikana vuoret siirtyivät.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Hyvä vastaus fiksulta kreationistilta. Vedenpaisumus oli globaali ekokatastrofi, jonka aikana todellakin mantereet siirtyivät ja vuoret kohosivat. Siitä on todisteena ilman murtumia taipuneet maakerrokset:
https://www.google.fi/search?q=rock folding&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjj35_0rZ3KAhXIFywKHbimCDcQ_AUIBigB
On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa.
Arkkia rakennettiin yli 100 vuotta, joten sen aikana tuhannet hyönteislajit ehtivät pesiytyä sinne. Ei siis ongelmaa hyönteisten suhteen.
Ihmisen erot maanosittain selittynevät mm. ravinnolla. Kuten jo tiedämme, morfologiset eroavaisuudet ovat puhdasta epigenetiikkaa. Periytyviä ominaisuuksia.
Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen.
Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
p.s. Jeesus sanoi: "Jos sinulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, voisit siirtää vuoria." Vedenpaisumuksen aikana vuoret siirtyivät."Siitä on todisteena ilman murtumia taipuneet maakerrokset:
https://www.google.fi/search?q=rock folding&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjj35_0rZ3KAhXIFywKHbimCDcQ_AUIBigB"
Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi.- utti
"Mantereet olivat yhtenäiset(Pangea-laatta) ennen tulvaa."
Tuokin on melkoinen esimerkki siitä miten tieteestä hyväksytään tapahtuma ajalta
300-175 miljoonaa vuotta sitten ja surutta raiskataan se mistä teoriassa on oikeasti kyse sijoittamalla se aikaan 4300 vuotta sitten. Turhaan te käytätte noissa jotain tieteellisiä mannerlaattojen nimiä kun niillä ei ole mitään tekemistä teidän teorioidenne kanssa. Sitten vielä oletetaan että mantereet kiitivät nykyisille paikoilleen muutamissa vuosituhansissa. Missä ei ole mitään tolkkua.
Taikuuteen uskominen on tietysti siitä kivaa, että asioita voi aina selittää lisäämällä selityksiin lisää taikuutta. - trolli75
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Hyvä vastaus fiksulta kreationistilta. Vedenpaisumus oli globaali ekokatastrofi, jonka aikana todellakin mantereet siirtyivät ja vuoret kohosivat. Siitä on todisteena ilman murtumia taipuneet maakerrokset:
https://www.google.fi/search?q=rock folding&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjj35_0rZ3KAhXIFywKHbimCDcQ_AUIBigB
On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa.
Arkkia rakennettiin yli 100 vuotta, joten sen aikana tuhannet hyönteislajit ehtivät pesiytyä sinne. Ei siis ongelmaa hyönteisten suhteen.
Ihmisen erot maanosittain selittynevät mm. ravinnolla. Kuten jo tiedämme, morfologiset eroavaisuudet ovat puhdasta epigenetiikkaa. Periytyviä ominaisuuksia.
Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen.
Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
p.s. Jeesus sanoi: "Jos sinulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, voisit siirtää vuoria." Vedenpaisumuksen aikana vuoret siirtyivät."Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
Heh, heh - tämä teoria kannattaa kyllä julkaista Naturessa tai vaikka jossain Geology Journalissa - on nimittäin niin vallankumouksellinen ajatus. Vai onko tämä jo julkaistu - viite ??? Oliko UFO miehet vai itse partasuu joka niitä patsaita heitteli - ja on muuten ollut energiaa ilmassa?
Tämän rinnalla alkaa jo näyttämään ihan realistiselta vaihtoehdolta se joskus jonkun fanaatikon esittämä taivaankanteen jemmattu vesivarasto tai Himalajan ja muiden 5-8 tonnisten vuoristojen pullahtaminen tuosta vaan ylös tonni kaupalla vedenpaisumuksen jälkeen. Kaikki on suhteellista.
Suhteetonta taas on se että ei kyllä fundamentalistella uskolla ole mitään rajaa mielikuvituksessa ja kritiikissä kun omaa uskon pitää pönkittää. - Fiksu.__._Kreationisti
jppnp kirjoitti:
>...mukaanlukien Raamatussa Jobin kirjassa mainittu Brachiosaurus...
VOI V*TUN TROLLI!!! Jos et muka ole niin perustele nyt vihdoinki miks se oli just Brachiosaurus ku sauropodeja tunnetaan jo nyt kymmeniä!!!!! Mikä sen siinä lyhyessä Raamatun pätkässä paljastaa just Brachiosaurukseks eikä muuks sauropodiks? Kaikki sauropodit oli rakenteeltaan samantyyppisii eikä Brachiosaurus mahu kooltaankaan TOP 3 joukkoon!! VASTAA NYT VIHDOINKI TÄHÄN!
Eihän se edes dinosaurus ollu siinä Raamatun pätkässä mutta jos leikitään että oli niin miks juuri tuo tietty."VOI V*TUN TROLLI!!! Jos et muka ole niin perustele nyt vihdoinki miks se oli just Brachiosaurus ku sauropodeja tunnetaan jo nyt kymmeniä!!!!! Mikä sen siinä lyhyessä Raamatun pätkässä paljastaa just Brachiosaurukseks eikä muuks sauropodiks? Kaikki sauropodit oli rakenteeltaan samantyyppisii eikä Brachiosaurus mahu kooltaankaan TOP 3 joukkoon!! VASTAA NYT VIHDOINKI TÄHÄN!"
Joo totta, voi olla parempi kutsua Raamatun dinoa joksikin muuksi vaikka samasta lajista oli kyse. Puhutaan vaikka sitten argentiinosauruksista.
"Eihän se edes dinosaurus ollu siinä Raamatun pätkässä mutta jos leikitään että oli niin miks juuri tuo tietty."
Raamatun pätkä oli dinosauruksesta koska yhdelläkään tunnetulla eläimellä ei ole häntä kuten seetripuun runko ja luut kuten pronssiputkesta taotut kuin Brachiosauruksella. Ei myöskään ole kovin montaa dinoa joka ei Jordanvirran voimasta säiky. - Fiksu.__._._Kreationisti
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Hyvä vastaus fiksulta kreationistilta. Vedenpaisumus oli globaali ekokatastrofi, jonka aikana todellakin mantereet siirtyivät ja vuoret kohosivat. Siitä on todisteena ilman murtumia taipuneet maakerrokset:
https://www.google.fi/search?q=rock folding&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjj35_0rZ3KAhXIFywKHbimCDcQ_AUIBigB
On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa.
Arkkia rakennettiin yli 100 vuotta, joten sen aikana tuhannet hyönteislajit ehtivät pesiytyä sinne. Ei siis ongelmaa hyönteisten suhteen.
Ihmisen erot maanosittain selittynevät mm. ravinnolla. Kuten jo tiedämme, morfologiset eroavaisuudet ovat puhdasta epigenetiikkaa. Periytyviä ominaisuuksia.
Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen.
Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
p.s. Jeesus sanoi: "Jos sinulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, voisit siirtää vuoria." Vedenpaisumuksen aikana vuoret siirtyivät."Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi."
Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia. Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia.
"On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Juuri tätä pyrin implikoimaan jääkaudella. Nimittäin koska osa vesimassoja oli varastoituneena tänne pohjolaan, vedenpinta oli alempana, ja eläimet kykenivät valetamaan mannertenvälisiä siltoja mantereelta toiselle.
Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma.
"Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen."
On hyvä huomioida että Raamatussa mainitaan Abrahamin vielä eläneen huomattavan paljon pidempään kuin 120 vuotta. Eli voidaan siis päätellä että Jumala antoi tulvaa edeltäneiden paratiisimaisten olosuhteiden jatkua vielä jonkin aikaa tulvan jälkeen, ja tästähän eittämättä tulikin kätevä kasveja nopeasti kasvamaan auttava "boosti", ja mm. Siperian mammuttien ja näiden syömän trooppisen kasvillisuudenkin löytäminen muinaisilta ajoilta siperian aroilta selittynee juuri näillä tulvan jälkeisillä olosuhteilla.
Tulvaa edeltänyttä maailmaahan on tutkittu ja havaittu että kasvit(kuin eläimetkin) kukoistivat ja kasvoivat isommiksi, ja ihmisetkin elivät (Raamatun mukaan) vielä useita satoja vuosia. Noina aikoina jotain oli siis jotain erilaista maan olosuhteissa/ilmakehässä, jotta ihmiset kykenivät elämään näin pitkään, ja tätä onkin kreationismin avulla myös tieteellisesti tutkittu, koska sillä saattaa olla mielenkiintoisia ihmisen eliniän pidentämisen kannalta olevia vaikutuksia.
Ehkä vakuuttavin todiste nykyaikana ihmisten muinaisesta eliniästä löytyy 3 lapsesta, jotka lukittiin ullakolle auringonvalolta suojaan monien vuosien ajaksi. Tänä aikana lasten kehot eivät kokeneet näkyviä muutoksia tai aloittaneet murrosikää, vaikka he olivat 18, 15 ja 13 vuoden ikäisiä;
http://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/long-lived-humans/
Kenties auringon UV-valon suodatuksesta löytyy salaisuus elämän ikään. Auringon UV säteet vaurioittavat soluja ja siten geenejä, joten ne siis jouduttavat geenien jakautumista ja siten telomeerinauhojen kulumista ja lyhentävät elinikää sekä ikääntymiseen liittyviä prosesseja(murrosikä, vanheneminen, ja ikääntymisen tuomat ongelmat, jne) lähes 10-kertaisesti.
Eri asia on sitten, että haluaako elää pimeässä kaapissa koko elämänsä. Minä ainakin voisin, ja sellainen kait nykyisellä internetin sisältävällä aikakaudella onnistuu..
"Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina.""
Mielenkiintoinen havainto. Mielestäni tässä on vinha perä, etenkin kun mukaan laskee Raamatullisen tuhotulvan todellisuuden. Ja massiivisesta katastrofissa tuhotulvassa oli todellakin kyse, joten sähköisesti varautuneista hiukkasista ei tuolloin ainakaan ollut pulaa. - utti
trolli75 kirjoitti:
"Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
Heh, heh - tämä teoria kannattaa kyllä julkaista Naturessa tai vaikka jossain Geology Journalissa - on nimittäin niin vallankumouksellinen ajatus. Vai onko tämä jo julkaistu - viite ??? Oliko UFO miehet vai itse partasuu joka niitä patsaita heitteli - ja on muuten ollut energiaa ilmassa?
Tämän rinnalla alkaa jo näyttämään ihan realistiselta vaihtoehdolta se joskus jonkun fanaatikon esittämä taivaankanteen jemmattu vesivarasto tai Himalajan ja muiden 5-8 tonnisten vuoristojen pullahtaminen tuosta vaan ylös tonni kaupalla vedenpaisumuksen jälkeen. Kaikki on suhteellista.
Suhteetonta taas on se että ei kyllä fundamentalistella uskolla ole mitään rajaa mielikuvituksessa ja kritiikissä kun omaa uskon pitää pönkittää.<<"Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
Heh, heh - tämä teoria kannattaa kyllä julkaista Naturessa tai vaikka jossain Geology Journalissa - on nimittäin niin vallankumouksellinen ajatus. Vai onko tämä jo julkaistu - viite ???>>
Mitä, etkö nyt usko teoriaa vaikka sen keksijä on peräti "turkulainen itseoppinut harrastajatutkija ja näennäistieteilijä".
Nämä menee kyllä niin päättömiksi ettei oikein tiedä itkiskö vaiko nauraisko. Oikeasti, on vähän liian vaikea kysyä edes kysymyksiä kun teoriat on noin pähkähulluja. - utti
Fiksu.__._._Kreationisti kirjoitti:
"Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi."
Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia. Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia.
"On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Juuri tätä pyrin implikoimaan jääkaudella. Nimittäin koska osa vesimassoja oli varastoituneena tänne pohjolaan, vedenpinta oli alempana, ja eläimet kykenivät valetamaan mannertenvälisiä siltoja mantereelta toiselle.
Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma.
"Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen."
On hyvä huomioida että Raamatussa mainitaan Abrahamin vielä eläneen huomattavan paljon pidempään kuin 120 vuotta. Eli voidaan siis päätellä että Jumala antoi tulvaa edeltäneiden paratiisimaisten olosuhteiden jatkua vielä jonkin aikaa tulvan jälkeen, ja tästähän eittämättä tulikin kätevä kasveja nopeasti kasvamaan auttava "boosti", ja mm. Siperian mammuttien ja näiden syömän trooppisen kasvillisuudenkin löytäminen muinaisilta ajoilta siperian aroilta selittynee juuri näillä tulvan jälkeisillä olosuhteilla.
Tulvaa edeltänyttä maailmaahan on tutkittu ja havaittu että kasvit(kuin eläimetkin) kukoistivat ja kasvoivat isommiksi, ja ihmisetkin elivät (Raamatun mukaan) vielä useita satoja vuosia. Noina aikoina jotain oli siis jotain erilaista maan olosuhteissa/ilmakehässä, jotta ihmiset kykenivät elämään näin pitkään, ja tätä onkin kreationismin avulla myös tieteellisesti tutkittu, koska sillä saattaa olla mielenkiintoisia ihmisen eliniän pidentämisen kannalta olevia vaikutuksia.
Ehkä vakuuttavin todiste nykyaikana ihmisten muinaisesta eliniästä löytyy 3 lapsesta, jotka lukittiin ullakolle auringonvalolta suojaan monien vuosien ajaksi. Tänä aikana lasten kehot eivät kokeneet näkyviä muutoksia tai aloittaneet murrosikää, vaikka he olivat 18, 15 ja 13 vuoden ikäisiä;
http://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/long-lived-humans/
Kenties auringon UV-valon suodatuksesta löytyy salaisuus elämän ikään. Auringon UV säteet vaurioittavat soluja ja siten geenejä, joten ne siis jouduttavat geenien jakautumista ja siten telomeerinauhojen kulumista ja lyhentävät elinikää sekä ikääntymiseen liittyviä prosesseja(murrosikä, vanheneminen, ja ikääntymisen tuomat ongelmat, jne) lähes 10-kertaisesti.
Eri asia on sitten, että haluaako elää pimeässä kaapissa koko elämänsä. Minä ainakin voisin, ja sellainen kait nykyisellä internetin sisältävällä aikakaudella onnistuu..
"Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina.""
Mielenkiintoinen havainto. Mielestäni tässä on vinha perä, etenkin kun mukaan laskee Raamatullisen tuhotulvan todellisuuden. Ja massiivisesta katastrofissa tuhotulvassa oli todellakin kyse, joten sähköisesti varautuneista hiukkasista ei tuolloin ainakaan ollut pulaa."Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma."
Eli sinä uskot supernopeaan hyperevoluutioon, joka on tuottanut noinkin etäisestä kantamuodosta monenmoisia laiskiaislajeja (siis tieteellisiä lajeja, vaikka sanotkin niitä samaksi kretulajiksi) muutamassa vuosituhannessa. Ei meillä tavallisilla evoluutioteorian kannattajilla vain riitä usko siihen että evoluutio toimisi noin järisyttävän tehokkaasti. Ehkä meidän pitäisikin pyytää sinua selittämään miksi elukat eivät muutu toisiksi nykyisinkin ihan silmiemme edessä, koska tuolla nopeudellahan muutostahti olisi hirmuinen. Fiksu.__._._Kreationisti kirjoitti:
"Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi."
Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia. Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia.
"On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Juuri tätä pyrin implikoimaan jääkaudella. Nimittäin koska osa vesimassoja oli varastoituneena tänne pohjolaan, vedenpinta oli alempana, ja eläimet kykenivät valetamaan mannertenvälisiä siltoja mantereelta toiselle.
Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma.
"Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen."
On hyvä huomioida että Raamatussa mainitaan Abrahamin vielä eläneen huomattavan paljon pidempään kuin 120 vuotta. Eli voidaan siis päätellä että Jumala antoi tulvaa edeltäneiden paratiisimaisten olosuhteiden jatkua vielä jonkin aikaa tulvan jälkeen, ja tästähän eittämättä tulikin kätevä kasveja nopeasti kasvamaan auttava "boosti", ja mm. Siperian mammuttien ja näiden syömän trooppisen kasvillisuudenkin löytäminen muinaisilta ajoilta siperian aroilta selittynee juuri näillä tulvan jälkeisillä olosuhteilla.
Tulvaa edeltänyttä maailmaahan on tutkittu ja havaittu että kasvit(kuin eläimetkin) kukoistivat ja kasvoivat isommiksi, ja ihmisetkin elivät (Raamatun mukaan) vielä useita satoja vuosia. Noina aikoina jotain oli siis jotain erilaista maan olosuhteissa/ilmakehässä, jotta ihmiset kykenivät elämään näin pitkään, ja tätä onkin kreationismin avulla myös tieteellisesti tutkittu, koska sillä saattaa olla mielenkiintoisia ihmisen eliniän pidentämisen kannalta olevia vaikutuksia.
Ehkä vakuuttavin todiste nykyaikana ihmisten muinaisesta eliniästä löytyy 3 lapsesta, jotka lukittiin ullakolle auringonvalolta suojaan monien vuosien ajaksi. Tänä aikana lasten kehot eivät kokeneet näkyviä muutoksia tai aloittaneet murrosikää, vaikka he olivat 18, 15 ja 13 vuoden ikäisiä;
http://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/long-lived-humans/
Kenties auringon UV-valon suodatuksesta löytyy salaisuus elämän ikään. Auringon UV säteet vaurioittavat soluja ja siten geenejä, joten ne siis jouduttavat geenien jakautumista ja siten telomeerinauhojen kulumista ja lyhentävät elinikää sekä ikääntymiseen liittyviä prosesseja(murrosikä, vanheneminen, ja ikääntymisen tuomat ongelmat, jne) lähes 10-kertaisesti.
Eri asia on sitten, että haluaako elää pimeässä kaapissa koko elämänsä. Minä ainakin voisin, ja sellainen kait nykyisellä internetin sisältävällä aikakaudella onnistuu..
"Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina.""
Mielenkiintoinen havainto. Mielestäni tässä on vinha perä, etenkin kun mukaan laskee Raamatullisen tuhotulvan todellisuuden. Ja massiivisesta katastrofissa tuhotulvassa oli todellakin kyse, joten sähköisesti varautuneista hiukkasista ei tuolloin ainakaan ollut pulaa."Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia."
Kivien taipumista on toki tutkittu, ja siihen vaaditaan korkea paine, kuumuus ja pitkät ajanjaksot. Lyhyessä ajassa voimme havaita vähäistä taipumista, jos paine ja lämpötila ovat korkeat.
"Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia."
Kreationismi ei enää ole vallalla länsimaissa, päinvastoin se on jäänyt pienen tietämättömän piirin harrastukseksi Suomessakin.
Muuten, vedenpaismusta ei koskaan tapahtunut, se on vain myytti. Muistapa vaikka järvien pohjien ja jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot.
Ja tuosta Parkkusen väitteestä tulee vain mieleen, että ei liene mitään niin hullua, etteivätkö kreationistit sitä voisi uskoa.Fiksu.__._._Kreationisti kirjoitti:
"Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi."
Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia. Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia.
"On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Juuri tätä pyrin implikoimaan jääkaudella. Nimittäin koska osa vesimassoja oli varastoituneena tänne pohjolaan, vedenpinta oli alempana, ja eläimet kykenivät valetamaan mannertenvälisiä siltoja mantereelta toiselle.
Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma.
"Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen."
On hyvä huomioida että Raamatussa mainitaan Abrahamin vielä eläneen huomattavan paljon pidempään kuin 120 vuotta. Eli voidaan siis päätellä että Jumala antoi tulvaa edeltäneiden paratiisimaisten olosuhteiden jatkua vielä jonkin aikaa tulvan jälkeen, ja tästähän eittämättä tulikin kätevä kasveja nopeasti kasvamaan auttava "boosti", ja mm. Siperian mammuttien ja näiden syömän trooppisen kasvillisuudenkin löytäminen muinaisilta ajoilta siperian aroilta selittynee juuri näillä tulvan jälkeisillä olosuhteilla.
Tulvaa edeltänyttä maailmaahan on tutkittu ja havaittu että kasvit(kuin eläimetkin) kukoistivat ja kasvoivat isommiksi, ja ihmisetkin elivät (Raamatun mukaan) vielä useita satoja vuosia. Noina aikoina jotain oli siis jotain erilaista maan olosuhteissa/ilmakehässä, jotta ihmiset kykenivät elämään näin pitkään, ja tätä onkin kreationismin avulla myös tieteellisesti tutkittu, koska sillä saattaa olla mielenkiintoisia ihmisen eliniän pidentämisen kannalta olevia vaikutuksia.
Ehkä vakuuttavin todiste nykyaikana ihmisten muinaisesta eliniästä löytyy 3 lapsesta, jotka lukittiin ullakolle auringonvalolta suojaan monien vuosien ajaksi. Tänä aikana lasten kehot eivät kokeneet näkyviä muutoksia tai aloittaneet murrosikää, vaikka he olivat 18, 15 ja 13 vuoden ikäisiä;
http://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/long-lived-humans/
Kenties auringon UV-valon suodatuksesta löytyy salaisuus elämän ikään. Auringon UV säteet vaurioittavat soluja ja siten geenejä, joten ne siis jouduttavat geenien jakautumista ja siten telomeerinauhojen kulumista ja lyhentävät elinikää sekä ikääntymiseen liittyviä prosesseja(murrosikä, vanheneminen, ja ikääntymisen tuomat ongelmat, jne) lähes 10-kertaisesti.
Eri asia on sitten, että haluaako elää pimeässä kaapissa koko elämänsä. Minä ainakin voisin, ja sellainen kait nykyisellä internetin sisältävällä aikakaudella onnistuu..
"Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina.""
Mielenkiintoinen havainto. Mielestäni tässä on vinha perä, etenkin kun mukaan laskee Raamatullisen tuhotulvan todellisuuden. Ja massiivisesta katastrofissa tuhotulvassa oli todellakin kyse, joten sähköisesti varautuneista hiukkasista ei tuolloin ainakaan ollut pulaa."...jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia."
Tulit juuri sanoneeksi, että kristinusko on uskonto ja kreationismi on uskonto. Tämä muistetaan.Fiksu.__._._Kreationisti kirjoitti:
"Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi."
Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia. Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia.
"On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Juuri tätä pyrin implikoimaan jääkaudella. Nimittäin koska osa vesimassoja oli varastoituneena tänne pohjolaan, vedenpinta oli alempana, ja eläimet kykenivät valetamaan mannertenvälisiä siltoja mantereelta toiselle.
Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma.
"Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen."
On hyvä huomioida että Raamatussa mainitaan Abrahamin vielä eläneen huomattavan paljon pidempään kuin 120 vuotta. Eli voidaan siis päätellä että Jumala antoi tulvaa edeltäneiden paratiisimaisten olosuhteiden jatkua vielä jonkin aikaa tulvan jälkeen, ja tästähän eittämättä tulikin kätevä kasveja nopeasti kasvamaan auttava "boosti", ja mm. Siperian mammuttien ja näiden syömän trooppisen kasvillisuudenkin löytäminen muinaisilta ajoilta siperian aroilta selittynee juuri näillä tulvan jälkeisillä olosuhteilla.
Tulvaa edeltänyttä maailmaahan on tutkittu ja havaittu että kasvit(kuin eläimetkin) kukoistivat ja kasvoivat isommiksi, ja ihmisetkin elivät (Raamatun mukaan) vielä useita satoja vuosia. Noina aikoina jotain oli siis jotain erilaista maan olosuhteissa/ilmakehässä, jotta ihmiset kykenivät elämään näin pitkään, ja tätä onkin kreationismin avulla myös tieteellisesti tutkittu, koska sillä saattaa olla mielenkiintoisia ihmisen eliniän pidentämisen kannalta olevia vaikutuksia.
Ehkä vakuuttavin todiste nykyaikana ihmisten muinaisesta eliniästä löytyy 3 lapsesta, jotka lukittiin ullakolle auringonvalolta suojaan monien vuosien ajaksi. Tänä aikana lasten kehot eivät kokeneet näkyviä muutoksia tai aloittaneet murrosikää, vaikka he olivat 18, 15 ja 13 vuoden ikäisiä;
http://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/long-lived-humans/
Kenties auringon UV-valon suodatuksesta löytyy salaisuus elämän ikään. Auringon UV säteet vaurioittavat soluja ja siten geenejä, joten ne siis jouduttavat geenien jakautumista ja siten telomeerinauhojen kulumista ja lyhentävät elinikää sekä ikääntymiseen liittyviä prosesseja(murrosikä, vanheneminen, ja ikääntymisen tuomat ongelmat, jne) lähes 10-kertaisesti.
Eri asia on sitten, että haluaako elää pimeässä kaapissa koko elämänsä. Minä ainakin voisin, ja sellainen kait nykyisellä internetin sisältävällä aikakaudella onnistuu..
"Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina.""
Mielenkiintoinen havainto. Mielestäni tässä on vinha perä, etenkin kun mukaan laskee Raamatullisen tuhotulvan todellisuuden. Ja massiivisesta katastrofissa tuhotulvassa oli todellakin kyse, joten sähköisesti varautuneista hiukkasista ei tuolloin ainakaan ollut pulaa.Todella hauska ketju, jossa niin Fk että Bible kertoilevat luottavansa täysin näennäistietelijä Keijo Parkkusen mielenvikaisiin teorioihin. Menee nyt ihan spedeilyksi tämä kreationismi tässä ketjussa :D
Ei voi kuin ihmetellä kuinka laajalti kreationistisen mielikuvituksen on venyttävä jotta todellisuus saataisiin sopimaan edes etäisesti tarujen kertomuksiin.
Mutta jatkakaa toki. Tämä on hyvää viihdettä.- UrsusArctosMiddendorffi
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Hyvä vastaus fiksulta kreationistilta. Vedenpaisumus oli globaali ekokatastrofi, jonka aikana todellakin mantereet siirtyivät ja vuoret kohosivat. Siitä on todisteena ilman murtumia taipuneet maakerrokset:
https://www.google.fi/search?q=rock folding&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjj35_0rZ3KAhXIFywKHbimCDcQ_AUIBigB
On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa.
Arkkia rakennettiin yli 100 vuotta, joten sen aikana tuhannet hyönteislajit ehtivät pesiytyä sinne. Ei siis ongelmaa hyönteisten suhteen.
Ihmisen erot maanosittain selittynevät mm. ravinnolla. Kuten jo tiedämme, morfologiset eroavaisuudet ovat puhdasta epigenetiikkaa. Periytyviä ominaisuuksia.
Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen.
Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina."
p.s. Jeesus sanoi: "Jos sinulla olisi uskoa sinapinsiemenen verran, voisit siirtää vuoria." Vedenpaisumuksen aikana vuoret siirtyivät."Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Mitä nämä muut suurikokoiset karhulajit ovat? - utti
bg-ope kirjoitti:
Todella hauska ketju, jossa niin Fk että Bible kertoilevat luottavansa täysin näennäistietelijä Keijo Parkkusen mielenvikaisiin teorioihin. Menee nyt ihan spedeilyksi tämä kreationismi tässä ketjussa :D
Ei voi kuin ihmetellä kuinka laajalti kreationistisen mielikuvituksen on venyttävä jotta todellisuus saataisiin sopimaan edes etäisesti tarujen kertomuksiin.
Mutta jatkakaa toki. Tämä on hyvää viihdettä."Todella hauska ketju, jossa niin Fk että Bible kertoilevat luottavansa täysin näennäistietelijä Keijo Parkkusen mielenvikaisiin teorioihin. Menee nyt ihan spedeilyksi tämä kreationismi tässä ketjussa :D
Ei voi kuin ihmetellä kuinka laajalti kreationistisen mielikuvituksen on venyttävä jotta todellisuus saataisiin sopimaan edes etäisesti tarujen kertomuksiin."
Juurikin noin. Sehän tässä juuri onkin erikoista, kun vastakkain ei ole enää tiede ja Raamattu, vaan tieteen vastustamiseksi kelpaa vähän mikä tahansa. Kuten tässä tapauksessa jonkun turkulaisen huuharin tärähtäneet teoriat ja aiemmin mainitut tarinat lohikäärmeistä ja Amerikan alkuperäiskansojen mytologiat ja ties mitä.
Spedeilyähän tuo jo tosiaan on, ei siitä mihinkään pääse. Ja samalla ihmetyttää millä kretut oikeuttavat uskonsa huuhaaseen joka ei millään lailla perustu edes Raamattuun tai muihin uskonoppeihin. Nykyisin suosiossa oleva baramiinipelleilykin on yhden jenkin keksintöä parin vuosikymmenen takaa, eikä sillekään löydy varsinaista tukea yhtään mistään. Kaikki kelpaa. Fiksu.__._._Kreationisti kirjoitti:
"Kalliot voivat havaitusti taipua ilman murtumia vain kovassa paineessa ja kuumudessa pitkän ajan (= miljoonia vuosia) kuluessa. Niistä ei siis ole vedenpaisumuksen todisteiksi."
Havaitusti? Kukaan ei ole havainnut kivien taipumista miljoonien vuosien kuluessa, saatikka sitten edes miljoonia vuosia. Ne ovat evoluutikkojen kuvitelmia jonka tarkoituksena näyttäisi olevan yksinomaan vastustaa järjestäytynttä uskontoa, kuten länsimaissa vallalla olevaa kristinuskoa ja kreationismia.
"On myös mahdollista, että vedenpaisumuksen jälkeen merien pinta oli alempana kuin nykyään, jolloin mannerten väliset kaistaleet toimivat siltoina niin ihmisille kuin eläimillekin. Muistakaamme, että esim. jääkarhu on lisääntymiskykyinen mm. harmaakarhun ja muiden suurikokoisten karhulajien kanssa."
Juuri tätä pyrin implikoimaan jääkaudella. Nimittäin koska osa vesimassoja oli varastoituneena tänne pohjolaan, vedenpinta oli alempana, ja eläimet kykenivät valetamaan mannertenvälisiä siltoja mantereelta toiselle.
Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma.
"Ravinnon hankkiminen tulvan jälkeen on toki hyvä kysymys. Kun vedet laskivat, jäi vesialtaisiin vangiksi kaloja, joita monet eläimet käyttivät ravintonaan. Ja kasvit olivat pääravintoa useimmille eläimille vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeen."
On hyvä huomioida että Raamatussa mainitaan Abrahamin vielä eläneen huomattavan paljon pidempään kuin 120 vuotta. Eli voidaan siis päätellä että Jumala antoi tulvaa edeltäneiden paratiisimaisten olosuhteiden jatkua vielä jonkin aikaa tulvan jälkeen, ja tästähän eittämättä tulikin kätevä kasveja nopeasti kasvamaan auttava "boosti", ja mm. Siperian mammuttien ja näiden syömän trooppisen kasvillisuudenkin löytäminen muinaisilta ajoilta siperian aroilta selittynee juuri näillä tulvan jälkeisillä olosuhteilla.
Tulvaa edeltänyttä maailmaahan on tutkittu ja havaittu että kasvit(kuin eläimetkin) kukoistivat ja kasvoivat isommiksi, ja ihmisetkin elivät (Raamatun mukaan) vielä useita satoja vuosia. Noina aikoina jotain oli siis jotain erilaista maan olosuhteissa/ilmakehässä, jotta ihmiset kykenivät elämään näin pitkään, ja tätä onkin kreationismin avulla myös tieteellisesti tutkittu, koska sillä saattaa olla mielenkiintoisia ihmisen eliniän pidentämisen kannalta olevia vaikutuksia.
Ehkä vakuuttavin todiste nykyaikana ihmisten muinaisesta eliniästä löytyy 3 lapsesta, jotka lukittiin ullakolle auringonvalolta suojaan monien vuosien ajaksi. Tänä aikana lasten kehot eivät kokeneet näkyviä muutoksia tai aloittaneet murrosikää, vaikka he olivat 18, 15 ja 13 vuoden ikäisiä;
http://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/long-lived-humans/
Kenties auringon UV-valon suodatuksesta löytyy salaisuus elämän ikään. Auringon UV säteet vaurioittavat soluja ja siten geenejä, joten ne siis jouduttavat geenien jakautumista ja siten telomeerinauhojen kulumista ja lyhentävät elinikää sekä ikääntymiseen liittyviä prosesseja(murrosikä, vanheneminen, ja ikääntymisen tuomat ongelmat, jne) lähes 10-kertaisesti.
Eri asia on sitten, että haluaako elää pimeässä kaapissa koko elämänsä. Minä ainakin voisin, ja sellainen kait nykyisellä internetin sisältävällä aikakaudella onnistuu..
"Jotkut tieteen esittämät teoriat jääkauden merkeistä ovat ristiriitaisia. Esim. hiidenkirnujen alkuperää on moni tutkija pohtinut. Ei ole kovinkaan uskottava teoria, että vesipyörteet ja kivenkappaleet olisivat muovanneet kovaan graniittiin syviä kuoppia. Keijo Parkkunen on esittänyt hiidenkirnuille vaihtoehtoisen teorian, joka sopii mm. kertomuksiin vedenpaisumuksesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen
"Parkkunen on tyhjennellyt hiidenkirnuja niitä täyttäneistä aineksista todistaakseen käsityksensä niiden synnystä. Hiidenkirnujen synty on hänen mielestään vaatinut suuren kuumuuden ja paineen. Parkkusen mukaan hiidenkirnut syntyivät avaruudesta syöksyneiden, sähköisesti varautuneiden pyörivien vesipatsaiden poraamina.""
Mielenkiintoinen havainto. Mielestäni tässä on vinha perä, etenkin kun mukaan laskee Raamatullisen tuhotulvan todellisuuden. Ja massiivisesta katastrofissa tuhotulvassa oli todellakin kyse, joten sähköisesti varautuneista hiukkasista ei tuolloin ainakaan ollut pulaa."Kannattaa muistaa että esim. laiskiainen oli tuolloin vielä kantaisässään Megatheriumissa joten pitkienkään matkojen taittaminen veden alapuolella olevaa indonesian siltaa pitkin Australiaan ei olisi ollut mikään ongelma."
Voisitko vielä tarkentaa miten Megatherium tallusteli Australiasta (jossa ei ole koskaan ollut laiskiaisia) Tyynen valtameren yli Etelä-Amerikkaan, jossa laiskiaiset nykyään elävät?
Ihan hyvä avaus. Liitän tähän vähän tekstejä Eenokin kirjasta ja Eenokin salaisuuksien kirjasta. Vaikka näille ei syytä eikä tarvetta jos siltä tuntuu, antaa niin isoa painoarvoa kuin Raamatun teksteille, niin näissä kuitenkin kerrotaan vedenpaisumuksesta. Eenokin kirjan säilyneitä osia ollaan pystytty jäjittämään käsittääkseni n.400ekr-170jkr aikajanalle.
Tosin tämä ainoa kokonaan säilynyt "etiooppilainen Eenokin kirja" ajoitetaan 350-650krj.
Eenokin salaisuuksien salaisuuksien kirja, eli Eenokin toinen kirja, arvioidaan, eli ollaan pystytty jäljittämään vuosille 30-72jkr tutkijoiden mukaan.
Eenokin kirja:
"ja maan päälle on tulossa suuri rangaistus ja maa puhdistetaan kaikesta saastaisuudesta. Aivan, suuri tuho tulee yli koko maan, ja vedenpaisumus ja suuri hävitys kestää vuoden verran. Ja tämä poika, joka teille on syntynyt, jää jäljelle maan päälle, ja hänen kolme lastaan pelastuvat hänen kanssaan - kun taas kaikki maan päällä olevat ihmiset kuolevat. Ja nyt tee pojallesi Lamekille tiettäväksi, että se, joka on hänelle syntynyt, on todellakin hänen poikansa, ja kutsukoon häntä nimellä Nooa [Noah]; sillä hänet jätetään teille, ja hän pelastuu poikineen siitä tuhosta, joka tulee maan päälle kaiken synnin ja sen vääryyden tähden, jota maan päällä tehdään hänen päivinään. Ja tuon jälkeen on vielä enemmän vääryyttä kuin tuo, jota ensin tehtiin maan päällä. Minä tiedän pyhien salaisuudet, sillä Hän, Herra, on näyttänyt minulle ja ilmoittanut minulle ja minä olen lukenut taivaallisia tauluja."
"Ja sen jälkeen isoisäni Eenok otti minua kädestä ja nosti minut ylös ja sanoi minulle: "Mene, sillä minä olen pyytänyt Herraa tämän maan järisemistä koskien. Ja Hän sanoi minulle: ”Heidän vääryytensä tähden heidän tuomionsa on päätetty, enkä enää pidättele sitä, velhouksien tähden, joita he ovat etsineet ja oppineet, maa ja ne, jotka kulkevat siellä, tuhotaan.”
"Nooa, sinun osasi on tullut ylös eteeni, osa ilman syytöstä, rakkauden ja oikeamielisyyden osa. Ja nyt enkelit tekevät puusta rakennusta ja kun he ovat viimeistelleet urakan, Minä asetan käteni sen ylle ja varjelen sitä, ja siitä tulee lähtemään elämän siemen, ja muutos tulee asettumaan niin, että maa ei jää ilman asukasta. Ja minä kiinnitän siemenesi eteeni ikuisiksi ajoiksi, ja minä levitän kauas ne, jotka kulkevat kanssasi, heissä ei ole hedelmättömyyttä maan pinnalla, vaan he ovat siunattuja ja moninkertaistuvat maan päällä Herran nimessä."
Eenokin salaisuuksien kirja:
"He ovat hylänneet minun käskyni ja minun ikeeni, arvoton siemen on noussut, pelkäämättä Jumalaa, ja he eivät halua kumartaa minua, vaan ovat alkaneet kumartaa turhia jumalia, ja ovat kieltäneet minun ainutlaatuisuuteni, ja ovat peittäneet koko maan vääryyksillä, loukkauksilla, inhottavilla irstailuilla, yksi toisensa kanssa, ja kaikilla muilla saastaisilla pahuuden tavoilla, jotka ovat vastenmielisiä kertoa. Ja siksi minä tuon vedenpaisumuksen maan päälle ja tuhoan kaikki ihmiset, ja koko maa murentuu yhteen suureen pimeyteen. Katso, heidän siemenestään nousee toinen sukupolvi, paljon myöhemmin, mutta heistä monet tulevat olemaan hyvin tyytymättömiä."
Itse uskon niin, että vedenpaisumus on hyvin kaukainen tapahtuma. En tiedä koska se olisi tarkalleen tapahtunut, mutta enemmin puhuisin kymmenistä tuhansista vuosista(ehkä enemmänkin) kuin tuhansista. Oman tulkintani mukaan raamattukin antaa tästä vihjeitä. Esim Pietari:
"Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen."
Muitakin kohtia on, jotka viittaavat samaan. Muutenkin monessa kohtaa kun Raamattu puhuu esim Jobista tai Nooasta, niin mielestäni siinä on se "kaiku" että puhutaan hyvin muinaisista ajoista, verrattuna esim. Aabrahamista, tai vaikka Eliasta kerrottaessa.
Ongelmaksi muodostuu sukuluottelot. Olen pohtinut että kyse voisi olla esimerkiksi siitä, että näissä sukuluotteloissa mainitaan vain merkittävät henkilöt "kantaisät". Jonka takia sukuluotteloiden perusteella ei voisi tehdä millään tapaa tarkkaa vuosien laskua taaksepäin. Ainoa peruste jonka löydän raamatusta tukemaan tuota ajatusta on Paavalin kirjoitus jossa hän kehoittaa välttämään sukuluotteloita koska niistä koituu vain turhia väittelyitä ja kinaa.
Mutta tämä on vain omaa, varmasti turhanpäiväistäkin pyörittelyä.
En missään nimessä pyri sitomaan raamattua enkä Jumalaa mihinkään ihmislähtöiseen tieteeseen, raamatun kirjaimelliseen tulkintaan, enkä muuhunkaan sellaiseen.
Uskon Jumalaan suvereenisti kaiken luodun yläpuolella olevaksi. Ja voi hyvin olla että sukuluottelot pitävät yksityiskohtaisesti paikkansa ja niistä johdetut aikamääreet. Samoin kuin luominen ilman evoluutiota jne.
Vaikka siis pidänkin näiden asioiden pohtimisesta, niin pyrin myös ymmärtämään itseni ja muiden ihmisten pienuuden ja ymmärryksen vähäisyyden verrattuna Jumalaan.Tässä vielä linkit Eenokin kirjoihin jos jotakuta kiinnostaa:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm
Nuo ovat sitten muuten "kotikäännöksiä"Epiphanius kirjoitti:
Tässä vielä linkit Eenokin kirjoihin jos jotakuta kiinnostaa:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
http://www.apokryfikirjat.com/eenok2.htm
Nuo ovat sitten muuten "kotikäännöksiä"Nämä kirjat saavat kreationistit aina hiljaisiksi. Kirjoitetaanhan niissä vielä litteän Maan maailmankuvasta, mm.:
"Kirja taivaan valonlähteiden kierroista, jokaisen suhteista, ryhmiensä mukaan, niiden valta-ajat ja niiden vuodenajat, nimiensä mukaan ja alkuperäpaikkojensa mukaan, ja kuukausiensa mukaan, jotka Uriel, se pyhä enkeli, joka oli kanssani, joka on heidän oppaansa, näytti minulle; ja hän näytti minulle kaikki niiden lait tarkalleen niin kuin ne ovat, ja kuinka niiden suhde on kaikkiin maailman vuosiin ja ikuisuuteen, kunnes uusi luomakunta on viimeistelty, joka kestää ikuisuuteen saakka. Ja tämä on ensimmäinen valonlähteiden laki: laki, että auringolla on sen nousu taivaan itäisillä porteilla ja sen lasku taivaan läntisillä porteilla. Ja minä näin kuusi porttia, joissa aurinko nousee, ja kuusi porttia, joissa aurinko laskee, ja kuu nousee ja laskee näissä porteissa, ja tähtien johtajat ja ne, joita ne johtavat: kuusi idässä ja kuusi lännessä, ja kaikki seuraten toisiaan tarkassa sopusoinnussa: myös monia ikkunoita näistä porteista oikealle ja vasemmalle. Ja ensin sieltä lähtee se suuri valonlähde, nimeltään aurinko, ja sen kehä on samanlainen kuin taivaan kehä, ja se on täynnä valaisevaa ja lämmittävää tulta. Se vaunu, jolle se kohoaa, sitä ajaa tuuli, ja aurinko menee alas taivaasta ja palaa pohjoisen kautta mennäkseen itään, ja niin on opastettu, että se tulee tuolle portille ja loistaa taivaan pinnalla. Tällä tavalla se nousee ensimmäisessä kuussa suuressa portissa, joka on neljäs noista kuudesta idän portista."
Silti Raamatun mukaan Eenok oli niin hyvä profeetta, että ei kuollut, vaan nostettiin elävänä taivaaseen.- utti
moloch_horridus kirjoitti:
Nämä kirjat saavat kreationistit aina hiljaisiksi. Kirjoitetaanhan niissä vielä litteän Maan maailmankuvasta, mm.:
"Kirja taivaan valonlähteiden kierroista, jokaisen suhteista, ryhmiensä mukaan, niiden valta-ajat ja niiden vuodenajat, nimiensä mukaan ja alkuperäpaikkojensa mukaan, ja kuukausiensa mukaan, jotka Uriel, se pyhä enkeli, joka oli kanssani, joka on heidän oppaansa, näytti minulle; ja hän näytti minulle kaikki niiden lait tarkalleen niin kuin ne ovat, ja kuinka niiden suhde on kaikkiin maailman vuosiin ja ikuisuuteen, kunnes uusi luomakunta on viimeistelty, joka kestää ikuisuuteen saakka. Ja tämä on ensimmäinen valonlähteiden laki: laki, että auringolla on sen nousu taivaan itäisillä porteilla ja sen lasku taivaan läntisillä porteilla. Ja minä näin kuusi porttia, joissa aurinko nousee, ja kuusi porttia, joissa aurinko laskee, ja kuu nousee ja laskee näissä porteissa, ja tähtien johtajat ja ne, joita ne johtavat: kuusi idässä ja kuusi lännessä, ja kaikki seuraten toisiaan tarkassa sopusoinnussa: myös monia ikkunoita näistä porteista oikealle ja vasemmalle. Ja ensin sieltä lähtee se suuri valonlähde, nimeltään aurinko, ja sen kehä on samanlainen kuin taivaan kehä, ja se on täynnä valaisevaa ja lämmittävää tulta. Se vaunu, jolle se kohoaa, sitä ajaa tuuli, ja aurinko menee alas taivaasta ja palaa pohjoisen kautta mennäkseen itään, ja niin on opastettu, että se tulee tuolle portille ja loistaa taivaan pinnalla. Tällä tavalla se nousee ensimmäisessä kuussa suuressa portissa, joka on neljäs noista kuudesta idän portista."
Silti Raamatun mukaan Eenok oli niin hyvä profeetta, että ei kuollut, vaan nostettiin elävänä taivaaseen."Kirjoitetaanhan niissä vielä litteän Maan maailmankuvasta"
Onhan se Raamatunkin maailmankuva litteä, vaikka sitä muuksi yritetäänkin tulkita. Tuosta lainauksestasi vain näkyy selvemmin miten pihalla noita kirjoituksia kynäilleet olivat asioista noihin aikoihin. Ja silti vielä vuonna 2016 ihmiset uskovat tuon ajan ihmisten kynäilyjä kuin ne olisivat ehdotonta faktaa.
Käsittämätöntä on se. moloch_horridus kirjoitti:
Nämä kirjat saavat kreationistit aina hiljaisiksi. Kirjoitetaanhan niissä vielä litteän Maan maailmankuvasta, mm.:
"Kirja taivaan valonlähteiden kierroista, jokaisen suhteista, ryhmiensä mukaan, niiden valta-ajat ja niiden vuodenajat, nimiensä mukaan ja alkuperäpaikkojensa mukaan, ja kuukausiensa mukaan, jotka Uriel, se pyhä enkeli, joka oli kanssani, joka on heidän oppaansa, näytti minulle; ja hän näytti minulle kaikki niiden lait tarkalleen niin kuin ne ovat, ja kuinka niiden suhde on kaikkiin maailman vuosiin ja ikuisuuteen, kunnes uusi luomakunta on viimeistelty, joka kestää ikuisuuteen saakka. Ja tämä on ensimmäinen valonlähteiden laki: laki, että auringolla on sen nousu taivaan itäisillä porteilla ja sen lasku taivaan läntisillä porteilla. Ja minä näin kuusi porttia, joissa aurinko nousee, ja kuusi porttia, joissa aurinko laskee, ja kuu nousee ja laskee näissä porteissa, ja tähtien johtajat ja ne, joita ne johtavat: kuusi idässä ja kuusi lännessä, ja kaikki seuraten toisiaan tarkassa sopusoinnussa: myös monia ikkunoita näistä porteista oikealle ja vasemmalle. Ja ensin sieltä lähtee se suuri valonlähde, nimeltään aurinko, ja sen kehä on samanlainen kuin taivaan kehä, ja se on täynnä valaisevaa ja lämmittävää tulta. Se vaunu, jolle se kohoaa, sitä ajaa tuuli, ja aurinko menee alas taivaasta ja palaa pohjoisen kautta mennäkseen itään, ja niin on opastettu, että se tulee tuolle portille ja loistaa taivaan pinnalla. Tällä tavalla se nousee ensimmäisessä kuussa suuressa portissa, joka on neljäs noista kuudesta idän portista."
Silti Raamatun mukaan Eenok oli niin hyvä profeetta, että ei kuollut, vaan nostettiin elävänä taivaaseen."Silti Raamatun mukaan Eenok oli niin hyvä profeetta, että ei kuollut, vaan nostettiin elävänä taivaaseen."
Onneksi se Jumala johon minä uskon, ja josta raamattu kertoo, antaa enemmän painoarvoa meidän laupeudellemme toisiamme kohtaan, kuin esimerkiksi älylle tai kuvaustaidolle.- KunhanKysäisen
Epiphanius kirjoitti:
"Silti Raamatun mukaan Eenok oli niin hyvä profeetta, että ei kuollut, vaan nostettiin elävänä taivaaseen."
Onneksi se Jumala johon minä uskon, ja josta raamattu kertoo, antaa enemmän painoarvoa meidän laupeudellemme toisiamme kohtaan, kuin esimerkiksi älylle tai kuvaustaidolle.Minkähän takia sitä laupeutta on kristityissä niin vähän? Oletko sinä oikea kristitty vai kuka on oikea kristitty?
utti kirjoitti:
"Kirjoitetaanhan niissä vielä litteän Maan maailmankuvasta"
Onhan se Raamatunkin maailmankuva litteä, vaikka sitä muuksi yritetäänkin tulkita. Tuosta lainauksestasi vain näkyy selvemmin miten pihalla noita kirjoituksia kynäilleet olivat asioista noihin aikoihin. Ja silti vielä vuonna 2016 ihmiset uskovat tuon ajan ihmisten kynäilyjä kuin ne olisivat ehdotonta faktaa.
Käsittämätöntä on se."Ja silti vielä vuonna 2016 ihmiset uskovat tuon ajan ihmisten kynäilyjä kuin ne olisivat ehdotonta faktaa.
Käsittämätöntä on se."
Niinpä niin. Eikö ole myös käsittämätöntä, että se mitä Jeesus kerran julisti: "tämä evankeliumi julistetaan koko maailmaan" On joko jo toteutunut tai viittävaille.
Luopumus kyllä raamatun mukaan on tulossa, mutta ei usko kokonaan katoa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."KunhanKysäisen kirjoitti:
Minkähän takia sitä laupeutta on kristityissä niin vähän? Oletko sinä oikea kristitty vai kuka on oikea kristitty?
"Minkähän takia sitä laupeutta on kristityissä niin vähän? Oletko sinä oikea kristitty vai kuka on oikea kristitty?"
Tuohon en oikein osaa vastata kuin että lue itse mitä Jeesus opetti, ja tee johtopäätökset millainen kristityn tulisi olla.
Fariseuksille Jeesus sanoi mm näin:
"Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Laupeuttakin on monenlaista. Mitä laupeutta se on jollei halpaa ja arvotonta jos näkee koulukiusaajan kiusaavan heikompaansa, eikä mene väliin ettei kiusaajalle tulisi pahamieli.
Tai jos näet kaverisi olevan itsetuhoinen, etkä saa pelastettua häntä muutenkuin raahaamalla hänet väksisin, ehkä jopa väkivalloin hoitoon, niin mikä on oikein?
Tökeröjä esimerkkejä ehkä, mutta toivottovasti sait pointtini.
Eiköhän suurinosa kristityistä pyri ja usko tekevänsä hyvää. Niinkuin varmasti valtaosa esim suomalaisista.
Helppoa tämä elämä ei ole, ja armosta ollaan riippuvaisia. Tai ainakin minä olen.- glupspöö
Epiphanius kirjoitti:
"Minkähän takia sitä laupeutta on kristityissä niin vähän? Oletko sinä oikea kristitty vai kuka on oikea kristitty?"
Tuohon en oikein osaa vastata kuin että lue itse mitä Jeesus opetti, ja tee johtopäätökset millainen kristityn tulisi olla.
Fariseuksille Jeesus sanoi mm näin:
"Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Laupeuttakin on monenlaista. Mitä laupeutta se on jollei halpaa ja arvotonta jos näkee koulukiusaajan kiusaavan heikompaansa, eikä mene väliin ettei kiusaajalle tulisi pahamieli.
Tai jos näet kaverisi olevan itsetuhoinen, etkä saa pelastettua häntä muutenkuin raahaamalla hänet väksisin, ehkä jopa väkivalloin hoitoon, niin mikä on oikein?
Tökeröjä esimerkkejä ehkä, mutta toivottovasti sait pointtini.
Eiköhän suurinosa kristityistä pyri ja usko tekevänsä hyvää. Niinkuin varmasti valtaosa esim suomalaisista.
Helppoa tämä elämä ei ole, ja armosta ollaan riippuvaisia. Tai ainakin minä olen."...lue itse mitä Jeesus opetti, ja tee johtopäätökset millainen kristityn tulisi olla."
Niinpä. Jokainen tekee omat johtopäätöksensä ja seuraukset ovat yleensä ikävät. - Anti-Jaakob
glupspöö kirjoitti:
"...lue itse mitä Jeesus opetti, ja tee johtopäätökset millainen kristityn tulisi olla."
Niinpä. Jokainen tekee omat johtopäätöksensä ja seuraukset ovat yleensä ikävät.Kreationistien vaikeneminen on myöntymisen merkki.
- epiphaniuseikirj
Anti-Jaakob kirjoitti:
Kreationistien vaikeneminen on myöntymisen merkki.
"Kreationistien vaikeneminen on myöntymisen merkki."
Ehkä osittain onkin.
Paljon on kristinuskon nimissä tehty pahaa, todella paljon myös hyvää.
Mutta turha tästä mitään juupaseipäs väittelyä on tehdä. Epiphanius kirjoitti:
"Ja silti vielä vuonna 2016 ihmiset uskovat tuon ajan ihmisten kynäilyjä kuin ne olisivat ehdotonta faktaa.
Käsittämätöntä on se."
Niinpä niin. Eikö ole myös käsittämätöntä, että se mitä Jeesus kerran julisti: "tämä evankeliumi julistetaan koko maailmaan" On joko jo toteutunut tai viittävaille.
Luopumus kyllä raamatun mukaan on tulossa, mutta ei usko kokonaan katoa.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.""Eikö ole myös käsittämätöntä, että se mitä Jeesus kerran julisti: "tämä evankeliumi julistetaan koko maailmaan" On joko jo toteutunut tai viittävaille."
Harmillisesti tuo lainaus katkesi juuri ennen kuin Jeesus toteaa "Sitten tulee loppu".
Mitäpä mieltä sinä olet lähetyssaarnaajien roolista maailmanlopun edistäjinä?
(Ja älä luulekaan että olisin huolissani että mikään mitä alkeellisissa eepoksissa profetoidaan tulee toteutumaan. Kunhan vain kysyn mielipidettäsi lähetyssaarnaajien todellisesta roolista kristinuskon oppien mukaan).
- Tarkkaväännös
Juud.1:14. Heistäkin Eenok, Aadamista seistsemäs, on ennustanut, sanoen "Katso,Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä. Biblia. Niin on myös Enok, seitsemäs Adamista, senkaltaista ennustanut ja sanout: katso, Herra tulee monen tuhannen pyhäinsä kanssa.
- Kretujen_harhat
Tulvakertomus taitaa olla jonkinlainen uskon koetinkivi kreationisteille.
Kyse on historiallisen ajan tapahtumasta, jonka mittasuhteet ovat niin valtavat että tieteellistenkin todisteiden pitäisi olla ilmiselviä. Kuten on ilmiselvää, että jääkausia on ollut.
Evoluution ja maailman syntytapahtumien suhteen on tosiaan paljon tulkinnallisuutta.
Jos pystyy kaikesta huolimatta uskomaan tulvakertomukseen realistisena kuvauksena historiallisen ajan tapahtumista, niin siinä kai voi ajatella tapahtuvan aidon uskonhypyn. Olettaisin sen olevan myös melko tyydyttävää heille henkilökohtaisesti, että he pystyvät pahan modernin maallistuneen maailman keskellä olemaan niin vahvoja uskossaan ja kieltämään kaiken pahojen atterievokkien keräämän tieteellisen todistusaineiston.- utti
Jep, se että 4300 vuoden takaiseen aikaan sijoitetaan aivan tolkuton globaali tapahtuma käsittämättömän lapsellisen kertomuksen kera on kyllä melkoinen testi uskolle...
Tuossa kuitenkin eletään aikaa jolta todistusaineistoa on niin yllin kyllin että tiedämme 100% varmasti että mitään tuontapaistakaan ei ole tapahtunut. Puhumattakaan siitä mitä jo pelkkä terve järki kertoo. utti kirjoitti:
Jep, se että 4300 vuoden takaiseen aikaan sijoitetaan aivan tolkuton globaali tapahtuma käsittämättömän lapsellisen kertomuksen kera on kyllä melkoinen testi uskolle...
Tuossa kuitenkin eletään aikaa jolta todistusaineistoa on niin yllin kyllin että tiedämme 100% varmasti että mitään tuontapaistakaan ei ole tapahtunut. Puhumattakaan siitä mitä jo pelkkä terve järki kertoo."Tuossa kuitenkin eletään aikaa jolta todistusaineistoa on niin yllin kyllin että tiedämme 100% varmasti että mitään tuontapaistakaan ei ole tapahtunut. Puhumattakaan siitä mitä jo pelkkä terve järki kertoo."
Ainoa arvovaltainen todistusaineisto on Raamattu. Sen lisäksi yli 200 kulttuurin perimätiedoissa eri puolilla maailmaa kerrotaan vedenpaisumuksesta. Se on siten ollut erittäin merkittävä historiallinen tapahtuma. Muuten siitä ei olisi niin paljon todisteita Raamatun ulkopuoleltakin. Siksi jo pelkkä terve järki jo todistaa vedenpaisumuksen todeksi.- Kretujen_hömpötykset
utti kirjoitti:
Jep, se että 4300 vuoden takaiseen aikaan sijoitetaan aivan tolkuton globaali tapahtuma käsittämättömän lapsellisen kertomuksen kera on kyllä melkoinen testi uskolle...
Tuossa kuitenkin eletään aikaa jolta todistusaineistoa on niin yllin kyllin että tiedämme 100% varmasti että mitään tuontapaistakaan ei ole tapahtunut. Puhumattakaan siitä mitä jo pelkkä terve järki kertoo.On se niinkin, että uskoa pitää koetella ja ehkä tulvakertomus on se paikka, jossa omaa uskoa voi pönkittää vs. muu maailma. En tosiaan tiedä tarkemmin, ja nämä ovat ihan omia pohdiskeluja, tuskin mitään sen kummempaa kuin hatarasti perusteltuja mielipiteitä.
Voihan maailmankuvaan hyväksyä ihmeitä ja yliluonnollisia asioita, mutta tulvakertomuksessa on nimenomaan se ongelma, että todisteet sitä vastaan ovat täydelliset nykytieteen valossa.
- Ma.kirjan.luin
Mietipäs mikä uursi Suomenkin maaperään urat luoteesta kaakkoon ja vei irtonaisen maa-aineksen mennessään. Muistaakseni muuan Parkkola on kirjoittanut tästä teoriasta kirjan. Lue se, mieti ja kerro mikä vaikuttaa uskottavalta ja mahdolliselta. Toinen kirja josta saa uusia näkökantoja on nimeltään Unohdettu Genesis.
Ei niin, että kumpikaan olisi faktaa, vaan niin, että olisiko kummassakin jotakin totuuden siementä. Käy sitten vielä kesällä Lapinmatkallasi Pyhä-Nattasen huipulla ja ihmettele. Heti Vuotsosta pohjoiseen ja kanavan jälkeen oikealle sinne luonnonsuojelualueelle. Autolla pääse tunturin juurelle ja sieltä on merkitty polku huipulle. Minä yli 70 v ukko jouduin monta kertaa pysähtymään puuskuttamaan, mutta sinä nuorempana tuskin joudut. Saat ainakin uutta ajattelun aihetta ympäristöstä, mitä et muualla näe.
Nyt muuten seuraavan kerran Maan asukkaat tuhotaan Raamatun mukaan tulella. Sitä ennen Saatanalle annetaan vapaat kädet Maan päälle, jotkut ovat laskeneet että kolmeksi ja puoleksi vuodeksi. Mitä muuta kuin Allahia tuo Saatana tarkoittaa? Ja sille on nyt annettu vapaat kädet tuhota kaikkea. Antikristuskin on jo Maan päällä. Nimestä minulla on vain arvaus, mutta voin olla väärässä joten en kerro. Tulevat tapahtumat (muka-kuoleminen ja muka-ylösnouseminen) henkilöllisyyden varmistavat.
Lue Ilmestyskirja niin löydät siitä kohdan missä ollaan menossa ja mitä sitten tapahtuu. Minä ennen ihmettelin, että mitenkä tämä nykyinen Saatanan kätyrijoukko joka itseään juutalaisiksi valehtelee, aikoo selvitä siitä mikä odottaa. Sain kysymykseeni vastauksen: Eivät ne aiokaan selvitä koska tietävät kohtalonsa. Ne yrittävät vain viedä mahdollisimman monta mukanaan ikuiseen kadotukseen.
Sitten niistä dinosauruksista. Parissa kohtaa Raamatussa kerrotaan ohimennen niistä. Toisen nimi oli joku Behemot tai sinne päin, toista en muista senkään vertaa. Monissakin ikivanhoissa kertomuksissa ja kuvissa näitä esiintyy.- Toisenkin.luin
Jäi mainitsematta, että mikä muu se tulella tuhoaminen olisi kuin ydinsota? Vai olisiko iso asteroidi, joka takuulla joskus osuu Maahan?
- tieteenharrastaja
Tuota uritusta on tutkinut moni muukin kuin "muuan Parkkola":
"Mietipäs mikä uursi Suomenkin maaperään urat luoteesta kaakkoon ja vei irtonaisen maa-aineksen mennessään."
Oikeat tutkijat ovat yksimieliset, että jääkausihan se siinä jylläsi.
Maan tulella tuhoamiseen ei riitä ydinsota eikä asteroidikaan. Kumpikin voi silti tuhota nälällä ja kylmyydellä. - he-he-heh
"Mitä muuta kuin Allahia tuo Saatana"
Allah on täysin sama henkilö kuin Jahve. Sen "henkilön" tahdostahan vain on aika tiukka erimielisyys.
http://www.islamopas.com/missupp1.html
>>7) Miksi ihmiset ovat nykyisin eri alueilla keskenään erinäköisiä vaikka tuossa kohtaa geenipooli supistui merkittävästi (vain 8 ihmistä olisi todellisuudessa aiheuttanut melkoisen sisäsiittoisuuden).<<
Ehäpä ne olivat kuin Star Trekin avaruusaluksen miehistö, ja jospa myöhempien aikojen TV-sarjojen kiintiöhomokin mahdutettiin mukaan.Kuka huomautti että vedenpaisumus ei ollut veden lisääntymistä vaan
veden p a i s u m i s e s t a ? Naapurin kissa? Repe Ruutikallo? En kai se
vain m i n ä ollut?Muistan että ainakin että Naapurin kissa nauratti aikoinaan meitä tuolla paisuneella vedellä.
- vastatkaa_edes
Yksikään evoluutiouskova ei vieläkään ole vastannut kysymyksiin maapallon vedyn, hapen ja typen olemassaolosta ja määräsuhteista.
Nämä kysymykset koskettavat vesikehän ja ilmakehän muodostumista. Onko maapallon vesikehän ja ilmakehän olemassaolollo jokin syy? (tarkoitus)
Miksi ette vastaa?- tieteenharrastaja
Vastaamattomuus johtuu kysymyksesi epämääräisyydestä. Olen myös ainakin kerran vastannut kysymykseesi kertomalla ilmakehän alkuperän (avaruuden kaasu- ja pölypilvi) sekä vedyn, hapen ja typen lähteet. Vastaus katosi kuin hohtimet kaivoon, ja saman kysymyksen jankkaaminen jatkui.
Maapallon ilmakehä on aurinkokunnan synnyn sivutuote, jolla ei ole erityistä tarkoitusta, joskin se on välttämätön vaikkei riittävä ehto maan nykyelämän olemassaolle.
Temppuilullasi et muuten pysty osoittamaan, ettei nykyinen luonnontiede olisi köytänyt vastauksia kysymiisi asioihin. "Yksikään evoluutiouskova ei vieläkään ole vastannut kysymyksiin maapallon vedyn, hapen ja typen olemassaolosta ja määräsuhteista."
Mitähän lienet kysynyt ja miksi et itse ota asiasta selvää esim. Wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#Evolution_of_Earth.27s_atmosphere
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Earth
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology
Miksi meidän tulisi selittää sinulle kuinka ilmakehä on muodostunut, kun vastaukset, jotka ovat vieläpä laajempia ja perusteellisempia kuin tässä pystymme tarjoamaan, ovat helposti kaikkien saatavilla?
"Nämä kysymykset koskettavat vesikehän ja ilmakehän muodostumista. Onko maapallon vesikehän ja ilmakehän olemassaolollo jokin syy? (tarkoitus)"
Tämäkö oli se kysymys? Tietenkin sillä on syy, mutta ei kuitenkaan tarkoitusta. Syy on se, että fysiikan lait tuottavat kaasukehän planeetoille tähtikuntien synnyissä. Sen sijaan tarkoitusta sillä ei ole sen kummemmin kuin muillakaan luonnonilmiöillä. Onko sinusta salamalla tarkoitus?
"Miksi ette vastaa?"
Näin "kysymyksesi" ensimmäistä kertaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1241836Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701143Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721097- 158915
- 84822
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54789- 42724
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39710- 44681
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118666