Jos hän jonka vatsavaivoja lääkäri epäili piimän puutteeksi olisi jäänyt kotiin piimää juomaan olisi nyt vainaa Toinen dignoosi toden sanoo. Piimää ovat mainostaneet tolkuttomasti joten ehkä lääkärikin oli haksahatanut jugortin ja piimän kaikkivoipaisuuteen. Kahden lääkärin konsultoiminen on suomessa vielä uusi asia johon lääkärit eivät osaa vielä suhtautua luontevasti. Lääkäreitä on muistetteva siitä että erehtyminen on mahdolista Suomessa hoitokulttuuri perustuu paljolti Kaikkitietävän lääkärinkuvaan joka on tehnyt potilaista nöyriä ja alistuvia Monet ovat nykyisin aktiivisia asiakkaita eivät passiivisia potilaita. Tekevälle sattuu mutta sairaanhoidosssa se sattuu potilaisiin. Jos asuisivat yhdysvalloissa olisi monet käyneet varmuuden vuoksi myös toisen lääkärin luona joka myös kehittää lääkärin omaa ammattitaitoa ja varmuutta oikeasti diagnoosista Tietysti nöyrät potilaat ovat tietynlailla mieluisia hoidettavia vaikka sitten kovia vatsakipuja kärsiville piimää suosittelemalla Kyselevät, kiinostuneet ovat niitä " hankalia " näin useat tämän kokevat vaikka kyseessä on hoitokulttuurin muutoksentekijät. Vapaus valita lääkäri ja terveyskeskus tai lääkäriasema on parrannus joka olisi pitänyt tehdä kauvan sitten Siitäkin huolimatta vieläkin on heitä jotka määräävät piimää tai jugurttia hoidoksi Hymiö. Monesti kokeita ottavat vähimmäismäärän jolloin jää pimentoon hoidon kannalta oleelisia tekijöitä Samoin jälkitarkastuksessa käynti. Omasta kokemuksesta voin todeta toisin kuin luulette Nuorilta lääkäreiltä parasta mahdolista huolehtivaisuutta kuin myös aikaansa käyttäneet siten että olen tuntenut itseni jotenkin tärkeäksi joka on ollut ohimenevä tunnetila Tosin on kielteisiä kokemuksiakin koska lääkäritkin ovat erehtyväisiä. Kevennykseksi haluan todeta että älkää hyvät ihmiset nyt uskoko piimän parantavaan voimaan vaan kokeiden tuloksiin, paitsi jos jääräpäisesti haluavat uskosa että piimän parantavaan vaikutukseen niin aikuiset ovat itse uskomuksistaan vastuusa eikä lääkärit. Tietääkseni lääkärit eivät ole kehoittaneet potilaitaan olla ajtettelematta.
Hulvatonta lääkäri määräsi hoidoksi piimää
apuuåocd
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tässä tapauksessa missä kehoitti piimää juomalla potilaan / asiakkaan tevehtyvän on huvittavaa että kuitenkin lääkäri oli kuluttanut aikaansa siihen että kertoi yksityiskohtaisesti minkälaiset vatsakivut on kun ilmaa on vatsassa ja kyllä se helpottaa kun juotte piimää Asiakas / potilas oli alkanut epäilemään eihän häneltä oltu otettu edes verikokeitakaan. Seuravana päivänä asiakas / potilas toisen lääkärin vastaaanotolle ja vielä samana päivänä häneltä leikattiin tulehtunut umpisuoli helsingin yliopistolisessa keskussairaalassa. Tämä asiakas ei tehnyt valitusta mutta pyysi oikean diakgnoosin tehnyttä lääkäriä kertomaan väärän diakcnoosin tehneelle lääkärile että kaikki verikokeet eivät ole turhia eivätkä vatsavaivat parane pimää juomalla. Vastaavasti monetkin saaneet syöpäseulanssa väärän tuloksen ja hoputettu heti leikkaukseen. Asiakas / potilas varasi kuitenkin yksityispuolelta ajan jossa lääkäri totesi tutkimusten jälkeen syöpädiakcnoosia koska tämän lääkärin tutkimuksen tuloksena selvisi että mitään syöpää ei ole. Leikkaus kuitenkin tehtiin jonka jälkeen lääkäri totesi : turha leikkaus mutta tulipa tehtyä Jos itse epäilen lääkärin tehneen väärän diakcnoosin hakudun toiselle lääkärille.Hyvän hoitosuhteeen perusta on potilaan ja lääkärin yhteistyö Potilas / asiakas on oman sairastumisensa paras asiantuntija Lääkäri halitseee lääketieteen se ei kuitenkaan tarkoita että asiakas / potilas osaisi itse tehdä varman diakgnoosin. Yleensä asiakkaita / potilaita sterotybiovat " hankaliksi, vaikeiksi " kun ovat oikeasti kiinostuneet omasta terveydenhoidosta.
Jokaisella on onneksi nykyisin helppo nettilääkäri kodissaan. Samoin kohtsillään koko kansamme puhuu jo englantia.
Tietoa itselääkintään on liiankin kanssa, mutta, mutta, kuka opettaisi oikean puhtaan ja ravitsevan ruoan tärkeydestä. Todistettu on asiantuntijoin, että sokeri ja vehnä eivät kuulu ensinkään terveelliseen ruokavalioon, niin miksi sitten annetaan edelleenkin näiden pilata suolistomme.
Samoin maitotuotteita ei edes pitäisi olla myynnissä kuin ainoastaan luomua. Piimä ja puolukka on maailman sivu varsinkin Suomessa ollut pääravintoomme kuuluvia. On mm. molemmilla pidetty hengissä vauvoja. Yksikin 100-vuotispäivillään kertoi olleensa vauvana löytölapsi ja hänet oli saatu laimealla piimällä ruokittuna pysymään hengissä alkuaika. Että tämäkin puhtaan piimän kunniaksi.
Lääkäri oli oikeassa ehkä siinä, että puhdas piimä olisi jo kauan antanut rauhan vatsalle, joka taas olisi pitänyt oravanpyörämme aiheuttaman stressin sopivan välimatkan päässä. Mutta lääkäri ei nähnyt , että nyt oli jo laiminlyönnin seuraukset edessä. Stressijuna meni ja toinen odottaa jo nurkan takana, jos vieläkin sinne haluaa.
Pitkäaikainen vatsan jännitystila aiheuttaa nykyään llisästressiä ja se taas jännitystä jne. Työmme on nykyisin sellaista, että se aloittaa samalla ihmiselle stressin ja samalla koko perheelle!!! Nähtävissä on jokapuolella, miten nyt sairastuu jo päiväkotikulttuuriin syntynyt kansa nimenomaan vatsa- ja suolistosairauksiin. Tämä nykyinen keski-iässä oleva kansahan on käynyt vauvasta saakka ja jopa 2 kk:n ikäisestä saakka työssä 5 kokopäiväisesti viikossa. Eli stressihoitopaikassaan saamassa varhaiskasvatusta. Sitten seuraa elämässä vaativat perus- ja lisäkoulutukset ja jotakin työksi nimitettävää lisäksi. URAPUTKIKIN on näinollen jo nykyisillä nelikymppisillä täynnä! Eikö 40 v stressipuurtaminen riitä, kun jo vauvana aloittaa?
Miksi piimä maistuu imelälle? Selosteessa on hiilihydraatit, joista joku määrä sokereita.
Linkin selosteissa ei ole sokereita http://www.tohtori.fi/?page=3630710&id=7080703#9