N.s. mielipidejärjestöillä sanotaan olevan voimakas mielipiteiden muokkaus menossa mediaan ja sosiaaliseen mediaan. Hallitusneuvottelujen aikana lähetystöjä vieraili neuvottelijoiden käytössä paljon ja osa kertoo niistä avoimesti. Jatkuvaa lobbausta nähtävästi myös mediaan. Varmaan totta.
Lobbaavatko ydinvoiman vastustajat mediaa?
Pirun.utelias
3786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee. kansa lobbaa.
ei se mitään ydingangsterille mahda
Kyllä lobbaavat. Varsinkin v. 2011 hallitusneuvotteluissa kuultavana oli ns. ympäristöjärjestöjä Greenpeacea myöten tyrkyttämässä mielipiteitään. He ovat myöntäneet lobbaamisen yleensäkin. Jopa henkilöstöä on taannoin lisätty parilla työntekijällä päätyönään sosiaalinen media.
jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee. HYVÄ GREENPEACE
Terroristijärjestö näkyy reagoineen.
IHKUU!
Kaikki nyt ÄÄLIÖvoimaa vastaan!
SenKannattajatEiTiedäEdesSitäEttäGreenpeaceOnYmpäristöjärjestö :)
Todelliset terroristit: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14058978/anti-greenpeace-palsta-ydinvoiman-kannattajalle#comment-82635826
Kyllä varmaan lobattaisiin, mutta kun ei ole rahaa. Siksi se jää tällaisten yksittäisten ihmisten mielipidekirjoittelun varaan ja ehkä GP:n jäseniltään keräämään kampanjarahoitukseen.
Ydinvoimayhtiöillä on perinteisesti ollut Suomessa melkoiset kulut jo ennen kuin yhtään päätöstä, suunnitelmaa tai hakemusta on laitettu liikeenteeseen. Ymmärtäähän tuon, ydinvoima on miljardibisnestä, siitä rahalaarista valuu kultakolikoita vähän suuntaan jos toiseenkin.
Kerrankin sinulta asiallinen vastaus joka hyvällä käytöksellä erottuu tuosta viherkiimaisten "keskustelusta". Tuo lobbaus on ollut kaikkien tiedossa ja jopa vihreiden puh.joht. Ville Niinistö sen myöntää ja haluaa julkiseksi. Yllätyin minkälaisen raivon tämä ydinvoimaa koskeva aihe saa aikaan kun mennään vaikuttamiseen joka kohdistuu ydinvoimasta päättämiseen. GP.hän Suomessa saa rahaa pääkonttorista ulkomailta jos on tarvetta esim. asianajajien palkkaamiseen. Viime päivien sähköpulan uhka lienee kuumentanut osan "keskustelijoiden" käytötapoja.
Ei tarvitse kuin Helsingin keskustassa kävellä niin heti on käsivarsissa roikkumassa eri ympäristö- ja eläinjärjestöjen rahankerjääjät.
GP ja muutama muu suorittaa myös kotiovikerjäystä. Hyvin organisoitua kun kolmen minuutin välein kävi GP:n ja luonnon kerjääjät ovella.
Aloittaja sohaisi ampiaispesää ja sai jonkun järjestön trollin vihaiseksi. Tuollaista se on heidän keskustelunsa taso. Pelkkää huutoa.
Ei se raha ratkaise lobbauksessa, toimittajien aatemaailma paljon enemmän. Esim. YLEssä saavat tuuli- ja aurinkoenergia jatkuvasti ilmaista ja täysin kritiikitöntä mainosta. Säännöllisin väliajoin siellä on teemaohjelmia jossa Lund tai joku hänen koplansa jäsen selittää miten Suomen energiapolitiikka on takapajuista ja väärää ja miten ihanasti asiat ovat Saksassa. YLEn nettisivuillakin esitetään Tuulivoimayhdistyksen mainosruutuja sellaisenaan.
Piristävä poikkeus oli Pariisin ilmastokokouksen jälkeinen uutisointi. Haastateltavana oli esim. Energiateollisuuden ja TEMin asiantuntijoita ja viesti oli että Suomessa asiat ovat itse asiassa aika hyvin, ainakin ilmastotavoitteiden kannalta. Mutta eiköhän kohta taas se Lund ponnahda ruutuun kuin vieteriukko liturgiaansa latelemaan.
Olet täysin oikeassa. Mutta eipä osannut Lund arvioida että heti vuodenvaihteen jälkeen Suomi olisi sähköpulan partaalla ja tuontia olisi yli 20%. Tänään talousalan asiantuntijat aamu-tv.ssä kertoivat tuonnin olleen 7.1. lähes kolmannes kulutuksesta eli 30% !!!! Ei ihme että EU huomauttelee Suomen omavaraisuusasteesta sähköntuotannon suhteen.
Suomessa kaikki ympäristöjärjestöt lobbaavat. Pahimpia kotimaisia Suomen luontoliitto. Järjestöt saavat valtion pussista suoraa raha-avustusta. Käyvät vielä kouluissa kertomassa pikkulapsille satuja ympäristöstä. Eri ministeriöiden myöntämät avustukset luontojärjestöille ja poliittisille toimijoille.
Ympäristöihmiset käyvät usein röyhkeää mediatykistystä ihmisiä, järjestöjä, teollisuutta ja kauppoja kohtaan. Sen huomaa jo tällä palstalla.
"Irti ydinvoimasta
Greenpeacen tavoitteena on yhteiskunta, joka saa kaiken tarvitsemansa energian modernista uusiutuvasta energiasta. Esteet uusiutuvaan energiaan siirtymiselle eivät ole teknisiä tai taloudellisia vaan poliittisia."
Irti ydinvoimasta
Greenpeacen tavoitteena on yhteiskunta, joka saa kaiken tarvitsemansa energian modernista uusiutuvasta energiasta. Esteet uusiutuvaan energiaan siirtymiselle eivät ole teknisiä tai taloudellisia vaan poliittisia.
Suomen luonnonsuojeluliitto - Ilmasto- ja energialinjaukset
(Hallituksen hyväksymä 25.4.2015)
"1. Energiansäästö ja energiatehokkuus nostetaan etusijalle"
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/ilmasto/ilmasto_energia_tavoitteemme
Siinä yksi syy ydinvoiman heikkoon hyväksyttävyyteen,
"Suomi siirtyy käyttämään 100-prosenttisesti uusiutuvia energialähteitä vuoteen 2050 mennessä"
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/ilmasto/ilmasto_energia_tavoitteemme
Missä Suvilahden aurinkokennot ovat tänään? Pikku myräkkä.
Höpö kirjoituksia. Uudet ydinvoimalat tulevat pyörimään vähintään 60 vuotta.
"oikeaatietoa" jakaa väärää tietoa, sorry!
Ompas järjestöllä melkoinen henkilöstö! Pelkillä jäsenmaksuillako tuota organisaatiota pyöritetään.
"Käyvät vielä kouluissa kertomassa pikkulapsille satuja ympäristöstä."
Kullakin on satunsa. Olenko havaitsevinani pientä sävyssäsi pientä katkeruutta siitä, ettei sinun satusi myy niin hyvin?
Sadut elättävät vain sadunkertojia. Satuja lapsille tulisi kertoa ilman politiikkaa.
Suomen Luonnonsuojeluliitto: "Ydinvoimasta luovutaan nykyisten voimaloiden käyttöiän päättyessä
- Uusia ydinvoimaloita ei rakenneta.
- Vastuuvakuudet asetetaan oikeudenmukaiselle tasolle niin, ettei loppuun käytettyjen ydinvoimaloiden ja ydinjätteiden siivoaminen jää yhteiskunnan maksettavaksi.
- Ydinvoimalan hinnalla saisi Suomen aurinkoenergian osuuden nostettua nykyisestä alle yhden prosentin tasosta tasosta noin 10 prosenttiin kokonaissähköntuotannosta.
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/ilmasto/ilmasto_energia_tavoitteemme
Kyllä lobbaavat ja niin lobbaavat kaikki. Heidän muiden tekemistä lobbauksista ei kukaan niissä järjestöissä vedä hernettä nenään niinkuin tässä ketjussa on tapahtunut. Kovin on aihe arka joillekin, vaikka ydinvoimasta päättäville kansanedustajille lobbaus on tuttua. Kansainvälinen Greenpeace saa joiltakin yhtiöiltä suoj..... , tarkoitin kannustusrahoitusta ja niiden kohteista päättävät noissa maissa kartanoissa kalliisti asuvat johtohenkilöt. Ei järjestön Suomessa olevat johtohenkilötkään mitään pienipalkkaisia ole ydinvoimaa vastustaessaan. Viestintäpäällikön tulot 47000euroa jo vuonna 2012 veropäätöksenä.
"- Ydinvoimalan hinnalla saisi Suomen aurinkoenergian osuuden nostettua nykyisestä alle yhden prosentin tasosta tasosta noin 10 prosenttiin kokonaissähköntuotannosta."
No ehkei vielä, mutta kylläkin tulevaisuudessa. Panelin moore:
"VTT:n johtavan tutkijan Pasi Vainikan mukaan esimerkiksi aurinkosähkön hinta voi tippua jopa puoleen nykyisestä vuoteen 2025–2030 mennessä."
"- Vastuuvakuudet asetetaan oikeudenmukaiselle tasolle niin, ettei loppuun käytettyjen ydinvoimaloiden ja ydinjätteiden siivoaminen jää yhteiskunnan maksettavaksi."
Voisi sanoa, että on oikeutettu vaatimus, mutta en usko sen toteutuvan. Minulle olisi riittänyt, että ollaan rehellisiä näistä kustannuksista mutta toisaalta hyväksyn sen, että osan näistä maksaa veronmaksajat - ne on kuitenkin pakko hoitaa. Voidaan rauhoitella itseämme, että teollisuutemme sai kuitenkin tietyn kompensaation ja kilpailuedun "halvasta" ydinsähköstä.
Ihan hyviä tavoitteita. Ydinvoimasta luopuminen taitaa tapahtua automaattiseti, kun siitä ei saa enää taloudellisesti kannattavaa ja puhtauden/turvallisuuden mielikuvakin on enää vaikeasti ylläpidettävissä, kun rahat loppuu.
Paljonkohan sitä aurinkosähköä tänäänkin tulisi? Katsoin juuri Suvilahden reaaliaikaista lukemaa netistä mutta onkohan mittausjärjestelmä rikki kun ei näyttänyt mitään? Tuolla uusiutuvien energioiden palstalla kun on Stuxnetin aloittama ketju joka väittää että talvella saadaan enemmän aurinkosähköä kuin kesällä.
Tuo Pasi Vainikka on tuuli-aurinkovoima-propagandisti jonka juttuja ei pidä ottaa vakavasti. Kyllähän sillä aurinkoenergialla on suuri tulevaisuus maailman aurinkovyöhykkellä mutta sokeakin näkee jo otsalla ettei aurinkoenergia voi Suomessa korvata ydinvoimaa jota saadaan tällä hetkellä 2778 MW ei jonkin verran yli nimellistehon.
"Katsoin juuri Suvilahden reaaliaikaista lukemaa netistä mutta onkohan mittausjärjestelmä rikki kun ei näyttänyt mitään?"
Menitkö ihan oikeasti katsomaan? Khehhe. Oliko tarkoituksesi kertoa, ettei aurinko tänään paista? Tai paistaahan siellä jossakin, infernaalisen lumituiskun takana.
Varaavia järjestelmiä ja varastointia kehitetään. Usko pois, kehitys ei ole lakannut kehittymästä.
Kullakin on satunsa ja jonkin sortin propagandisteja ollaan, itse kukin. Viestintuojan ampuminen on kuitenkin hauskaa, eikö totta?
Kyllä se Suvilahden tuotanto näkyy netistä https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkovoimalat/suvilahti/
Taitaa tuo kuvakin päivittyä päivittäin. Näyttäisivät paneelit olevan jonkin valkean aiheen peittämiä.
Suvilahti tuottanut tänään ihan kivasti aurinkosähköä, tähän mennessä jo 0,09 kWh.
Ne naapurin valonheittäjät näköjään sen hitusen antaneet.
Poimintoja Suomen Luonnonsuojeluliiton julkilausumasta 25.4.2015;
- Turpeen ja kivihiilen poltosta luovutaan vuoteen 2025 mennessä
- Puunkorjuumäärät pidetään korkeintaan nykytasolla. Kannot ja järeä kuollut puu jätetään korjaamatta
- Bioenergian käyttö sovitetaan ekologisen kestävyyden rajoihin siten, että monimuotoisuus ja kaikki metsien tarjoamat ekosysteemipalvelut säilyvät toimivina ja metsien hiilivarastot säilyvät mahdollisimman suurena. Metsistä vähintään 17 prosenttia suojellaan kullakin kasvillisuusvyöhykkeellä.
- Uutta vesivoimaa ei rakenneta. Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaita ei rakenneta
- Lisätään tuulivoimaa ottaen huomioon luontokohteet, maisema, melurajat, välkkeet, sijaintialueen luontoarvot ja linnuille sekä muulle lajistolle tärkeät alueet.
- Aurinkovoimalle luodaan tehokkaat kannustimet ja kotimarkkinat takuuhintajärjestelmän avulla
- Ydinvoimasta luovutaan nykyisten voimaloiden käyttöiän päättyessä
Uusia ydinvoimaloita ei rakenneta
Luonnonsuojeluliiton julkilausuman mukaan, tavoite on, että Suomi siirtyy käyttämään 100-prosenttisesti uusiutuvia energialähteitä vuoteen 2050 mennessä.
Julkilausumassa ei kerrota, mikä on energian käyttötarve Suomessa vuonna 2050. Kovin suuri se ei voi olla, kun fossiiliset polttoaineineista turve mukaan lukien ja ydinvoimasta luovutaan. Vesivoimaa ei rakenneta lisää. Puunkorjuumääriä ei lisätä. Tuulivoiman rakentamiselle asetetaan tiukat vaatimukset.
Pidän Luonnonsuojeluliiton julkilausumaa täysin epärealistisena. Mitä mieltä sinä olet julkilausuman tavoitteista?
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/ilmasto/ilmasto_energia_tavoitteemme
Tulevat muuttamaan tavoitteitaan muutamien vuosien välein. Yhtä realistinen kuin Ruotsin luopuminen ydinvoimasta vuoteen 2010 mennessä. Heidän pitäisi kysyä asioista oikeasti tietäviltä realistisia tavoitteita. Ilmankos kyseisen järjestön pomo siirtyikin kaivannaisteollisuuden palvelukseen. Nähtävästi näki todellisen elämän poistuessaan toimistostaan. Siirtyi teoreetikosta käytännön elämän todellisuuteen.
"Mitä mieltä sinä olet julkilausuman tavoitteista?"
Tavoitteet ovat hyviä suuntaviivoja ja vastuullisuutta on myös tavoiteltu. Eihän Suomen Luonnonsuojeluliitto tule näistä mitenkään päättämään, mutta agendana nämä tuskin turmelevat nuorisoamme, joka tulee osaltaan näistä päättämään.
Ydinvoima tulee jatkumaan näillä näkymillä vuoteen 2080 jotakin suunnilleen nykyisellä tasolla, ellei sitä jostakin muusta syystä haudata ennenaikojaan. Jos maailma on tuolloin vielä olemassa, se on jo kokonaan toisenlainen. Uusituvien alienit ovat silloin vallanneet energiatuotannon.
"Ydinvoimasta luovutaan nykyisten voimaloiden käyttöiän päättyessä.Uusia ydinvoimaloita ei rakenneta." Tarkoittaako että Olkiluoto-3:a ja Hanhikivi-1:ä ei rakenneta valmiiksi? Eli miljardi-investoinneista luovutaan noin vain.
"Aurinkovoimalle luodaan tehokkaat kannustimet ja kotimarkkinat takuuhintajärjestelmän avulla." Edes Tanskassa ei kai ole aurinkosähkölle tariffijärjestelmää. Pitkän aikavälin nettolaskutusta siellä harkittiin mutta siitä luovuttiin kun huomattiin miten suuriin epäoikeudenmukaisuuksiin.
Luonnonsuojeluliiton toiminnanjohtaja Stranius kirjoitti taannoin varsin hyvän ja epäilevän artikkelin Saksan energiakäänteestä. Näyttää että tuossa julkilausumassa jyrkän siiven vihreät ovat jyränneet. Mutta jos tuo julkilausuma toteutuu, toteutuu myös yksi Luonnonsuojeluliiton päätavoite: energian käyttö Suomessa vähenee. Nimittäin teollisuus häipyy maasta, samoin osaavat ammattilaiset.
Tuollaisia Luonnonsuojeluliiton julkilausumia on helppo tehdä, jos ei tarvitse mitenkään välittää energian riittävästä saatavuudesta.
Luonnonsuojeluliitto julkilausumassaan kieltää suuren osan nykyisistä energiantuotannon tavoista mm. fossiiliset ja ydinvoiman eikä sallisi vesivoiman ja puun energiakäytön lisäämistä. Käyttöön jäisivät tuettu aurinkoenergia, maalämpö ja suurin rajoituksin tuulivoima ja biovoima. Niillä ei mitenkään pystyttäisi kattamaan likimainkaan Suomen nykyistä energiantarvetta.
Luonnonsuojeluliitto jättääkin "viisaasti" kertomatta, mikä sen mielestä olisi Suomen energian käyttömäärä vuonna 2050.
Pari vuotta sitten vihreiden Oras Tynkkynen oli puuhamiehenä laatimassa Suomen hallituksen pitkän tähtäyksen energiapolitiikan vaihtoehtoja. Niistä vihreiden erityisesti ylistämä vaihtoehto sisälsi luopumisen kokonaan ydinvoimasta. Kertomatta taisi jäädä, että se onnistuisi edellytyksellä, että sähkönkulutusta Suomessa samalla pienennetään 40%. Pikkunäppärä idea sinänsä; alennetaan sähkönkulutusta määrällä, joka nyt katetaan ydinsähköllä. Ja kas vaan, ydinvoimaloista voidaan silloin luopua.
Luonnonsuojeluliiton julkilausuman taustalla täytyy olla samankaltainen ajattelumalli, Suurin osa nykyisestä energiantuotannosta kielletään. Mutta ei hätää, kunhan samalla energiankäyttöä alennetaan niin, että jäljelle jäävä energiantuotanto kattaa jäljelle jäävän energian käytön. Kertomatta tietysti jätetään, että samalla menetettäisiin suuri osa Suomen teollisuudesta ja sen työpaikoista.
Onko mukana yhteyksiä ISIS järjestöön. Belgiasta kun kuului kummia ydinvomalan suhteen uhkatekijänä.