Ketä ovat tälle Luterilaisuus -foorumille kirjoittavat monet uskovat? Luterilaisia vai jotain muuta? Tässä alla pari faktaa josta jokainen voi päätellä itse mistä on kysymys:
Raamatun tulkinta (lainaukset wikipediasta):
"Raamatun tulkintaa vaikeuttaa se, että se on kirjoitettu alkujaan aivan toisenlaisessa historiallisessa, kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa kuin missä nykylukijat elävät.Koska tulkitsijan tiedot alkuperäisestä viitekehyksestä ovat väistämättä puutteelliset, on Raamatun tulkinta aina oman viitekehyksen mukaan värittynyttä. Vaikeatajuisuuden lisäksi tulkintaa voivat värittää myös ennakkoluulot, pelot tai varmuus oman kulttuurin ylivertaisuudesta. Raamattua käytetään myös usein vallankäytön välineenä, jolloin tulkintaa ohjaa pyrkimys oman arvovallan lisäämiseksi."
"Jotkut katsovat, että Raamattua ei pitäisi tulkita, vaan lukea "sellaisenaan", eivätkä tulkinnat saisi muuttua aikojen saatossa. Tällaista raamattukäsitystä nimitetäään fundamentalistiseksi. Raamattu kuitenkin tulkitsee myös itse itseään tavalla, joka muuttuu kirjasta toiseen."
"Fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaan jokainen Raamatun sana on Jumalan suoraan sanelemaa tekstiä."
Raamattua tämän foorumin uskovat tulkitsevat fundamentalistisella tavalla, ovatko he siis luterilaisia vai jotain ihan muuta?
Raamatun tulkinta (lainaukset wikipediasta):
"Raamatun tulkintaa vaikeuttaa se, että se on kirjoitettu alkujaan aivan toisenlaisessa historiallisessa, kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa kuin missä nykylukijat elävät.Koska tulkitsijan tiedot alkuperäisestä viitekehyksestä ovat väistämättä puutteelliset, on Raamatun tulkinta aina oman viitekehyksen mukaan värittynyttä. Vaikeatajuisuuden lisäksi tulkintaa voivat värittää myös ennakkoluulot, pelot tai varmuus oman kulttuurin ylivertaisuudesta. Raamattua käytetään myös usein vallankäytön välineenä, jolloin tulkintaa ohjaa pyrkimys oman arvovallan lisäämiseksi."
"Jotkut katsovat, että Raamattua ei pitäisi tulkita, vaan lukea "sellaisenaan", eivätkä tulkinnat saisi muuttua aikojen saatossa. Tällaista raamattukäsitystä nimitetäään fundamentalistiseksi. Raamattu kuitenkin tulkitsee myös itse itseään tavalla, joka muuttuu kirjasta toiseen."
"Fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaan jokainen Raamatun sana on Jumalan suoraan sanelemaa tekstiä."
Raamattua tämän foorumin uskovat tulkitsevat fundamentalistisella tavalla, ovatko he siis luterilaisia vai jotain ihan muuta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuten muissakin kristinuskon suuntauksissa niin myös luterilaisuudessa on omat fundamentalistinsa. Eli kirkkoon kuuluu mm. herätysliikkeitä jne. joiden Raamatun tulkinta on erilaista. Joten on aivan mahdollista että fundamentalistista tulkintaa on luterilaisillakin.
”Allegorisessa tulkinnassa tekstiä ei tulkita ”kirjaimellisesti”, vaan sen nähdään viittaavan toiseen, syvällisempään merkitykseen…”
”Fundamentalistisen tulkinnan perusta on sanainspiraatio-opissa jossa jokainen Raamatun lause kannesta kanteen on jumalallinen, eikä Raamattuun voi siten sisältyä minkäänlaisia sisäisiä ristiriitoja.”
”Pelastushistoriallisen tulkinnan mukaan Raamatun läpi kulkee punaisena lankana Jumalan pelastushistoria. Sen mukaan Raamattu kuvaa Jumalan työtä ihmiskunnan pelastamiseksi historian keskellä.2
”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa.”
”Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Raamatuntulkinta
Niin, ja jotkut helluntailaiset eivät kuulu helluntaikirkkoon vaan luterilaiseen kirkkoon.
Tällä palstalla on kirjoiteluut myös konservatiiveja (nykyään aika vähän) sekä hiukan liberaalimpia henkilöitä. Yhtään liberaalia ei taida olla mutta Lehdeskoski siitä yritti keskustelua aikaan saada ammoin?
Täällä on sitten monia näihin uusin liikkeisiin (evankelikaalisuus, karismaattisen jne..) kuuluvia, jotka eivät ole luterilaisia.
Näiden lisäksi on siten mihinkään kuulumattomia uskovia, joilla saattaa olla aika omannäköisensä oppi.
Ainoa oikea oppi on Raamatussa. Kaikki muu on ihmistekoista ja eksytystä - kuten sinunkin "oppisi".
Kyselet keitä ovat tälle Luterilaisuus -foorumille kirjoittavat monet uskovat, luterilaisiako vai joitain muita?
Näyttää siltä, että palstalla kirjoittelevat muutkin kristinuskoa tunnustavat kuin ns. luterilaiset.
Vaikea sanoa kuinka monta ns. uskovaa kirjoittelee palstalla. Kirjoituksista päätellen määrä ei kuitenkaan ole kovin suuri.
Totesit myös, että Raamattua tämän foorumin uskovat tulkitsevat fundamentalistisella tavalla, ovatko he siis luterilaisia vai jotain ihan muuta?
Fundamentalismi tulee latinan sanasta fundamentum = perustus, pohja.
Wikin mukaan yleisemmällä tasolla fundamentalistinen raamatuntulkinta tarkoittaa Raamatun erehtymättömänä pitämistä.
Kun ihmiset alkoivat harrastaa jälleen monijumalaisuutta eläin- ja ihmisuhreineen, niin Jumala valitsi sumerilaisten pääkaupungissa Urissa asuvan Aabrahamin (s. 1995 eKr.) uudistamaan sanansa ihmiskunnalle toteamalla hänelle, että sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.
Ja Jumala toteutti suunnitelmansa antamalla ainokaisen poikansa Jeesuksen ainutkertaiseksi uhriksi syntiemme edestä, jottei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi ( joutuisi kadotukseen), vaan saisi iankaikkisen elämän.
Aabrahamin jälkeläisistä syntyneen Israelin kansan kohtalot ovat esimerkkinä Jumalan säätämästä hengellisen syyn ja seurauksen lain toiminnasta (mitä kylvät sitä niität), koskien niin Israelin kansaa, kansakuntia kuin yksittäistä ihmistäkin aina ns. viimeiseen sukupolveen asti, jonka sukupolven olemassaoloon tulosta ovat ns. aikain merkit Jumalan ennustamina luettavissa Raamatusta.
Kun Jumalan sanan mukaan Jeesuksessa ei ole kreikkalaista, ei roomalaista, niin Hänessä ei ole myöskään luterilaista, ja ei "ihan jotain muuta" oleviakaan.
”Jumalan sanan mukaan Jeesuksessa ei ole kreikkalaista, ei roomalaista, niin Hänessä ei ole myöskään luterilaista, ja ei "ihan jotain muuta" oleviakaan.”
Tästähän sitä lähdetään mutta jo alusta saakka kristikunta on ollut hajanaista. Siksi ei tieto ole pahasta jotta kykenee edes jollain tapaa hahmottamaan esim. uskovien keskusteluja.