Toisaalta naiset vaativat, että miehen pitäisi olla pariutumisessa se aktiivinen osapuoli. Silloin kun miehet ( siis väärät miehet) ovat aktiivisia se onkin seksuaalista häirintää. Ymmärrän kyllä, että lääppiminen on häirintää, mutta että ehdottelukin. Eikö se ole juuri sitä miehen aktiivista lähestymistä, jota naiset haluaa.
http://yle.fi/uutiset/laappijat-tempaukseen_osallistunut_seksuaalista_hairintaa_on_ollut_aina_joka_paiva_ja_kaikkialla/8602497
Naisten ristiriitaiset viestit vituttavat
Naiseteiooloogisia
61
236
Vastaukset
- Nainen20v_
Kyllä se on nuoren naisen kannalta ihan eri asia onko lähestyjä joku mukava, kivannäköinen nuori mies kuin jos lähestyjä on joku ruma vanha äijä. Ensimmäisen lähestyminen on mukavaa ja imartelevaa, jälkimmäisen ahdistavaa.
- Toivotontapaus
Miksi pitää olla nuori nainen? Miksei vanhempaakin naista voisi ahdistaa jos ruma vanha äijä lähestyy?
- Naisasialooseri1
Se olisi eri asia jos olet ikuisesti 20v
- Tosikomeamies
Mitäs sitten, kun joku vanha kurppa alkaa lähennellä vanhempaa komistusta?
- dfghjkl
Jos yritän lähestyä ikäistäni naista,niin mistä tiedän olenko ruma vai hyvännäköinen hänelle,ellen kokeile.
Ehdotankin,että tästä päivästä lähtien vain naiset tekevät aloitteita.Oli sitten kahvikutsu tai panoehdotus.Tällä tavalla loppuisivat kaikki ahdisteluväitteet,koska mies kykenee tarvittaessa torjumaan naisen kohteliaasti ilman kirkumista ja poliisia ja todennäköisesti useimmat mielellään hyväksyvät ehdottelut tai ovat ainakin otettuja.
- 12plus13
Naisten ahdistelu ei ole Suomessa - tai missään muuallakaan - uusi ilmiö, mutta taharrush gamae on uusi ilmiö Suomessa ja monessa muussakin maassa ja sen ovat tuoneet juuri kehitysmaalaiset maahanmuuttaja- tai turvapaikanhakijamiehet.
Jokainen voi ymmärtää, että vaikka naisten ahdistelu sinänsä on tuomittavaa, on taharrush gamae mittaluokaltaan paljon haitallisempi ja vaarallisempi niin kvalitatiivisesti kuin kvantitatiivisestikin.- Toivotontapaus
Ei ole naisten mielestä. Sitähän tuo lääppijä-kampanjakin yrittää osoittaa.
- Nainen_28v
Se on häirintää jos mies / nainen ei usko että toista ei kiinnosta. Selkeä ei pitäisi olla aina ei. Ja taasen, kyllä me naisetkin ollaan aktiivisia väärien miesten kohdalla. Ei ole mikään miesten synti vain. Tosin naiset ei ehkä käy suoraan kiinni yhtä usein. :0
Molempia tavoitteita ei voi saavuttaa. Turvallisinta toimia naisten esimerkin mukaan, koska nainen on kuitenkin se heikompi osapuoli, joka saattaa pelätä: Katsoa vain jos nainen katsoo ensin, puhua jos nainen puhuu ensin ja koskettaa jos nainen koskee ensin. Kääntöpuoli tietysti se, että hiljaista tulee olemaan.
- Nnnnaaaiinenn
Ei kukaan kaipaa tuntematonta lääppijää. Et taida tuntea jännä/pelimiehiä yhtään. Ei ne lääpi, hyvä jos saa minkäänlaista kosketusta niiltä ruinattua. Eikä ytmitkään lääpi koska ytmit ovat sivistyneitä ja rikkaita ja ne saa naisia kyllä lääppimättäkin.
Jokohan tekin alatte uskoa millasta on naisen arki helsingissä? Ja joka puolella maata. Naisia harmittaa se, että alemman tason miehet lääppivät heitä olemassaolollaan.
- Näinsemenee
Jos naista lähestyy ruma mies on hän aina lääppijä sika jolloin pitää alkaa kirkumaan tai tehdä ilmoitus poliisille ahdistelusta. Jos naista lähestyy komea mies tasan samallalailla aletaan hihittelemään ja ollaan otettuja. Tässä perimmäinen syy naisten "ahdisteluun" Miehen pärstä kertoo sen saatko syytteen ahdistelusta vai et.
- Toivotontapaus
Niinpä. Olisikin hyvä, jos naiset voisivat jollain tapaa viestiä ennen sitä lähestymistä onko se lähestyjä toivottu vai ei. Mutta kun ei voi, niin olen tehnyt oman ratkaisuni ja en lähesty naisia lainkaan.
- tarralenkkari666
Paska puhetta. Viimeksi minua kutsui panemaan hyvännäköinen nuori hipin renttu. Ihan yhtä oksettavan kuvan antoi itsestään, kuin se vanha rasvainen patu, joka piti oikeutenaan kommentoida tissejäni hississä.
Sen sijaan kaksi nuorta poikaa, jotka halusivat vipata rahaa mutta ilman jäätyään sanoivat minulle, että olet todella kaunis, olivat vain suloisia. Ihmeellistä, että teinipojat osaa navigoida mutta aikuiset miehet ei. - Toivotontapaus
tarralenkkari666 kirjoitti:
Paska puhetta. Viimeksi minua kutsui panemaan hyvännäköinen nuori hipin renttu. Ihan yhtä oksettavan kuvan antoi itsestään, kuin se vanha rasvainen patu, joka piti oikeutenaan kommentoida tissejäni hississä.
Sen sijaan kaksi nuorta poikaa, jotka halusivat vipata rahaa mutta ilman jäätyään sanoivat minulle, että olet todella kaunis, olivat vain suloisia. Ihmeellistä, että teinipojat osaa navigoida mutta aikuiset miehet ei.Mutta kun jotkut naiset ovat sanoneet että kaikenlainen ulkonäön kommentointi, vaikka kauniiksikin sanominen, on seksuaalista ahdistelua. Se on niin kovin yksilökohtaista, mutta kun ei sitä etukäteen voi tietää mitä kukin ahdisteluksi kokee.
Ei tarvi todellakaan mitään paneskeluja ehdotella, että naiselle tulee fiilis että häntä ahdistellaan. Toivotontapaus kirjoitti:
Niinpä. Olisikin hyvä, jos naiset voisivat jollain tapaa viestiä ennen sitä lähestymistä onko se lähestyjä toivottu vai ei. Mutta kun ei voi, niin olen tehnyt oman ratkaisuni ja en lähesty naisia lainkaan.
"Olisikin hyvä, jos naiset voisivat jollain tapaa viestiä ennen sitä lähestymistä onko se lähestyjä toivottu vai ei."
Sitä viestimistä kutsutaan sanattomaksi viestinnäksi, ja sitä voi opetella tulkitsemaan.helka kirjoitti:
"Olisikin hyvä, jos naiset voisivat jollain tapaa viestiä ennen sitä lähestymistä onko se lähestyjä toivottu vai ei."
Sitä viestimistä kutsutaan sanattomaksi viestinnäksi, ja sitä voi opetella tulkitsemaan."Sitä viestimistä kutsutaan sanattomaksi viestinnäksi, ja sitä voi opetella tulkitsemaan. "
"Toivotontapaus" tuskin on sellainen "assburger" etteikö ymmärtäisi sanatonta viestintää. Ongelma voi olla, että mitään positiivista sanatonta viestintää ei koskaan ole, joten silloin tuo "olen tehnyt oman ratkaisuni ja en lähesty naisia lainkaan." on looginen johtopäätös mutta siitäkin ihmisiä syyllistetään.- Toivotontapaus
helka kirjoitti:
"Olisikin hyvä, jos naiset voisivat jollain tapaa viestiä ennen sitä lähestymistä onko se lähestyjä toivottu vai ei."
Sitä viestimistä kutsutaan sanattomaksi viestinnäksi, ja sitä voi opetella tulkitsemaan.Kerro sinä sitten mitkä ovat ne merkit mitkä osoittavat että naista saa lähestyä?
Toivotontapaus kirjoitti:
Kerro sinä sitten mitkä ovat ne merkit mitkä osoittavat että naista saa lähestyä?
Sen takia niitä kutsutaan nonverbaaleiksi viesteiksi, kun niitä ei voi kiteyttää tietyiksi sanoiksi. Vielä vaikeampaa se on, jos ei ole edes mitään tiettyä kontekstia, josta puhutaan. Katse ja hymy on kuitenkin varmasti yleisin tapa osoittaa, että "minua saa lähestyä", eli uskoisin että aika pitkälle pääsee jo sillä, että lähestyy vain kun on saanut positiivisen katsekontaktin eli toinen selkeästi katsoo silmiin ja hymyilee. Lääppimään ei silloinkaan kannata käydä eikä ehdottelemaan, ihan tervehtimällä ja rupattelulla pääsee alkuun ja voi "haistella" ilmapiiriä.
Jos ihan oikeasti saa törkeitä vastauksia ja kehotuksia painua v*uun, niin kannattaa pohtia myös lähestyykö aina täysin vääriä naisia - tai pikemmin tyttösiä. Vaikea kuvitella, että aikuiset naiset, jotka ovat ensin jo katseellaan ja hymyllään osoittaneet että saa lähestyä, sen jälkeen haistattelisivat jos selvä, siisti mies tulee juttusille.- Toivotontapaus
Katse ja hymy - missä tilanteessa? Nuo saa kassaneidiltä melkein joka kerta, mutta se tuskin on lupa mihinkään lähestymiseen. Sama kaikissa asiakaspalvelutilanteissa. Tuskin se työpaikallakaan tarkoittaa yhtään mitään.
En tuolta #lääppijästä enää löytänyt, mutta aiemmin luin erään twiitin, jossa kirjoittaja valitti sitä että hänen hymynsä on tulkittu väärin -> hymykään ei ole merkki mistään, ei varsinkaan lupa lähestyä.
Mutta onneksi olen toiminut tässä tähänkin asti oikein. Ei ole kukaan nainen koskaan mulle hymyillyt (pl nuo kassaneidit, työkaverit ja sukulaiset) joten en ole heitä sitten lähestynytkään. - Toivotontapaus
helka kirjoitti:
Sen takia niitä kutsutaan nonverbaaleiksi viesteiksi, kun niitä ei voi kiteyttää tietyiksi sanoiksi. Vielä vaikeampaa se on, jos ei ole edes mitään tiettyä kontekstia, josta puhutaan. Katse ja hymy on kuitenkin varmasti yleisin tapa osoittaa, että "minua saa lähestyä", eli uskoisin että aika pitkälle pääsee jo sillä, että lähestyy vain kun on saanut positiivisen katsekontaktin eli toinen selkeästi katsoo silmiin ja hymyilee. Lääppimään ei silloinkaan kannata käydä eikä ehdottelemaan, ihan tervehtimällä ja rupattelulla pääsee alkuun ja voi "haistella" ilmapiiriä.
Jos ihan oikeasti saa törkeitä vastauksia ja kehotuksia painua v*uun, niin kannattaa pohtia myös lähestyykö aina täysin vääriä naisia - tai pikemmin tyttösiä. Vaikea kuvitella, että aikuiset naiset, jotka ovat ensin jo katseellaan ja hymyllään osoittaneet että saa lähestyä, sen jälkeen haistattelisivat jos selvä, siisti mies tulee juttusille.Ja tarkalleen ottaen haluaisin vielä kysyä, että onko tuo katsekontakti ja hymy sitten se ehdoton vaatimus kaikissa tilanteissa? Että sellaista tilannetta ei ole, missä naista saisi lähestyä ennen sitä katsekontaktia ja hymyä?
Jos ei todellakaan saa katsekontaktia eikä hymyä keneltäkään, niin silloinhan ei saisi lähestyäkään millään tapaa, eikö? Ja jos ei saa, niin voiko minua siltikin syyttää siitä, etten tee aloitteita? Toivotontapaus kirjoitti:
Ja tarkalleen ottaen haluaisin vielä kysyä, että onko tuo katsekontakti ja hymy sitten se ehdoton vaatimus kaikissa tilanteissa? Että sellaista tilannetta ei ole, missä naista saisi lähestyä ennen sitä katsekontaktia ja hymyä?
Jos ei todellakaan saa katsekontaktia eikä hymyä keneltäkään, niin silloinhan ei saisi lähestyäkään millään tapaa, eikö? Ja jos ei saa, niin voiko minua siltikin syyttää siitä, etten tee aloitteita?Voi kun se nyt ei ole mahdollista miettiä mielessään kaikkia mahdollisia tilanteita maailmassa ja sitä, miten ihmisten kehonkielestä pitäisi osata lukea ovatko he vastaanottavaisia lähestymiselle. Jotain kursseja nonverbaalista viestinnästä on varmasti tälläkin hetkellä tarjolla (ainakin jos asut pks:lla), ne olisivat todennäköisesti muutenkin kiinnostavia, joten suosittelen. Nyrkkisääntö: jos ihminen on selvästi keskittynyt vaikkapa lukemaan lehteä tai kirjaa kahvilassa, tai tekee töitä läppärillä, niin hän ei halua tulla häirityksi. Jos hän selailee lehteä tai nettiä, mutta katselee avoimesti ympärilleen ja seuraa ihmisten toimintaa ja kiinnittää katseensa heihin, niin hän ei opiskele tai tee töitä vaan voi haluta myös jutteluseuraa.
Olen ennenkin ehdottanut ja ehdotan edelleen: jos on epävarma nonverbaalin viestinnän lukutaidoistaan tai sosiaalisista taidoistaan yleensä, niin kannattaa opetella ottamalla kontaktia _muihin_ ihmisiin kuin niihin naisiin, joista ulkonäön perusteella kiinnostuu. Rupattele mummon kanssa bussipysäkillä, naapurin kanssa pihalla, takanasi jonottavan ihmisen kanssa lähikaupassa. Opettele huomaamaan, milloin lähelläsi on sellainen ihminen, joka selvästi ilahtuu muutaman lauseen mittaisesta juttelusta.Toivotontapaus kirjoitti:
Ja tarkalleen ottaen haluaisin vielä kysyä, että onko tuo katsekontakti ja hymy sitten se ehdoton vaatimus kaikissa tilanteissa? Että sellaista tilannetta ei ole, missä naista saisi lähestyä ennen sitä katsekontaktia ja hymyä?
Jos ei todellakaan saa katsekontaktia eikä hymyä keneltäkään, niin silloinhan ei saisi lähestyäkään millään tapaa, eikö? Ja jos ei saa, niin voiko minua siltikin syyttää siitä, etten tee aloitteita?"Ja tarkalleen ottaen haluaisin vielä kysyä, että onko tuo katsekontakti ja hymy sitten se ehdoton vaatimus kaikissa tilanteissa? "
Jos et näytä ulkomaalaiselta, niin baareja lukuunottamatta se on ehdoton vaatimus. Jos haluat kokeilla tuota "katse & hymy" juttua, niin se vaatii työtä: eli pitää ensin tulla huomatuksi ja muistetuksi, jostain tilanteesta jota vastapuoli ei kuitenkaan koe aloitteeksi. Ja sitten jossain aivan muussa tilanteessa saman ihmisen kanssa voit nähdä miten tuo "katse & hymy" toimii "normaaleille" ihmisille.- Toivotontapaus
helka kirjoitti:
Voi kun se nyt ei ole mahdollista miettiä mielessään kaikkia mahdollisia tilanteita maailmassa ja sitä, miten ihmisten kehonkielestä pitäisi osata lukea ovatko he vastaanottavaisia lähestymiselle. Jotain kursseja nonverbaalista viestinnästä on varmasti tälläkin hetkellä tarjolla (ainakin jos asut pks:lla), ne olisivat todennäköisesti muutenkin kiinnostavia, joten suosittelen. Nyrkkisääntö: jos ihminen on selvästi keskittynyt vaikkapa lukemaan lehteä tai kirjaa kahvilassa, tai tekee töitä läppärillä, niin hän ei halua tulla häirityksi. Jos hän selailee lehteä tai nettiä, mutta katselee avoimesti ympärilleen ja seuraa ihmisten toimintaa ja kiinnittää katseensa heihin, niin hän ei opiskele tai tee töitä vaan voi haluta myös jutteluseuraa.
Olen ennenkin ehdottanut ja ehdotan edelleen: jos on epävarma nonverbaalin viestinnän lukutaidoistaan tai sosiaalisista taidoistaan yleensä, niin kannattaa opetella ottamalla kontaktia _muihin_ ihmisiin kuin niihin naisiin, joista ulkonäön perusteella kiinnostuu. Rupattele mummon kanssa bussipysäkillä, naapurin kanssa pihalla, takanasi jonottavan ihmisen kanssa lähikaupassa. Opettele huomaamaan, milloin lähelläsi on sellainen ihminen, joka selvästi ilahtuu muutaman lauseen mittaisesta juttelusta.Niinpä niin, sanaton viestintä ja kehonkieli on aina toimiva Catch-22, millä vastuun saa kokonaan sysättyä toisen vastuulle. Koskaanhan kyse ei ole siitä, että nainen välittäisi vääriä signaaleja, ei. Naisen kehonkieli on aina oikea ja virheetön. Se on aina mies, joka tulkitsee ne väärin. Vaikka jokaisella naisella olisi eri signaalit.
Olenhan minä rupatteluakin yrittänyt, mutta minun kokemukseni mukaan kukaan tuntematon ihminen lähelläni ei ilahdu juttelusta. Ei ainakaan tähän asti ole. Joko havaintoni on paikkansa pitävä (jolloin en vaan ole mieluisa keskustelukumppani) tai sitten se on virheellinen (missä tapauksessa en ole näistä rupatteluista oppinut mitään). Toivotontapaus kirjoitti:
Niinpä niin, sanaton viestintä ja kehonkieli on aina toimiva Catch-22, millä vastuun saa kokonaan sysättyä toisen vastuulle. Koskaanhan kyse ei ole siitä, että nainen välittäisi vääriä signaaleja, ei. Naisen kehonkieli on aina oikea ja virheetön. Se on aina mies, joka tulkitsee ne väärin. Vaikka jokaisella naisella olisi eri signaalit.
Olenhan minä rupatteluakin yrittänyt, mutta minun kokemukseni mukaan kukaan tuntematon ihminen lähelläni ei ilahdu juttelusta. Ei ainakaan tähän asti ole. Joko havaintoni on paikkansa pitävä (jolloin en vaan ole mieluisa keskustelukumppani) tai sitten se on virheellinen (missä tapauksessa en ole näistä rupatteluista oppinut mitään)." Naisen kehonkieli on aina oikea ja virheetön."
Missä niin sanoin? Esimerkiksi ujo nainen voi vaikuttaa ympäristön mielestä ylpeältä ja jopa kovalta, koska hän jännityksessään "sulkeutuu kontakteilta", ja siten lähettää vääriä signaaleja.- Toivotontapaus
helka kirjoitti:
" Naisen kehonkieli on aina oikea ja virheetön."
Missä niin sanoin? Esimerkiksi ujo nainen voi vaikuttaa ympäristön mielestä ylpeältä ja jopa kovalta, koska hän jännityksessään "sulkeutuu kontakteilta", ja siten lähettää vääriä signaaleja.Ainakin annoit ymmärtää, että jos tilanteesta syntyy konflikti, syy on siinä että mies on tulkinnut sen kehonkielen väärin, ei siinä, että nainen olisi välittänyt vääriä signaaleja.
Mistä minä voin tietää, onko nainen ujo vai onko hän todella sulkeutunut kontakteilta? Jos teen virhearvion, eikä hän olekaan oikeasti ujo vaan tarkoituksellisesti sulkeutunut, olen #lääppijä ja ansaitsen vain halveksuntaa. Ja naisen syyttäminen siitä olisi uhrin syyllistämistä. Toivotontapaus kirjoitti:
Ainakin annoit ymmärtää, että jos tilanteesta syntyy konflikti, syy on siinä että mies on tulkinnut sen kehonkielen väärin, ei siinä, että nainen olisi välittänyt vääriä signaaleja.
Mistä minä voin tietää, onko nainen ujo vai onko hän todella sulkeutunut kontakteilta? Jos teen virhearvion, eikä hän olekaan oikeasti ujo vaan tarkoituksellisesti sulkeutunut, olen #lääppijä ja ansaitsen vain halveksuntaa. Ja naisen syyttäminen siitä olisi uhrin syyllistämistä."Jos teen virhearvion, eikä hän olekaan oikeasti ujo vaan tarkoituksellisesti sulkeutunut, olen #lääppijä"
Tuon takia suosittelen tekemään niitä aloitteita vain sen hymyn ja katsekontaktin jälkeen. Ujo nainen kärsii itse seuraukset siitä, ettei hän opettele nonverbaalista viestintää ja sen takia hänelle jätetään tekemättä aloitteita.
Jos aloitteesta syntyy _konflikti_, niin silloin jotain on joka tapauksessa mennyt pahasti pieleen. Tuolla edellä (tai jäljempänä tai jossain) jo kirjoitettiin siitä, kuinka esimerkiksi kahvilassa istutaan samaan pöytään vasta kun on kysytty, sopiiko siihen istua. Jossain toisessa tilanteessa se aloite on tervehtiminen ja jokin siihen hetkeen liittyvä kysymys tai kommentti. Ei puhelinnumeron pyytäminen, ei kahville pyytäminen, ei ulkonäön kommentointi, ei kysymys onko naisella poikaystävää, eikä missään nimessä nipistely, puristelu tai mikään muukaan kosketus.- Toivotontapaus
helka kirjoitti:
"Jos teen virhearvion, eikä hän olekaan oikeasti ujo vaan tarkoituksellisesti sulkeutunut, olen #lääppijä"
Tuon takia suosittelen tekemään niitä aloitteita vain sen hymyn ja katsekontaktin jälkeen. Ujo nainen kärsii itse seuraukset siitä, ettei hän opettele nonverbaalista viestintää ja sen takia hänelle jätetään tekemättä aloitteita.
Jos aloitteesta syntyy _konflikti_, niin silloin jotain on joka tapauksessa mennyt pahasti pieleen. Tuolla edellä (tai jäljempänä tai jossain) jo kirjoitettiin siitä, kuinka esimerkiksi kahvilassa istutaan samaan pöytään vasta kun on kysytty, sopiiko siihen istua. Jossain toisessa tilanteessa se aloite on tervehtiminen ja jokin siihen hetkeen liittyvä kysymys tai kommentti. Ei puhelinnumeron pyytäminen, ei kahville pyytäminen, ei ulkonäön kommentointi, ei kysymys onko naisella poikaystävää, eikä missään nimessä nipistely, puristelu tai mikään muukaan kosketus.Näinhän minä olen tehnytkin. Koskaan en ole naiselta hymyä ja katsekontaktia saanut, joten en ole aloitteitakaan tehnyt. Aina olen pöytään istumiseen lupaa kysynyt, ja koskaan sitä ei ole tullut. Noista muista nyt puhumattakaan. Olen siis aina toiminut oikein. Ehkä minun osani sitten on olla ikuisesti yksin, kun ei kukaan lähestymistäni toivo.
Toivotontapaus kirjoitti:
Näinhän minä olen tehnytkin. Koskaan en ole naiselta hymyä ja katsekontaktia saanut, joten en ole aloitteitakaan tehnyt. Aina olen pöytään istumiseen lupaa kysynyt, ja koskaan sitä ei ole tullut. Noista muista nyt puhumattakaan. Olen siis aina toiminut oikein. Ehkä minun osani sitten on olla ikuisesti yksin, kun ei kukaan lähestymistäni toivo.
Ehkä se sitten on niin. Silti suosittelisin harjoittelemaan sosiaalisia taitoja muiden ihmisten kanssa, siis rupattelemaan niille mummoille ja papoille ja muille, joihin saat kontaktin. Jos et heihinkään saa, niin on ihan oikeasti aika tarkistaa, mikä kehonkielessäsi tai kehonkielen lukutaidossasi on pielessä.
- tarralenkkari666
Siis ihmettelet onko tuntemattomille ehdottelukin(puhutaan nyt rivouksista, ei esim. kahville pyytämisestä) seksuaalista häirintää. On.
Pitäisi olla sen verta järkeä päässä, että osaa lähestyä kiinnostavia ihmisiä asiallisesti ja lukea löytyykö kiinnostusta myös toiselta puolelta.- Toivotontapaus
Onko kysyminen "onko sulla poikaystävää" rivoa? Jonkun mielestä on:
https://www.instagram.com/explore/tags/lääppijät/
Ei sellaista lausetta olekaan etteikö se jonkun mielestä olisi seksuaalista ahdistelua. - Tyhmäeisaa
Toivotontapaus kirjoitti:
Onko kysyminen "onko sulla poikaystävää" rivoa? Jonkun mielestä on:
https://www.instagram.com/explore/tags/lääppijät/
Ei sellaista lausetta olekaan etteikö se jonkun mielestä olisi seksuaalista ahdistelua.On se jos kysyt liian aikaisin/tuntemattomalta/naiselta joka selvästi viestittää ettei kiinnosta. _Normaali_ keskustelu ja vaikka se kahville pyytäminenkin toimii paremmin kuin tuollaiset töksäytykset. Ihan kuin se, ettei olisi poikaystävää olisi joku lupa lähempään tuttavuuteen -> EI OLE. Minä en ainakaan ikinä lämpene tuntemattomien miesten möläytyksille ja kömpelöille seksivihjailuille riippumatta siitä, kuinka kiltti ja kunnollinen ko. pökkelö ajattelee olevansa. Sosiaalinen älykkyys on se, mikä yhdistää kaikkia naista kunnolla saavia miehiä, he osaavat lukea tilanteita ja lähestyä luontevasti tuntemattomiakin naisia. Pökkelöt ei. Mikä tässä on niin vaikeaa??
- Toivotontapaus
Tyhmäeisaa kirjoitti:
On se jos kysyt liian aikaisin/tuntemattomalta/naiselta joka selvästi viestittää ettei kiinnosta. _Normaali_ keskustelu ja vaikka se kahville pyytäminenkin toimii paremmin kuin tuollaiset töksäytykset. Ihan kuin se, ettei olisi poikaystävää olisi joku lupa lähempään tuttavuuteen -> EI OLE. Minä en ainakaan ikinä lämpene tuntemattomien miesten möläytyksille ja kömpelöille seksivihjailuille riippumatta siitä, kuinka kiltti ja kunnollinen ko. pökkelö ajattelee olevansa. Sosiaalinen älykkyys on se, mikä yhdistää kaikkia naista kunnolla saavia miehiä, he osaavat lukea tilanteita ja lähestyä luontevasti tuntemattomiakin naisia. Pökkelöt ei. Mikä tässä on niin vaikeaa??
No kun se pitäisi tietää kysymättäkin onko tervetullut. Twitteristä löysin esim. tämän:
"Koetan istua baarissa yksin päiväsaikaan, luen. Heti tulee joku (mies) tunkemaan seuraan. Julkinen tila ei ole naisen?" - tarralenkkari666
Toivotontapaus kirjoitti:
Onko kysyminen "onko sulla poikaystävää" rivoa? Jonkun mielestä on:
https://www.instagram.com/explore/tags/lääppijät/
Ei sellaista lausetta olekaan etteikö se jonkun mielestä olisi seksuaalista ahdistelua.Riippuu tilanteesta. Varmasti voi olla ahdistavaa, jos asiakas tulee kyselemään henkilökohtaisia ja sinun täytyy vain olla ystävällinen (joka taas tulkitaan muutenkin flirttailuksi asiakaspalveluammateissa). Itse en kuitenkaan laskisi sitä ihan seksuaaliseksi ahdisteluksi, jos ei siihen sitten liity esim. mitään uhkaavia eleitä ym.
Mutta sopimatonta se on. - tarralenkkari666
Toivotontapaus kirjoitti:
No kun se pitäisi tietää kysymättäkin onko tervetullut. Twitteristä löysin esim. tämän:
"Koetan istua baarissa yksin päiväsaikaan, luen. Heti tulee joku (mies) tunkemaan seuraan. Julkinen tila ei ole naisen?"Lukee/kuuntelee musiikkia kuulokkeilla ym. on itsessään selkeä viesti.
Kuitenkin minultakin on tultu repimään kuulokkeita korvistakin. - kunnollinen_mies_
tarralenkkari666 kirjoitti:
Lukee/kuuntelee musiikkia kuulokkeilla ym. on itsessään selkeä viesti.
Kuitenkin minultakin on tultu repimään kuulokkeita korvistakin.Siis mitä helvettiä? Ihan oikeasti? Minkälainen urpo oli kyseessä? Eipä uskoisi, että tuollaisiakin on. Itse en kyllä ikinä lähesty naista kahvillassa yms. koska en halua häiritä.
- Toivotontapaus
tarralenkkari666 kirjoitti:
Lukee/kuuntelee musiikkia kuulokkeilla ym. on itsessään selkeä viesti.
Kuitenkin minultakin on tultu repimään kuulokkeita korvistakin.Musta nyt alkaa vaikuttamaan siltä, että tekee nainen mitä tahansa, niin se on merkki ettei sitä saa lähestyä sanallisesti eikä muutenkaan. Kuten tässäkin keskustelussa on selväksi käynyt, ei ole sellaista lähestymistapaa mihin nainen ei sanoisi "noin ei saa lähestyä".
- Riiiiiiii
tarralenkkari666 kirjoitti:
Lukee/kuuntelee musiikkia kuulokkeilla ym. on itsessään selkeä viesti.
Kuitenkin minultakin on tultu repimään kuulokkeita korvistakin.Näinpä. Ja on eri asia kysyä kohtalaisen selvin päin kohteliaasti, sopisiko pöytään istuuntua seuraksi, kun istua kysymättä ja tunkea iholle.
- Toivotontapaus
Riiiiiiii kirjoitti:
Näinpä. Ja on eri asia kysyä kohtalaisen selvin päin kohteliaasti, sopisiko pöytään istuuntua seuraksi, kun istua kysymättä ja tunkea iholle.
Kuka tässä nyt iholle tunki? Esimerkki kertoi SEURAAN tunkemisesta. Joka saattoi hyvinkin olla juuri sitä, että mies kysyi sopisiko tähän istua, mutta kun nainen ei ollut sillä tuulella, niin sepä olikin seksuaalista ahdistelua.
Myös bussissa istuminen vieressä voi olla seksuaalista ahdistelua jos se sitä naisen mielestä on: "Olin bussissa keskellä päivää. Vieressä istuva mies nojaili vasten ja levitteli jalkojaan. Kehotin kovaäänisesti lopettamaan." - Riiiiiiiiii
Nimimerkki, jolle vastasin kertoi että on revitty kuulokkeet päästä, mikä on iholle tunkemista. Oletko burgeri?
Jos on sitä mieltä, että ei halua seuraa, kertoo sen ja mies lähtee kysyttyään kohteliaasti ensin saako istua, niin ei se ole tietenkään ahdistelua. - Onpasvaikeaa
Toivotontapaus kirjoitti:
Kuka tässä nyt iholle tunki? Esimerkki kertoi SEURAAN tunkemisesta. Joka saattoi hyvinkin olla juuri sitä, että mies kysyi sopisiko tähän istua, mutta kun nainen ei ollut sillä tuulella, niin sepä olikin seksuaalista ahdistelua.
Myös bussissa istuminen vieressä voi olla seksuaalista ahdistelua jos se sitä naisen mielestä on: "Olin bussissa keskellä päivää. Vieressä istuva mies nojaili vasten ja levitteli jalkojaan. Kehotin kovaäänisesti lopettamaan."Yhteistä noille kaikille naisen henkilökohtaiseen tilaan tunkeutumiselle on se, ettei niissä ole taidettu odottaa sitä positiivista signaalia naiselta. Esim. kahvilassa jos nainen lukee, ehkä vielä kuulokkeet korvilla, eikä vilkuile ympärilleen ja katso sinua lämpimästi silmiin, niin hän ei kaipaa seuraa. Tietysti, jos paikka on tupaten täynnä, niin kohtelias istumapaikan kysyminen on aina sallittua, muttei sekään vielä tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että voit istua pöytään kuppisi kanssa. Sama juttu bussissa. Itse katselen yleensä ulos ikkunasta enkä kanssamatkustajia juuri sen takia, etten halua lähettää mitään "kaipaan seuraa" -signaalia. Viereen voi istua, mutta nojailla EI.
Sanattoman viestinnän pelisäännöt on vaan opeteltava, jos ei halua saada märkää rättiä naamalleen jatkuvasti. - Riiiiiiiiiii
On tavallaan sääli, että Suomessa ei kovin yleisesti selvinpäin jutella vieraiden kanssa, koska tavallinen keskustelu tulkitaan sitten halukkuudeksi tai kiinnostukseksi muuhunkin. Surkuhupaisaa ja jotenkin junttia, kun samassa pöydässä istuu 3 tuntematonta ihmistä esittelemättä itseään tunnin verran yrittäen vältellä katsekontaktia. Briteissä ja vanhoissa kansainyhteisön maissa sekä Keski-Euroopassa ihmiset keskustelevat yleisesti ottaen muutenkin herkemmin tuntemattoman kanssa, eikä heti yritetä iskeä vaan se on osa tapakulttuuria. Matkoilla esim. tutustuu todella mielenkiintoisiin ihmisiin, kun joku alkaa jutskailemaan vaikka bussissa. Sanomattakin selvää, että kai sitä sitten vastakkaiseenkin sukupuoleen tutustuisi tällaisessa ilmapiirissä herkemmin.
- Toivotontapaus
Onpasvaikeaa kirjoitti:
Yhteistä noille kaikille naisen henkilökohtaiseen tilaan tunkeutumiselle on se, ettei niissä ole taidettu odottaa sitä positiivista signaalia naiselta. Esim. kahvilassa jos nainen lukee, ehkä vielä kuulokkeet korvilla, eikä vilkuile ympärilleen ja katso sinua lämpimästi silmiin, niin hän ei kaipaa seuraa. Tietysti, jos paikka on tupaten täynnä, niin kohtelias istumapaikan kysyminen on aina sallittua, muttei sekään vielä tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että voit istua pöytään kuppisi kanssa. Sama juttu bussissa. Itse katselen yleensä ulos ikkunasta enkä kanssamatkustajia juuri sen takia, etten halua lähettää mitään "kaipaan seuraa" -signaalia. Viereen voi istua, mutta nojailla EI.
Sanattoman viestinnän pelisäännöt on vaan opeteltava, jos ei halua saada märkää rättiä naamalleen jatkuvasti.Mun hartioiden välinen leveys on sen verran, että siinä ei bussin penkin leveys riitä, jos en kyhjötä olkapäät lysyssä, tai istu puoli persettä tyhjän päällä. Näinkö mun pitää tehdä, etten vahingossakaan "nojailisi" naiseen? Mutta ole huoleti, olen tästä tietoinen ja tosiaan istun puoliksi tyhjän päällä tai vähintään jalat käytävällä jos istun naisen viereen. Mun on vähän huonompi vaikuttaa tilanteeseen, jos olen tullut ensin ja istun ikkunan vieressä, mutta yleensä viereeni ei nainen istukaan, joten suurempi ongelma tämä ei ole.
Naiset ei vilkuile mua silmiin taikka hymyile mulle, piste. Ellei se sitten kuulu toimenkuvaan. Ei koskaan, ei missään. Tästä syystä en ole naisia lähestynytkään missään, missä se ei kenties ole toivottua, eli esim. kahviloissa, kuntosaleilla tai muissa harrastuspaikoissa. Riiiiiiiiiii kirjoitti:
On tavallaan sääli, että Suomessa ei kovin yleisesti selvinpäin jutella vieraiden kanssa, koska tavallinen keskustelu tulkitaan sitten halukkuudeksi tai kiinnostukseksi muuhunkin. Surkuhupaisaa ja jotenkin junttia, kun samassa pöydässä istuu 3 tuntematonta ihmistä esittelemättä itseään tunnin verran yrittäen vältellä katsekontaktia. Briteissä ja vanhoissa kansainyhteisön maissa sekä Keski-Euroopassa ihmiset keskustelevat yleisesti ottaen muutenkin herkemmin tuntemattoman kanssa, eikä heti yritetä iskeä vaan se on osa tapakulttuuria. Matkoilla esim. tutustuu todella mielenkiintoisiin ihmisiin, kun joku alkaa jutskailemaan vaikka bussissa. Sanomattakin selvää, että kai sitä sitten vastakkaiseenkin sukupuoleen tutustuisi tällaisessa ilmapiirissä herkemmin.
Tuo on aika rankka yleistys, koska ainakin itse törmään usein tilanteisiin, joissa on ihan luontevaa jutella ventovieraiden kanssa. En minäkään jaksa aamubussissa, enkä oikein iltapäivälläkään, olla seurallinen, ja sen varmasti huomaa olemuksestani, mutta jos itse osoittaa kehonkielellään olevansa avoin kontaktille, niin usein ympärillä on mummeleita ja pappoja ja nuorempiakin ihmisiä, jotka heittäytyvät juttusille.
- Ex----PUA
Riiiiiiiiiii kirjoitti:
On tavallaan sääli, että Suomessa ei kovin yleisesti selvinpäin jutella vieraiden kanssa, koska tavallinen keskustelu tulkitaan sitten halukkuudeksi tai kiinnostukseksi muuhunkin. Surkuhupaisaa ja jotenkin junttia, kun samassa pöydässä istuu 3 tuntematonta ihmistä esittelemättä itseään tunnin verran yrittäen vältellä katsekontaktia. Briteissä ja vanhoissa kansainyhteisön maissa sekä Keski-Euroopassa ihmiset keskustelevat yleisesti ottaen muutenkin herkemmin tuntemattoman kanssa, eikä heti yritetä iskeä vaan se on osa tapakulttuuria. Matkoilla esim. tutustuu todella mielenkiintoisiin ihmisiin, kun joku alkaa jutskailemaan vaikka bussissa. Sanomattakin selvää, että kai sitä sitten vastakkaiseenkin sukupuoleen tutustuisi tällaisessa ilmapiirissä herkemmin.
Totta, naisten iskennässä on suomalaisena mutta maailmaa nähneenä tullut näkökulmaaa. Esim saksalaisista sai heti kavereita kun heihin ensin oli tehnyt autolautan buffetissa tuttavuuutta. Suomalaiset taas eivät ole varmoja uskaltaako morjestaa toista kertaa, jos ensikohtaamisen jälkeen sattumalta tapaa.
Samoin sitten kun porukka lukee vaikka amerikkaalaisia pua-vinkkejä ja koettaa soveltaa niitä suomalaisiin olosuhteisiin, on lopputulos sen mukainen.
Tosiaan tuo toimii molemminpäin että tietty sosiaalisuus nähdään aina iskemisenä. Esim. Minun exät ovat syyttäneet minua siitä että olen todella flirtti, ja aina flirttailen naisille. Itse en ole sitä huomannut, vaan pitänyt sitä ihan normaalina olotilanani kun sosialisoin.
Ai niin, unohtui mainita, että tuohon vielä päälle kun lisää ne huonon itsetunnon naiset jotka ottavat kaiken sosiaalisen kanssakäymisen iskuyrityksenä. Huhhuj. - 12121212
Tyhmäeisaa kirjoitti:
On se jos kysyt liian aikaisin/tuntemattomalta/naiselta joka selvästi viestittää ettei kiinnosta. _Normaali_ keskustelu ja vaikka se kahville pyytäminenkin toimii paremmin kuin tuollaiset töksäytykset. Ihan kuin se, ettei olisi poikaystävää olisi joku lupa lähempään tuttavuuteen -> EI OLE. Minä en ainakaan ikinä lämpene tuntemattomien miesten möläytyksille ja kömpelöille seksivihjailuille riippumatta siitä, kuinka kiltti ja kunnollinen ko. pökkelö ajattelee olevansa. Sosiaalinen älykkyys on se, mikä yhdistää kaikkia naista kunnolla saavia miehiä, he osaavat lukea tilanteita ja lähestyä luontevasti tuntemattomiakin naisia. Pökkelöt ei. Mikä tässä on niin vaikeaa??
Ongelma vain on siinä että vaikka helka&co haluavatkin uskoa toisin, yleinen sosiaalinen älykkyys ei riitä, vaan pelimiestaidot ovat sen alalaji. Yleisesti sosiaalisesti älykäs ei automaattisesti osaa lukea nonverbaalista viestintää kun on kyse seksuaalisesta kiinnostuksesta.
Jos minun pitäisi listata parhaiten naisia lukevat ystäväni, he kaikki ovat saaneet nenilleen (kirjaimellisesti) useita kertoja etsiessään nuorempana rajoja mitä saa tehdä ja mitä ei. Niiden kumppanit ei toki tätä tiedä, he luulevat miesten "vain olevan" niin taitavia. Joku voi olla toista lahjakkaampi, mutta todella taitavaksi ei opi kuin tekemällä ja kantapään kautta.
Siinä onkin naisilla dilemma. Ilman "ahdistelua" ei ole niitä äärimmäisen sulavia ihania miehiä. - 12121212
Onpasvaikeaa kirjoitti:
Yhteistä noille kaikille naisen henkilökohtaiseen tilaan tunkeutumiselle on se, ettei niissä ole taidettu odottaa sitä positiivista signaalia naiselta. Esim. kahvilassa jos nainen lukee, ehkä vielä kuulokkeet korvilla, eikä vilkuile ympärilleen ja katso sinua lämpimästi silmiin, niin hän ei kaipaa seuraa. Tietysti, jos paikka on tupaten täynnä, niin kohtelias istumapaikan kysyminen on aina sallittua, muttei sekään vielä tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että voit istua pöytään kuppisi kanssa. Sama juttu bussissa. Itse katselen yleensä ulos ikkunasta enkä kanssamatkustajia juuri sen takia, etten halua lähettää mitään "kaipaan seuraa" -signaalia. Viereen voi istua, mutta nojailla EI.
Sanattoman viestinnän pelisäännöt on vaan opeteltava, jos ei halua saada märkää rättiä naamalleen jatkuvasti.Tuo on täyttä roskaa.
Puhelin juuri asiasta ystäväni kanssa, joka ei ole komea mutta fiksu ja hauska kunhan pääsee vauhtiin. Niitä positiivisia signaaleja ei hänelle tule, ei ainakaan sellaisilta naisilta joiden kanssa hän voisi toivoa suhdetta. Tyttöystävänsä kaveri on saanut olemalla sinnikäs.
Eli se on joko sosiaalisten pelisääntöjen rikkominen tai yksinäisyys.
Tuota naisten toivemaailmaa ei ole eikä tule. Että vain kiinnostavat (pitkät, komeat, menestyneet) miehet tulevat juttusille ja vain silloin kun nainen sitä haluaa. 12121212 kirjoitti:
Tuo on täyttä roskaa.
Puhelin juuri asiasta ystäväni kanssa, joka ei ole komea mutta fiksu ja hauska kunhan pääsee vauhtiin. Niitä positiivisia signaaleja ei hänelle tule, ei ainakaan sellaisilta naisilta joiden kanssa hän voisi toivoa suhdetta. Tyttöystävänsä kaveri on saanut olemalla sinnikäs.
Eli se on joko sosiaalisten pelisääntöjen rikkominen tai yksinäisyys.
Tuota naisten toivemaailmaa ei ole eikä tule. Että vain kiinnostavat (pitkät, komeat, menestyneet) miehet tulevat juttusille ja vain silloin kun nainen sitä haluaa.Jos on sinnikäs ja hyvä eikä turhan ronkeli, niin varmasti saa "tulosta" aikaan pelisääntöjä rikkomallakin. Vaara tuossa on, että haaviin tarttuu kuitenkin vääriä ihmisiä, jotka ei sitten kuitenkaan ole tarpeeksi kiinnostuneita.
- Patajakattila
12121212 kirjoitti:
Tuo on täyttä roskaa.
Puhelin juuri asiasta ystäväni kanssa, joka ei ole komea mutta fiksu ja hauska kunhan pääsee vauhtiin. Niitä positiivisia signaaleja ei hänelle tule, ei ainakaan sellaisilta naisilta joiden kanssa hän voisi toivoa suhdetta. Tyttöystävänsä kaveri on saanut olemalla sinnikäs.
Eli se on joko sosiaalisten pelisääntöjen rikkominen tai yksinäisyys.
Tuota naisten toivemaailmaa ei ole eikä tule. Että vain kiinnostavat (pitkät, komeat, menestyneet) miehet tulevat juttusille ja vain silloin kun nainen sitä haluaa.Ei varmaan tulekaan, mutta siinä tapauksessa on turha itkeä kun tulee nenille. Jos tietoisesti ottaa riskin ja rikkoo sosiaalisia pelisääntöjä, niin ei kannata sen jälkeen ulvoa jos kaunotar paskat nakkaa tunkeilusta. Otit riskin ja pakit tuli, big deal. Sinnikkyys voi tietysti olla viehättävää, mutta kohteen on oltava siihen halukas tai tulee isoja ongelmia. Ei nimittäin tule sitäkään toivemaailmaa, että naiset alkaisivat lähentelemään (tuntemattomia) miehiä aloitteita tekemällä jossain kivassa kahvilassa, varsinkin kun monella on itsellään kokemusta siiä kuinka epämiellyttävää se on. Ja rumien, vanhojen ja lihavien naisten aloitteita miehet eivät edes toivo, joten siinäkin ollaan sukupuolina samassa tilanteessa. Vain kaunottaret ja komistukset kelpaavat ja muut ovat rasittavia ahdistelijoita. Case closed.
- Ex----PUA
12121212 kirjoitti:
Ongelma vain on siinä että vaikka helka&co haluavatkin uskoa toisin, yleinen sosiaalinen älykkyys ei riitä, vaan pelimiestaidot ovat sen alalaji. Yleisesti sosiaalisesti älykäs ei automaattisesti osaa lukea nonverbaalista viestintää kun on kyse seksuaalisesta kiinnostuksesta.
Jos minun pitäisi listata parhaiten naisia lukevat ystäväni, he kaikki ovat saaneet nenilleen (kirjaimellisesti) useita kertoja etsiessään nuorempana rajoja mitä saa tehdä ja mitä ei. Niiden kumppanit ei toki tätä tiedä, he luulevat miesten "vain olevan" niin taitavia. Joku voi olla toista lahjakkaampi, mutta todella taitavaksi ei opi kuin tekemällä ja kantapään kautta.
Siinä onkin naisilla dilemma. Ilman "ahdistelua" ei ole niitä äärimmäisen sulavia ihania miehiä.tätä minunkin piti sanoa.
Tuo on kohtuuton vaatimus, että miehen pitää opiskella ajatusten lukua ja kehonkieltä. Itse kyllä suosittelen näitä kiinnostuksen merkkien selville ottamista, ja niiden mukaan toimimista, mutta naisten pitäisi ymmärtää, että jos itse saa olla valitsevana ja passiivisena osapuolena jonka aloitteet ovat alitajuisia kiinnostusta ilmentäviä signaaleja, on miehen rooli pikkasen tiukempi.
Jostain syystä et koskaan näe naisten pohtivan näitä miesten kohdalla. ;) - Ex----PUA
scrg kirjoitti:
Jos on sinnikäs ja hyvä eikä turhan ronkeli, niin varmasti saa "tulosta" aikaan pelisääntöjä rikkomallakin. Vaara tuossa on, että haaviin tarttuu kuitenkin vääriä ihmisiä, jotka ei sitten kuitenkaan ole tarpeeksi kiinnostuneita.
Niinpä, nainen valitseee. Kaverialueella näemme tyypillisen sinnikkään miehen.
Se on harha että voisit kontrolloida naista tai hänen valintaansa, voit korkeintaan tehdä osasi, ohjata ja suostutella tietyn määrän, mutta that's it.
Viime raportissani selvisi miten nainen kehui miten hyvä ja vaikuttava olen puhumaan, mutta sitä edelsi se että hän kehui ulkonäköäni ja oli se joka ryhtyi koskettelemaan minua. Paha sanoa kumpi tuli ensin, muna vai kana, vaan tuskin puhetaidoistani haittaakaan oli. Kuten palsta osoittaa, pystyn kontrolloimaan naisten tunnetiloja jopa hysteeriseen raivoon pelkkien sanojeni voimin, joten miksi ei myöskin voimakkaaseen kiihotustilaan?
Pariutumisessa kun voi luottaa kolmeen päätekijään statukseen, rahaan ja ulkonäköön. Ei-pinnallisiin seikkoihin nainen ei yleensä ihastu, vaan ne ovat niitä itsestäänselvyyksiä, kuten miehen luonteen jalous, kiltteys ja kunnollisuus. - 12121212
Patajakattila kirjoitti:
Ei varmaan tulekaan, mutta siinä tapauksessa on turha itkeä kun tulee nenille. Jos tietoisesti ottaa riskin ja rikkoo sosiaalisia pelisääntöjä, niin ei kannata sen jälkeen ulvoa jos kaunotar paskat nakkaa tunkeilusta. Otit riskin ja pakit tuli, big deal. Sinnikkyys voi tietysti olla viehättävää, mutta kohteen on oltava siihen halukas tai tulee isoja ongelmia. Ei nimittäin tule sitäkään toivemaailmaa, että naiset alkaisivat lähentelemään (tuntemattomia) miehiä aloitteita tekemällä jossain kivassa kahvilassa, varsinkin kun monella on itsellään kokemusta siiä kuinka epämiellyttävää se on. Ja rumien, vanhojen ja lihavien naisten aloitteita miehet eivät edes toivo, joten siinäkin ollaan sukupuolina samassa tilanteessa. Vain kaunottaret ja komistukset kelpaavat ja muut ovat rasittavia ahdistelijoita. Case closed.
Ero on siinä että todistetusti:
- miesten silmissä 50% naisista on keskimääräistä kauniimpia ja n. 6% todellisia kaunottaria
- naisten silmissä 20% miehistä on keskimääräistä komeampia ja alle 1%% todellisia komistuksia
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
Sen lisäksi ryhmäkokeissa on todettu että naiset useammin yrittävät parasta, kun taas miehet useammin lähestyvät oman tasoistaan. Bareissa tämän kyllä huomaa, harvat naisten aloitteet tulevat lähes 100% porukan tasokkaimmalle miehelle.
Näin ollen, siinä missä tavallinen nainen lähtökohtaisesti suhteellisen kiinnostava, tavallinen mies ei ole lähtökohtaisesti mitään - kunnes lähestyy ja todistaa kyvykkyytensä, hauskuutensa, jne. Siksi...ellet ole joko komea, statuksekas tai porukan sosiaalinen alfa...luultavimmin pelisääntöjen rikkominen on must. - Toivotontapaus
Riiiiiiiiii kirjoitti:
Nimimerkki, jolle vastasin kertoi että on revitty kuulokkeet päästä, mikä on iholle tunkemista. Oletko burgeri?
Jos on sitä mieltä, että ei halua seuraa, kertoo sen ja mies lähtee kysyttyään kohteliaasti ensin saako istua, niin ei se ole tietenkään ahdistelua.Olet oikeassa. Olin vain liian itsekeskeisessä mielentilassa, että olisin huomannut mitä tapausta kommentoit.
Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että nuo poimimani esimerkit ovat #lääppijä -tägin alta, ja sinne kirjoitetaan nimenomaan kokemuksista SEKSUAALISESTA AHDISTELUSTA.
Ja tässä tapauksessa samaan pöytään tunkeminen (ei iholle tunkeminen) koettiin kuitenkin Seksuaaliseksi ahdisteluksi. Samoin kun poikaystävän kysyminen. Jotenkin tämä tuntuu kohtuuttomalta, kun toisessa ääripäässä ihmiset kertovat käsien housuun tunkemisesta ja muista tapauksista, jossa kyse ei ole enää tökeröstä lähestymisyrityksestä, vaan kiistatta seksuaalisesta ahdistelusta. Mutta silti vain jotkut kokevat epätoivotut, kömpelöt lähestymisetkin nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna.
Löysin aiheesta hyvän kirjoituksen kolmen vuoden takaa:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288513790582.html
Minulla ei ole vastaväitteitä tuohon juttuun, mutta mielestäni muutama asia on ristiriidassa muitten kohtien kanssa, tai vähintään näiden naisten kokemuksen.
"Se voi pitää sisällään muun muassa nimittelyä, hävytöntä tuijottamista, erilaisia kommentteja tai härskejä eleitä ja koskettelua."
Kuka tässä tapauksessa määrittelee mitä on "härski tuijottaminen". Onko jo se, että katsoo naista pitkään ja vilkuilee useammin härskiä tuijottamista? Miten mies voi tietää, huomaako nainen edes, tai jos huomaa, kokeeko sen seksuaalisena ahdisteluna?
"Normaalissa kanssakäymisessä ihmisen huomatessa loukanneensa toista, pyytää hän anteeksi ja lopettaa toimintansa. Seksuaalisesta häirinnästä on kyse vasta sitten, kun loukkaaja jatkaa epäkunnioittavaa käytöstään toista ihmistä kohtaan."
Ei vastaväitteitä jälkimmäiseen virkkeeseen, mutta nuo esimerkkini kyllä mielestäni kertovat tilanteista, jossa jo lähestymisyritys ilman etukäteistietoa sen loukkaavuudesta tulkitaan seksuaaliseksi häirinnäksi.
"Häirintä loukkaa toisen ihmisen koskemattomuutta ja seksuaalista sukupuolta tai seksuaali-identiteettiä. Esimerkiksi homoksi, lesboksi ja huoraksi haukkuminen kuuluu tähän"
Edelleenkään ei vastaväitteitä jälkimmäiseen virkkeeseen, mutta entä jos kyse onkin teosta, jonka harva kokee seksuaaliseksi häirinnäksi, mutta kyseinen ihminen kuitenkin sellaiseksi sen kokee? Edelleen esimerkkinä nuo poikaystävän kyselemiset, samaan pöytään tai bussissa viereen istuminen?
Asiaa ei myöskään kaltaiselleni yliempaattiselle, "kiltille ja kunnolliselle" ihmiselle helpoksi tee, että tuolla #lääppijässäkin moni tilittää siitä, kuinka koki tilanteen ahdistavaksi mutta ei uskaltanut sanoa mitään? Voin siis syyllistyä seksuaaliseen häirintään aivan tietämättäni.
Ehkä on parempi, etten tästedes edes istu naisten viereen bussissa. - Muaahdistaajo
Toivotontapaus kirjoitti:
Olet oikeassa. Olin vain liian itsekeskeisessä mielentilassa, että olisin huomannut mitä tapausta kommentoit.
Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että nuo poimimani esimerkit ovat #lääppijä -tägin alta, ja sinne kirjoitetaan nimenomaan kokemuksista SEKSUAALISESTA AHDISTELUSTA.
Ja tässä tapauksessa samaan pöytään tunkeminen (ei iholle tunkeminen) koettiin kuitenkin Seksuaaliseksi ahdisteluksi. Samoin kun poikaystävän kysyminen. Jotenkin tämä tuntuu kohtuuttomalta, kun toisessa ääripäässä ihmiset kertovat käsien housuun tunkemisesta ja muista tapauksista, jossa kyse ei ole enää tökeröstä lähestymisyrityksestä, vaan kiistatta seksuaalisesta ahdistelusta. Mutta silti vain jotkut kokevat epätoivotut, kömpelöt lähestymisetkin nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna.
Löysin aiheesta hyvän kirjoituksen kolmen vuoden takaa:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288513790582.html
Minulla ei ole vastaväitteitä tuohon juttuun, mutta mielestäni muutama asia on ristiriidassa muitten kohtien kanssa, tai vähintään näiden naisten kokemuksen.
"Se voi pitää sisällään muun muassa nimittelyä, hävytöntä tuijottamista, erilaisia kommentteja tai härskejä eleitä ja koskettelua."
Kuka tässä tapauksessa määrittelee mitä on "härski tuijottaminen". Onko jo se, että katsoo naista pitkään ja vilkuilee useammin härskiä tuijottamista? Miten mies voi tietää, huomaako nainen edes, tai jos huomaa, kokeeko sen seksuaalisena ahdisteluna?
"Normaalissa kanssakäymisessä ihmisen huomatessa loukanneensa toista, pyytää hän anteeksi ja lopettaa toimintansa. Seksuaalisesta häirinnästä on kyse vasta sitten, kun loukkaaja jatkaa epäkunnioittavaa käytöstään toista ihmistä kohtaan."
Ei vastaväitteitä jälkimmäiseen virkkeeseen, mutta nuo esimerkkini kyllä mielestäni kertovat tilanteista, jossa jo lähestymisyritys ilman etukäteistietoa sen loukkaavuudesta tulkitaan seksuaaliseksi häirinnäksi.
"Häirintä loukkaa toisen ihmisen koskemattomuutta ja seksuaalista sukupuolta tai seksuaali-identiteettiä. Esimerkiksi homoksi, lesboksi ja huoraksi haukkuminen kuuluu tähän"
Edelleenkään ei vastaväitteitä jälkimmäiseen virkkeeseen, mutta entä jos kyse onkin teosta, jonka harva kokee seksuaaliseksi häirinnäksi, mutta kyseinen ihminen kuitenkin sellaiseksi sen kokee? Edelleen esimerkkinä nuo poikaystävän kyselemiset, samaan pöytään tai bussissa viereen istuminen?
Asiaa ei myöskään kaltaiselleni yliempaattiselle, "kiltille ja kunnolliselle" ihmiselle helpoksi tee, että tuolla #lääppijässäkin moni tilittää siitä, kuinka koki tilanteen ahdistavaksi mutta ei uskaltanut sanoa mitään? Voin siis syyllistyä seksuaaliseen häirintään aivan tietämättäni.
Ehkä on parempi, etten tästedes edes istu naisten viereen bussissa.Sulla tuntuu olevan voimakas taipumus seksualisoida kaikki mahdollinen kanssakäyminen naisten kanssa. Tuskin sua kukaan syyttää mistään ahdistelusta, jos istut bussissa naisen viereen, olet rento ja omissa ajatuksissa. Mutta jos sulla koko ajan paukuttaa päässä, että olisko tuo tai tuo mahdollinen partneri ja miten se nyt tämänkin tulkitsee ja oliko tuo vilkaisu joku signaali, niin kyllä vaikeaksi menee. Tuollaiset ajatukset puskee kehonkielestä läpi, olet jännittynyt ja pingottunut, ja herättää naisissa hälytyskellot. Relaa nyt hyvä mies.
- Toivotontapaus
Muaahdistaajo kirjoitti:
Sulla tuntuu olevan voimakas taipumus seksualisoida kaikki mahdollinen kanssakäyminen naisten kanssa. Tuskin sua kukaan syyttää mistään ahdistelusta, jos istut bussissa naisen viereen, olet rento ja omissa ajatuksissa. Mutta jos sulla koko ajan paukuttaa päässä, että olisko tuo tai tuo mahdollinen partneri ja miten se nyt tämänkin tulkitsee ja oliko tuo vilkaisu joku signaali, niin kyllä vaikeaksi menee. Tuollaiset ajatukset puskee kehonkielestä läpi, olet jännittynyt ja pingottunut, ja herättää naisissa hälytyskellot. Relaa nyt hyvä mies.
Ja taas kerran syy on yksin minussa. Minä seksualisoin - ei vahingossakaan koskaan se nainen jonka viereen istun. Minä ajattelen sitä partnerina. Mutta en minä ollut paikalla tuossa tilanteessa minkä Rakel Liekki tuolla #lääppijässä purki. Luulisi, ettei Rakel ole ihan ensimmäinen nainen joka näkee seksualisoi kaiken mahdollisen, mutta se tilanne oli hänelle kuitenkin liikaa.
Miten minä voin muka relata, kun kaikki on aina minun syytäni? - Ex------------PUA
Muaahdistaajo kirjoitti:
Sulla tuntuu olevan voimakas taipumus seksualisoida kaikki mahdollinen kanssakäyminen naisten kanssa. Tuskin sua kukaan syyttää mistään ahdistelusta, jos istut bussissa naisen viereen, olet rento ja omissa ajatuksissa. Mutta jos sulla koko ajan paukuttaa päässä, että olisko tuo tai tuo mahdollinen partneri ja miten se nyt tämänkin tulkitsee ja oliko tuo vilkaisu joku signaali, niin kyllä vaikeaksi menee. Tuollaiset ajatukset puskee kehonkielestä läpi, olet jännittynyt ja pingottunut, ja herättää naisissa hälytyskellot. Relaa nyt hyvä mies.
#lääppijä-hysteerikot eivät seksualisoi? Hehän keksimällä keksivät ahdistelusyytteitä.
Mitä sinä voit odottaa miehiltä, kun heihin kohdistetaan täysin mielivaltaisia sääntöjä?
Silloin jäljelle jää se, että niitä voi huoletta rikkoa, sillä olet syytetty joka tapauksessa. - Toivotontapaus
Ex------------PUA kirjoitti:
#lääppijä-hysteerikot eivät seksualisoi? Hehän keksimällä keksivät ahdistelusyytteitä.
Mitä sinä voit odottaa miehiltä, kun heihin kohdistetaan täysin mielivaltaisia sääntöjä?
Silloin jäljelle jää se, että niitä voi huoletta rikkoa, sillä olet syytetty joka tapauksessa.Ehkä se on sulle se ja sama, mutta minä en halua pahoittaa kenenkään mieltä.
- hetulavalass_S
Juurihan viikonloppuna oli puhetta mediassa siitä, että naisetkin tekevät nykyään ehdotuksia. Kuulemma kiinteistönhuoltofirmoissa on ihan arkipäivää, että naiset tekevät ehdotuksia tyyliin "Kiitos että tarkistit patterit, olisko aikaa tarkistaa lakanatkin". Kuulemma miehetkin siitä hämmentyvät ja punastuvat, koska eivät ole sellaiseen tottuneet, koska heille tilanne on työtilanne, kun taas naiselle ehkä jotain muuta.
Tälläkin palstalla on tosi ikävästi sanottu siitä, että jos miestä lähestyy (liian) ruma, (liian) vanha tai muutoin sellainen nainen, joka ei kiinnosta. Ensiksi valitetaan, ettei saa aloitteita ja jos saa aloitteita, niin ne ei kelpaa, vaan silloinkin on syy naisessa.
Se on hyvä, että näistä asioista keskustellaan. Aikoinaan piti laatia netiketti netissä tapahtuvaa viestintää varten. Ehkä olisi korkea aika ihan oikeasti miettiä etikettiä myös vastakkaisen sukupuolen lähestymiseksi!!! Ennen oli maalaisjärki ja selkeät tilanteet, joissa aloitteiden teko oli sallittavaa (esim. lavatanssit, nuorison juhannusjuhlat), mutta nykyään entistä harvempi juo alkoholia, joten varsinkaan niitä sporttisia miehiä ja naisia ei juurikaan baarista löydy, jolloin aloitteiden teko siirtyy muuhun kuin baaritilanteisiin.
Minulle ei tehdä aloitteita (liian vanha ja ruma), mutta itse kyllä ilahtuisin, jos joku tulisi kaupassa vastaan, hymyilisi ja jos hymyilisin takaisin, niin tulisi sen jälkeen tekemään aloitetta esim. kysymään, että lähtisitkö kahville ja saisinko puhelinnumeron. Sen sijaan loukkaantuisin kyllä, jos samassa tilanteessa joku toinen tuijottaisi rintojani ja sanoisi, että mennäänks sänkyyn. Kyse ei ole miehen ulkonäöstä. - Ex----PUA
Antakaahan kun selitän tämän.
Kaksi opinkappaletta:
- hypergamia
- rationalisointihamsteri
Naisten tyhmyys /tuplastandardit ovat siis peräisin näistä.
Nainen soveltaa eri sääntöjä miehiin, ne jotka eivät täytä hypergamisia tavoitteita, saavat aikaan sen että rationalisointihamsteri alkaa pelata, ja lopputuloksena on näitä "viisauden papanoita" joita aloituksessakin esiteltiin.
Siksi naisia ei tarvitse kunnioittaa, koska hekään eivät kunnioita muita. Kenenkään ei tarvitse elellä tuollaisten mänttien oikkujen mukaan.
Joten älä sano miehillä ahdistelusta kun sitä ei ole, vaan käske naisten lopettaa hypergamia. - Kilttiatm
Nainen haluaa että komea mies lääppii. Nainen ei halua että ruma mies edes katsoo päin
- KilttiATM
Naisten mielestä kaikki on lääppimistä. On parempi vain raiskata suoraan jos haluaa pillua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078763
- 936720
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656490Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345281Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634467- 553501
- 503355
- 513082
- 562912
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512896