Olen ihmetellyt jo pitkään, miksi sellaiset ihmiset ovat niin kovin suvaitsevia ja ymmärtäväisiä näitä muslimimaahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita kohtaan, joiden ei kannattaisi olla. Kuten homot ja feministit. Heistä monet puhuvat kauniisti suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden puolesta, vaikka todellisuudessa muslimit ovat jyrkästi sekä feministejä että homoseksuaaleja vastaan. Samaan hengenvetoon nämä feministit ja homot arvostelevat jyrkästi kristinuskoa, vaikka kristinusko on oikeasti paljon harmittomampi kuin islam. En ihan tajua, miksi nämä edellä mainitut ryhmät sahaavat omaa oksaansa. Ei se ainakaan kovin johdonmukaista ole.
Monikultturia puoltaa väärät ihmiset
envaantajuu
1985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miksi tällaista paskaa rantataan sinkut-palstalla? Ei taida löytyä yhtäkään kirjoittajaa täällä, jotka olisivat näitä teidän "suvakkeja"?
Niin ja niitä "taistelijaytmejä" ja islamia yms. vastustavat ja arvostelevat palstan ätmiläiset, vaikka heillehän se olisi just se oikea juttu. Neitsyet yms. :D
Tässä maailmassa on paljon kummallisia asioita mitä ei voi järjellä tajuta. Järjettömyydellä taas voisi jonkinlainen ymmärrys asioihin löytyäkin.
Ätmit ovat siis kilttejä ja epäitsekkäitä, kulttuurimme tuotteita.
Mutta ätmit erehtyvät siinä, kun luulevat naisten haluavan kiltin ja tasa-arvoisen miehen. Alitajuisesti nainen haluaa taistelija-ytmin, joka nai rajusti vaikka väkisin ja ottaa täyden komennon myös kotona. Nainen jo onanoi ajatukselle, että taistelija, ensin otettuaan naisen rajusti ensitapaamisella luonnonhelmassa, käskee naisen pysymään kotona taistelijan työpäivän ajan (tai ostaripäivän) ja kotiin tullessaan nostaa naaraansa kaavunhelmat ylös ja ottaa omansa ennen kuin käydään naisen kattamaan illallispöytään.
Naiset siis hävittävät paradoksaalisesti feminismin.
Missä täällä on yksikin ätmi, joka luulee naisten haluavan kiltin ja tasa-arvoisen miehen? Jos yksi asia meitä erilaisia palstaätmejä yhdistää, on vankka tietoisuus siitä, että nainen ei todellakaan halua meitä - sitä kilttiä ja tasa-arvoista miestä, vaan sen jännämiehen.
No moni on kyllä herännyt tuohon totuuteen. Ehkäpä tuo harhakuvitelma on ennemmin liittynyt ätmin kasvuun aikuiseksi; hänet on kasvatettu uskomaan kiltteyteen ja siihen, että tytötkin siitä tykkäävät. Sitten kun lopulta on joutunut tajuamaan, että tytöt kuolaakin paskoja, on ollut jo myöhäistä muuttaa itseään. Tai no, onhan NAL ainakin onnistunut tekemään itsestään nussivan kusipään.
Heh, oman kokemukseni mukaan haluavat. Mutta eivät halua kaikessa naista myötäilevää kynnysmattoa. Tuskin sinäkään haluaisit sinua kaikessa myötäilevää naispuolista kynnysmattoa. Tuskin kukaan muukaan teistä.
Siinä kynnysmatto-ominaisuudessa on muuten yksi perustavanlaatuinen ongelma sukupuoleen katsomatta. Puuttuu se seksuaalinen jännite. Ja siinä te kiltit miehet ja naiset kierrätte sitä loputonta kehää löytämättä toisianne.
"Suvakkeja" ovat myös palstan tapaukset, jotka eräässä ketjussa hyväksyvät nuoren tytön saartamisen, kaulan ja kasvojen nuolemisen. Tärkein sisältö viesteissä oli tytön äiti, joka heidän mukaan oli kateellinen tytön saamasta kohtelusta.
Kyseessä on ihmisoikeuden polkemisesta, jota palstalla tehdään monin eri tavoin koko ajan.
He pitävät oikeutenaan päättää, miten tyttö/ nainen saa tulla kohdelluksi.
Mahdollista miehiin samanlaista kohdistuvaa toimintaa, he eivät suvaitse mitenkään.
Joo, kyllä mäkin sitä aloitusta järkytyin. Säikähtynyt äiti yritti puolustaa tytärtään niitä hyökkääjiä vastaan ja näiden palstan pahvipäiden mielestä äiti oli vaan kateellinen, kun eivät nuolleet häntä! Hei haloo!
Onko äidin kateus siis ihmisoikeusloukkaus? Pitäisikö valtion tarjota kauneuskirurgiaa lääkkeeksi?
Kannattanee sitten huomioida ettei siellä kaikki ole hyväksymässä ja osa niistä jotka on varmaan ei niin tosissaan palstan aihepiiri huomioiden.
At Suomi24 we have this thing called "trolling". 8)
Lastaan puolustava pelästynyt äiti ei taatusti ollut kateellinen yhtään mistään, vaan huolissaan tyttärestään. Mutta sitähän sinä et tajua.
Turha huolehtia, kun tytöstä piti jo useampi unelmavävy huolta. Sitähän äiti oli luultavasti pyytänytkin kevään vaaleissa. Living a dream!
Sitä myös vastustaa väärät ihmiset, esim. Ex---pua ja NALhan saavat roppakaupalla uusia reippaita naisvihaajakavereita huorittelureissuilleen noista vokeista ;)
Kristinuskon arvostelu =/= kristittyjen vihaaminen tai heidän ihmisarvonsa kieltäminen.
Muslimien ihmisarvon kunnioittaminen =/= Islamin arvostaminen.
Nää ei oo vaikeita juttuja.
Käytännössä on vaikeita enemmistölle, molemmin puolin rintamaa.
Sanahelinä on tosiaan helppoa, kun ei vaivaudu mitenkään avaamaan käsitteitä, joita käyttää, vaan olettaa harhaisesti, että niillä on kaikille ja kaikissa konteksteissa sama sisältö.
Lisään, että aina vaan vaikeammaksi menee, jos sanoo julkisesti, että jollain porukalla on vihauskonto, paskakulttuuri ja sisäsiittoiset geenit sekä vähä-älyisyydelle altistava rotu. Näiden faktojen jälkeen älämölö onkin jo niin hirveä, että turha yrittää sanoa, että ihmisarvo ei riipu uskonnosta, rodusta, älystä tms. Tai voihan se riippua, ihmisarvohan on puhtaasti määrittelykysymys. Mutta jos nyt siis määritellään niin, että se kuuluu kaikille ihmisille, niin kyllä se silloin kuuluu myös em. ryhmille. Suvaitsevaiset ilmeisesti voivat antaa ihmisarvon vain samanlaisille ja siksi väittävät kaikkia samanlaisiksi.
Entä islamin arvosteleminen? Rasismia ja suvaitsemattomuutta?