NatsiTeemu pilasi maineessa

Jos Teemu olisi ollut fiksu hän olisi keskittynyt itse rikosten tekijöihin, se ei ole rasistista. Mutta kun hän selkeästi viittasi kaikkiin pakolaisiin näillä raiskausrikoksilla, se jo täyttää rasismin määritelmän.

En ymmärrä tätä maahanmuuttovastaisten ajatusmaailmaa: "jos ei tuomitse kaikkia maahanmuuttajia niin silloin hyväksyy yksittäisten tekemät raiskaukset"...

Rasismia on se, kun viittaa kaikkiin, esim saman etnisen taustan omaaviin, jos yksittäiset ihmiset tästä ryhmästä on tehnyt rikoksia. Ja Teemu syyllistyi rasismiin kun selkeästi viittasi kaikkkiin maahanmuuttajiin.

"En ymmärrä tätä maahanmuuttovastaisten ajatusmaailmaa: 'jos ei tuomitse kaikkia maahanmuuttajia niin silloin hyväksyy yksittäisten tekemät raiskaukset'..."

Kaikki omia asenteita pönkittävä "päättely" kelpaa muukalaisvihaajille, logiikalla ei ole väliä. Ja muut mielipiteet ovat yksiselitteisesti vääriä, tuhoon johtavaa "suvakkihuoruutta", jne.

Hyvät edellytykset "maahanmuuttokeskustelulle" siis (koko termi lähes merkityksetön nykyään). Ja sitten nämä "kriitikot" marttyyreina valittavat, että heidän itsensä ei muka anneta Suomessa puhua... Tätä paskanjauhantaa on kuultu vuosikaudet putkeen! Saa nähdä, miten kauan vielä? Mitään hyötyä siitä ei ole mihinkään asioihin ja niiden yhteiseen hoitamiseen, kun edellytykset asiakeskeiseen ajatteluun ja kestävien keinojen rakentamiseen puuttuvat tyystin.

234646346 kirjoitti:

Jos Teemu olisi ollut fiksu hän olisi keskittynyt itse rikosten tekijöihin, se ei ole rasistista. Mutta kun hän selkeästi viittasi kaikkiin pakolaisiin näillä raiskausrikoksilla, se jo täyttää rasismin määritelmän.

En ymmärrä tätä maahanmuuttovastaisten ajatusmaailmaa: "jos ei tuomitse kaikkia maahanmuuttajia niin silloin hyväksyy yksittäisten tekemät raiskaukset"...

Rasismia on se, kun viittaa kaikkiin, esim saman etnisen taustan omaaviin, jos yksittäiset ihmiset tästä ryhmästä on tehnyt rikoksia. Ja Teemu syyllistyi rasismiin kun selkeästi viittasi kaikkkiin maahanmuuttajiin.

Lue lisää

laan?
" Mutta kun hän selkeästi viittasi kaikkiin pakolaisiin"
Ja missähän kohtaa Teemu on viitannut kaikkiin pakolaisiin kirjoituksessaan? En minä vaan sellaista kohtaa löytänyt.
Teemu puhuu nimenomaan niistä yksilöistä, jotka syyllistyvät raiskauksiin ja peräänkuuluttaa keinoja, joilla esiintynyt raiskausrikoksellisuus saataisiin loppumaan. Mitä rasistista siinä on?
Kuka on se henkilö, joka uskaltaa tulla julkisesti sanomaan, että turvapaikanhakijoiden joukossa ei ole raiskaajia, pahoinpitelijöitä ja sotarikollisia? Jos sanoo raiskaajaa raiskaajaksi, niin missä kohtaa syyllistyy rasismiin?
Mikä käsittämätön tarve joillakin suomalaisilla on puolustaa noita rikollisia? Onko idea se, että rikollisia ei saa sanoa rikollisiksi, jos kaikki kyseiseen ryhmään kuuluvat eivät ole rikollisia, koska sellainen nimittely tulkitaan rasismiksi? Voiko olla enää älyttömämpää ajattelutapaa?

Rikollisia voi ja on aina voinut sanoa rikollisiksi, joten miksi nykyään pitää väkisin sanoa jotain laajempaa ryhmää rikollisiksi, laajentaa syyllistäminen rasistisesti? Ja ihmetellä sitten, jos tämä ei oikein kaikille mene läpi? Voiko olla enää älyttömämpää ajattelutapaa?

No eiköhän se tiedä. Tiedätkö sinä mitä on saivartelu?

Natsit oli 1920- 1945 aikoina puolue Saksassa. Suomessa ei ole natseja. Yhtä hyvin voi si väittää että suomen metsissämme elää intiaaneja.

Volloti volloti. Kyllä ne "puolueettomat tiedottamiset" on näissä asioissa viime vuosina taas oikein nähty...

Syiden vierittely "suvakkimedioiden" niskoille ja muu kuvottava venkoilu ei auta tässä yhtään.

Miksi yksilöiden tai osaryhmien teoista pitää ylipäätään aina syyttää jotain suurempaa ryhmää, arvon "maahanmuuttokriitikot"? Pitäisikö teidänkin kaikista spedeilyistänne syyttää esim. koko sukujanne?

Niin, itsehän et kirjoita ja muodosta uskomuksiasi mitenkään typerästi...

"Ja totuus on myös että tummahipiäisillä on taipumusta raiskata helpommin. Jopa ihan pusikossa tuntemattomia."

Onko toisaalta "valkohipiäisillä" "taipumusta"(?) raiskata "helpommin"(?) ihan neljän seinän sisällä tutumpia ihmisiä? Miksette tuo tätä "totuutta" huolestuneesti ja vauhkosti kaikkialla esiin, "kriitikot" (vai kriittisyyden irvikuvat)? Olisi syytä meidän kaikkien olla varuillamme näiden "valkohipiäisten" "taipumusten" vuoksi.


"veikkaan, että JOS Teemu päättäisi asettua ehdokkaaksi niin läpi menisi sukkana jo näiden parin twiitin takia."

Mikä kertoo taas kaiken Suomen "kansan" surullisesta tilasta. Maan ja maailman tilanne on mikä on, ja tällaiset kysymykset ovat se monien suurin ongelma, joka saa täysin vauhkoksi. Muu ei sitten paljon liikutakaan. Ei paljon menestystä ja toivoa tarvitse tälle maalle tulevaisuuteen povailla...


"Pelottavinta Suomessa on tänä päivänä se miten tälläinen täysin inhimillinen ja normaali mielipide väärinymmärretään ja teilataan joidenkin ääriajattelijoiden toimesta."

Vai "se" on "pelottavinta" Suomessa tänä päivänä. No hieno homma, sitten meillä ei kovin suurta hätää taida olla (paitsi niillä, jotka tämän väittämän totuuteen uskovat).


"Olemme saaneet nyt sanoa hyvästit sananvapaudelle."

Hyvä että omista päättömyyksistään pateettisesti ylevyyttä etsivä venkoilusi voi kuitenkin paksusti tässä sananvapaudettomassa Suomenmaassa...

Surettaa, että maassamme edelleen on noin ahdistuneita ja kapeakatseisia ihmisiä kuin sinä.
Toivon, että päättäjissämme ei esiinny samaa itsekästä minäminäporukkaa jotka ovat jo lapsena pilalle hemmoteltuja ja siksi kykenemättömiä näkemään isompia kokonaisuuksia laajan ihmiskunnan kannalta.
Nyt ei ole kyse ihonväreistä vaan maailman tilasta missä mennään kohti vääjäämätöntä tuhoa.
Mutta tätä et sinä itsekäs näe. Näet vain oman ideasi jota vaalit muuttumatta tapahtuipa mitä tahansa ympärilläsi. Kunhat et koskaan joudu tunnustamaan itsellesi olleesi väärässä.

No sinä se taidat olla varsinainen ihmistuntija, vai...?-) Kenelle nyt oikein puhut, tai luulet puhuvasi tuossa koko "maailman tilasta" huolestuneessa ihmistyypittelyssäsi? Minulleko, vai edellä kirjoittaneelle väreihintakertujalle?

Tulevatko oikeasti sotia tai nälkää pakenevat pakolaislapset "töihin Suomeen"?

Haluan välittää toisista ihmisistä ja olen ehkä jonkin verran avarakatseisempi kuin ahdaskatseisimmat suomalaiset, varsinkaan erilaisten ihmisryhmien vihaajat. Olenko "suvakki"?

Mikä edes on "suvakki"? Kaikki ne, joiden maailma on avarampi kuin kiukkuisen puhujan oma, niinkö? Vai punaisen tai vihreän väriset huoratkos niitä "suvakkeja" olivat, vai miten se menikään?

suomalaiskeskustelu kirjoitti:

Tulevatko oikeasti sotia tai nälkää pakenevat pakolaislapset "töihin Suomeen"?

Haluan välittää toisista ihmisistä ja olen ehkä jonkin verran avarakatseisempi kuin ahdaskatseisimmat suomalaiset, varsinkaan erilaisten ihmisryhmien vihaajat. Olenko "suvakki"?

Mikä edes on "suvakki"? Kaikki ne, joiden maailma on avarampi kuin kiukkuisen puhujan oma, niinkö? Vai punaisen tai vihreän väriset huoratkos niitä "suvakkeja" olivat, vai miten se menikään?

Lue lisää

Tulevatko pakolaislapset töihin Suomeen? Jos heillä on vanhemmat mukana niin toivottavasti nämä vanhemmat tulevat töihin Suomeen ja sitten kun lapset ovat työikäisiä niin toivottavasti he sitten tekisi töitä Suomessa. Työperäinen maahanmuutto on aina tervetullutta. Sitten toinen asia on se miten tämän yhteiskunnan menot jatkossa katetaan jos kerran meillä on omasta takaakin liikaa sosiaalitukien varassa eläviä niin ei siihen enää hirveästi lisää muualta tulevia pysty ottamaan, koska ei se Suomikaan voi loputtomasti velalla elää.

Tiedoksesi, että pakolaisuus ei ole työperäistä maahanmuuttoa. Se on humanitääristä maahanmuuttoa. Tämä ei ilmeisesti ole sinulle "tervetullutta"?

suomalaiskeskustelu kirjoitti:

Tiedoksesi, että pakolaisuus ei ole työperäistä maahanmuuttoa. Se on humanitääristä maahanmuuttoa. Tämä ei ilmeisesti ole sinulle "tervetullutta"?

Kuinka monta humanitääristä maahanmuuttajaa sinä olet valmis ottamaan teille asumaan tai kuinka paljon rahaa olet valmis itse laittamaan siihen että saadaan maahanmuuttajien kulut maksettua? Varmaan voit laittaa joka kuukausi tonnin tai tai pari ainakin siihen humanitääätriseen työhön? Voi kuulostaa julmalta, mutta joku maksaa aina laskut.

Hengenvaarassa olevia ihmisiä autettaessa ei yleensä ensimmäiseksi ja pelkästään kysellä sitä, miten paljon sillä tehdään rahaa. Tai ainakaan me kaikki emme niin tee.

Suomi auttaa katastrofeissa kykyjensä mukaan, kuten on aina tehnyt, ja laitaa rahaa humanitaariseen työhön, kuten muutkin valtiot. Onko tämä sinulle uutta?

Haluatko sinä, että sinua autetaan, kun olet vaikka hengenvaarassa? Vai aletaanko laskea mieluummin ensin rahoja ja kysellä, kuka ottaisi kotiinsa, kun ei oikein huvita auttaa? Alat kuulostaa hiukan siltä.

...Ja olen kyllä valmis auttamaan omien mahdollisuksieni ja tulojeni mukaan myös henkilökohtaisesti ihmisiä, yhteisöllisen avun lisäksi. Humanitääristä työtäkin on tullut joskus tuettua. Mutta ei se minulle mikään kehuskelun tai varsinkaan paskanjauhannan aihe ole...

suomalaiskeskustelu kirjoitti:

...Ja olen kyllä valmis auttamaan omien mahdollisuksieni ja tulojeni mukaan myös henkilökohtaisesti ihmisiä, yhteisöllisen avun lisäksi. Humanitääristä työtäkin on tullut joskus tuettua. Mutta ei se minulle mikään kehuskelun tai varsinkaan paskanjauhannan aihe ole...

Lue lisää

Mistä muuten tiedät että kaikki tulijat ovat hengenvaarassa? Näin Suomalaisena miehenä olen hieman ihmetellyt sitä kun nämä "hengenvaarassa" olevat hyväkuntoiset nuoret mihet tulevat tänne ensimmäisenä ja jättävät vaimonsa ja lapsensa sinne hengenvaaraan! Jos minä olisin siinä tilanteessa että nyt ollaan hengenvaarassa niin huolehtisin kyllä siitä että lapseni ja vaimoni pääsee ensin turvaan ja sitten vasta itse. Ja ilmeisesti sinulle on ihan sama kuinka paljon tänne tulee turvapaikanhakijoita, kyllä kaikkia pitää auttaa, mutta valitettavasti se on vain niin että siihen ei sinun eikä tämän yhteiskunnan rahat riitä. Eli työperäinen maahanmuutto on hyvä asia ja sen myötä sitten voidaan auttaa myös niitä todellisessa hädässä olevia naisia ja lapsia.

Työperäinen maahanmuutto ei auta katastrofien uhreja millään tavalla.

Ja sinä et taida muutenkaan haluta auttaa heitä millään tavalla. Vai ovatko nämä maahanmuuton perustermit muuten vaan täysin hukassa? Saattaisi olla helpompi keskustella aiheista, jos ne olisivat hallussa.

En ole sanonut, että kaikki tämänhetkiset maahantulijat olisivat hengenvaarassa tai että olisi ihan sama, paljonko heitä on. Miksi väität tuollaisia?

suomalaiskeskustelu kirjoitti:

Tiedoksesi, että pakolaisuus ei ole työperäistä maahanmuuttoa. Se on humanitääristä maahanmuuttoa. Tämä ei ilmeisesti ole sinulle "tervetullutta"?

Tämä on jo virallisestikin mainittua kansainvaellukseksi , eikä humanitaariseksi avuksi. Nämä ukkelit pitää käännyttää pianJa poistaa maasta. 90% on isikselle maksaneista salakuljetuksesta Eurooppaan. Jättäneet humanitaarisen avun tarpeessa olevat lapsensa maahan jota väittävät turvattomaksi. No respectiä tälläisille kurahousuille

suomalaiskeskustelu kirjoitti:

Tiedoksesi, että pakolaisuus ei ole työperäistä maahanmuuttoa. Se on humanitääristä maahanmuuttoa. Tämä ei ilmeisesti ole sinulle "tervetullutta"?

Ei tässä ole mitään humanitäärisyys sanaan liittyvää tässä i phone kansainvaelluksessa. Tämä on ihan siirtolaisuutta jossa rikolliset salakuljettavat ihmisiä maksusta ja markkinoivat valheella Euroopasta paratiisia. Lapset kuolevat nälkään syyriassa. Mutta ei sinunkaltaisesi idiootti mitään tajua.

Eikä jää epäselväksi ketkä kylvävät vihaa tässä maassa, kun sinunkaltaisesi "maahanmuuttokriitikot" haukkuvat toisinajattelevia kansalaisia jatkuvasti "mädättäjiksi" ym. vielä kauniimmilla, ideologioidenne mukaisilla leimoilla...

Isänmaallisuuskin on teistä aika kaukana, lähinnä tuhoatte tämän maan. Onnea.

Mädätys on aika lievä ilamisu töstä nyky tilanteesta. Mut onneksi te hyysäjät ja pakolaiset pelastatte tämän maan pari vuotta niin saamme kaikki kohdata teidän unelmaa ja ihanuutta.

Älä jauha paskaa.

Keneen viittaat "näillä elintasoturisteilla"?

Yllättävän hyvin näytät tuntevan heidän kasvuolonsa ainakin, eli jotain sukulaisiasiko kyseessä?

Tais viitata suomen pakolaisiin puolet saa kielteisen päätöksen koska ovat elintaso surffareita yms. huijariväkeä.

Mitenkäs se toinen puoli? Pääsi taas unohtumaan yleistäessä, vai?

Yhtä hyvin julma tosin voi olla myös muu ideologia, ei välttämättä uskonnollinen vaan myös esimerkiksi uskonnonvastainen... Tästä on historiassa mitä karmeimpia esimerkkejä.

Muusta olen samaa mieltä, paitsi yhdestä kohdasta: minusta suomalainen media ei "hyssyttele" aiheita ja vaikene niistä, ainakaan läheskään niin paljoa, että luottamus perinteiseen asiamediaan olisi menossa. Päin vastoin, aiheet ovat jatkuvasti esillä kaikissa medioissa. Lisäksi ne ovat sitten vielä esillä netissä ja julkisessa keskustelussa, jossa niiden ympärillä esiintyvä rasistinen ym. törky, asennepropaganda ja tarkoituksellinen disinformaation levittäminen (nettitrollit) myös vain estää koko kysymysten asianmukaista ja tarpeellista käsittelyä ja hoitamista yhdessä.

Näin meillä kehittyneessä Suomessa tänä päivänä...

Eivätkö maahanmuuttokriitikot nyt olekaan vaatimassa hyväksyntää erilaisille mielipiteille vai? Eikö Teemun puheista saa loukkaantua ja vihastua? Miksei? Ovatko loukkaantuminen ja törkeät puheet (aloitus ei edes ollut kovin törkeä yliampuvaa nimitystä lukuun ottamatta) vain marttyyrihenkisen maahanmuuttokriitikon yksinoikeuksia?

Mikä oikeuttaa julistamaan toisen kirjoittajan perusteettomasti "rikollisuuden tukijaksi ja kannattajaksi"?

Vastatkaa, venkuroijat...

No tämä on nyt tätä. Ei maahanmuutosta voi keskustella oikein järkevästi. Lisäksi ovat vielä Selänteen fanaattiset ihailijat, jotka myötäilevät tämän jokaista ajatusta. Taisi nyt moni vapaamielinen ja asiasta muuten melko vähät välittävä henkilö siirtyä vastustamaan maahanmuuttopolitiikkaa ja pakolaisten ottoa.

Loukaantumien on ihan eri asia kuin rasistiksi syyttely josta onkin tullut suomessa jo tuomi kohta varmaan tulee lisää kun rasismin huutelioita nykyään rittää.

No hellanlettas, että ihan "rasisteiksiko" sanotaan - sitten täytyy varmaan alkaa tutkia netissä vuosikaudet riehuneita "suvakkihuoramaanpetturitapaittes"-maahanmuuttokriitikoiden nettiyhteisöjä myös, että löytyisikö sieltä "hiukan" lisää tuomittavia...

Joopaniin kirjoitti:

No tämä on nyt tätä. Ei maahanmuutosta voi keskustella oikein järkevästi. Lisäksi ovat vielä Selänteen fanaattiset ihailijat, jotka myötäilevät tämän jokaista ajatusta. Taisi nyt moni vapaamielinen ja asiasta muuten melko vähät välittävä henkilö siirtyä vastustamaan maahanmuuttopolitiikkaa ja pakolaisten ottoa.

Lue lisää

Miksi niin päättelet? Entä jos moni siirtyikin vastustamaan "maahanmuuttokritiikkiä" kaiken taas nähdyn öyhäilyn ja kieroilun jälkeen?

Mutta asiaan: on tämä aika sivistymätön ja paska maa nykyään, jos sellaisesta aiheesta kuin maahanmuutto ei osata keskustella asiallisesti ja järkevästi. Toivon että noin ei ole, mutta jos on, niin ei täällä jatkossa osata ja voida enää muustakaan keskustella järkevästi...

No Teemu on aika monille jumala tai ainakin puolijumala. Jos Teemu jotain sanoo tai edes vihjaa, se on monelle totuus.

Joo. Sitä kun tekee valtameren takana riittävästi maaleja, niin nousee profeetaksi.

Teemulle oma puolue, ei nykyisten puolueiden listoille kannata mennä ryhmäkurin mukaan äänestelemään ja nöyristelemään.
Kunnon uusi puolue, joka on oikeasti tämän suomen jämän, ei rajojen ulkopuolisten asialla.

Päin vastoin, koko mädättynyt ihmiskunta on syyllistettävä ja karkotettava heti avaruuteen täältä. Paitsi erittäin raikashappiset "maahanmuuttokriitikot", jotka jäävät jakamaan toisilleen hyvää tahtoa ja autuutta maapallon nettipalstoille...

Teemu on tunnetuin suomalainen jääkiekkoilija ja voidaan kai katsoa, että hänen ajatuksensa kuvastavat koko lajia. Eikä lätkä ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnasta.

Näinonmarjat kirjoitti:

Teemu on tunnetuin suomalainen jääkiekkoilija ja voidaan kai katsoa, että hänen ajatuksensa kuvastavat koko lajia. Eikä lätkä ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnasta.

Lue lisää

Ensinnäkin Teemu on entinen jääkiekkoilija ja toisekseen lätkällä ja sillä mitä Teemu sanoi ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Tämä palsta lienee tarkoitettu kiekkokeskusteluille ja muut asiat voinee keskustella niille kuuluvilla palstoilla.

Näinonmarjat kirjoitti:

Teemu on tunnetuin suomalainen jääkiekkoilija ja voidaan kai katsoa, että hänen ajatuksensa kuvastavat koko lajia. Eikä lätkä ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnasta.

Lue lisää

Teemu on varmaan Suomen tunnetuin kiekkoilija, mutta ei kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteet kuvasta koko lajia. Vai onko se sitten niin että tunnetuin ehdokas meneillään olevassa Usan pressakisassa on Donald Trump ja hänen ajatuksensa kuvastavat kaikkien valkoihoisten ajatuksia?

Meidän mielikuvamme USAsta muodostuu mm. Trumpin lausuntojen pohjalta, tai ainakin ne vahvistavat amerikkalaisiin liittyviä stereotypioita, koska Trumpin lausunnot ovat mediassa kovasti esillä.

Samoin, Selänteen puheet kiinnostavat mediaa ja kansaa, koska hän on niin suosittu ja tunnettu. Toisaalta häntä pidetään ennen kaikkea jääkiekkoilijana ja jääkiekon kautta hänen tekemisiään ja sanomisiaan arvioidaan. Eivätkä hänen lausuntonsa ole yhdentekeviä, koska mies on niin tunnettu ja suosittu.

Samoin esim. Juha Mieto mielletään hiihtäjäksi edelleen, vaikka hän on lopettanut jo 30 vuotta sitten kilpahiihdon. Mies on ehtinyt olla poliitikkonakin, mutta hiihtäjä hän on kaikkien silmissä, kuten Teemu on jääkiekkoilija luultavasti lopun elämäänsä.

Näinonmarjat kirjoitti:

Meidän mielikuvamme USAsta muodostuu mm. Trumpin lausuntojen pohjalta, tai ainakin ne vahvistavat amerikkalaisiin liittyviä stereotypioita, koska Trumpin lausunnot ovat mediassa kovasti esillä.

Samoin, Selänteen puheet kiinnostavat mediaa ja kansaa, koska hän on niin suosittu ja tunnettu. Toisaalta häntä pidetään ennen kaikkea jääkiekkoilijana ja jääkiekon kautta hänen tekemisiään ja sanomisiaan arvioidaan. Eivätkä hänen lausuntonsa ole yhdentekeviä, koska mies on niin tunnettu ja suosittu.

Samoin esim. Juha Mieto mielletään hiihtäjäksi edelleen, vaikka hän on lopettanut jo 30 vuotta sitten kilpahiihdon. Mies on ehtinyt olla poliitikkonakin, mutta hiihtäjä hän on kaikkien silmissä, kuten Teemu on jääkiekkoilija luultavasti lopun elämäänsä.

Lue lisää

En puhunut pelkästään usan kansalaisista vaan kaikista maailman valkoihoisista ihmisistä ja siitä mitä mieltä Trump on edeustaa siis myös ajattelumaailmaa koska Trump on niin tunnettu valkoihoinen ihminen.

Jostain syystä ainakin Iltalehti on laittanut Selänteen lausunnoista kertovat artikkelinsa selkeästi Jääkiekko-osostolleen, eikä mihinkään tavallisiin uutisiin.

Teemu on kiekkomies, ja tunnetuimpana heistä hän edustaa jääkiekkoväkeä, halusipa sitä tai ei. Jos hän ei olisi noussut esille jääkiekon pelaajana, kukaan ei nyt välittäisi hänen tarinoistaan.

Näinonmarjat kirjoitti:

Jostain syystä ainakin Iltalehti on laittanut Selänteen lausunnoista kertovat artikkelinsa selkeästi Jääkiekko-osostolleen, eikä mihinkään tavallisiin uutisiin.

Teemu on kiekkomies, ja tunnetuimpana heistä hän edustaa jääkiekkoväkeä, halusipa sitä tai ei. Jos hän ei olisi noussut esille jääkiekon pelaajana, kukaan ei nyt välittäisi hänen tarinoistaan.

Lue lisää

Trump on maailmanlaajuisesti paljon tunnetumpi kuin Teemu ja siitä syystä varmaan sinäkin jaat hänen ajatuksensa koska hän niinkuin ilmeisesti sinäkin olet valkoihoinen. Näinhän se menee että yksi ihminen määrittää sen mitä mieltä ollaan.

Jos nyt noin ryhdyt laajentamaan, niin todettakoon, että Trump on paitsi valkoinen myös ihminen, ja siten hänen juttunsa edustavat koko ihmiskuntaa eli mm. myös mustia ja aasialaisia.

Noh, kuten vihjailet, onneksi Teemua ei juuri tunneta muualla maailmassa, joten Suomi ei saa nyt sitten huonoa mainetta hänen sanomisistaan.

Näinonmarjat kirjoitti:

Jos nyt noin ryhdyt laajentamaan, niin todettakoon, että Trump on paitsi valkoinen myös ihminen, ja siten hänen juttunsa edustavat koko ihmiskuntaa eli mm. myös mustia ja aasialaisia.

Noh, kuten vihjailet, onneksi Teemua ei juuri tunneta muualla maailmassa, joten Suomi ei saa nyt sitten huonoa mainetta hänen sanomisistaan.

Lue lisää

Et itse kuitenkaan sanodu irti Trumpin sanomisesta joten voidaanko nyt sitten todeta että jaat hänen ajatuksensa?

Sanoudun irti Trumpin sanomisista siltä osin, kun niissä on ollut rasismia.

Sanoudutko sinä irti Teemun sanomisista, sikäli kun olet jääkiekkoväkeä? Vai oletko hänen kanssaan nöyrästi samaa mieltä?

Näinonmarjat kirjoitti:

Sanoudun irti Trumpin sanomisista siltä osin, kun niissä on ollut rasismia.

Sanoudutko sinä irti Teemun sanomisista, sikäli kun olet jääkiekkoväkeä? Vai oletko hänen kanssaan nöyrästi samaa mieltä?

Lue lisää

Teemu ihmetteli sitä että eikö näitä raiskaustapauksia saada kuriin ja minä en ainakaan suvaitse raiskauksia. Siinä suhteessa olen Teemun kanssa ihan samaa mieltä. Hyväksytkö sinä raiskaukset? Rasismia en minä hyväksy, mutta en kyllä huomannut Teemun puheessa mitään rasismiin viittaavaa, mutta jokainen varmaan voi tulkita kenen tahansa puheita miten itse parhaaksi näkee.

Joka tapauksessa Teemu ymmärtääkseni kiirehti vakuuttelemaan ettei ole rasisti. Ilmeisesti hän itsekin ymmärsi, että hänen ajatuksensa voitiin tulkita rasistisiksi. Tulkitahan voi kai mitä tahansa miten tahansa, mutta aina joku ripustetaan roikkumaan sanomisistaan ja joku toinen ei, kun tulkinnat tehdään, joten kannattaa vähän miettiä mitä tulee möläyttäneeksi.

Ei tietenkään, koska tviitti oli yksittäistapaus.

Niin. Ja varmaan hän oppii jatkossa olemaan möläyttelemättä sammakoita suustaan.

Jooniinseon kirjoitti:

Niin. Ja varmaan hän oppii jatkossa olemaan möläyttelemättä sammakoita suustaan.

Ei se ollut mikään sammakko. Se oli asiallinen mielipide ja ihan oikein sanottu.

Joka tapauksessa hän kyllä kiirehti paikkailemaan sanomisiaan. Tekisi edes kantansa kerralla selväksi.

Jooniinseon kirjoitti:

Joka tapauksessa hän kyllä kiirehti paikkailemaan sanomisiaan. Tekisi edes kantansa kerralla selväksi.

Kanta tuli kerralla selväksi, mutta uuslukutaidottomat, siis ne, jotka eivät ymmärrä lukemaansa esittivät oman, ymmärtämänsä näkemykset.
Kannattaisi lukea huolellisemmin ja kysyä vaikka sellaiselta, joka vielä ymmärtää tekstin sisällön, ennenkuin lähetee spekuloimaan yhtään mitään.

Jooniinseon kirjoitti:

Niin. Ja varmaan hän oppii jatkossa olemaan möläyttelemättä sammakoita suustaan.

Sinäkö opetat?

delta00 kirjoitti:

Kanta tuli kerralla selväksi, mutta uuslukutaidottomat, siis ne, jotka eivät ymmärrä lukemaansa esittivät oman, ymmärtämänsä näkemykset.
Kannattaisi lukea huolellisemmin ja kysyä vaikka sellaiselta, joka vielä ymmärtää tekstin sisällön, ennenkuin lähetee spekuloimaan yhtään mitään.

Lue lisää

No selosta sitten tarkkaan minulle Teemun sanoma, koska olen uuslukutaidoton.

Annatullanyt kirjoitti:

No selosta sitten tarkkaan minulle Teemun sanoma, koska olen uuslukutaidoton.

Miksi pitäisi? Ethän kuitenkaan ymmärrä lukemaasi!

Melko vakuuttavaa, kun kirjoitustaidottomat "maahanmuuttokriitikot" selittävät jostain lukutaidosta, jota heillä ei myöskään näytä olevan.

Onko tuo prosenttiluku nyt jälleen 100% varmasti "maahanmuuttokriitikon" omasta pääsuolesta tempaistu?

Ehkä sisälukutaito, tietopohja ja rehellinen ajattelu saattaisivat auttaa jakelua?

"Maahanmuuttokritiikin" myötä perus-asiat ovat toki olleet tässä maassa siinä määrin kunniassa, että suomen kieli sanoineen on alkanut menettää merkitystään kaiken asenneöyhäilyn keskellä. Tämäkin on osa uutta, todellista "isänmaallisuutta".

Kuten myös se, että eri tavoin sosiaalisesti syrjäytyneet saavat "lohtua" katkeruuteensa hyökkiessään paitsi muukalaisia ja erilaisuutta myös kaikkea avarakatseisuutta ja kehitystä vastaan...

Totta. Mutta tällä palstalla on maahanmuuttokeskustelu asiallisempaa kuin maahanmuuttopalstalla. Hyvä, jääkiekkoväki!

Hyvä suunta on ainakin molemmilla menossa... Kuten koko maalla yleensäkin.

...Teemu on kuitenkin vain lätkälegenda, joka työnsi harkitsemattomasti kätensä paskaan. Presidentin suusta vastaavia suuntia tavoittava (ja lipova) retoriikka onkin jo hieman vakavampi merkki vallitsevista kehityksistä...