Jos olisin isompi tuloinen nainen kuin mies, olisiko reilua laittaa asumis- ja ruokakulut puoliksi? Mielestäni ei olisi reilua. Menoihin mies ottaisi osaa suhteutettuna omiin tuloihinsa ja itse maksaisin enemmän tienaavana tietenkin enemmän.
Ja kyllä vaan on naistaan pienempi tuloisia miehiä olemassa. Eikä tiedot tuloista kuulu ulkopuolisille henkilöille. Miehille pienempi tulo on tabu..
Kuka haluaa?
Reilu.peli
36
116
Vastaukset
- ffsdfdsfds
"Miehille pienempi tulo on tabu.."
Ei se mikään tabu ole miehille, itselleni on ihan sama jos nainen tienaisi vaikka 10 kertaa enemmän mitä itse tienaan.- Reilu.peli
Jos tulosi olisi nyt pienempi kuin naisesi, tietäisit kokemuksella vanhan typerän "mies on perheen pää" ajattelun. Se käsitetään ensimmäisenä juurikin taloudellisesti ja on edelleen juurtunut.
Ulkoiset paineet voivat rikkoa hyvän suhteen..kritiikkiä ja kyseenalaistamista tulee jopa läheisiltä ja mies kavereilta.
Onko mies hypergaminen?
- mies.mies-
Enemmän tienaava maksaa hiukan enemmän kuluista vaikka vuokrasta. Riippuu tietenkin paljonko tienaa enemmän mutta jos vaikka mies tienaa naistaan 1500 euroa enemmän ja vuokra on vaikka 550 euroa niin miehen pitäis maksaa vuokrasta 350 euroa ja nainen 200 euroa
- Reilu.peli
Kuinkas ruoka plus muut elämiseen tarvittavat, ne välttämättömät jutut?
Harrastukset saattavat olla aivan eri hintaisia mutta molemmille tärkeitä omia henkireikiä? Muu vapaa- ajan vietto yhdessä ja erikseen?
Nainen käyttää useinkin enemmän rahaa omiin henk.koht asioihinsa, on pakollisia, tarvittavia ja loput ovatkin niitä "ei tarpeellisia". Myös miehillä on tällaisia asioita. Näistä kertyy helposti suuria summia ja/ tai suuria eroja kulutukseen. Kuinkas nämä lasketaan kun yhdessä asutaan ja eletään?
Vain vuokrasta sopiminen ei yhteiseloon riitä. Vaatii joustoa puolin ja toisin..
- Ikis__M
Miksei olisi muka reilua? Suunnillen saman verranhan te kuitenkin kulutatte yhteistä asuntoa ja tilaa niin juurikin 50/50 jako olisi ihan oikein. Mitä sitten tulee muuhun elämiseeen, haluatte esim. matkalle jonnekin ja jos kumppanilla ei ole omistaan varaa laittaa ihan puolia niin on ihan ok jos halua häntä avustaa maksamalla esim. lentoliput mutta nuo peruskulut minusta tulisi menisi tasan.
Ihan samoin kulutuksen mukaan olisi myös tilanteessa jos sinulla on vaikka lapsi ja miehellä ei niin tulisi sinun maksaa 2/3 sitten ja miehen 1/3, sitten jos haluatte nähdä lapsen puolikkaana niin maksaisit 1,5/2,5 ja mies 1/2,5 suhteessa vaikka lapsihan kyllä taitaa oikeasti kuluttaa eniten.
Tiedän että ihan yleistä on uusioperheissä että aikuiset maksaa fifity-fifty vaikka toisella saattaa olla parikin lasta ja toisella ei yhtään, sen lisäksi vielä se toinen saattaa saada elarit, lapsilisät ym. omalle tililleen. Sitten eron tullen ihmetellään että miksi niin vaikka kulujen jako on ollut pielessä alusta lähtien.- Reilu.peli
Nyt tarkoitan mitä mieltä vastaaja itse on eli nyt sinä,kun sun tulot ovat pienemmät.
Mitä teet kun autosi hajoaa ja uusi on saatava töittesi takia? Pitääkö naisesi, sen parempi tuloisen maksaa autosta puolet vai jopa enemmän?
Jos et saa autoa hommattua tuloihisi sopien, jää naisen ostama matkanpuolikkaasi sulta käyttämättä. Matkalla et ilman rahaa pärjää.. - että.silleen
Voi kuule, käsittääkseni oli kysymys siitä saako nainen sijoittaa enemmän yhteiseen talouteen, jos itse haluaa ja pystyy siihen. Eli hyväksyykö mies sen, vai onko se tuhoon tuomittu suhde? Meneekö miehen itsetunnonarvo siitä ns. kuralle?
Jos se on noin arka asia: niin pitääkö siitä edes koskaan keskustella, saati julistaa sitä tuttaville tai naapureille,ystäville.
Jotenkin mulle alkaa nyt hahmottua (tältä pohjalta) toi hypergamia hokemanne pohja! Nainen ei saa olla se varakkaampi missään nimessä! Voi pojat, huh huh!!! - Reilu.peli
että.silleen kirjoitti:
Voi kuule, käsittääkseni oli kysymys siitä saako nainen sijoittaa enemmän yhteiseen talouteen, jos itse haluaa ja pystyy siihen. Eli hyväksyykö mies sen, vai onko se tuhoon tuomittu suhde? Meneekö miehen itsetunnonarvo siitä ns. kuralle?
Jos se on noin arka asia: niin pitääkö siitä edes koskaan keskustella, saati julistaa sitä tuttaville tai naapureille,ystäville.
Jotenkin mulle alkaa nyt hahmottua (tältä pohjalta) toi hypergamia hokemanne pohja! Nainen ei saa olla se varakkaampi missään nimessä! Voi pojat, huh huh!!!Niin. Rahakkaampi nainen rahoineen ei olisi ongelma näin. Silti on sana hypergamia ja vain naisia koskien..
Jokuhan siinä vähävaraisemmassa miehessä on oltava ihmisenä tärkeää naiselle, kun talous ei täsmää yhteen.
Jos mä haluan palmun alle täyshoidolla ja miehen tuloilla Tallinna viikonloppu onnistuisi. Miten mies järjestää oman osuutensa matkaan? Ikävä kyllä olen kuullut miehen kommentin hyvästä ystävästään " saunassa vilkaisin jalkovälin."eli sama kuin naisesta puhutaan parisuhde huorana. - Ikis__M
Reilu.peli kirjoitti:
Nyt tarkoitan mitä mieltä vastaaja itse on eli nyt sinä,kun sun tulot ovat pienemmät.
Mitä teet kun autosi hajoaa ja uusi on saatava töittesi takia? Pitääkö naisesi, sen parempi tuloisen maksaa autosta puolet vai jopa enemmän?
Jos et saa autoa hommattua tuloihisi sopien, jää naisen ostama matkanpuolikkaasi sulta käyttämättä. Matkalla et ilman rahaa pärjää..Tuossahan se tuli se minun mielipide. Kulut jaetaan reilusti fifty-fifty tai nuppimäärän mukaan ja sitten mitä jaa ylitse rahoitetaan omia kuluja, useinhan on kummallakin "omat" autot niin se on ihan itse päätettävissä mitä siihen käyttää sitten. Jos on yhteinen katsotaan sellainen sopiva johon kummallakin rahat riittää ja maksetaan se puoliksi, jos varakkaampi välttämättä haluaa sitten laittaa enemmän ja rahoittaa hienomman niin onhan sekin ok. Jos olen köyhempi ja minulla ei jää asumiskulujen jälkeen kuin siihen auton pitoon rahaa niin ok sekin, ei minun ole pakko ihan jokaiselle matkalle mukaan päästä mutta tietysti naisen pitää reissussa olla sitten uskollinen ja uskon että tuloeroista huolimatta niitä matkoja voidaan katsoa semmoisella budjetilla että kumpikin pääsee.
että.silleen kirjoitti:
Voi kuule, käsittääkseni oli kysymys siitä saako nainen sijoittaa enemmän yhteiseen talouteen, jos itse haluaa ja pystyy siihen. Eli hyväksyykö mies sen, vai onko se tuhoon tuomittu suhde? Meneekö miehen itsetunnonarvo siitä ns. kuralle?
Jos se on noin arka asia: niin pitääkö siitä edes koskaan keskustella, saati julistaa sitä tuttaville tai naapureille,ystäville.
Jotenkin mulle alkaa nyt hahmottua (tältä pohjalta) toi hypergamia hokemanne pohja! Nainen ei saa olla se varakkaampi missään nimessä! Voi pojat, huh huh!!!Minun puolestani saisi tottakait ja ilman muuta laittaa rahaa erilaisiin hankintoihin aivan vapaasti niin paljon kuin huvittaa ja en itsekkään keneltäkään kyselisi lupaa ostaa jotain mitä tarvitsen..Eihän sellaisia menoja tarvitse jakaa. Itse ajattelin lähinnä kiinteitä asumis kuluja, lähinnä ruokamenoja.
Itse kun en ole mikään perseaukinen ihminen, niin ei ole tarpeen pilkkua viilata.- Ikis__M
että.silleen kirjoitti:
Voi kuule, käsittääkseni oli kysymys siitä saako nainen sijoittaa enemmän yhteiseen talouteen, jos itse haluaa ja pystyy siihen. Eli hyväksyykö mies sen, vai onko se tuhoon tuomittu suhde? Meneekö miehen itsetunnonarvo siitä ns. kuralle?
Jos se on noin arka asia: niin pitääkö siitä edes koskaan keskustella, saati julistaa sitä tuttaville tai naapureille,ystäville.
Jotenkin mulle alkaa nyt hahmottua (tältä pohjalta) toi hypergamia hokemanne pohja! Nainen ei saa olla se varakkaampi missään nimessä! Voi pojat, huh huh!!!Tottakai saa parempituloinen sijoittaa enemmän jos haluaa oli sitten mies tai nainen, ei se ole suuri ongelma jos toinen ei tee siitä ongelmaa. Minusta lähinnä noissa kustannuksissa pitää vaan mennä sen "köyhemmän" ehdoilla pakollisesti ja toinen sitten taas halutessaan voi omaa osuuttaan korottamalla nostaa esim. asumisen laatua.
Tai vaikkapa ajoneuvot, tunnen yhdenkin pariskunnan jossa mies ajaa omia ajojaan vanhalla rieskalla ja nainen uudehkolla premiumfarkulla ja se farkku vaihtuu aika tiuhaan. Ei mikään ongelma heilläkään että nainen tienaa enemmän, olettaisin että asumiset & ruuat menee aika tasan ja sitten esim. autoja kumpikin vaihtaa varojensa mukaan ja saattaa olla että nainen joskus hankkii esim. lapsille jotain enemmän mutta mies taas sitten tekee yhteiseen kotiin remontteja ym. ja kumpikin on ihan tyytyväisiä. Heidänkään suhteestaan ei varmaan kukaan ole koskaan tehnyt ongelmaa, vähiten he itse ja hyvin sujuu vaikka toinen duunari ja toinen korkeasti koulutettu. - Reilu.peli
CamelBoots kirjoitti:
Minun puolestani saisi tottakait ja ilman muuta laittaa rahaa erilaisiin hankintoihin aivan vapaasti niin paljon kuin huvittaa ja en itsekkään keneltäkään kyselisi lupaa ostaa jotain mitä tarvitsen..Eihän sellaisia menoja tarvitse jakaa. Itse ajattelin lähinnä kiinteitä asumis kuluja, lähinnä ruokamenoja.
Itse kun en ole mikään perseaukinen ihminen, niin ei ole tarpeen pilkkua viilata.Ymmärrän kantasi mutta taidat tienata riittävästi, jolloin tiedät tulotasosi olevan isompi valtaosaan naisista. Käytännössä kokemalla, tällainen ei tuloero onkin iso juttu.
Osaisitko selittää miksi naiset ovat niitä hypergameja palstatotuuden mukaan? Reilu.peli kirjoitti:
Ymmärrän kantasi mutta taidat tienata riittävästi, jolloin tiedät tulotasosi olevan isompi valtaosaan naisista. Käytännössä kokemalla, tällainen ei tuloero onkin iso juttu.
Osaisitko selittää miksi naiset ovat niitä hypergameja palstatotuuden mukaan?En ihmeemmin välitä palstatotuuksista, mutta kyllähän tuo naisten hypergamia on aika yleistä ja sehän tulee kysynnän ja tajonnan välisestä suhteesta.
Naisille on tarjolla valtavasti aloitteelisia miehiä, joten heillä on varaa valita siitä joukosta se rikkain, komein ja suurikyrpäisin mies:)
Tämähän on miesten luoma omgelma itsessään, kun pillunkiilto silmissä jaetaan huomiota jokaiseen vastaantulijaan ja naiset sitten pasiivisena jakelee pakkeja palstapojille kun on parempaakin tarjolla:D Mutta ei tää nyt rahaan liittynyt ihmeemmin.
- näinjuuri
Just näin, luultavaa on että rikoin suuren railon silloin, sijoittamalla rahaa yhteiseloon (isomman summan kerralla) ostamalla: TV:een ja huonekaluja, mattoja, pölynimurin ym tarpeellista. Mies ei hyväksynyt sitä! Sukuni ei hyväksynyt sitä!
Mikä lisäsi kitkaa kaikkien meidän välille.
Kysymys kuitenkin oli vain rahasta ja minä kävin raivokkaasti puolustamaan kantaani saada käyttää sitä, kun se oli mulle kerran mahdollista. Jos minä olen saanut lahjan, katson silloin myös omistavani sen. Omalla omaisuudellaan saa (nainenkin) tehdä mitä haluaa, se ei ole sukupuolesta riippuva oikeus, eihän! Ilman muutahan ne menot laitetaan parisuhteessa puoliksi tulotasoista riippumatta...Muussa tapauksessahan voidaan puhua kuppaamisesta. Toinen on sillon ns.hyötymissuhteessa.
Se että toinen tienaa enemmän ja hänelle jää enemmän säästöön on hänen onnensa ja jos toisella on paskat tulot, niin se on taas hänen ongelmansa. Ei parisuhde tarkoita millään tavalla tulojen jakamista, ainoastaan menojen.- että.silleen
Niin että sulle parisuhde onkin pelkkä liiketaloudellinen juttu? Vähän niinkuin olisit liikekumppanina sille toiselle...taloudellisesti tiftifihti? Eli raha menee kaiken ohi!
Sulla on tosi lämminsuhde varmaan kumppaniin. Tosiasiassa sinä ett edes ymmärrä mitä oikea kumppanuus edes on.
Vuosikausia aviossa ollut pariskunta erosi, painavista syistä. Syy ei todellakaan ollut raha tai sen puute.
Toinen vei erossa lähes kaiken, koska oli perinnyt sen vanhemmiltaan, jotka olivat rajanneet lapsensa mahdollisen aviopuolison testamentin ulkopuolelle.
Ero on laillisesti käsitelty tosiasia, mutta tämä eron ottanut ei ole taloudellisesti hyljännyt puolisoaan vieläkään. Katsoo yhä ett toisella on perus asiat kunnossa...
tavalla tai toisella, vaikka suoranaisia rahansiirtoja ei hänen tililleen teekään.
Heillä oli kerran parisuhde, ei enää, nyt toimii ainoastaan huolehtiminen toisesta.
Tämä liitto olikin solmittu joskus muinoin, silloin mentiinkin avioon rakkaudesta! Olen samaa mieltä kuin kamelikengät. Poikkeuksena perhevapaat eli jos toisen tulot laskevat yhteisesti halutun ja saadun lapsen takia. Pitkässä suhteessa myös sairaus- ja työttömyystilanteissa voi ottaa järjen käteen, mutta lähtökohtaisesti kaikki puoliksi.
että.silleen kirjoitti:
Niin että sulle parisuhde onkin pelkkä liiketaloudellinen juttu? Vähän niinkuin olisit liikekumppanina sille toiselle...taloudellisesti tiftifihti? Eli raha menee kaiken ohi!
Sulla on tosi lämminsuhde varmaan kumppaniin. Tosiasiassa sinä ett edes ymmärrä mitä oikea kumppanuus edes on.
Vuosikausia aviossa ollut pariskunta erosi, painavista syistä. Syy ei todellakaan ollut raha tai sen puute.
Toinen vei erossa lähes kaiken, koska oli perinnyt sen vanhemmiltaan, jotka olivat rajanneet lapsensa mahdollisen aviopuolison testamentin ulkopuolelle.
Ero on laillisesti käsitelty tosiasia, mutta tämä eron ottanut ei ole taloudellisesti hyljännyt puolisoaan vieläkään. Katsoo yhä ett toisella on perus asiat kunnossa...
tavalla tai toisella, vaikka suoranaisia rahansiirtoja ei hänen tililleen teekään.
Heillä oli kerran parisuhde, ei enää, nyt toimii ainoastaan huolehtiminen toisesta.
Tämä liitto olikin solmittu joskus muinoin, silloin mentiinkin avioon rakkaudesta!Äläpä dramatisoi siellä...Tuolla ylempänä tarkensin, eli lähinnä ruokamenot voisi jakaa ja jotain perus laskuja mitkä on yhteisiä.. Minulla on omakotitalo, joten kulut ovat varsin minimaaliset tässä..Ei minulle ole mahdollista tulla mitään ongelmia rahan suhteen parisuhteessakaan, mutta mielestäni jokainen vastaa omista menoistaan.
- Kilttiatm
Voin maksaa vuokran ja ruuan ja naisen tamppoonit
- Kirkkovene
Tämä oli ihana! :D
Osaltaan riippuu myös siitä miten yleinen elintaso mänee.
Millaisessa asunnossa asustellaan, kumman toive oli? Onko asunto iso mörssäri johon uppoaa 1000€ kuukaudessa ja enemmän tienaavan toiveesta?- Reilu.peli
Tätä odotin. Kiitos :)! Miten elämäntavat ja toiveet kohtaavat.
Ongelmia tulisi jo heti varakkaamman normaalissa tavis elintasossa ja pienituloisen elintasossa. Reilu.peli kirjoitti:
Tätä odotin. Kiitos :)! Miten elämäntavat ja toiveet kohtaavat.
Ongelmia tulisi jo heti varakkaamman normaalissa tavis elintasossa ja pienituloisen elintasossa.Tuon takia olen itse aina ollut sitä mieltä, että "lika barn leka bäst".
- m-i-e-s
Tiedän, ettei tämä Suomi ole vahvin osa-alueeni, mutta.
Mikäli olisit isompituloinen nainen kuin mies, olisiko reilua laittaa asumis- ja ruokakulut puoliksi?
Sinun mielestäsi ei ole, koska menoihin mies ottaisi osaa suhteutettuna omiin tuloihinsa ja itse maksaisit enemmän tienaavana enemmän.
Ilmeisesti olet mielessäsi tehnyt jonkin sortin laskutoimituksen, jossa olet valinnut asumis- ja ruokakulut isommiksi kuin miehen tulot.
Migreenin ainakin saa laskutoimituksesta asumis- ja ruokakulut enemmän tienaavana enemmän.
Maalaisjärjellä, ne teidän kustannukset on laskettu miehen taloudelliseen tilanteeseen sopivaksi, jolloin sinä maksat tismalleen saman verran kuin mies asumis- ja ruokakuluissa. Loput tienaamasi rahat ovat sinun omiasi, joiden käytöstä vastaat itse.
Otatte miehen kanssa asuntolainan, molemmille jää 1000e/kk lyhennys. Kun mielestäsi ei ole reilua maksaa puoliksi, koska enemmän tienaavana maksaisit 1500? =)
Ne asumis- ja ruokakulut on ilmeisesti ihan normaalia jakaa puoliksi, ne kaikki muut ulkopuoliset yhteiset ja omat menot taisi olla se haettu kokonaiskuva?
Vai oliko kohdehenkilö pullantuoksuinen koti-iskä? Toisen rahoilla elävä on parisuhdehuora. Eli yhteiset menot jaetaan puoliksi.
- 876
Unohdit tärkeimmän. Miehen rahat ovat yhteisiä rahoja ja naisen rahat naisen.
876 kirjoitti:
Unohdit tärkeimmän. Miehen rahat ovat yhteisiä rahoja ja naisen rahat naisen.
Hyvä huomautus. Se on feministien käsitys tasa-arvosta.
- 876
super-atm kirjoitti:
Hyvä huomautus. Se on feministien käsitys tasa-arvosta.
No näinpä. Reilu peli saada kaikki tekemättä mitään.
- Gjly
Oletko nyt tosissasi? Silloinhan on myös miehiä parisuhdehuorina. Eivätkä ole edes mitään retkuja tai jännämiehiä, vain pienempi tuloisia.
Gjly kirjoitti:
Oletko nyt tosissasi? Silloinhan on myös miehiä parisuhdehuorina. Eivätkä ole edes mitään retkuja tai jännämiehiä, vain pienempi tuloisia.
Tietysti olen tossani. Toki mieskin voi elää naisen rahoilla, mutta se on huomattavasti harvinaisempaa, kuin naisen parisuhdehuoraaminen.
- Gjly
super-atm kirjoitti:
Tietysti olen tossani. Toki mieskin voi elää naisen rahoilla, mutta se on huomattavasti harvinaisempaa, kuin naisen parisuhdehuoraaminen.
Voitko haukkua miehen jolla naistansa vähemmän rahaa?
Gjly kirjoitti:
Voitko haukkua miehen jolla naistansa vähemmän rahaa?
Tietysti voin jos haluan, kuten myös naisen, mutta en sellaista tee. Kyse oli siitä maksaako parisuhteessa puolet yhteisistä menoista vai ei.
- OletNarsistiLuonne
Kuule olen seurustellut useammankin parempi tuloisen naisen kanssa ja yksi yhteinen tekijä heille oli se että "kummallakin pitää olla oma tili ja kaikki maksetaan puoliksi" Eikä siinä mitään koska olen itsekin ollut aina tuota mieltä. Tienaan 2500 kuussa ja osaan käyttää rahani sekä järkevästi että säästeliäästi. En tarvi naisen tuloja oman elämäni pyörittämiseen vaikka yhdessä asummekin. Sitävastoin suurin ongelma tuloerot ovat olleet niille naisille joilla on pienemmät tulot kuin mulla. Kaikki yritetään saada vain minun kustannettavaksi tai edes suurimmaltaosin.
Siksi haluan itseäni parempituloisen naisen jolloin raha ei olisi yhteisen elämämme kynnyskysymys kun se näille pienituloisille on ollut. Joten jos yritit tehdä tästä jotain sukupuolirooli perusteista kysymystä et onnistunut saamaan kaikkia miesten syyksi. Kyllä ne naisetkin omistaan kiinni pitää. Jos sulle raha on noin suuri ongelma niin miksi elät parisuhteessa? Miten elät yksin kun kyllä täällä yksinkin on pärjättävä? Yhteiselämä puolittaa kummankin menot ja sekään ei riitä vaan haluat täys ylläpidon. Periaatteesi on säälittävä mutta kai noihinkin loukkuihin jotkut miehet suostuu.- Reilu.peli
Tarkoititko mua narsistiksi?
- Kilttiatm
Vaikee sitä on etukäteen alkaa miettii kuluja ja maksuja. En varmaan koskaan seurustele joten kulutan mitää kulutan, kyllä mulle säästöön jää rahaa , säästössä on jotain 23000. En kuluta rahaa muuhun kuin ruokaan ja vuokraan ja sähköön ja kuntosalimaksuun. Kuka nainen nyt työttömän miehen haluaisi edes, ei kukaan
- pihi-ukko
Tää on niitä ikuisuuskysymyksiä eikä koskaan varmaan kukaan ole tyytyväinen miten kulut jaetaan. Tänään tuli palkka tilille 2900 verojen jälkeen. Ex avovaimo halusi että ostan sille 25000 euron auton eli uuden auton. Se ei tajunnut että siitä autosta pitää maksaa myös lahjaveroo joka on 35% auton arvosta eli tulisi 8500 euroa lisää maksettavaa. No se löysi onnellisuuden toisaalta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458630Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde472459Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja272281- 382092
- 951768
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811747Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai221470Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091167Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik61043- 531015