"NATO-raportin laatijat:
Ulkoministeriö on nimennyt seuraavat henkilöt toteuttamaan NATO-arvion, jonka odotetaan olevan käytössä keväällä 2016:
Mats Bergquist, suurlähettiläs (eläkk.), Ruotsi (NATOn kannattaja)
François Heisbourg, Kansainvälisen strategisten tutkimusten instituutin (IISS) ja Geneven turvallisuuspolitiikan keskuksen (GCSP) puheenjohtaja, Ranska (NATO-maan edustaja)
René Nyberg, suurlähettiläs (eläkk.), Suomi (NATOn kannattaja)
Teija Tiilikainen, Ulkopoliittisen instituutin johtaja (NATOn kannattaja).
NATO-raportti laaditaan ulkoministeriön nimeämänä työryhmänä, mikä tarkoittaa, että presidentti Niinistö pääsee peukaloimaan selvitystä."
Yksikään laatijoista ei ole Naton kannattaja kuin tiltujen valeissa.
Niinistö ei ole Naton kannattaja, eikä tietenkään puutu selvitystyöhön.
Tiltujen hätä asiallisen tiedon hankinnasta paljastuu taas kerran tökerönä valehteluna
Ulkoministeriö on nimennyt seuraavat henkilöt toteuttamaan NATO-arvion, jonka odotetaan olevan käytössä keväällä 2016:
Mats Bergquist, suurlähettiläs (eläkk.), Ruotsi (NATOn kannattaja)
François Heisbourg, Kansainvälisen strategisten tutkimusten instituutin (IISS) ja Geneven turvallisuuspolitiikan keskuksen (GCSP) puheenjohtaja, Ranska (NATO-maan edustaja)
René Nyberg, suurlähettiläs (eläkk.), Suomi (NATOn kannattaja)
Teija Tiilikainen, Ulkopoliittisen instituutin johtaja (NATOn kannattaja).
NATO-raportti laaditaan ulkoministeriön nimeämänä työryhmänä, mikä tarkoittaa, että presidentti Niinistö pääsee peukaloimaan selvitystä."
Yksikään laatijoista ei ole Naton kannattaja kuin tiltujen valeissa.
Niinistö ei ole Naton kannattaja, eikä tietenkään puutu selvitystyöhön.
Tiltujen hätä asiallisen tiedon hankinnasta paljastuu taas kerran tökerönä valehteluna
Vastaukset 28
Vanhimmat
että tiltuilla on taas tietoa, mitä ei ole kenelläkään muulla.
Nato-selvityksen sisältökin tiedetään ennen kuin työ on edes aloitettu.
Tosin työryhmän jäsenistä on aivan väärät tiedot, samoin Niinistön roolista.
Kuka hölmö noihin uskoo?Sitä varten tehtiin salainen isäntämaasopimus koska 60-70% kansasta ei halua Natoon ja jenkkien miehittämäksi.Lindberg ja Niinistö tekivät salasopimuksen jota ei Tuomiojakaan esitellyt eduskunnalle.
uskovat muut paitsi tiltut, jotka uskovat valeisiin.
Isäntämaasopimus koske rauhan ajan kriisinhallintaharjoituksia.
Mitään salaista siinä ei ole kuin tiltujen valeissa.
NATO-selvityksen sisältö tiedetään etukäteen koska totuus ei muuksi muutu, vaikka tehdään 50 NATO-selvitystä.
Tiilikainen on Suomen kaikkein pätevimpiä turvallisuuspolitiikan asiantuntijoita.
Nyberg taas tuntee Naton läpeensä.
Ulkomaiset jäsenet katsovat asioita sieltä käsin. Molemmat erittäin päteviä.
Entinen Ruotsin suurlähettiläs (Suomessa) Mats Bergquist ja suurlähettiläs (emer.) René Nyberg ovat vuonna 2014 julkaisseet yhteisen artikkelin, jossa katsovat ettei Suomen ja Ruotsin ole syytä liittyä Pohjois-Atlantin liittoon. Kts. esim:
http://www.svd.se/fd-ambassadorer-finland-och-sverige-bor-stanna-utanfor-nato
Vastapooliksi on sitten hankittu Ranskasta François Heisbourg, Kansainvälisen strategisten tutkimusten instituutin (IISS) ja Geneven turvallisuuspolitiikan keskuksen (GCSP) puheenjohtaja, "an ardent federalist", joka siis luetaan Naton puolestapuhujaksi. Työryhmään on otettu myös mainittuja herroja nuorempi Teija Tiilikainen, joka tällä hetkellä johtaa Ulkopoliittista instituuttia kokoomuksen mandaatilla Raimo Väyrysen (sd) jälkeen. Näkemyksiltään Tiilikainen on voimakkaan Nato-myönteinen.
Tilanne on siis lähtökohdiltaan tasapainoinen. Toivottavasti raskaan sarjan suurlähettiläät, joilla on paras ymmärrys geopolitiikasta ja alueen vakaudesta sekä diplomatian merkityksestä saavat tilanteen hallintaansa. Muistan vieläkin Nybergin hienon kurssikirjan 80-luvulta "Pohjolan turvallisuus ja Suomi". Natoilijoiden mielestä Pohjolan tasapainon käsite on vanhentunut YYA-sopimuksen poistumisen myötä. Näin ei suinkaan ole, vaan tasapainotekijänä nähdään nyt Suomen ja Ruotsin muodostama liittoutumaton alue Nato Norjan ja Venäjän välillä. Yksinkertainen asia, jota atlanttiset tutkijat eivät kykene näkemään.
kenenkään puolestapuhujia, vaan heidän tehtävänsä on kaivaa faktat esiin ja antaa niiden puhua puolestaan.
Tiilikainen ei missään tapauksessa ole millään mandaatilla UPI:n johtajana, vaan pätevyytensä takia.
Tällä hetkellä arviointiin vaikuttavat pakolaiskriisi, terrorismin vastainen taistelu, Lissabonin turvalausekkeen aktivoituminen sekä Ukrainan tilanne.
Ne eivät ole aiemmin olleet esillä ainakaan näin vahvasti.
"Natoilijoiden mielestä Pohjolan tasapainon käsite on vanhentunut YYA-sopimuksen poistumisen myötä. Näin ei suinkaan ole, vaan tasapainotekijänä nähdään nyt Suomen ja Ruotsin muodostama liittoutumaton alue Nato Norjan ja Venäjän välillä. Yksinkertainen asia, jota atlanttiset tutkijat eivät kykene näkemään."
Kuka "atlanttinen" tutkija on tuollaista esittänyt?
Suomi ja Ruotsi ovat EU:n jäsenmaita, ei liittoutumattomia. Molemmat ovat Naton erikoisluokan rauhankumppaneita.
Atlanttiset tutkijat eivät katso, että Pohjolan tasapaino -käsitettä voidaa enää soveltaa, kun Neuvostoliitto on hajonnut ja YYA-sopimusta ei enää ole.
Tämä osoittaa kyvyttömyyttä soveltaa tasapainon käsitettä nykytilanteessa: kyseessä on symmetria, jonka nykyinen status quo Pohjolassa luo. On aivan sama onko toisella puolella Neuvostoliitto vai Venäjä. Eihän geopolitiittinen asemamme ole muuttunut minnekään. UPI:n atlantikot eivät (luonnollisestikaan) halua myöntää tätä, vaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisessä euforiassaan, ovat unohtaneet poliittisen realismin opit.
Pohjolan tasapaino muuttui perusteellisesti NL:n hajotessa ja Baltian liittyessä EU:in ja Natoon.
Sen ovat tutkijat tajunneet, mutta entisen NL:n lumoissa edelleen eläville se on vaikeaa.
Venäjä on aivan eri asia kuin NL jo ideologisista syistä.
Onkohan noin? Kyllä UPIn tutkijat osaavat analysoida tilannetta yhtähyvin kuin pari eläkeläistä...
Siellä on muitakin kun Tiilikainen - Mika Aaltoila ja Charly Salonius-Palsternak. Taitaa Hanna Smith olla myös. Toki Tiilikainen johtajana saa heiltäkin tukea.
Ei me tarvita natoa yhtään mihinkään,venäjäpelkoisten dollaritiltujen märät
unet jäävät heidän omaksi ongelmakseen :) Näin on.
tarvitsevan useimmat Euroopan maat, myös naapurimme Norja ja Viro. Ovatko niissä vallassa "venäjäpelkoiset dollaritiltut"?
Ei me tarvita r..ä yhtään mihinkään,Länsipelkoisten ruplatiltujen märät
unet jäävät heidän omaksi ongelmakseen :) Näin on.
vielä kevään aikana. Se on todennäköisesti varovaisen myönteinen jäsenyydelle, jos tilanne ei pahemmin muutu.
Jos ranskalais-suomalaiset Nato-myönteiset eivät tule järkiinsä tai suurlähettiläät käännä takkiaan päädytään 50/50 -tilanteeseen. Eli kannatetaan nykyistä tiivistynyttä yhteistoimintaa Naton kanssa, mutta pysytään sen ulkopuolella.
Natolla ei ole mitää roolia pakolaisongelman tai terrorismin torjumisen kanssa: niiden hoitamiseen löytyy sekä EU:n sekä kansallisvaltioiden omia työkaluja.
Suomen kohdalla ainoa relevantti asia Nato-asiaa tarkasteltaessa liittyy geopoliittiseen asemaamme ja sen asettamiin haasteisiin. Haasteisiin, joihin olemme hienosti vastanneet jo yli 70 vuotta.
Venäjä on vauhdissa kun narkari. Konfliktia vain lisää, Puola joutui sulkemaan kaupallinen liikenne venäläisilta Puolan kautta. Ehkä ne kyllästyi heroiinin läpikulkuineen.
LUKEKAA. SAMAN ALOITTAJAN. TILTUT VALEHTELEVAT UPSEEREISTA ALOITUS. NIIN HUOMAATTE. MITEN SEKAISIN TÄMÄ ALOITTAJA ON.
Aloittaja kirjoittaa asiaa.
Kyseessä on Ristiriita. Sauli Niinistön suhtautumisesta Nato jäsenyyteen. Tässä aloituksessa Sauli niinistö ei ole Nato kannattaja. Mutta "Tiltut valehtelevat upseereista" Aloituksessa Sauli Niinistö on Nato kannattaja.
Niinistö ei ole Naton kannattaja muualla kuin tiltujen valeissa. Ne ovat avutonta sekoilua, johon vain typerykset uskovat.
Mites selitätte nämä venäläisten rikollisjoukkojen varastamishuijaukset ?? Entäs nämä uhkaukset joita yksittäiset kirjoittelevat medioissa myös heidän toimittajansa täällä. Natoon menee koko suomi puhtaasti näiden varkaitten ja uhkailijoitten takia . Suomalaisia ryöstetään myös työpaikoilla .
koko meidän demokraattinen järjestelmämme siihen sopeutuneet maahanmuuttajat mukaan lukien.
mitä mieltä tämä asiantuntijaryhmä on Nato-jäsenyydestä.
Varmaa on vain se, että tiltut vääristelevät johtopäätökset ovat ne mitä tahansa.
Natoa. Siksi siitä valehdellaan koko ajan.
on vain osa laajaa turvallisuuspoliittista selvitystyötä.
Loppulausunto hiotaan presidentin johdolla utvassa.
Todennäköisesti nykytilanne todetaan hyväksi kuitenkin vastakkainasettelua lieventäen. Siihen ei Nato-jäsenyys sovi.
tosiasioita.
Siksi Nato-selvityksestäkin syydetään valeita ennen kuin työ on edes aloitettu.
Suomi tarvitsee omien puolustusvoimiensa saattamisen ajantasalle, eli lisää rahaa puolustusvoimille.
Itse meidän on maatamme puolustettava, joka tapauksessa, olimme Natossa tai yksin.
Nato tarkoittaa vain massiivisen avun ja tuen varmistamista omille puolustajillemme.
On täysin järjetöntä vastustaa suomalaisten nuorten (lähinnä) miesten oikeutta saada puolustustehtävään apua ystävämailta.
Suomen mahdollisuudet ilman Naton jäsenyyttä ovat rajalliset, tarvitsemme Naton jäsenyyden ilma- ja merivoimiemme torjuntakyvyn takia.
Tarvitsemme Naton jäsenyyden myös varmistaaksemme huollon puolustajillemme ja Suomen siviiliväestölle.
Tarvitsemme Naton jäsenyyden, myös kriisin jälkeen käytäviin rauhan neuviotteluihin, jotta suomalaisille ei taas kävisi niin, että häviämme rauhan neuvotteluissa enemmän kuin sotimalla.
Yksin jäävä pieni kansa ja maa on "vaihtorahaa", kun Nato-liittouma ja muut suuret tekijät sopivat asioista selkkauksen jälkeen. Naton ulkopuolella on järjetöntä jäädä.
Nato-jäsenyyttä. Se ei tule kyseeseen ainakaan lähiaikoina.
Oma puolustus, Naton rauhankumppanuus ja EU:n jäsenyys ovat turvatakeitamme. Lisäki yhteistoiminta Ruotsin kanssa.