Saksassa ehdotettu pakolaisten ampumista

Ero on siinä, että neuvostoliittolaiset tulivat aseiden kanssa. Olisiko maa voitu miehittää, jos he vain olisivat laumoittain tulleet ilman aseita. Olisko heitä vastaan voitu puolustautua ampumalla. Tästä olisi varmaan noussut kansainvälinen mekkala. Suomalaiset ampuvat aseettomia.
Jos aseeton sodankäynti on nykyajan strategia, niin mitä tehdään armeijoilla?

Olemme joka tapauksessa valloitussodan kohteena, olkoonkin että se valloitus tapahtuu troijan hevonen taktiikalla. Kyllä hyökkääjät pitäisi tässä tilanteessa ampua rajalle vaikka tulisivatkin aseettomina.

Suvaikella on kahdet määritteet rasismille tai ns. lakisanalle uhkaus. Katsoin tänään uutisoitua juttua Ruotisista, jossa eritreialaisten tulkkien kerrotaan uhkailleen tulkattavia. Jos käännös ei ole lyhennetty ja tyylitelty, ei ainakaan tässä ole oikeastaan uhkailua. Kyllä kai uhkailun pitää olla selvästi tulkittavissa suoraan uhkailuksi, ei siten, että joku järjestelmä myöhemmin löytää vilpin, josta jää kiinni. Siis tuo yhden maan vaikka vääräkin laki, siihen viittaaminen ei kai voi olla mikään uhkaus. Mutta miten lie sitten ns. lainkäytäntä ei "heikkohermoiset" tuomarit asian näkevät, eihän siellä uskalleta olla suoria.


Ruotsin televisio: Eritrealaisia tulkkeja epäillään pakolaisten vakoilusta
Ulkomaat Julkaistu 31.01.2016 09:03
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ruotsin-televisio-eritrealaisia-tulkkeja-epaillaan-pakolaisten-vakoilusta/5714612
"Turvapaikanhakijoiden tukihenkilönä työskentelevä Helen Kesete kertoo tapauksesta, jossa tulkki uhkasi turvapaikanhakijaa maahanmuuttoviraston haastattelussa.

– Kun turvapaikanhakija kertoi syistä, joiden vuoksi hakee turvapaikkaa, tulkki puuttui keskusteluun ja sanoi hakijalle, että "Sinunlaisesi petturit tulevat tänne ja mustamaalaavat meidän maatamme. Joudutte vielä vastaamaan teoistanne."."

Ylelllä tulee muuten taas afro-propagandaa, "8 myyttiä työstä".

AfD-puolueen johtaja vaati: Poliisille lupa ampua pakolaisia

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016020121048570_ul.shtml


Kyllä se niin on että jos maahantunkeutumista ei muuten saada loppumaan niin joko poliisin tai armeijan on alettava ampumaan maahantunkeutujia

Ennemmin suvakit pitäisi ampua, sitten toisena ehkä pakolaiset jos aihetta on.

Hyvä että Saksastakin alkaa löytymään järjissään olevia poliitikkoja, on aika lopettaa nöyristely Hitlerin takia ja tehdä se mitä pitää

Tottakai valtion pitää saada puolustautua ja estää terroristien pääsy maahan keinolla millä hyvänsä. Niin Suomessakin olisi pitänyt, ja jatkossa pitäisi tehdä. Jos ei ole 100 %:sta varmuutta tulijan henkilöllisyydestä ja taustoista, ei rajalta saisi päästää yli. Suomenkin on päästetty kymmneiä terroristeja, jotka ovat äärimmäisen vaarallisia kasalle kaikkialla maassa.

Niin aika jännä aspekti - Suurin osa kansastahan ei MISSÄÄN nimessä halua rikkaita ja rikollisia islamistivalloittajia maahamme, niin entäpä jos tämä suurin osa sitten aktivoituisi yhtäkkiä ajamaan nuo rikolliset murjaani tulos maastamme?

Sanon ajamaan, ei siinä pyssyjä tarvittaisi, vaan suuren sakin hivutus...

OIKEITA Köyhiä pitää auttaa siellä omassa maassaan, eikä tuoda tänne.

Mikäli poliisit eivät halua ampua tunkeutujia niin sitten pitäisi kysyä vapaaehtoisia siihen hommaan, olen aika varma että moni olisi valmis lähtemään vapaaehtoisena ampumaan maahantunkeutujia jopa ilman palkkaa.

Yllätystieto suomalaisista: ”Leningradin motin siviilit ammuttava”

Jarmo Koponen
Luotu: 19.11.2008 15:56


"Dosentti Martti Turtola muistuttaa, että erillissodan korostaminen on ollut Suomessa politiikkaa. Sodan huumassa haettiin voittoa Neuvostoliitosta, ja Suomi halusi olla voittajien puolella.

Turtola todisti väitettään kertomalla ilmeisesti ensi kertaa julkisuudessa, että suomalaiset rintamakomentajat saivat vuonna 1941 käskyn ampua venäläiset siviilit, jos näitä pyrkisi Suomea kohti.

– Ainakin 12. divisioonan eli Vihman komentaman divisioonan rintamaupseerit saivat kyseisen suullisen käskyn, kun he olivat saavuttaneet vanhan rajan Karjalan kannaksella. Suullisesta käskystä vaadittiin kunniasanalla vaiettavaksi, Turtola sanoi.

Turtolalle asiasta kertoi hänen jo kuollut isänsä, joka toimi joukkueenjohtajana Terijoella.

Turtola liitti siviilien ampumisen kokonaisuuteen, jossa hän puntaroi kysymystä Suomen roolista Hitlerin Saksan armeijan rinnalla. Turtolan mukaan kysymys on kansainvälisesti siitä, kannammeko me vastuun juutalaisten tuhosta koko itärintamalla.

– Tämän takia Suomessa kannatetaan erillissotaa niin voimakkaasti, koska vastuuta holokaustiin osallistumisesta ei haluta ottaa, Turtola sanoi.

Kysymys erillissodasta liittyy myös kysymykseen siitä, kävikö Suomi tuhoamissotaa. Turtolan mukaan on selvää, että Hitler kävi Neuvostoliittoa vastaan eri sotaa kuin länsimaita vastaan.

– Jokainen voi tietenkin tarkistaa asian esimerkiksi Väinö Linnan kirjasta: Kävikö tuo remmi tuhoamissotaa?, Turtola kysyy."


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41599-yllatystieto-suomalaisista-”leningradin-motin-siviilit-ammuttava”

Eikös muuan silloin vielä lapsenlapseton vaari sahtipäissään ollut 1990-luvun alussa sitä mieltä, että jos Venäjä romahtaa ja rajan yli alkaa vyöryä Pietarista pakolaisia, niin ne on pysäytettävä keinolla millä hyvänsä. Ei romahtanutkaan eikä vyörynytkään muita kuin muutama tuhat afrikansarvelaista, joita ei sitten mitenkään pysäytelty.

Eikö nuo ampuneet siviilejä Berliinin muurille koko kylmän sodan ajan? Pakenemaan yrittäneitä.