Tukkeutuneen hierarkian takia katson oikein keskustelunaloituksen arvoiseksi kysyä: provosoidaksesiko vain paasaat "keskustelussa pärjäämisestä" naisellisin keinoin etc. etc., ynnä muusta luonnollisesti naisellisesta ja miehekkäästä jamitensenytmenikään?
Koetko olevasi kauhean ystävällinen pystyessäsi neuvomaan, miten naisten pitäisi keskustella ja yleensäkin käyttäytyä? Empatiasi ja auttamishalusi ovat ilmeisiä? Oletko siis naisellinen?
Koetko olevasi kauhean ystävällinen pystyessäsi neuvomaan, miten naisten pitäisi keskustella ja yleensäkin käyttäytyä? Empatiasi ja auttamishalusi ovat ilmeisiä? Oletko siis naisellinen?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Koska hierarkia jne...
Entäpä JOS naisen piirteenä on jämäkkyys? Miten ymmärrät tämän?
Naisella voi olla ihan samoja piirteitä kuin miehellä ja päin vastoin. Ei kuitenkaan ole minun keksintöni miten määritellään naisellinen tai miehekäs. Ei muuta kun hyvää päivänjatkoa sinullekin.
Häiritseekö persoonallisuus, yksilöllisyys, odottamattomuus, "epäkeskimääräisyys" varsinkin meissä naisissa? Enemmän kuin miehissä?
pitääkö naisen olla vaikea, jotta hän on uskottava?
On pelottava. Pitäisi olla yksilöllinen vain ulkoisesti ja silloinkin perinteisesti naisellisen yksilöllinen.
Ei tarvitse olla vaikea ollakseen uskottava.
---
Voipihan sitä olla vaikea ilman mitään erityistä päämäärää.
Minulla on tuntuma, että monet miehet hanakasti luokittelevat naisia, ja hämmentyvät, jopa ärsyyntyvät, jos eivät pysty sovittamaan tapaamiaan naisia kategorioihinsa.
Mutta onko sinulla tapana luokitella miehiä?
Te kolme (Sinä, Hertta ja Cisma ...) ja muutama muukin palstalle kirjoittava nainen olette kiinnostavia ja herätätte minun uteliaisuuteni. Minä nyt en vain ole oikein onnistunut sammuttamaan sitä. Enkä tarkoita, että minulla olisi vain muutaman kysymys, joihin toivoisin vastauksen. Ei ole mitää yksinkertaisia kysymyksiä tai vastauksia vaan kaikki avautuu keskusteluissa.
Se on totta. Se on nyt vähän niin, kuinka halua kenenkin kirjoitukset ymmärtää. En koe olevani erityisen ystävällinen tai naismainen, mutta en myöskään vihamielinen tai hyökkäävä. Olen pyrkinyt aikaan saamaan aitoa keskustelua huonolla menestyksellä. Te myllytätte nyt kyllä täydeltä laidalta. Minä en oikein tiedä mitä tässä pitäisi sanoa. Katsos kun en oikein vieläkään ymmärrä mistä tässä on kysymys. Jos 100 lauseen tekstiin livahtaa jokin sellainen ilmaisu, jonka voi tulkita useammalla tavalla niin muusta ei sitten sen jälkeen keskustellakaan. Sen "naiselliseen tyyliin" joka oli tässä tapauksessa positiivinen ilmaisu, laitoin sinne ihan syötiksi sinulle Hertha. Epäilyni osoittautuivat todeksi. Minä en edelleenkään ymmärrä mitä pahaa siinä oli. Niin muuten jos haluat/haluatte edelleen syytellä minua henkilönä ja kirjoittajana, älkää ihmetelkö jos en vastaile syytteisiinne.
Miksi ihmeessä "pärjäät huonosti"? Siksikö, jos et koe "voittavasi"? Ilmeinen suhtkoht rehellisyytesi ja ainoastaan hillitty provosointisi tuovat mieleen tanakan keskustelijan.
Jos naisellisuudella ymmärretään, että se koskee nimenomaan naisia ja miehisillä piirteillä nimenomaan miehiä ja sen jälkeen määritellään nämä piirteet esim. että on miesmäistä olla jämäkkä, avarakatseinen jne, ja naismaista olla ystävällinen ja empaattinen jne. niin tällöin kyseenalaistetaan myös henkilön naisellisuus/miehisyys ja jos kokee olevansa empaattinen/jämäkkä, tai sitä ei koe olevansa, niin silloin olisi jotenkin epänaisellinen- tai miehekäs.
Ps. toivottavasti et koe tätä myllytyksenä, en tätä sellaisena tosiaankaan kirjoita.
Nyt olen ihan äimän käkenä. Ja olen sitä ihan vilpittömästi. Olet ymmärtänyt viestit joillakin tavoin LIIAN VOIMAKKAASTI. Hertta kirjoittaa suoraan ja kaunistelematta, omaan tyyliinsä. Minä takerrun yhteen sanaan tai lauseeseen tapani mukaan, jota pidän mielenkiintoisena, koska en jaksa tai ehdi vastailla joka väitteeseen.
Mutta ihan tosissani en mitään "myllytystä" tässä näe ja sinä ilmeisesti koet Hertan ja minun olevan jollain tapaa vastatusten kanssasi ja koet tämän jopa henkilökohtaiseksi. Ihmeellistä.
Minusta tämä on aika mukavasti edennyt keskustelu, joskaan en ihan kaikkia viestejä ehtinyt tuosta ketjustasi lukea.
Jatketaan ihmeessä keskustelua, ei heitetä hanskoja tiskiin, sillä en usko, että kukaan nyt haluaa voittaa tai hävitä, vaan keskustella ja kyseenalaistaa toisen kantaa.
Ehkä koet aloituksen, jossa on nimesi, liiallisena, mutta ymmärtääkseni se on tehty juuri palstan teknisten ominaisuuksien vuoksi, kuten Hertta tuossa mainitseekin. Ei siis mitään myllytystä, ei sinne päinkään.
"Pepe kiltti"
Sinä se sentään tiedät mistä narusta pitää nykästä ;)
Enhän minä nyt teitä malta hylätä. Toisaalta, tämä kirjoittelu alkaa näyttellä jo liiankin suurta osaa, eli siitä on hyvää vauhtia tulossa addikti. Ei hyvä ja siinä mielessä onkin hyvä, että ensi viikko on aika työn täyteinen. Se on vain vähän sellainen ovela homma, että kun tekee töitä tietsikalla ja aika usein etänä kotoa, on aina vaara juuttua palstalle.
Noista keskusteluista vielä. Esim. Hertalla on aina välillä mielenkiintoisia ajatuksia, mutta miksi niistä ei sitten kuitenkaan voida keskustella yli sukupuolirajojen. Kun minä yritän aloittaa keskustelua näistä samoista asioista, ne tyrmätään tai paremminkin jyrätään. Mielenkiintoista on se, että edellisessä keskustelussa minä pidin tarkoin varani, etten loukkaa keskustelijoita, erityisesti naisia tai arvostele perustelematta feminismiä (mahdoinko arvostella ollenkaan). Miten ihmeessä voi olla, että pari viatonta lausetta kääntää keskustelun suunnan totaalisesti. Minun täytyisi nyt selittää miksi sanoin niin ja mitä tällä tarkoitin. No, minä olen sanonut siihen liittyen kaiken ja jos joku haluaa vääntää niistä jotain naisen ymv. vähättelyä, niin minä en sille mahda mitään. Se ei todellakaan ole ollut tarkoitukseni.
Et sinä tässä niin minua ollutkaan myllyttämässä, mutta tuli vähän orpo olo kun jokainen teistä tivasi samoja asioita aika tiukkaan sävyyn. Itse varsinainen aihe oli tuolloin unohtunut jo tyysti. Tyhmähän minä olen kun lähden mukaan tuollaiseen, mutta kun nyt kuitenkin lähdin, ei siinä tuntunut oikein riittävän mitkään selitely. Ja taas minä selittelen. Voi voi.
Minä keskustelen mielelläni, mutta kuten olen jo aikaisemmin sanonut, olen saanut keskinäisestä nokittelusta jo oman annokseni ja se ei oikein jaksa enää kiinnostaa. Tämä ei tarkoita, että kanssani tarvitsisi olla varovainen. En minä pienistä hätkähdä. Mikäli kuitenkin keskustelun suunta kääntyy marginaaleihin ja sivulauseisiin, se saattaa jatkossa loppua osaltani aika lyhyeen. Tämä ei ole uhkaus vaan toteamus.
Toivon, että meidän välinen keskustelu jatkuu hyvässä hengessä ja aina saa sanoa, jos tuntee itseään loukatun.
Mikäs tätä henkeä nyt sotkisi. Ei yhtään mikään. Toisen kautta ymmärrän kiusaantumisesi, kun keskustelu siirtyi tavallaan aiheen viereen. Usein käy omille aloituksilleni samoin. Nyttemmin olen tehnyt aloituksia, joihin voi ottaa kantaa ihan mistä kantilta tahtoo, eikä keskustelua tavallaan haluta ohjailla suuntaan tai toiseen. Toiset kyllä moittivat nämäkin aloitukset aivan hornaan! :D
Näissä palstoilla aiheissa on vaikea pysyä, koska kirjoittajat laittavat viestejä ja viestit ovat tavallaan jatkumoita ja alkuperäinen aihe unohtuu. Nyt mielestäni tässä ketjussa on aiheena palstalla kirjoittaminen yleensä ja se miten koetaan toisten kirjoitukset. Hyvä aihe tämäkin. (Toisaalta tuo kysymyksesi, miksi joku ryhtyy feministiksi, on vaikea itselleni, koska minulle feminismi on ainoa oikea tapa ajatella. En kerrassaan ymmärrä muuta. Koen sen erittäin positiivisena.)
En muuten tehnyt tarkoituksellista vastausta, vaikka uskotkin minun vetäneen naruja, niin todellisuudessa en niin tehnyt. Kirjoituksen otsikkokin syntyy ihan itsestään, en sitä kummemmin edes mieti.
"En muuten tehnyt tarkoituksellista vastausta, vaikka uskotkin minun vetäneen naruja, niin todellisuudessa en niin tehnyt. Kirjoituksen otsikkokin syntyy ihan itsestään, en sitä kummemmin edes mieti."
Tarkoitin, että olisit vetänyt oikeasta narusta ihan tarkoituksellisen positiivisella mielellä. Toisaalta onhan se hieno, jos erityisesti otsikko syntyi spontaanisti ;)
Kyllä keskustelu saa rönsyillä ja elää, mutta aina täytyisi löytyä jokin luonteva silta aikaisempaa kirjoitukseen.
No esimerkiksi aiheeseen, mikä sai sinut ryhtymään feministiksi, voisi yhdenlaisena vastauksena ajatella, että jonkun sai ryhtymään feministiksi se, että naiselta odotetaan tiettyä naisellista käytöstä ja se ärsyttää.
On todella vapauttavaa keskustella muilla palstoilla, esim. politiikasta, uskonnoista, maailmanmenosta. Voimme puhua asioista kukin omalla tyylillämme (minäkin!), kärkevästikin, ilman että selitys löytyy kuukautisista (jos satumme olemaan naisia), sukupuolihormoneista, epätavallisesta käytöksestä ollaksemme sitä tai tätä sukupuolta tms.
Kyllä täällä on välistä uskomatonta.
Mene nyt vaikkapa sinne politiikkapalstalle, valitse sopiva asiallisesti ja tosissaan kirjoitettu viesti. Etsi viestistä jokin aivan epäoleellinen sivulause tai sana ja vastaa siihen näennäisen vihamielisesti. Kirjoittaja saattaa hieman yllättyä vastauksestasi ja hän kertoo sen sinulle. Älä luovuta. Vastaa nyt vielä kiukkuisemmin ja vielä epäselvemmin niin, että alkuperäinen kirjoittaja ei voi ymmärtää, mistä kiukkusi ja uhosi johtuu. Jos mahdollista pyri antamaan se kuva, että ko. kirjoituksia ei voi ymmärtää kuin väärin. Jatka tätä antamatta tuumaakaan periksi, vaan vastaa aina entistä epämääräisemmin ja muista kuitenkin poimia kirjoittajan tekstistä jotain täysin epäolennaista. Älä kuitenkaan ihmettele, jos vastakirjoittaja alkaa toimia yhtä lailla epärationaalisesti kuin sinäkin. Heitä vaan lisää löylyä, kyllä se varmaan luovuttaa ennemmin tai myöhemmin. Jos se ei kuitenkaan ymmärrä lopettaa, hyvä konsti on asettaa kirjoittajan persoona kyseenalaiseksi, etenkin jos keskusteluun on liittynyt muitakin kirjoittajia.
Tämän tyyppinen provosointi ja vedätys tuntuu olevan aika käytettyä kamaa eräillä auto-aiheisilla palstoilla miksei muuallakin.
En minä tarkoittanut sillä sillalla tätä, mutta mikäs siinä.
"naiselta odotetaan tiettyä naisellista käytöstä ja se ärsyttää."
Varmasti ärsyttääkin, mutta poikkeavatko feministit sitten ihan todella valtavirrasta? Eikö toisaalta ole hyväkin, että on joitain käyttäytymiskoodeja valmiina. Uskon, että naisen ja miehen erilainen käyttäytyminen on osaltaan geeneissä ja jos näin on, ei sitä olekaan enää niin helppo muuttaa. Tällöin henkilö valitsee aika rankan reitin ja soutaa vastavirtaan. Osa koodeista on porattu aika syvään tähän yhteiskuntaan ja kuka tai mikä on se voima tai malli millä näitä saataisiin muutettua (niin feminismi;)). Iso osa koodeista on ainoastaan naisten välisiä ja niille eivät miehet mahda mitään. Toisaalta taas nyky-yhteiskunta sietää aika hyvin erilaisuutta. Ei miehet ole sen konservatiivisempia kuin naisetkaan. Vastaavan tyyppiset koodit sitovat miehiäkin. Joissain asioissa ne ovat löyhemmät kuin naisten vastaavat ja joissain taas tiukemmat. Kyllä miehetkin haluavat rikkoa rajoja ja rikkovatkin.
Ja sitten itse asiaan, eli tuo on varmaankin yksi syy ryhtyä feministiksi, mutta toisaalta rooleja ei rikota kuin rikkomalla niitä käytännössä. Tarvitaanko siihen feminismiä vai onko se jo itsessään feminismiä? Tiedä häntä.
En halunnut aloittaa sinulle uutta ketjua vain sinun nimelläsi, joten saan varmasti asiani perille tässäkin.
Etsit oikeaa tapaa keskustella täällä, olen ymmärtänyt?
Alistumaan ei juurikaan kannata lähteä, sillä olet pian kynnysmatto, jonka kanssa haastetaan riitaa joka ainoassa käänteessä.
Toisaalta ainakin oman kokemukseni mukaan esim. Tittelityy on niitä mukavimpia feministejä ja ehdottomasti Sanelma, noin jos keskustella haluaa.
Tai voi olla niin, etteivät juuri nämä nimimerkit jauha täällä aamusta ilmaan, vaan käyvät satunnaisesti. Silloin kun on asiaa tai on vastattavaa. Mutta molemmilla on tapana pysyä asiassa, eikä ainakaan minun mielestäni vastaukset sisällä mitään pirun raamatunlukua vaan ovat pääpiirteissään hyvin asiallisia.
Joten aloita vaikka heistä kartoitus. Älä aloita siitä päästä, jossa ei sovinnollinen keskustelu onnistu juuri kenellekään eri mieltä olevalle.
Lisäksi täällä on hurja määrä joko-tai persoonia, valitettavasti monta kertaa vain eri nickeillä.
Itse luen itseni palstan ainoaksi toistaiseksi tunnustautuneeksi afeministiksi.
Mutta yrittänyttä ei laiteta. Vai miten se oli? :)
Olet kyllä hyvin hahmottanut tietyn tyyppisten kirjoittajien tavan kirjoittaa. Kyllä tuohon mainitsemaasi sortuu täälläkin erittäin moni.
Olen itsekin ollut tuon uhrina enemmän kuin yhden kerran. Nimiä mainitsematta, koska uskon että ne muutenkin tiedetään.
Alussa ajattelin, etten ymmärrä suomea kirjoitettuna riittävän hyvin, mutta varsin nopeaan tahtiin minulle selvisi, ettei syy todellakaan ollut minussa. Minua haluttiin lukea väärin ja kuten sanoit, kaikkeen epäolennaiseen tartuttiin. Ja näin tehdään yhä.
Ainoa mitä tuon tyyppisessä keskustelussa, tai kuten sinä sanoit vedätyksessä, olen jäänyt ihmettelemään on se, kenen tarkoituksia se palvelee? Mikä keskustelu pysyy asiallisena tai edes luettavana tuollaisen ilmestymisen jälkeen? Vai onko juuri tarkoitus, että kiusallinen aihe ohitetaan yleisellä älämölöllä? Ts. varma "tappio" käännetään "voitoksi" muuttamalla aihe ja tapa "keskustella". Siinä tapauksessa on sanottava, että keskuudessamme on henkilöitä, jotka eivät kestä, tai kestävät huonosti "tappion" karvaan maun. Tai eivät kestä jonkun tietyn nimimerkin saamaa huomiota muilta, puhumattakaan kiitoksista tai oikeassaolo viesteistä!
Toisaalta en ymmärrä, miten ihmeessä palsta, joka on tarkoitettu mielipiteille on saavuttanut sen pisteen, että kun joku kirjoittaa tänne mielipiteensä, TOISET ARVOSTELEVAT SEN, eivätkä esitäkään asiasta omaansa? Olen jossain älyttömissä ideologioissani ymmärtänyt, että tämä mielipiteenVAIHTOA varten, eikä sen arvostelua varten. Sanotaan, että niin kauan pysyy aina rauha, kun vain kaikki tyytyvät ilmaisemaan oman mielipiteensä, mutta heti kun joku saa päähänsä mitätöidä alkuperäisen ja pakottaa omaansa tilalle, alkaa riita. Tällä palstalla on usein niin, että ainoastaan yksi ilmaiseen mielipiteensä ja muuta haukkuvat sen kuorossa, ilmaisematta omaansa.
Aivan selvää on, että riidan saa aikaan, kun tuota taktiikkaa käyttää tai sitten sitä, jonka sinä kerroit. Jo pelkästään siksi, että alkuperäistä viestiä on vääristelty ja se arvostellaan.
"Etsit oikeaa tapaa keskustella täällä, olen ymmärtänyt?"
Pyrin olemaan reilumpi ja luotettavampi.
"Alistumaan ei juurikaan kannata lähteä, sillä olet pian kynnysmatto, jonka kanssa haastetaan riitaa joka ainoassa käänteessä."
Ei kukaan jaksa haastaa riita, jos ei saa vastakaikua (meneeköhän nyt aivan metään?). Vielä kun oppisi olemaan selittelemättä. Tiedät mitä tarkoitan. Hyvä reipashenkinen keskustelu kiinnostaa ja siinä minusta saa äkkiä hyvän kaverin.
"Toisaalta ainakin oman kokemukseni mukaan esim. Tittelityy on niitä mukavimpia feministejä"
Erittäin samaa mieltä. Kirjoittelin hänen kanssaan oikeastaan ensimmäistä kertaa vasta eilen. Fiksu ja asiallinen ihminen.
"Joten aloita vaikka heistä kartoitus. Älä aloita siitä päästä, jossa ei sovinnollinen keskustelu onnistu juuri kenellekään eri mieltä olevalle."
Olet varmaankin oikeassa, mutta kirjoittelulla on niin monia erilaisia funktioita. Tämähän käy joskus jopa hyvästä itsehillintäterapiasta ;)
pitää sinusta, Iso-Pepe. Ilmoittaudun muuten joukkoon, kun puhutaan naisellisista feministeistä. Naisellista en ole itse keksinyt, vaan mm. aviomieheni siitä kehuu. Feministi olen yhtä luonnollisesti kuin hengitän. Ei siitä mitään mainetta voi ottaa. Minusta vain on hyviä ja parempia, niin miehiä kuin naisiakin, mutta naisena saa usein tölväisyjä. Olin yli 20 vuotta töissä hyvin miesvaltaisessa työpaikassa, ja siellä joutui nielemään yhtä ja toista. Toisaalta kukaan maailmassa ei ole niin ritarillinen kuin suomalainen työmies parhaimmillaan. Se on se pomoporukka, joka vedättää. Voivat muuten olla pirullisia miehillekin, vaikea sanoa.
Riittävän vaikeaa tämä ihmisenä oleminen ilman rajanvetojakin...
Nyt tuli kyllä niin nurkan takaa, että tässähän ihan kasvoilla väri vaihtuu ;) Sinulla on siis ainakin yksi sellainen mielipide, jota ei ole muilla palstalle kirjoittavilla feministeillä.
"Ilmoittaudun muuten joukkoon, kun puhutaan naisellisista feministeistä."
Eli et pidä kovinkaan epäilyttävänä, jos vaikka minä kuvailisin sinua naiselliseksi.
Kävin katsomassa galleria-sivuasi ja huomasin, että olet kiinnostunut mm. scifistä. Siellä mainittiin myös saamastasi aiheeseen liittyvästä palkinnosta. Ymmärränkö oikein, että olet julkaissut kirjoituksiasi. Jos, niin hieno homma. Feministi joka harrastaa scifiä ja on palkittu tieteiskirjailija. Tuo oli minulle aika yllättävä yhtälö, luonnollisesti positiivisessa mielessä.
Ei muuta kuin taisteluvarustus ylle ja kypärä päähän, nimittäin täällä saattaa silloin tällöin tuo ilmasto olla aikas sakeana rautaa ;)
Kumma, kun et usko minua.
Sitähän minäkin.
Alistumaan en aio lähteä.
Kannattaa tosiaankin käydä välillä muilla palstoilla, meininki on täällä välillä niin huvittavaa:
Väitellään jopa kynttilän sytyttämisestä, tosin ratkaisevinta taisi olla se, kuka sen sytyttää, ei muu asia.
Oikeastaan tämä "feminismi-palsta" on ollut se "välillä".
---
Meidät kiltit koulutytöt yritetään täälläkin - ja nimenomaan täällä - yhdenmukaistaa.
Yhteiskunnan romahtamisen uhallakin kerron, etten kerro, sytytinkö/sytytänkö kynttilän vai en.
Minä näköjään olen niin "paha", etten saa enää kynttilääkään sytyttää. Pitää keksiä kynttilälle sitten uusiokäyttö! :)
että se olin minä jolle "eräs nimeltä mainitsematon" (=allerginen kiinni jäämiselle) ei suonut oikeutta olla sitä mieltä, että järjelläkin voi surra.
Kuten niin monesti ennenkin, minulla ei ole oikeutta edes omaan mielipiteeseeni.