"Olen ulkomailla syntynyt ja kasvanut mies, nyt jo yli 10 vuotta Suomessa asunut. Minulla on ollut suhteita suomalaisten naisten kanssa. Suomalaiset naiset ovat aluksi ihania ja seksuaalisesti estottomia, mutta kun suhde vakiintuu, heistä tulee mahdottomia. He vaativat mieheltä koko ajan enemmän, he komentelevat, seksiä harrastetaan silloin kun heitä kiinnostaa, mutta ei muuten.
Miksi suomalaiset naiset ovat tällaisia? Minusta tämä on epänaisellista käytöstä, enkä ymmärrä, miksi naiset eivät tajua, että sekä parisuhde että seksi vaativat naiselta naisellisuutta ja mieheltä miehekkyyttä.
Seksuaaliterapeutti, perheterapeutti ja psykoterapeutti Antti Ervasti:
Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä? Ajat muuttuvat, roolit muuttuvat ja tasa-arvo sekä moninaisuus lisääntyvät koko ajan. Muutoksen voi nähdä myös voimavarana.
Tunteesi perustuu tiettyihin kokemuksiin. Ehkä et ole tavannut naisia, jotka miellyttävät juuri sinua. On myös hyvä opetella hyväksymään muut ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos sinusta tuntuu jokaisessa suhteessa, että samat asiat toisessa häiritsevät, mieti omaa rooliasi, suhtautumistasi ja ennakkokäsityksiäsi.
Parisuhde on myös sitä, että on valmis menemään toista puolitiehen vastaan. Jos jokin asia häiritsee, pysähdy miettimään, miksi se häiritsee sinua ja mitä asia kertoo sinusta itsestäsi. Molemmilla on omat odotuksensa ja tarpeensa, joten kuuntele myös, mitä toinen osapuoli haluaa sinulta. "
http://www.iltalehti.fi/satakysymystaseksista/2016020621078137_qs.shtml
Kun mies kysyy että miksi suomalaiset naiset ovat epänaisellisia parisuhdeterapeutti kertoo että:
-kysyy mikä on naisellista ja mikä ei
-ajat muuttuvat (nähtävästi siis se että ei tarvitse olla naisellinen?)
-tasa-arvo ja moninaisuus lisääntyy (miten liittyvät aiheeseen?)
-tämä kaikki on kuulemma "voimavara"
Tämän jälkeen alkaa kysyjän syyllistäminen:
-ne ovat sinun omia kokemuksia eli kyseenalaistaa ne
-jos et ole löytänyt sopivia naisia niin sinun pitää oppia hyväksymään heidät (eli siis epänaisellisuus nähtävästi tai että naiset ovat muuttuneet tällaisiksi...)
-pitäisi miettiä vain omaa roolia ja ennakkokäsityksiä
-pitää tulla toista puoliväliin vastaan (siis missä, naisellisuudessako? mitä vittua?)
-sitten annetaan ohje kuinka pitäisi kuunnella sitä mitä toinen osapuoli haluaa kysyjältä
Miten tämä PASKANJAUHANTA auttaa sitä kysyjää?
Vittu näitä "Antti Ervasteja", nuolevat naisia kaikin puolin kykenemättä olemaan MIEHIÄ ja vastaamaan asiallisesti ja ammattimaisesti.
Tämä on juuri malliesimerkki Feminististen miesten, naisten tai homojen "parisuhdeterapiasta" jossa siis heteromies yritetään käännyttää jonkinlaiseksi kiltiksi lesboksi joka tottelee naista kaikessa ja jos joku ongelma ilmenee suhteessa vika on miehessä. Miehellä ei saa olla omaa tahtoa eikä varsinkaan omia haluja joihin toisen tulisi sopeutua.
Mitä hyvää tämä feministinen lässynlää tuo tähän maailmaan?
Ei mitään.
Miksi suomalaiset naiset ovat tällaisia? Minusta tämä on epänaisellista käytöstä, enkä ymmärrä, miksi naiset eivät tajua, että sekä parisuhde että seksi vaativat naiselta naisellisuutta ja mieheltä miehekkyyttä.
Seksuaaliterapeutti, perheterapeutti ja psykoterapeutti Antti Ervasti:
Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä? Ajat muuttuvat, roolit muuttuvat ja tasa-arvo sekä moninaisuus lisääntyvät koko ajan. Muutoksen voi nähdä myös voimavarana.
Tunteesi perustuu tiettyihin kokemuksiin. Ehkä et ole tavannut naisia, jotka miellyttävät juuri sinua. On myös hyvä opetella hyväksymään muut ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos sinusta tuntuu jokaisessa suhteessa, että samat asiat toisessa häiritsevät, mieti omaa rooliasi, suhtautumistasi ja ennakkokäsityksiäsi.
Parisuhde on myös sitä, että on valmis menemään toista puolitiehen vastaan. Jos jokin asia häiritsee, pysähdy miettimään, miksi se häiritsee sinua ja mitä asia kertoo sinusta itsestäsi. Molemmilla on omat odotuksensa ja tarpeensa, joten kuuntele myös, mitä toinen osapuoli haluaa sinulta. "
http://www.iltalehti.fi/satakysymystaseksista/2016020621078137_qs.shtml
Kun mies kysyy että miksi suomalaiset naiset ovat epänaisellisia parisuhdeterapeutti kertoo että:
-kysyy mikä on naisellista ja mikä ei
-ajat muuttuvat (nähtävästi siis se että ei tarvitse olla naisellinen?)
-tasa-arvo ja moninaisuus lisääntyy (miten liittyvät aiheeseen?)
-tämä kaikki on kuulemma "voimavara"
Tämän jälkeen alkaa kysyjän syyllistäminen:
-ne ovat sinun omia kokemuksia eli kyseenalaistaa ne
-jos et ole löytänyt sopivia naisia niin sinun pitää oppia hyväksymään heidät (eli siis epänaisellisuus nähtävästi tai että naiset ovat muuttuneet tällaisiksi...)
-pitäisi miettiä vain omaa roolia ja ennakkokäsityksiä
-pitää tulla toista puoliväliin vastaan (siis missä, naisellisuudessako? mitä vittua?)
-sitten annetaan ohje kuinka pitäisi kuunnella sitä mitä toinen osapuoli haluaa kysyjältä
Miten tämä PASKANJAUHANTA auttaa sitä kysyjää?
Vittu näitä "Antti Ervasteja", nuolevat naisia kaikin puolin kykenemättä olemaan MIEHIÄ ja vastaamaan asiallisesti ja ammattimaisesti.
Tämä on juuri malliesimerkki Feminististen miesten, naisten tai homojen "parisuhdeterapiasta" jossa siis heteromies yritetään käännyttää jonkinlaiseksi kiltiksi lesboksi joka tottelee naista kaikessa ja jos joku ongelma ilmenee suhteessa vika on miehessä. Miehellä ei saa olla omaa tahtoa eikä varsinkaan omia haluja joihin toisen tulisi sopeutua.
Mitä hyvää tämä feministinen lässynlää tuo tähän maailmaan?
Ei mitään.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Feminismin takia mihinkään parisuhdeterapiaan ei kannata mennä aivopestäväksi.
Eihän tuo Ervasti syytä miestä mistään, vaan toivoo hänen miettivän miksi törmää samaan tilanteeseen aina uudestaan.
Myös naiselle tulisi sama vastaus tältä Ervastilta.
Toisia kun ei voi muuttaa mieleisikseen, jää ainoaksi vaihtoehdoksi muuttaa omaa ajattelutapaa. Jos tätä ei tee, tulee lyömään toistuvasti päätä seinään.
Juu, olen kyllä itseäni kouluttanut ja hionut enkä kadu vaikka sinkku vielä olen. Loppu elämän homma koska jokainen mies on yksilönsä.
Ettei unohdu niin mielestäni edelleenkin, on paljon fiksuja ja mukavia miehiä olemassa.
Ja kun ei suhde pelitä vaikka olisi yrittänyt parhaansa omasta mielestään, on järkevää kävellä toiseen suuntaan.
"Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä?"
Parisuhdeneuvontaa antaa siis heppu, joka ei edes tiedä mikä nainen on.
Ihmissuhteiden parissa työtään tekee ja hoksottimien oltava hyvin toimivat, kuuluu työnkuvaan.
Ei riitä ätmel että vilkaiset naamaasi peilistä, vaan sun on opeteltava näkemään itsesi pinnan alta.
Naisiakaan ei pitäisi tuijottaa vain kuoren perusteella. Etkä saa kokonaiskuvaa kun haluat nähdä naisen ajatukset ja tekemiset vain negatiivisina.
Asenne on sulla perseellään, anteeksi nyt suoruus mutta nähty jo on. Meteoriittikin törmää suhun varmemmin kuin yksikään nainen. Katkeruutesi ja inho naisiin on niin luotaantyöntävää.
No jaa. Ervastin koulutustausta on sosionomi sekalainen liuta enemmän tai vähemmän epämääräisiä eri järjestöjen järjestämiä koulutuksia. Viimeisimmät järjesti Vuorovaikutusprosessien Tutkimuskeskus Oy ja Suomen Pariterapiayhdistys ry (rekisterissä aatteellinen järjestö). Jotain henkilöstä kertonee myös se, että ennen sosionomin opintoja hän teki opintoja uskontotieteen, filosofian ja sukupuolen tutkimuksen aloilta. Kyseessä ei siis ole psykologi vaan psykoterapeutti, ja jälkimmäisen tittelin käyttöä ei taideta valvoa mitenkään.
Sanot siis, että naiset ovat kaikki samanlaisia. Jotain tällaista olen vähän uumoillutkin. :-(
No mikä on nainen?
Minä en laskuta miehiä ja naisia siitä, että kerron heille kuinka heidän tulisi keskenään elää, joten minun ei tarvitse sellaista tietää. Ervastin kiertelevä ja kaarteleva vastaus lähestyi pistettä, missä mistään ei voi sanoa mitään, koska kaikki on niinku niin yksilöitä. Se on sama kuin koirakouluttaja kohauttelisi olkiaan, kun joku koiranomistaja kyselee tipsejä oman koiransa kouluttamiseen. "Mikä on koira", kouluttaja kysyisi. "Kaikki koirat ovat yksilöitä, ehkä vika on sussa", hän sitten jatkaisi.
No sinusta nyt ei ota selvää, pyhä Sylvikään! Sanoja sinä ainakin osaat väännellä, eli olet puhetyöntekijä ja ilmeisemmin koulutettu sellainen. Psykologiaa tunnet, mut ett ainakaan huomattavasti sitä sovella täällä.
Ja eivätkä kaikki naiset ole suinkaan samanlaisia. Otetaan malli esimerkiksi AUTO.
Nyt voi miehetkin ymmärtää selitykseni; On isoja autoja ja pieniä autoja, diesel-/benssiinimootoreilla ja joitain sähkömootoreilla varustettuja, eri värisiä autoja. (kuten naiset mekoissaan) Pakettiautoja, kuorma-autoja,tila-autoja, farmareita, jeeppejä, mopoautoja, mutt harva äijä taxiautoa omakseen haluaa, vaikka sitä useinkin mielellään käyttää. Vielä harvempi istuu omistajana linja-auton ratin taakse ajellen sillä ympäriinsä ihan muuten vaan.
Näitä kun on kaikenlaisia autoja ja näistä miehen pitää itse osata valita se itselleen sopivampi auto! Mieluiten tietenkin se sopivin!
Asia on yhtä helppo ja monimutkainen myös naisten suhteen! Menikö opastus perille?
Psykoterapeutti-nimike on Valviran valvoma.
Olet oikeassa. Psykoterapeutti voi näköjään olla pohjakoulutukseltaan mitä vain lääkärin ja sosionomin väliltä.
En ymmärrä autovertauksia, koska mulla ei ole ajokorttia.
Kyllä sulla on aina resepti selityksille! Ihan tiedoksi vaan ettei se kortti autoa aja, siihen tarvitaan ajaja... mies tai nainen. Olishan se suoranainen ihme, jos mies ei edes autoa liikkeille saa. Ajaessa sitä oppii auton ajon autokoulussakin...ei teoriatunneilla ohjata kuin pääasiassa; liikennesääntöjen parissa ja polttoaineen käytöstä taloudellisesti,autovakuutuksista, ja niiden kattamista vahinkotapauksissa milloin mitenkin, pakollisen vakuutuksen lisänä. (eri yhtiöiden omien sääntöjen mukaan taas tietenkin)
Asiahan on niin ettei kukaan pakota tätä herraa olemaan suomalaisten naisten kanssa ja varsinkin kun hän jo kokemuksistaan tietää ettei suomalainen nainen ole "perinteisellä tavalla naisellinen" niin mieshän on tyhmä jos uudestaan ja uudestaan toistaa samaa virhettään.
Juuri tuota minäkin mietin! Siis tuosta terapeutistahan voisi tulla poliitikko, niin hyvin kierteli vastaamista todelliseen kysymykseen!
Tässä huomataan jälleen miehen syyllistäminen. Mies esittää täysin asiallisen kysymyksen, ja terapeutti hyökkää kimppuun syyllistäen "KATSO PEILIIN", kuitenkin muotoillen sen passiivis-agressiivisuudeksi.
Ehkä tämä onkin se syy _joidenkin_ suomalaisten naisten epänaisellisuuteen, omia virheitä ei nähdä vaan virheet etsitään aina miehestä, tai vaikka mediasta.
"Kukaan mies ei lähesty minua, kun haisen hevosenlannalle ja tulin remonttivaatteissa pukeutuneena tänne baariin? Pyh, voisinkin tästä vain vittuilla kaikille miehille ja syytän mediaa, joka luo uskomattomia vaatimuksia naisille hoikilla, laittautuneilla näyttelijöillä ja malleilla!"
Miksei Neitsytmaria hymyile iloisesti?
Ehkei trollaaja löytänyt netistä iloisempaa kuvaa.
ex-PUA on pahalla päällä, saanut näpäyksen sieltä sun täältä. Vähän jokaiselta arvatenkin. Ja tästä lisää...
Kiitos muuten omasta hymystäsi, noita silmiä on ilo katsella!
Neitsytmaria ei syö kunnon ruokaa :(
Jos ei saa ravinnosta tarpeeksi vitamiineja, niin se vaikuttaa myös hyvinvointiin.
Sisäisesti surumielinen tyttö!
Mistäs niin päättelet?
Mikä tuossa oli sitä epänaisellisuutta? Että vaatii jotain kumppaniltaan, ei suostu seksiin, silloin kuin itseä ei kiinnosta? Eli ollakseen naisellinen pitäisi harrastaa seksiä, vaikkei itseään kiinnosta?
Joo joo...
"Olen ulkomailla syntynyt ja kasvanut mies, nyt jo yli 10 vuotta Suomessa asunut. Minulla on ollut suhteita suomalaisten naisten kanssa. Suomalaiset naiset ovat aluksi ihania ja seksuaalisesti estottomia, mutta kun suhde vakiintuu, heistä tulee mahdottomia. He vaativat mieheltä koko ajan enemmän, he komentelevat, seksiä harrastetaan silloin kun heitä kiinnostaa, mutta ei muuten.
Miksi suomalaiset naiset ovat tällaisia? Minusta tämä on epänaisellista käytöstä, enkä ymmärrä, miksi naiset eivät tajua, että sekä parisuhde että seksi vaativat naiselta naisellisuutta ja mieheltä miehekkyyttä.
- Suhde arkipäiväistyy, mies ei ole enää uutuudenviehätyksekäs ja miellyttämistä ei tarvita koska paketti on jo valmis. Koetaan ettei tarvitse enää hurmata. Oikea minä nostaa päätään, uskalletaan olla vaativia ja etuoikeuttaa omia tarpeita sivuuttaen toisen eli miehen tarpeita.
"Se nyt vaan saa kestää etten minä nyt halua miellyttää sitä". Miehen ns. huonot puoletkin on jo ehkä käynyt selväksi ja ovat yksi oikeutus näyttää omia huonoja puolia, itsekkyyttä ja valtaa suhteessa toisena osapuolena. Puhutaan siitä kaapin paikan näyttämisestä, se on sitä.
Usein kai naiset alkaa suhteen "vanhetessa" ajatella, että johan se on mut nähnyt edustavana ja että mä naisellinenkin pystyn olemaan. Nyt on verkkahousujen ja toisenlaisen minän vuoro. ;)
Se yrittämisen halua kai hiipuu, mitä tulee siihen naisellisuuden ylläpitoon. Halutaan olla vaan omia itsejään eikä siihen kaiketi kuulu se alkuhuumassa yrittäminen erilaisin konstein ja kikoin. :)
Minusta tämä on epänaisellista käytöstä, enkä ymmärrä, miksi naiset eivät tajua, että sekä parisuhde että seksi vaativat naiselta naisellisuutta ja mieheltä miehekkyyttä.
- Onkohan se kulttuurissa eroavaisuus, kun suomessa naisen ei tarvitse olla miehen seksihalujen palvelija ollakseen naisellinen. Mies metsästää ja nainen on saalis periaate on vähän vanha jo, mutta istuu monissa kulttuureissa tiukassa. Ehkäpä alisteisissa kulttuureissa naisen seksuaalisuus ei ole oikeus vaan velvollisuus. Siksi suomessa sitä hakevat yllättyvät ja pettyvät, kun suominainen sanoo ei nyt nappaa. Naiselle on annettu itsemääräämisoikeus.
Olisi jännä tietää mitä tarkoittaa tuolla "parisuhde ja seksi vaativat naiselta naisellisuutta" onko se hepeneitä, emomaisuutta vai miehen tahdolle alistumista. Mitä se miehekkyys sitten on, talon päänä olemista ja päättämistä järkäleleukaisena diktaattorina?
Minulle tuli tuosta jutusta mieleen, että jos sama kuvio toistuu kerta toisensa jälkeen, on parinvalinnassa jotain pielessä. Kannattaisi vissiin katsella vähän toisen sorttisia naisia.
Palastellaanpas sitä vastausta:
"Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä? Ajat muuttuvat, roolit muuttuvat ja tasa-arvo sekä moninaisuus lisääntyvät koko ajan. Muutoksen voi nähdä myös voimavarana."
Naisellisuus on naisellista, ei se muutu miksikään vaikka ajat muuttuisivatkin. Muna kertoo kyllä miehelle milloin naiset on onnistuneet naisellisuudessa.
"Tunteesi perustuu tiettyihin kokemuksiin. Ehkä et ole tavannut naisia, jotka miellyttävät juuri sinua. On myös hyvä opetella hyväksymään muut ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos sinusta tuntuu jokaisessa suhteessa, että samat asiat toisessa häiritsevät, mieti omaa rooliasi, suhtautumistasi ja ennakkokäsityksiäsi."
Se kykyjähän on tavannut miellyttäviä naisia mutta ne naiset on muuttuneet suhteen vakiinnuttua erilaisiksi. Miksi kysyjän pitäisi hyväksyä nainen sellaisena kuin mitä se ei ollut aiemmin? Jos jokaisessa suhteessa naiset muuttuvat ei vika ole kysyjässä vaan juurikin niissä naisissa.
"Parisuhde on myös sitä, että on valmis menemään toista puolitiehen vastaan. Jos jokin asia häiritsee, pysähdy miettimään, miksi se häiritsee sinua ja mitä asia kertoo sinusta itsestäsi. Molemmilla on omat odotuksensa ja tarpeensa, joten kuuntele myös, mitä toinen osapuoli haluaa sinulta."
Miksiköhän tosiaan häiritsee jos alkuun miellyttävänä ja naisellisena esiintynyt nainen muuttuukin täysin toisenlaiseksi, parisuhdetyranniksi. Minusta se kertoo kysyjästä itsestään että hän on ihan normaali mies joka on joutunut petoksen uhriksi. Kysyjähän on myös kuunnellut mitä toinen osapuoli tahtoo häneltä "He vaativat mieheltä koko ajan enemmän, he komentelevat"
Heh... Sitä minäkin olen aina ihmetellyt, että ne kaikki parisuhteiden aisantuntijat ovat naiset tai sitten miehet, jotka haluaisivat olla naisia. :D
Asian voi tiivistää näin:
1. katso millainen olet nyt
2. siirry takaisin aikaan jolloin tapasit miehesi. Kysy itseltäsi olisiko miehesi rakastunut sinuun sellaisena kuin olet nyt? Jos olisit seisoskellut tiskillä rankasti ylipainoisena lökäreissä ja asunnolla nalkuttanut miksi mies vonkaa seksiä eikä tee jotain hyödyllistä kuten remppaa asuntoasi?
3. jos vastaus on ei, miksi mies katselisi/katselee sinua nyt?
Ja mitä tulee kompromisseihin, jos mies alkaisi ensin täysin epämiehekkääksi ja sitten lupaisi tulla puolitiehen vastaan, tuskinpa pelastaisi avioerolta. Kyllä naisten vallitseva käsitys on että naisen tarvitsee olla Nainen tarvitsee olla vain kerran (nuorena, kun se on helppoa), kun taas miehen on aina tehtävä työtä ollakseen Mies.
"Kyllä naisten vallitseva käsitys on että naisen tarvitsee olla Nainen tarvitsee olla vain kerran (nuorena, kun se on helppoa), kun taas miehen on aina tehtävä työtä ollakseen Mies."
Juurikin noin, moni nainen varmaan myös katsoo että viimeistään silloin kun on tehnyt lapsen/lapsia miehelle on hänen osuutensa hoidettu mutta miehen osuus ei pääty ennen hautaa koska mies ei voi synnyttää. Aina miestä vaihtaessaan nainen voi kuitenkin aina uudelle miehelle vähän aikaa olla miellyttävä koska se on välttämätöntä koukkuun saamiseksi, nainen inhoaa sitä mutta jaksaa muutaman kuukauen ylläpitää kulissia.
"Aina miestä vaihtaessaan nainen voi kuitenkin aina uudelle miehelle vähän aikaa olla miellyttävä koska se on välttämätöntä koukkuun saamiseksi, nainen inhoaa sitä mutta jaksaa muutaman kuukauen ylläpitää kulissia."
Tuo on vanha kunnon yh-ansa. Paino putoaa ja vaatteet vaihtuvat nätimpiin, mutta vain siksi aikaa että mies on saatu koukkuun. Olen itsekin tuohon mennyt...onneksi tajusin kantaa kamat ulos kämpästä yhtä nopeasti kuin kannoin ne sisään.
Nyt mulle varmistui asia, sulla on ihan selvä trauma. Et sinä löydä naista edes enkeleiden joukosta, ellet hoidata ensin haavojasi niin että niillä on mahdollisuus arpeutua joskus. Sulla on luotto mennyt koko naissukupuolta kohtaan.
Nykyään nainen merkitsee sulle ehkäpä vain...pelkkää paineiden pudotusta!
Sperma ämpäriä; kuten te äijät täällä vapaamielisempiä naisia nimitätte.
Jos ajattelet asiaa realistisesti...ilman teidän omaa panostanne:ei yksikään nainen olisi se kuuluisa likasankonne!
Ai niin, mutt kaikki rypeminen olikin sallittua miehelle!
Keskustellaan taas joskus...silloin kun minä olen jo tyyneen rauhallinen!
"Jos ajattelet asiaa realistisesti...ilman teidän omaa panostanne:ei yksikään nainen olisi se kuuluisa likasankonne! "
Mietitääs tämä uudestaan...siis ilman minun osallisuuttani asiaan kun joku toinen mies nussii naista joka muuttuu täten spermaviemäriksi niin se on jotenkin "minun panostustani"?
tajuatko miten epäloogista tuo on?
Et pelkästään yleistä tai tee stereotypiaa vaan esität että jokainen mies on sekä vastuussa toisten miesten tekosista ja että mies on myös joku toinen mies sillä hetkellä kun naista pannaan.
"Nyt mulle varmistui asia, sulla on ihan selvä trauma. Et sinä löydä naista edes enkeleiden joukosta, ellet hoidata ensin haavojasi niin että niillä on mahdollisuus arpeutua joskus. Sulla on luotto mennyt koko naissukupuolta kohtaan."
Minusta on vähintäänkin kummallista kun naiset ovat millaisia ovat ihan yleisestikin (muistammehan ketjut jossa oli linkit niihin parisuhteissaan pettyneisiin miehiin jotka tuntevat olevansa pelkkiä hyödykkeitä ilman arvostusta) niin se sinun silmissä kääntyykin minun traumaksi.
"Nykyään nainen merkitsee sulle ehkäpä vain...pelkkää paineiden pudotusta!
Sperma ämpäriä; kuten te äijät täällä vapaamielisempiä naisia nimitätte.
Jos ajattelet asiaa realistisesti...ilman teidän omaa panostanne:ei yksikään nainen olisi se kuuluisa likasankonne!
Ai niin, mutt kaikki rypeminen olikin sallittua miehelle!"
Ei merkitse, siksi juuri pysyttelen niistä aikalailla erossa eikä minun panostusten takia ole yksikään nainen muuttunut likasankoksi. Tuosta rypemisestä, en tietenkään hyväksy itselleni rypemistä sen enempää kuin naisillekaan, siksi tuo erossa pysytteleminen etten muuttuisi niiden rypijöiden kaltaiseksi.
"Keskustellaan taas joskus...silloin kun minä olen jo tyyneen rauhallinen!"
Keskustellaan vaan, sorry jos aiheutin kiihtymystä :D
Minustakin on ilmiselvää, että Ikis on katkeroitunut jätetyksi joutumisen traumaansa. :(
Jos noin on niin normaalimmassa, 50-lukulaismaisemmassa, maailmassahan palstan naiset sitten joukolla rientäisivät lohduttamaan kärsinyttä raukkaa, leipoisivat ja antaisivat pullia mutta koska näin ei tapahdu sehän vain osoittaa teoriani 2000-luvun naisista todeksi :D
Nyt vähän rotia jo! Niinpä käyttäisit edes omaa nikkeäsi, pusikosta ammuskeleva; on tosi miehekästä touhua!
"Sperma ämpäri; kuten te äijät täällä vapaamielisempiä naisia nimitätte."
Eikö nimitys ole sulle tuttu?
Täällä on tietty porukka joka käyttää tätä nimikettä täysin holtittomasti; eikä sitä kuuluis ainakaan heidän käyttää.
Ahkerinpia arvostelijoita ovat juuri nämä; siellä näkijä, missä on tekijäkin!
Mun viestini oli vain ja ainoastaan näille tefloni äijille, joihin itseensä ei lika tartu... aina syyttömiä, tekivät sitten mitä tahansa. (suomennos =syyntakeettomia!)
Jos et ole nimitellyt, etkä syyllistynyt muuhunkaan omasta mielestäsi tuomittavaan tekoon........ niin asia ei koskenut sinua silloin.
Kuiten olen kiitollinen jo siitä ett vastasit! (kerran jos toisenkin)
Allekirjoitan väitteen että suominaisten taso romahtaa suhteessa aivan täysin.
Joskut hyvin menestyneen / varakkaan puolisot kyllä pitävät huolta itsestään ja ovat naisellisia 35 iässäkin. Itse asiassa melkein KAIKKI tuntemani edustavan näköiset kolmevitoset ovat naimisissa hyvätuloisen miehen kanssa. Eli hyvin selkeästi asia on kuten sönkkö ilmaisi, taviksen vuoksi ei vaivauduta yrittämään.
Minä en sitä katsellut, enkä katsele tulevaisuudessakaan. Olen mieluummin sinkkuna, kuin naisen kanssa jonka mielestä naisellisuus on vain keino löytää mies, mutta sitä ei tarvita miehen pitämiseen.
Naiset kohtelevat tavismiestä kuin roskaa, kuin työkonetta joka on samalla tavalla itsestäänselvyys kuin imuri kämpän nurkassa.
12121212 nyrkkisääntö oli hyvä. Jos mies pysyy miehekkäänä, nainen pysyy naisellisena. Silloin homma toimii.
Noinhan se menee.
Miehekkyys on itsestäänselvyys, naisellisuus on jotain mikä pitää ansaita _erityisellä_ tasokkuudella. Siksi lähinnä ytmien vaimot pysyvät naisellisina, kun taas ketmien vaimot muuttuvat epänaisellisiksi täti-ihmisiksi jo kolmekymppisinä.
Olisi hauskaa nähdä reaktio jos miehet toimisivat kuten naiset.
"No en minä ainakaan rupea lenkillä juoksemaan tai pukeutumaan mihinkään seksihepeneisiin, se oli silloin nuorena! Nyt on elämässä muut asiat tärkeämpiä"
"Ok! En jaksa ostaa uutta paitaa, laitan päälleni sinun hameesi ja illalla voit sitten ottaa minut sängyssä kun vain makailen paikallani. Ei näin vanhana enää jaksa olla miehekäs"
"Ok! En jaksa ostaa uutta paitaa, laitan päälleni sinun hameesi ja illalla voit sitten ottaa minut sängyssä kun vain makailen paikallani. Ei näin vanhana enää jaksa olla miehekäs"
-OK, kyllä mulle nauru kelpas, kuulosti ihan jollekin uunoturhapuro sketsille!
Ihan oikeesti, olen sen verran kahjo ja leikkimielinen ett voisin ehkä riisua transuni ja herättää henkiin sen nukahtaneen.
Silloin oliskin oiva tilaisuus leikkiä niitä "suvakki leikkejä" olis se keppihevonenkin siinä jo liekeissä ja leikkiin valmiina.
Mutt taatusti ei tulis mikskään bravudi numeroks!
Hauskaa että sinulla on hauskaa :D Vielä kun tämä olisi vitsi...mutta ei ole, vaan totista totuutta valtavalle määrälle suomalaisia ketmejä.
- naiset pukeutuvat vaatteisiin jotka eivät mitenkään eroa miesten vaatteista
- naiset suosivat hiustyyliä joka ei juuri eroa miesten hiustyylistä
- naisten vartalot muuttuvat samanlaisiksi kuin ylipainoisilla miehillä (vyötärö leveämpi kuin lanteet, pepussa ei vähäisintäkään räystäsmuotoa, roikkuvat manboobsit)
- naiset eivät halua yrittää olla kiihottavia, vaan olettavat että aviomies koneen tavoin hoitaa seksin kun vaimo sitä haluaa
- naiset kadottavat leikkisyytensä, seikkailullisuutensa ja sellainen naisellinen viattomuushan meni jo ennen kuin mies tavattiin...kaikki on jo koettu, nyt vain eletään sitä arkea
Jää epäselväksi mikä kromosomien ja sen maagisen elimen (joka ei itsessään ole mikään kummoinen asia) lisäksi tekee perus ketmien Suomitantoista naisellisia?
Siinä uusi seksileikki suomalaiselle.
Mies esittää mustanaamaista bantukikkeliä ja nainen esittää feminististä hevoskeppeilijää.
Seuraavalla kerralla rooleja vaihdetaan.
Esimerkiksi 40-50 vuoden yhteiset muistot avioliiton kaikilta vuosilta. Uskoakseni sinne mahtuu kaikenlaisia kokemuksia... niin hyviä kuin huonojakin. Kun kaikki ne on yhdessä koettu ja yhdessä yhä pysytty... siinä elämässä on täytynyt olla myös paljon rakkautta mukana. Vastaukseni on ne hyvät MUISTOT yhdessä eletystä elämästä!
Hyvin kirjoitettu. Juuri näin asia on, yhteiset muistot yhdessä eletystä elämästä ovat tärkeitä. Mutta tiedätkö että.silleen mitä?
Nykyajan nainen haluaa hankkia ne muistot muiden miesten kanssa. Katsos, ensin halutaan niitä kuumia muistoja (=kuumia panoja) ja villejä seikkailuja (=villejä panoja) Pelimies-Peten ja Jännämies-Jonnen kanssa. Sitten kun on saatu muistot, onkin aika vakiintua sen luotettavan betamiehen kanssa, joka katseli nuorempana sivusta kun tuleva vaimo juoksi juoksujaan.
Tämä on sitä nykyäjän älypuhelintouhua. Halutaan maksimoida käyttäjäkokemus, jossa eri apit (miehet) tarjoavat eri palveluja eri elämänvaiheissa.
Ja että.silleen, en nyt viitannut 60-80v naisiin. Suominaiset muuttuvat tuollaisiksi jo 30 tienoilla.
Jospa avautuisin vielä vähän lisää itsestäni...
"- naiset pukeutuvat vaatteisiin jotka eivät mitenkään eroa miesten vaatteista
- naiset suosivat hiustyyliä joka ei juuri eroa miesten hiustyylistä"
Kyllä minä vedän usein veljeni vanhat farkut jalkaan ja tuppivyöllä hirtän ne kiinni.
flaneli paita päälle ja vaelluskengät tai Nokian kumisaappaat jalkaan ja ase selkään tai kori käteen ja metsälle. Ja samat asusteet kelpaa myös kalaan mennessä, alle vaan tulee uimapuku. Uimassa käyn kuitenkin, vakken ehkä kalaa sais narrattua.
Navettaan tai sikalaan en mene ellen saa haalareita lainaksi.
Hiukseni ovat nykyään puolipitkät: metsään mennessäni tai eläimien kanssa touhutessa sidon kyllä hiukseni nutturalle parissa minuutissa ja vielä huivi suojaamaan hiuksiani; metsässä risuilta jotka tarttuu hiuksiin ja eläinten kanssa hajulta edes hiukan.
Muuten käytän: farkkuja, hameita, mekkoja, leningejä, toppeja, puseroita joissa on erikoisuuksia, kuten vain toinen hiha toinen olkapää on paljaana.=))
Ja kyllä, mun vaatteeni ovat aina naisellisia kaupunki oloissa. Kengissä on noin 5cm korot ainakin joissain 9-10 cm, ne eivät kyllä sovellu kävelyyn pidempiä matkoja.
Nyt minua kehoitetaan pukeutumaan kuin mies, näiden pakolais häiriköiden takia.
Ylipaino: olen 168 cm paino nyt 61kg (aamulla)
Pari vuotta sitten painoin 72-74kg, riippuen oliko aamu vai ilta ja kuunkierto ...
Täällä porukka näkemättä edes mua, älähti kuorossa ett olen LÄSKI.
Mä en ollut läski, missään ei roikkunut mitään eikä istuessanikaan mitään makkaroita ja ylimääräisiä rilloja tullut esiin. Sanoisin Marilyn Monroe olleen pahempi läski mitä minä. Nyt olen kymmenen kiloa laihempi. OK jaksan juosta paremmin esim. portaat aina ylös asti vaikka 11 kerrosta. Korkeampia kerrostaloja Turussa tuskin on, Puutarhakadulla 11 kerrosta menee loistavasti ylös, käyn siellä kylässä.
Elämä on tehty elettäväksi, kukin tyylillään.
Minusta nyt vaan rutistaan joskus aivan turhastakin. Niin teen itsekin! =))
Menen nyt faijan luo syömään uunijuustoa, on saanut sitä jostain!
Täytän huhtikuussa 28 vuotta! Pahalta näyttää tulevaisuuteni sun arviosi valossa.
Tiedätkö saako syntymäpäivät peruttua jotenkin? =))