sellainen kuin vanhan tieteentekijän moraalifilosofian opetuksen perusta kokonaan?! Kuitenkin siteerataan tuota vanhaa nimeä, kuin hän olisi sanonut just niin kui opetetaan. Olen itse opiskellut ko. ainetta 90-luvulla, ja onneksi oppikirja oli vielä tallella, niin pystyin tarkistamaan asian.
Ihmettelyni alkoi siitä, kun luin eräästä lehtiartikkelista opettajan kertovan alakoululuokassaan olevan sekä hyviä että pahoja lapsia. Olin järkyttynyt!
Mikä on opettajan mielestä paha lapsi? Psykologisesti ajatellen voi olla oikein käyttäytyviä ja väärin käyttäytyviä oppilaita/lapsia - väärä käytös todetaan ja sitä ohjataan oikeaan suuntaan. Miten tämä tehdään jos lapsi jo 7-vuotiaana tulkitaankin pahaksi?
En voinut käsittää, että miten tämä ylipäätään voi olla mahdollista, joten ryhdyin tutkimaan opetuksen perustaa.
Aloitetaan sanasta "arvo", joista arvoista sitten syntyy arvomaailma:
"Yksi keskeinen arvoja koskeva kysymys on, onko olemassa objektiivisia eli ihmisestä riippumattomia arvoja. Toisten mukaan tällaisia arvoja on olemassa. Tällöin arvoja koskevat väittämät voisivat olla samalla tapaa tosia kuin vaikkapa säätiloja tai materiaalien koostumusta koskevat väittämät. Sen sijaan, jos objektiivisia arvoja ei ole, ovat arvot viime kädessä aina makuasioiden kaltaisia ihmisistä itsestään riippuvaisia seikkoja.
Näin ollen myöskään perimmäisiä arvoja koskevia arvoristiriitoja on vaikea ratkaista. Tähän asiaan liittyvät läheisesti käsitteet moraalirelativismi ja eettinen objektivismi.."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo
Minkälainen arvo on olla kiltti, olla normitietoinen ihminen, kuuliainen alamainen, oikein käyttäytyvä oppilas? Tästäkö syntyy hyvä ihminen? Ja lapsikin on jo paha, kun ei omaa tätä arvoa? Tämän arvon nimi oikeasti on auktoriteettiusko. Onko se jokin "arvo"?
Filosofia on tiede, joka tutkii mitä ihminen ajattelee, ja psykologia on tiede, joka tutkii, että miten ihminen käyttäytyy. Hyvä ja paha ovat filosofisia termejä, oikea ja väärä psykologisia. Ja näin sitten yliopisto-opetuksessa siteerataan tuota vanhaa tietäjää:
http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaalipsykologia/kohlberg.html
Näin tullaan normikuuliaisiksi ja auktoriteettiuskoisiksi normikansalaisiksi käsitteillä "hyvä" ja "paha".
Tänä päivänä:
http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaalipsykologia/kohlberg.html
Siten kuin se on Kohlbergin omassa oppikirjassa, joka minulla on:
"Kohlbergin moraalin kehityksen teoria
Lawrence Kohlberg jakaa moraalin kehityksen kolmeen vaiheeseen:
1. Esimoraalinen taso on myös muiden tasojen tapaan kaksivaiheinen. Rangaistuksen ja tottelemisen moraali (1) kehittyy ensin. Tällöin käsitys oikeasta ja väärästä perustuu teon välittömiin seurauksiin eli ihminen oppii välttämään rangaistuksia ja tottelemaan vain tottelemisen vuoksi. Tason toisessa vaiheessa kehittyy itsekkään relativistinen moraali (2), jolloin moraalikäsityksen perustaksi rakentuvatkin oma mielihyvä ja etu. Tämä näkyy esim. palkkioiden havitteluna ja itsekkään tyydytyksen hakemisena. Tällä tasolla ihmisen maailma on vielä hyvin mustavalkoinen; palkintoja tuovat teot ovat hyviä, rangaistuksia tuovat teot ovat pahoja.
2. Sovinnaisen moraalin tasolla ensimmäisenä kehittyy hyvien ihmissuhteiden moraali (3). Ihminen ajattelee vielä varsin naiivisti aivan kuin kiltti lapsi; konformistisesti hän toimii yleisen mielipiteen mukaisesti. Tason toisessa vaiheessa kehittyy sosiaalisen järjestelmän moraali (4). Ihminen tukee vallitsevaa järjetelmää auktoriteetteja kyseenalaistamatta tai arvioimatta. Tällä tasolla ihminen perustelee ajatuksensa yhteisön säännöillä ja arvoilla.
3. Periaatteellisen moraalin tasolle eivät Kohlbergin mukaan kaikki ihmiset pääse. Tason ensimmäisessä vaiheessa kehittyvät yhteiskuntasopimus- ja laillisuusmoraali (5). Tässä ihminen on hyväksynyt vallitsevat normit ja hän osaa ratkaista arvojen ja normien välisiä ristiriitoja. Ihminen ymmärtää, että säännötkin ovat vain sopimuksia ja periaattet sekä säännöt suhteellisia. Tason toisessa vaiheessa kehittyy universaalisten eettisten periaatteiden moraali (6). Tällöin ihmisellä on jo omia periaatteita, jotka yhdessä yleispätevien, yhteisten periaatteiden kanssa säätelevät hänen omaa henkilökohtaista moraaliaan."
------
Tehkää vertailua, jos aihe kiinnostaa - harvalla on kuitenkaan enää mahdollista tutustua Kohlbergiin ihan alkuperäisenä tekstinä.
Miten voidaan yliopisto-opetuksessa muuttaa
1
165
Vastaukset 1
- pitäätutkia
Teoria on vain teoriaa eikä liian suppeasti tutkittuna vastaa todellista elämää. Oletko joskus tutkinut vaikka koulukodeissa kasvaneiden lasten moraalisten arvojen kehittymistä? Entä sarjamurhaajien? Sarjaraiskaajien? Pehreväkivallantekijöiden? Vuosikymmenen ajan olen miettinyt työssä juuri samaa kysymystä ja voin kyllä allekirjoittaa väitteen, että on sekä hyviä ja pahoja ihmisiä. Mistä se sitten johtuu, siihen pohdintaan ei ole vastausta, vielä. On faktaa, että joihinkin lapsiin ei voi vaikuttaa kasvatuksellisin keinoin, jolloin ainoaksi vaihtoehdoksi tuntuu jäävän seuraamuksellinen kasvatustoiminta, mikä taas vastaa paljolti samaa kuin luonnossa eläinvanhemmat kouluttavat omia jälkeläisiään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2532105
Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!
Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.2601224- 211161
- 41776
Vaikea löytää samantyylistä miestä
Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i125716Martina ja Muhis
Aamulenkillä yhdessä valmistautumassa suuren päivään,toivottavasti heräsivät toistensa viekusta.Ihana pariskunta❤233695Rasismi ahdistaa.
Tapasin baarissa oikein lupsakan oloisen miehen, mutta arvomaailma on hyvin erilainen omani kanssa. Hän käyttää n-sanaa214648- 51495
- 38458
Olenkohan tunteideni kanssa yksin?
Salaa toivon, että sinä nainen luotat minuun niin paljon, että uskaltaisit lähentyä kanssani, vaikka tämä on vähän kiell42442