Onko äitin kuolinpesästä ulos maksettu velipuoli oikeutettu nyt kuolleen veljen kuolinpesään. Veli oli perheetön, eikä hänellä ollut muuta omaisuutta, kun 1/3 osa jakamattomasta vanhempien kuolinpesästä, metsätila.
Osittaisessa perinnönjaossa seuraavasti: Henkilö Velipuoli on saanut perintöosansa Äitinsä kuolinpesästä kokonaisuudessaan, eikä hän enää ole kuolinpesän osakas.
Tulkitsenko oikein, että koska meillä kolmella sisaruksella on jakamaton tämä vanhempiemme kuolinpesä, ei velipuoli enää pääse osalliseksi äitimme kuolinpesän osuuteen veljen kuoltua????
Osittainen ositus- ja perinnönjakosopimus
Sisarukset
10
202
Vastaukset
- mukanaon
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11633030/kuolinpesan-osuuden-ostaminen
"Oikeuskirjallisuudessa ja -käytännössä on katsottu, että perillisasemassa oleva henkilö säilyttää asemansa kuolinpesän osakkaana siitä huolimatta, että hän luovuttaa perintöosuutensa (Aulis Aarnio-Urpo Kangas: Suomen Jäämistöoikeus I s. 378 ja KKO 1979 II 67)."
Yhä osakkaana! - Arvataan-nyt-näin
//Onko äitin kuolinpesästä ulos maksettu velipuoli oikeutettu nyt kuolleen veljen kuolinpesään. //
Sivuseikka, mutta ymmärtänen oikein, jos sanon että isä on kuollut.
Jos perillinen on kuollut ennen perittävää, tulevat sijaan hänen jälkeläisensä. Kuolleen henkilön tilalle tulee kuolinpesä (tai vainajan oikeudenomistajat). Kuolleen veljen puhevaltaa jäämistöasioissa käyttävät veljen oikeudenomistajat eli veljen kuolinpesän osakkaat. Kuollut veli on nyt perheetön, joten hänet perii hänen vanhempansa, ja kuolleiden vanhempien sijaantulijoina parenteelissa II ovat sisarukset.
Velipuoli on luopunut oikeudestaan äidin kuolinpesään, mutta ei ole luopunut oikeudestaan veljensä kuolinpesään. Velipuolella on "uusi oikeus" äitinsä kuolinpesään siltä osin, kun oikeus koskee veljen perintöä ja veljen kuolinpesää.
// Osittaisessa perinnönjaossa seuraavasti: Henkilö Velipuoli on saanut perintöosansa Äitinsä kuolinpesästä kokonaisuudessaan, eikä hän enää ole kuolinpesän osakas. //
Velipuoli ei ole siis enää äitinsä kuolinpesän osakas, mutta on silti veljensä kuolinpesän osakas. Velipuolella on veljensä perinnön kautta oikeus äitinsä kuolinpesään.
// Tulkitsenko oikein, että koska meillä kolmella sisaruksella on jakamaton tämä vanhempiemme kuolinpesä, ei velipuoli enää pääse osalliseksi äitimme kuolinpesän osuuteen veljen kuoltua???? //
Et tulkitse. Velipuoli on oikeudenomistaja äitinne kuolinpesään veljenne kuolinpesän kautta.- sisarukset
Kiitos tiedosta, näinpä pelättiin asian olevan. Osittaisella ositus- ja perinnönjakosopimuksella ei ole mitään virkaa. Arvoton paperi.
Pikku tarkistus:
//Velipuoli on luopunut oikeudestaan äidin kuolinpesään, mutta ei ole luopunut oikeudestaan veljensä kuolinpesään. Velipuolella on "uusi oikeus" äitinsä kuolinpesään siltä osin, kun oikeus koskee veljen perintöä ja veljen kuolinpesää.//
Ensimmäinen virke oikein. Toinen virke väärin.
Äidin kuolinpesällä, kun äiti oli kuollut ennen poikaansa, ei ole mitään osuutta ap:n veljeltä jääneeseen perintöön. Veljen perillisiä ovat "suoraan", ei äidin "kuolinpesän kautta", veljen kaikki sisarukset a) äidin puolelta ja b) isän puolelta. Jollei isän puolelta jäänyt sisaruksia, äidin puolen sisarukset jakavat koko veljen jäämistön.- Testamentilla
Onhan sillä sopimuksella ollut paljonkin virkaa! Se virka oli silloin kun se paperi tehtiin, eli äitinne kuoltua.
Ymmärrät asian paremmin jos unohdat hetkeksi tuon metsätilan kokonaan.
Veli on kuollut. Hänellä ei ole vaimoa eikä rintaperillisiä ja hänen vanhempansakin ovat kuolleet. Ketkä silloin ovat hänen perillisiään? Hänen sisaruksensa. Jos muut sisarukset ovat hänen perillisiään, miksi ihmeessä velipuoli ei olisi? Joten velipuolenne on perijä siinä missä te muutkin ja hänelle kuuluu osuus veljenne kuolinpesästä.
Se, että se kuolinpesä tässä tapauksessa sattuu koostumaan pelkästään osuudesta toiseen kuolinpesään, on sivuseikka. Osuus kuolinpesästä on omaisuutta, ja se on ainoa mikä merkitsee.
Toki veljenne olisi äärimmäisen kätevästi ja nopeasti voinut välttää tämän tilanteen yksinkertaisesti tekemällä testamentin pelkästään teidän kahden muun sisaruksen hyväksi. Sisaruksilla ei ole oikeutta lakiosaankaan. - Molemmat-oikein
nix_nax kirjoitti:
Pikku tarkistus:
//Velipuoli on luopunut oikeudestaan äidin kuolinpesään, mutta ei ole luopunut oikeudestaan veljensä kuolinpesään. Velipuolella on "uusi oikeus" äitinsä kuolinpesään siltä osin, kun oikeus koskee veljen perintöä ja veljen kuolinpesää.//
Ensimmäinen virke oikein. Toinen virke väärin.
Äidin kuolinpesällä, kun äiti oli kuollut ennen poikaansa, ei ole mitään osuutta ap:n veljeltä jääneeseen perintöön. Veljen perillisiä ovat "suoraan", ei äidin "kuolinpesän kautta", veljen kaikki sisarukset a) äidin puolelta ja b) isän puolelta. Jollei isän puolelta jäänyt sisaruksia, äidin puolen sisarukset jakavat koko veljen jäämistön.// Ensimmäinen virke oikein. Toinen virke väärin. //
Molemmat lauseet ovat oikein.
Velipuolella on "uusi oikeus" äitinsä kuolinpesään siltä osin, kun oikeus koskee veljen perintöä ja veljen kuolinpesää. Veli on osakas äidin kuolinpesässä, joten velipuoli käyttää oikeuttaan veljensä kuolinpesän kautta myös äidin kuolinpesässä. No onhan se noin. Kun nyt kuolleella veljellä todella oli oikeus äidin jakamattomaan kuolinpesään, niin tältä osin äidin kuolinpesää tulee jakoon uudelleen siitä jo kerran osuutensa saaneellekin. Olin liian nopea, kun tartuin siihen (mitä ilmeisesti ei ollut tarkoitettukaan), että kuolleen veljen perintö jaettaisiin äidin kuolinpesän osakkaille eikä suoraan perittävän kuolinpesän osakkaille, joita ovat hänen sisaruksensa. Molemmat lauseet siis olivat oikein.
- ttppii
sisarukset kirjoitti:
Kiitos tiedosta, näinpä pelättiin asian olevan. Osittaisella ositus- ja perinnönjakosopimuksella ei ole mitään virkaa. Arvoton paperi.
Minkälaisella kieroutuneella logiikalla voi edes ajatella että henkilön A kuolinpesää koskevalla ositussopimuksella olisi mikäännäköistä merkitystä henkilön B kuolinpesää jaettaessa?
- valitselistalta
ttppii kirjoitti:
Minkälaisella kieroutuneella logiikalla voi edes ajatella että henkilön A kuolinpesää koskevalla ositussopimuksella olisi mikäännäköistä merkitystä henkilön B kuolinpesää jaettaessa?
Ei asiassa tarvitse katsoa pahasti kieroon, jos ajattelee näin:
- Kuolleen ja lapsettoman veljen perii äiti (vanhemmat) ja koska äiti on kuollut, äidin kuolinpesä
- Velipuoli on luopunut (rahaa) vastaan oikeudestaan äidin kuolinpesässä
- Velipuoli on luopunut kaikesta äidn kuolinpesään liittyvästä.
Ajatusvirhe siis. - tonnivaimiljoona
Ja sitten se tärkein kysymys mistä summista rahaa puhutaan eli pienet perinnöt helppo hoitaa isoista tulee kinaa eikö niin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa
Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja3462761Mikä piirre on kasvoissa tärkein?
Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?1201529Suurimman myrskyilyn jälkeen
vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul481370Mikä häpeä Haapaveden kaupungille
Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa57976Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan15974Tojotamies törttöili taas auton eteen
Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta27934Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo149898En sano tätä pahalla
Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm78889- 80888
Tiedättekö miksi mies on olemassa?
Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar205829