silla tavalla että edistyneempi pärjäilee paremmin, ja koska kukaan ei kiistä ihmisen olevan edistyksellisin otus kaikista, niin miksi emme näe puskikoissa monia erilaisia apinoita edistyksellisempiä selviytyjä-apinaihmislaumoja?
Eikö niitä pitäisi olla jos teoria on oikea?
Mistä se ihminen putkahti kun luonnossa ei ole mitään sitä lähelläkään olevaa otusta.
Kysyin tätä biologian opelta mutta en saanut vastausta vaan pelkän epäuskottavan selityksen siitä että uudet sukupolvet tappoivat vanhempansa koko maan päältä ja tämä toistui monia kertoja niin hyvin ettei yhtään esivanhempaa jäänyt henkiiin.
Olisiko jollakulla hiukan uskottavampi selitys?
Eikö niitä pitäisi olla jos teoria on oikea?
Mistä se ihminen putkahti kun luonnossa ei ole mitään sitä lähelläkään olevaa otusta.
Kysyin tätä biologian opelta mutta en saanut vastausta vaan pelkän epäuskottavan selityksen siitä että uudet sukupolvet tappoivat vanhempansa koko maan päältä ja tämä toistui monia kertoja niin hyvin ettei yhtään esivanhempaa jäänyt henkiiin.
Olisiko jollakulla hiukan uskottavampi selitys?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Katsos kun homma tosiaankin meni juuri noin, ihmisellä kun on voimakas sotimisvietti kuten uutisista näet, olemme laji joka murhaa ja tappaa toisiansa kaiken päivää.
Ja koska muinoin nuo apinaihmislaumat olivat kovin pieniä niin eipä niistä juurikaan fossiilejakaan jäänyt jäljelle.
Jaa, että mistäkö tiedän tämän? Noooo....... tuota, ehkä minulla on nokkelampi bg-ope kuin sinulla, oikea satusetä.
Olisi mielenkiintoista kuulla miksi populaatio A.sta lajiutunut populaatio B tulisi tappaa populaatio A tavalla tai toisella? Onko kyseessä se informaation /muuntelun lisääntymisen estävä mekanismi mistä kreationistit messuavat?
Sapiens on tällähetkellä ainut olemassa oleva ihmislaji. Fossiilitodisteet kertovat että ihmislajeja on ollut olemassa useita, mutta nyt niitä vain sattuu olemaan yksi. Toisin on serkkulajeilla, simpansseja on kaksi lajia, orankeja ainakin kaksi lajia ja gorilla lajien määrää en muista enkä jaksa tarkistaa, olisko 4 kappaletta?
Ihmislaji on monella tavalla avuton, kuuro, sokea, kyvytön selviämään ilman apuvälineitä muualla kuin hyvin kapea alaisella alueella maapallolla, fantasiaolennollasi ei ole muuta vahvuutta kuin kehittynyt äly, vai pitäisikö sanoa heikoista aisteista johtuen vapaata aivokapasiteettia muuhun kun aistien tuoman informaation prosessointiin ei tarvita ni pal "laskentatehoa" pääkopasta.. Niin, ja eturaajat omaavat muutamia erityispiirteitä jotka mahdollistavat niiden käyttämisen moninaisiin eri tehtäviin. Merkittävin ero esimerkiksi simpanssin käteen on peukalon sijainti joka mahdollistaa etusormi peukalo otteen.
Sinänsä mielenkintoinen ilmiö koko kreationismi, näiden mielipuolisten väitteiden kumoamisessa tutustuu uusiin yksityiskohtin biologiassa, sekä muodostuu näkökulmia ja ajatuksia mitä ei ole ennemmin tullut ajatelleksikaan. Ja tietenkin uskontojen mielipuolisuus käy karrikoidusti ilmi sen hyssyttelyn ja tekopyhyyden suojista. Kreationismi myös lisää epätietoisuutta siitä miten uskontoon ja uskonnollisiin ideologioihin tulisi suhtautua, huvittuneisuus vaihtuu peloksi kun havaitsee näiden tahojen olevan tosisssaan huuhaansa kanssa... myös sääliä ja myötähäpeää on havaittavissa...
Senverran ravenin pajatuksessa on järkeä että koska järkevä Luoja kykeni lutomaan maapallon ihmisineen niin hän ei varmaankaan ole tyhmä samanaikaisesti eikä jakomielitautinen eikä kastraatiopoikauorofanittaja kuten kat.kirkon pedofiilipapisto, niin on selvää että tämä todellinen Luoja on vain yhtä mieltä asioista ja on selvää että tuo mielipide löytyy loogisesti ottaen hänen Sanastaan, joten on loogisesti ottaen päivänselvää että on vain yksi oikea uskonto, ja kaikki tuhannet muut ovat ihmisen keksimiä kuten meidän homofanittajakanssankirkomme on Lutherin keksimä ja sen yksi lahko on Laestadiuksen keksimä ja Heränneet" ovat heränneet keksimään oman lahkonsa jne jne.
Niin että yhdyn siihen ajatukseen että yli 99 % maailman uskonnoista on ihmisten tekemiä bisnesuskontoja tai sitten ne on kehitetty vallan välineiksi ja pedofiilen ja homopappien turvapaikoiksi. Koska tämä on aivan ilmeistä niin suosittelisin suhtautumaan uskontoihin erittäin vartauksellisesti.
Jeesus kyllä sanoi suorin ja selvin sanoin että mistä oikeat Jeesuksen seuraajat tunnetaan, mutta se on uskontopuolen juttu se.
Muu os ravenin höpinästä on puppua.
"Olisi mielenkiintoista kuulla miksi populaatio A.sta lajiutunut populaatio B tulisi tappaa populaatio A tavalla tai toisella? Onko kyseessä se informaation /muuntelun lisääntymisen estävä mekanismi mistä kreationistit messuavat? " Voisitko edes tähän vastata
>> Jos kerran evoluutio opissa porukat kehittyy... niin miksi emme näe pusikoissa monia erilaisia apinoita <<
Koska te ette elä enää pusikoissa.
Taitaapi jäädä avaus ilman oikeaa vastausta, tai edes jollain tavalla loogisesti ja uskottavasti hyväksyttävissä olevaa.
Kyllä lajista A erkaantunut muoto H on vaarallinen laji Aalle.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lansivayla-mies-sidottiin-puuhun-ja-raiskattiin-espoossa/5728890
Eräässä tutkimuksessa todettiin että homous ja rikollisuus liittyvät samoihin perintötekijöihin.
"Eräässä tutkimuksessa todettiin että homous ja rikollisuus liittyvät samoihin perintötekijöihin"
Jotta voisimme välttyä ajatukselta että homofobinen hihhuli siinä valehtelee, ole hyvä ja tuo framille linkki viittaamaasi tutkimukseen.
"Kyllä lajista A erkaantunut muoto H on vaarallinen laji Aalle."
Sama tuossa. Voit vaikka aloittaa esitelmöimällä siitä miten homot ovat vaaraksi sinulle henkilökohtaisesti.
"Jos kerran evoluutio opissa porukat kehittyysilla tavalla että edistyneempi pärjäilee paremmin"
Ei evoluutio noin väitä. Ei evoluutio-oppi ota kantaa siihen, kuka milloinkin pärjää parhaiten. Evoluutio tarkastelee vain muutoksia ja tuloksia.
Kyllä alkeellisetkin pärjäävät hyvin jos ovat sopeutuneet hyvin elinympäristöönsä ja lisääntyvät nopeasti. Esim. bakteereja on aivan valtavasti vaikka ne ovat hyvin alkeellisia, hyönteisiä on niitäkin tuhatmäärin enemmän lajeja kuin "edistyneempiä" jne.
Ihmisen kaltainen hitaasti kasvava ja hitaasti lisääntyvä eläin on hyvin herkka sille miten ja missä populaatiot voivat onnistua saamaan jalansijaa. Onhan noita ihmisen sukuisia eläimiä ollut moniakin mutta populaatiot ovat jääneet niin pieniksi että ne ovat lopulta kuolleet sukupuuttoon. "Kehittyneisys" ei ole niitä auttanut. Vain tämä meidän oma lajimme on onnistunut saamaan pysyvämään jalansijan.
"Eikö niitä pitäisi olla jos teoria on oikea?"
Ei. Evoluutiolla ei ole suuntaa vaan pelkästään sitä mikä toimii.
"Mistä se ihminen putkahti kun luonnossa ei ole mitään sitä lähelläkään olevaa otusta."
Evoluutiolla.
"Kysyin tätä biologian opelta mutta en saanut vastausta vaan pelkän epäuskottavan selityksen siitä että uudet sukupolvet tappoivat vanhempansa koko maan päältä ja tämä toistui monia kertoja niin hyvin ettei yhtään esivanhempaa jäänyt henkiiin."
Oletko varma että et nyt tahallaan sekoita saarnamiestä ja biologian opettajaa?
Tuo kuuluu vain kreationistien luomaan "evo-oppiin", joka perustuu tahallisiin ja tahattomiin väärinkäsityksiin sekä tietoiseen valehteluun. Evoluutio (luonnonprosessi) ja evoluutioteoria (selitys luonnonprosessiin) ovat eri asia ja niihin voi tutusta vaikkapa lukion biologian oppikirjoista.
--------Eikö niitä pitäisi olla jos teoria on oikea?
Tyttöjä esittävät kreationistinihilistit eivät ymmärrä logiikkaa ja todellisuutta. Aivan hyvin ihmisapinoita VOISI olla enemmän luonnossa, mutta ei niitä silti VÄLTTÄMÄTTÄ ole. Kreationistinihilisti vain sekoittaa omia TOIVEITAAN ja LUULOJAAN todellisuuteen. Voisitte opiskella TEORIAA oikeasti, koska nyt vain nihilismissänne toistatte omia kreationistiluulojanne ja toivotte niiden olevan TOTTA. Muistakaa, että jos toivotte jonkun asian olevan TOTTA, ei siitä välttämättä TULE TOTTA.
"Mistä se ihminen putkahti kun luonnossa ei ole mitään sitä lähelläkään olevaa otusta. "
Ihmisen kaltaisia lajeja on ollut useitakin. Viimisiä niinkin äskettäin kuin muutama kymmenen tuhatta vuotta sitten. Ihmisen isot avot antavat evolutiivista hyötyä, mutta lisäävät selvästi myös sukupuuton riskiä. Lisäksi kun kaksi ekspansiivista lajia kilpailee samoista rajallisista resursseista, toinen yleenä häviää.
Sinun kannattaisi lukea Chris Stringerin kirja Vain yksi jäi, niin tietäisit, mistä kirjoitat.