Onnistuvatko muslimit tavoitteessaan?

onnistuvat..Sipilä: Kymmenet tuhannet pakolaiset eivät ole keneltäkään pois
https://www.youtube.com/watch?v=5DxR8c6tcKQ

Tarkistappa historiaa uudestaan, miten Kristinusko on levinnyt. Ja tarkista myös mitä RAAMATTU sanoo ASIASTA!
Raamattu EI PAKOTA ketään ottamaan vastaan Jeesusta elämäänsä. Toisin kuin Ev.lut.kirkko tai joku muu uskonto.

Ja KYLLÄ Suomen/suomalaisten puolesta RUKOILLAANja PALJON ! Voit kiittää siitä USKOVIA, että elämme edelleen vapaassa SUOMESSA !

mieti.sitä kirjoitti:

Tarkistappa historiaa uudestaan, miten Kristinusko on levinnyt. Ja tarkista myös mitä RAAMATTU sanoo ASIASTA!
Raamattu EI PAKOTA ketään ottamaan vastaan Jeesusta elämäänsä. Toisin kuin Ev.lut.kirkko tai joku muu uskonto.

Ja KYLLÄ Suomen/suomalaisten puolesta RUKOILLAANja PALJON ! Voit kiittää siitä USKOVIA, että elämme edelleen vapaassa SUOMESSA !

Lue lisää

Kannattaisi oikeasti tutustua historiaan eikä höpötellä kaikenlaista mikä ei pidä paikkaansa.

Raamattu ja sinunkin uskontosi tuotiin esim. Suomeen miekan ja sodan ja tappamisen voimalla. Tuontitavaraa on sinun uskosi.

Alkuperäiset Suomalaiset rukoilivat aivan eri Jumalia, heidän vapaata Suomeaan ei enää sinunkaltaistesi (siis kristittyjen) takia enää edes ole.

HöpötteletVaan kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti tutustua historiaan eikä höpötellä kaikenlaista mikä ei pidä paikkaansa.

Raamattu ja sinunkin uskontosi tuotiin esim. Suomeen miekan ja sodan ja tappamisen voimalla. Tuontitavaraa on sinun uskosi.

Alkuperäiset Suomalaiset rukoilivat aivan eri Jumalia, heidän vapaata Suomeaan ei enää sinunkaltaistesi (siis kristittyjen) takia enää edes ole.

Lue lisää

Ensin puhut MAAILMANVALLOTUKSESTA Ja sitten Suomen pakanallisesta luonnonuskosta.

Onhan tuo Kr-usko vähän levinnyt.

https://www.google.fi/search?q=kristinuskon leviäminen&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjY0LrNlPXKAhXFYA8KHWfNCfEQsAQIMA&biw=1426&bih=703

Vapaa Suomi oli vapaa myös tänne tuontitavarana tuodulta kristinuskolta, joten turha höpötellä rukoilemisesta kristinuskon jumalaa vapaan suomen puolesta.

Ja sodalla tuotiin, väkivalla, pakottamisella.

HöpötteletVaan kirjoitti:

Vapaa Suomi oli vapaa myös tänne tuontitavarana tuodulta kristinuskolta, joten turha höpötellä rukoilemisesta kristinuskon jumalaa vapaan suomen puolesta.

Ja sodalla tuotiin, väkivalla, pakottamisella.

Lue lisää

Nyt Suomi on vapaata riistaa muslimeille ja islamisaatiolle. En sanoisi, että jossain olisi imaamimaiset aivot, jotka olisivat SUUNNITELLEET islamisaation Euroopassa. Kas kun kaikki käy ihan itsestään eurooppalaisen hyysäysväen avulla. Länsimainen sivistys ja demokratia kun on täysin puolustuskyvytön islamin suurelta osin rauhanomaisen levittäytymisen edessä. Puuttuu kaikki käytännön keinot estää tuon barbaarisen uskontoideologian mukanaan tuomat länsimaista demokratiaa, etenkin naisten oikeuksia polkevat käytännöt. Lisäksi meillä Suomessakin on kokonainen hyysäriarmeija punikkivihreitä, feministejä ja jopa ylimpää papistoa mukana, avosylin toivottamassa tervetulleeksi tuota brutaalia väkeä brutaalin uskontonsa kanssa. Lisäksi on sekopäisiä käännynnäisiä ja yhdessä tämä sairas joukko vaatii esimerkiksi jättimoskeijaa Helsinkiin!

Isis ei ole mikään äärimuslimien juttu vaan se on islamia puhtaimmillaan. Isis toimii kuten kaikki muslimit ajattelevat.

pien.korjaus kirjoitti:

Isis ei ole mikään äärimuslimien juttu vaan se on islamia puhtaimmillaan. Isis toimii kuten kaikki muslimit ajattelevat.

Isis edustaa ääriajattelua, samoin kun ne jotka kuvittelevat sen edustavan puhdasta Islamia.

IsoKorjaus kirjoitti:

Isis edustaa ääriajattelua, samoin kun ne jotka kuvittelevat sen edustavan puhdasta Islamia.

Isis edustaa Koraanin mukaista linjaa. Koko maailma on valoitettava islamilaiselle kalifaatille. Se on jokaisen muslimin unelma.

Ja lisäyksenä:Isis toimii juuri kuten toimi jokaisen muslimin esikuva profeetta Muhamed.

Pien.korjaus kirjoitti:

Isis edustaa Koraanin mukaista linjaa. Koko maailma on valoitettava islamilaiselle kalifaatille. Se on jokaisen muslimin unelma.

Niin no löytyyyhän Suomestakin varmasti monta kristillästä lahkoa jotka julistavat oppinsa ja toimintansa olevan juuri ainoaa oikein tukittua kristinuskoa ja Raamatun mukaista.

Se ei tee noista lahkoista kaikkien kristittyjen unelmia eikä tee niistä Raamatun ainoita oikein ymmärtäjiä eikä esikuvia.

Samaa propagandaa käytetään Islamissa ja jotkut tollot ottaa sen todesta.

Pien.korjaus kirjoitti:

Isis edustaa Koraanin mukaista linjaa. Koko maailma on valoitettava islamilaiselle kalifaatille. Se on jokaisen muslimin unelma.

Valehtelet suoraan päin naamaa. Sinun täytyy olla sairas tyyppi.

ISOKORJAUS kirjoitti:

Valehtelet suoraan päin naamaa. Sinun täytyy olla sairas tyyppi.

Tutustu islamiin niin sinun ei tarvitse enempää itseäsi munata täällä!

pien.korjaus kirjoitti:

Tutustu islamiin niin sinun ei tarvitse enempää itseäsi munata täällä!

Oletko "älynväläys?"

ISOKORJAUS kirjoitti:

Oletko "älynväläys?"

Kiitos mielenkiinnostasi nikkiäni kohtaan mutta ei ole :=)
Oliko sinulla jotain asiaa minulle?

Jokainen muslimi on ajamassa lslamin maailmanvalloitusta. koraanissa se mainitaan useasti. En tunne yhtään muslimia joka väittäisi muuta. Ellei sitten ei-muslimeille sano muuta. Muslimilla on lupa valehdella ei-muslimille niin paljon kuin itse haluaa, kun se ajaa islamin leviämisen asiaa.

Konepistooli7 kirjoitti:

Jokainen muslimi on ajamassa lslamin maailmanvalloitusta. koraanissa se mainitaan useasti. En tunne yhtään muslimia joka väittäisi muuta. Ellei sitten ei-muslimeille sano muuta. Muslimilla on lupa valehdella ei-muslimille niin paljon kuin itse haluaa, kun se ajaa islamin leviämisen asiaa.

Lue lisää

Muslimit itse eivät esim. väitä islamin olevan rauhan uskonto vaan kokevat sen loukkaukseksi . Tätä islamin rauhanomaisuutta hokeva vihervasurit jotka yrittävä tehdä islamista salonkikelpoista vastoin muslimeiden tahtoa.

Konepistooli7 kirjoitti:

Jokainen muslimi on ajamassa lslamin maailmanvalloitusta. koraanissa se mainitaan useasti. En tunne yhtään muslimia joka väittäisi muuta. Ellei sitten ei-muslimeille sano muuta. Muslimilla on lupa valehdella ei-muslimille niin paljon kuin itse haluaa, kun se ajaa islamin leviämisen asiaa.

Lue lisää

Oletko kysynyt jokaiselta muslimilta asiaa? Et.

Tuskin edes tunnet yhtään muslimia. Olet ihan pelle.

pien.korjaus kirjoitti:

Tutustu islamiin niin sinun ei tarvitse enempää itseäsi munata täällä!

Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.

näin_se_on kirjoitti:

Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.

Kristinusko ei kuulu sivisitysvaltioihin. Onneksi sekularismi on ajamassa näitä paimenlaismiesten aivopieremiin satuihin perustuvia mielisairauksia pois :)

Sivistynyt Islam voi olla taantuvan, eripuraisen ja kansallismielisen Euroopan pelastus ja siunaus.

Korjaan en usko. Ei ole olemassa sivistynyttä islamia. Toiset onneksemme eivät noudata koraanin oppeja, vielä.

Simelius kirjoitti:

Korjaan en usko. Ei ole olemassa sivistynyttä islamia. Toiset onneksemme eivät noudata koraanin oppeja, vielä.

Mutta valitettavasti nyt on nousemassa uusi sukupolvi joka noudattaa koraanin ohjeita.

Simelius kirjoitti:

Korjaan en usko. Ei ole olemassa sivistynyttä islamia. Toiset onneksemme eivät noudata koraanin oppeja, vielä.

Tietysti on. Kannattaa tutustua historiaan laajemmin, (siis muuhunkin kun fundiskristittyjen näkemykseen historiasta).

Muuten, eikö olekin mielenkiintoista että fundiskristityt suhtautuvat Islamiin samoin kun fundisislamilaiset Kristinuskoon.

Ja eikö olekin mielenkiintoista että se miten jotkut nyt puhuvat Islamista muistuttaa hyvin paljon sitä miten jotkut puhuivat Juutalaisuudesta 1930 -luvulla.

Tai, ei ehkä kielenkiintoista, oikeasti vaarallista.

Simelius kirjoitti:

Mutta valitettavasti nyt on nousemassa uusi sukupolvi joka noudattaa koraanin ohjeita.

Valitettavasti on nousemassa uusi kristitty uskonnollisrasistinen sukupolvi joka ei muista historiaa ja kuvittelee oman Raamatuntulkintansa oikeaksi.

OnVaarallista kirjoitti:

Tietysti on. Kannattaa tutustua historiaan laajemmin, (siis muuhunkin kun fundiskristittyjen näkemykseen historiasta).

Muuten, eikö olekin mielenkiintoista että fundiskristityt suhtautuvat Islamiin samoin kun fundisislamilaiset Kristinuskoon.

Ja eikö olekin mielenkiintoista että se miten jotkut nyt puhuvat Islamista muistuttaa hyvin paljon sitä miten jotkut puhuivat Juutalaisuudesta 1930 -luvulla.

Tai, ei ehkä kielenkiintoista, oikeasti vaarallista.

Lue lisää

Mikä on vaarallista? Ainakin se on vaarallista että uskotaan islamin olevan jotenkin kiva uskonto. Se on perkeleen uskonto jonka tarkoitus on levitä maailmaan. Kaikkialle se ei ehkä leviä mutta osin ainakin. Kerropas mikä estää islamin leviämistä maahammekin? Onko sellaista asiaa tai tahoa?

OnVaarallista kirjoitti:

Valitettavasti on nousemassa uusi kristitty uskonnollisrasistinen sukupolvi joka ei muista historiaa ja kuvittelee oman Raamatuntulkintansa oikeaksi.

Mikä se sinun tulkintasi on?

Simelius kirjoitti:

Mikä on vaarallista? Ainakin se on vaarallista että uskotaan islamin olevan jotenkin kiva uskonto. Se on perkeleen uskonto jonka tarkoitus on levitä maailmaan. Kaikkialle se ei ehkä leviä mutta osin ainakin. Kerropas mikä estää islamin leviämistä maahammekin? Onko sellaista asiaa tai tahoa?

Lue lisää

Kuten jo kirjoitin: esim. se on vaarallista että Islamista puhutaan nyt kuten Juutalaisuudesta 1930 -luvulla. Samoin uhkakuvin, samantyyppisin sanoin.

Sinäkin tiedät mihin Juutalaisuuden syyttäminen kaikenlaisista asioista johti aikoinaan, johtaako tämänhetkinen Islamin syyttäminen samantyyppiseen lopputulokseen? Ajattelemisen aihetta niin sinulle kun muillekin.

OnVaarallista kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin: esim. se on vaarallista että Islamista puhutaan nyt kuten Juutalaisuudesta 1930 -luvulla. Samoin uhkakuvin, samantyyppisin sanoin.

Sinäkin tiedät mihin Juutalaisuuden syyttäminen kaikenlaisista asioista johti aikoinaan, johtaako tämänhetkinen Islamin syyttäminen samantyyppiseen lopputulokseen? Ajattelemisen aihetta niin sinulle kun muillekin.

Lue lisää

No kertoo nyt sitten että mikä taho pysäyttäisi sen leviämisen?

Simelius kirjoitti:

Mikä on vaarallista? Ainakin se on vaarallista että uskotaan islamin olevan jotenkin kiva uskonto. Se on perkeleen uskonto jonka tarkoitus on levitä maailmaan. Kaikkialle se ei ehkä leviä mutta osin ainakin. Kerropas mikä estää islamin leviämistä maahammekin? Onko sellaista asiaa tai tahoa?

Lue lisää

"Se on perkeleen uskonto". En koskaan lopeta hämmästelemästä kuinka sekä muslimit että kristityt pitävät toistensa uskontoa saatanan uskontoina.

Muslimit ovat nyt viime vuosikymmeninä saaneet maita "haltuunsa", ja islaminuskoisia maita on tullut kaukaiseen Aasiaan asti. Mikä sen sitten "pysäyttäisi"? Ei ole näkynyt minkäänlaisia keinoja saada islamin levitys pysähtymään.

Simelius kirjoitti:

Mikä on vaarallista? Ainakin se on vaarallista että uskotaan islamin olevan jotenkin kiva uskonto. Se on perkeleen uskonto jonka tarkoitus on levitä maailmaan. Kaikkialle se ei ehkä leviä mutta osin ainakin. Kerropas mikä estää islamin leviämistä maahammekin? Onko sellaista asiaa tai tahoa?

Lue lisää

No ei sitä ainakaan hallinto ja viranomaiset mitenkään estele, mutta kuka nyt rikastumista vastustaisi.
Eri asia on sitten kun tullaan pisteeseen, jossa nämä eri tunnustukselliset suunnat aloittavat keskinäisen väliensä selvittelyn. SPR:ö siinä toimii rauhansovittelijana vai kutsutaanko sahtivaari hätiin?
Piiloutuuko hallinto eduskuntalon alla olevaan hotelliinsa ja odottaa, että rikastuttaminen saadaan päätökseen. Toivottavasti aika ei käy pitkäksi ja tarjoiluvarannot ovat riittävät.

Sivistyksestä ei nyt kuitenkaan tuon uskonnon kohdalla voida puhua yhtään mitään, kun keinot ovat edelleen ja aina vain barbaarisia ja pakolla pakottamisia sekä uhkailua. Ja se on nähtävissä jo tänne tulleiden ylimielisten rikkauksien kohdalla, ei haluakaan minkäänlaiseen ns. sopeutumiseen, mutta senkin edestä riittää halua ja intoa vaatimiseen ja hajaannuksen lietsomiseen.

Vaan onpa rikastuttu kuitenkin, kulut (lue velat) ovat kasvaneet jo yli kaikkien odotusten ja rajan takana odottaa ennennäkemätön määrä lisää rikastuttajia ainoana uhkana venäjän lähialueiden asearsenaalit.
Eli on saatu mitä on tilattu ja yli kaikkien odotusten.

Simelius kirjoitti:

No kertoo nyt sitten että mikä taho pysäyttäisi sen leviämisen?

Kyselet vaan, et vastaile itse. Se ei ole keskustelua. Sitäpaitsi Islam ei ole mikään uhka, se on mahdollisuus.

Ongelma ovat äärisuunnat, niin kristinuskossa kun muissakin uskonnoissa. Ne hakevat uskontojen vastakkainasettelua, senhän huomaa jo tässäkin ketjussa. Islamin äärisuunnat ovat yhtä vaarallisia kun kristinuskon vastaavat. Esimerkkinä Uganda, Ruanda jne. Suomestakin löytyy kristittyjä jotka uskovat väkivallan tiehen. Uskotko sinä?

OnVaarallista kirjoitti:

Kyselet vaan, et vastaile itse. Se ei ole keskustelua. Sitäpaitsi Islam ei ole mikään uhka, se on mahdollisuus.

Ongelma ovat äärisuunnat, niin kristinuskossa kun muissakin uskonnoissa. Ne hakevat uskontojen vastakkainasettelua, senhän huomaa jo tässäkin ketjussa. Islamin äärisuunnat ovat yhtä vaarallisia kun kristinuskon vastaavat. Esimerkkinä Uganda, Ruanda jne. Suomestakin löytyy kristittyjä jotka uskovat väkivallan tiehen. Uskotko sinä?

Lue lisää

Mihin islam on mahdollisuus?

Kerrotko.vielä kirjoitti:

Mihin islam on mahdollisuus?

Koeta nyt ensin vastata kommentteihini. Jatka sitten kyselyä.

Vai oletko vain höpöttelevä muiden lauseita toisteleva papukaija?

OnVaarallista kirjoitti:

Kyselet vaan, et vastaile itse. Se ei ole keskustelua. Sitäpaitsi Islam ei ole mikään uhka, se on mahdollisuus.

Ongelma ovat äärisuunnat, niin kristinuskossa kun muissakin uskonnoissa. Ne hakevat uskontojen vastakkainasettelua, senhän huomaa jo tässäkin ketjussa. Islamin äärisuunnat ovat yhtä vaarallisia kun kristinuskon vastaavat. Esimerkkinä Uganda, Ruanda jne. Suomestakin löytyy kristittyjä jotka uskovat väkivallan tiehen. Uskotko sinä?

Lue lisää

No sanotaan niin että en ole havainnut Euroopassa sellaisia todellisia voimia jotka estäisivät sen tulipalon lailla leviämistä. Länsieuroopan hallituksilta en ole kuullut kritiikkiä juuri islamia kohtaan joka on kaiken pahan alku tässä. Kirkko hyysää islamia Suomessa, media hyysää, hallitus hyysää eikä kritisoi ja laita suitsia lainsäädännöllisesti muslimeille, vihervasurit on oma lukunsa ja muut suvakit. Jenkeillä olisi Trump joka laittaisi kapuloita rattaisiin jos tulee valituksi. Hän on sanonut lähettävänsä muslimeita tai muslimit pois. Ai kun tulisi pressaksi.

Kristinusko on kaikille ihana usko jos toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan. Siitä ei silloin kärsi kukaan, päinvastoin. Ihminen ei vaan aina toimi näin ja tulokset puhuu puolestaan. Ei ole Jeesuksen syy jos joku ryhmä toimii väärin, vaan sen ryhmän syy tai yksittäisten ihmisten.

Simelius kirjoitti:

No sanotaan niin että en ole havainnut Euroopassa sellaisia todellisia voimia jotka estäisivät sen tulipalon lailla leviämistä. Länsieuroopan hallituksilta en ole kuullut kritiikkiä juuri islamia kohtaan joka on kaiken pahan alku tässä. Kirkko hyysää islamia Suomessa, media hyysää, hallitus hyysää eikä kritisoi ja laita suitsia lainsäädännöllisesti muslimeille, vihervasurit on oma lukunsa ja muut suvakit. Jenkeillä olisi Trump joka laittaisi kapuloita rattaisiin jos tulee valituksi. Hän on sanonut lähettävänsä muslimeita tai muslimit pois. Ai kun tulisi pressaksi.

Kristinusko on kaikille ihana usko jos toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan. Siitä ei silloin kärsi kukaan, päinvastoin. Ihminen ei vaan aina toimi näin ja tulokset puhuu puolestaan. Ei ole Jeesuksen syy jos joku ryhmä toimii väärin, vaan sen ryhmän syy tai yksittäisten ihmisten.

Lue lisää

Oletko muslimi kun puolustat tuota todennäköistä Ilmestyskirjan petoa eli islamia?

Simelius kirjoitti:

No sanotaan niin että en ole havainnut Euroopassa sellaisia todellisia voimia jotka estäisivät sen tulipalon lailla leviämistä. Länsieuroopan hallituksilta en ole kuullut kritiikkiä juuri islamia kohtaan joka on kaiken pahan alku tässä. Kirkko hyysää islamia Suomessa, media hyysää, hallitus hyysää eikä kritisoi ja laita suitsia lainsäädännöllisesti muslimeille, vihervasurit on oma lukunsa ja muut suvakit. Jenkeillä olisi Trump joka laittaisi kapuloita rattaisiin jos tulee valituksi. Hän on sanonut lähettävänsä muslimeita tai muslimit pois. Ai kun tulisi pressaksi.

Kristinusko on kaikille ihana usko jos toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan. Siitä ei silloin kärsi kukaan, päinvastoin. Ihminen ei vaan aina toimi näin ja tulokset puhuu puolestaan. Ei ole Jeesuksen syy jos joku ryhmä toimii väärin, vaan sen ryhmän syy tai yksittäisten ihmisten.

Lue lisää

Et edelleenkään vastaa höpötteet vain omiasi. Papukaija. Vastailetkin vaan omiin kysymyksiisi. Tylsää ja tyhmää.

OnVaarallista kirjoitti:

Et edelleenkään vastaa höpötteet vain omiasi. Papukaija. Vastailetkin vaan omiin kysymyksiisi. Tylsää ja tyhmää.

Torjuntasi oli lapsellinen ja liian läpinäkuvä :D

OnVaarallista kirjoitti:

Et edelleenkään vastaa höpötteet vain omiasi. Papukaija. Vastailetkin vaan omiin kysymyksiisi. Tylsää ja tyhmää.

Islamista ei saa mahdollisuutta sitten mitenkään. Se on tuhon uskonto. Jos haluaa kuolla tietentahtoen, siihen se antaa mahdollisuuden.

Simelius kirjoitti:

Islamista ei saa mahdollisuutta sitten mitenkään. Se on tuhon uskonto. Jos haluaa kuolla tietentahtoen, siihen se antaa mahdollisuuden.

Mikset vastaa, lue ketjun kysymykset.

Simelius kirjoitti:

Islamista ei saa mahdollisuutta sitten mitenkään. Se on tuhon uskonto. Jos haluaa kuolla tietentahtoen, siihen se antaa mahdollisuuden.

Katso mitä islam on saanut aikaan maailmassa. Ei niin mitään hyvää. Pelkkää kurjuutta niissä maissa joissa se vaikuttaa, sotaa, tappamista, vääräuskoisten alistamista ja tappamista, vihaa Israelia ja kristittyjä kohtaan. Katso sen vaikutusta näissä maissa joissa se on. Kehitysmaita kaikki järjestään paitsi ne öljymaat. Niidenkin infran kehittämiseen on tarvittu länsimaita avuksi. Katsoin telkusta kerran Emiraatteihin rakennettavaa lentokentän rakennustyötä. Siinä työnjohto oli länsimaista, muistaakseni englannista. Aivan pihalla koko työsakki siellä kentällä ilman länsimaista tietotaitoa. Se siitä islamin mahdollisuuksista.

Missä se islamin mahdollisuus/mahdollisuudet näkyy? Sitähän on odotettu niin kauan kuin islam on ollut olemassa, eikä sitä vieläkään kuulu. Pelkkää tuhoa vaan. Ilmestyskirjan peto vielä kaiken lisäksi suurella todennäköisyydellä.

OnVaarallista kirjoitti:

Tietysti on. Kannattaa tutustua historiaan laajemmin, (siis muuhunkin kun fundiskristittyjen näkemykseen historiasta).

Muuten, eikö olekin mielenkiintoista että fundiskristityt suhtautuvat Islamiin samoin kun fundisislamilaiset Kristinuskoon.

Ja eikö olekin mielenkiintoista että se miten jotkut nyt puhuvat Islamista muistuttaa hyvin paljon sitä miten jotkut puhuivat Juutalaisuudesta 1930 -luvulla.

Tai, ei ehkä kielenkiintoista, oikeasti vaarallista.

Lue lisää

Ero on siinä että näiden uskontojen ns. fundikset edustavat äärilaitaa mitä tulee hyvyyteen ja pahuuteen. Jos tehdään kuten Jeesus opetti, siitä koituu lähimmäiselle ja itsellekin vain ja ainoastaan hyvää. Mutta jos tehdään kuten allah kehottaa, silloin tehdään kauheuksia. Toinen uskonto (islam) syvimmillään kehottaa pahuuteen ja toinen usko (sanon usko koska uskonto on eri juttu kuin usko Jeesukseen) kehottaa hyvyyteen ja synnistä luopumiseen. Peiliin katsomalla löytyy syyllinen joka pahaa tekee, ja ämä on ollut mottoni.

Simelius kirjoitti:

No sanotaan niin että en ole havainnut Euroopassa sellaisia todellisia voimia jotka estäisivät sen tulipalon lailla leviämistä. Länsieuroopan hallituksilta en ole kuullut kritiikkiä juuri islamia kohtaan joka on kaiken pahan alku tässä. Kirkko hyysää islamia Suomessa, media hyysää, hallitus hyysää eikä kritisoi ja laita suitsia lainsäädännöllisesti muslimeille, vihervasurit on oma lukunsa ja muut suvakit. Jenkeillä olisi Trump joka laittaisi kapuloita rattaisiin jos tulee valituksi. Hän on sanonut lähettävänsä muslimeita tai muslimit pois. Ai kun tulisi pressaksi.

Kristinusko on kaikille ihana usko jos toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan. Siitä ei silloin kärsi kukaan, päinvastoin. Ihminen ei vaan aina toimi näin ja tulokset puhuu puolestaan. Ei ole Jeesuksen syy jos joku ryhmä toimii väärin, vaan sen ryhmän syy tai yksittäisten ihmisten.

Lue lisää

Unohdat Simelius. koko ajan sen. että Suomessa on uskonnonvapaus. Ei voi estää uskontoja siis.

torre12 kirjoitti:

Unohdat Simelius. koko ajan sen. että Suomessa on uskonnonvapaus. Ei voi estää uskontoja siis.

On tietenkin olemassa vapaus mutta on myös olemassa rajat ihmisyydessä mitä saa tehdä ja mitä ei. Jos muslimit tappaa ja raiskaa sharian mukaisesti, sitä ei saa hyväksyä ja se on kriminalisoitava koska siitä koituu kiistattomasti pahaa uhreille ja ihmisyydelle.

Simelius kirjoitti:

On tietenkin olemassa vapaus mutta on myös olemassa rajat ihmisyydessä mitä saa tehdä ja mitä ei. Jos muslimit tappaa ja raiskaa sharian mukaisesti, sitä ei saa hyväksyä ja se on kriminalisoitava koska siitä koituu kiistattomasti pahaa uhreille ja ihmisyydelle.

Lue lisää

Nämä siis on pidettävä kriminalisoituina joka koskee muslimeita myös. Ei saa ikinä sallia näitä rikoksia uskonnon piirissä tapahtuvaksi, ei edes islamin, vaikka sharian vapauttamisesta puhutaan täälläkin poliitikkojemme toimesta. Jos vanhat merkit paikkansa pitää, luulen että tällä löpsäytetään laki jossa sharia sallitaan.

Simelius kirjoitti:

On tietenkin olemassa vapaus mutta on myös olemassa rajat ihmisyydessä mitä saa tehdä ja mitä ei. Jos muslimit tappaa ja raiskaa sharian mukaisesti, sitä ei saa hyväksyä ja se on kriminalisoitava koska siitä koituu kiistattomasti pahaa uhreille ja ihmisyydelle.

Lue lisää

Suomessa rikoksista rangaistaan. Jos uskonnon nimissä tehdään pahuutta, niin kyseinen henkilö saa vakavat seuraukset.

Turkissa on lähes kaikki muslimeja, ja shariaa ei ole sielläkään. Mikä saa sinut maalaaman piruja seinälle?

torre12 kirjoitti:

Suomessa rikoksista rangaistaan. Jos uskonnon nimissä tehdään pahuutta, niin kyseinen henkilö saa vakavat seuraukset.

Turkissa on lähes kaikki muslimeja, ja shariaa ei ole sielläkään. Mikä saa sinut maalaaman piruja seinälle?

Lue lisää

Oonhan minä tästä puhunu että kauankos siellä menee siihen että väki alkaa radikalisoitua. Tämä Erdogan on kiihkoukko jo valmiiksi. Vaikkei näytä perinteiseltä partasuu-jihadistilta, niin silti edustaa kovan linjan tyyppiä. On ennustettu että Turkki hyökkää muiden mukana Israeliin ja minä uskon siihen myös.

Vaikka vain vähemmistö olisi jossain maassa kovan linjan ukkoja, niin heillä on valta ja nämä maltilliset eivät tee mitään että tilanne saataisiin toisinpäin. Maltilliset hyväksyy kovanlinjan ukkeleiden olon hallituksessa. Turkissa tämä näkyy erityisesti.

Simelius kirjoitti:

Oonhan minä tästä puhunu että kauankos siellä menee siihen että väki alkaa radikalisoitua. Tämä Erdogan on kiihkoukko jo valmiiksi. Vaikkei näytä perinteiseltä partasuu-jihadistilta, niin silti edustaa kovan linjan tyyppiä. On ennustettu että Turkki hyökkää muiden mukana Israeliin ja minä uskon siihen myös.

Vaikka vain vähemmistö olisi jossain maassa kovan linjan ukkoja, niin heillä on valta ja nämä maltilliset eivät tee mitään että tilanne saataisiin toisinpäin. Maltilliset hyväksyy kovanlinjan ukkeleiden olon hallituksessa. Turkissa tämä näkyy erityisesti.

Lue lisää

Tarkoitan sitä että maltilliset sydämessään voivat olla hyvinkin suopeita jihadismille, vaikka ulospäin ja muuten ovat maltillisia "tavismuslimeita". Siksi ovat niin kovin välinpitämättömiä muuttamaan asetelmaa jossain maassa maltilliseksi - siis valtaa maltilliseksi. No Turkkihan nyt näyttää olevan valtaosin maltillinen, mutta kuka tietää missä määrin ovat suopeita jihadismille tällä hetkellä?

Simelius kirjoitti:

Tarkoitan sitä että maltilliset sydämessään voivat olla hyvinkin suopeita jihadismille, vaikka ulospäin ja muuten ovat maltillisia "tavismuslimeita". Siksi ovat niin kovin välinpitämättömiä muuttamaan asetelmaa jossain maassa maltilliseksi - siis valtaa maltilliseksi. No Turkkihan nyt näyttää olevan valtaosin maltillinen, mutta kuka tietää missä määrin ovat suopeita jihadismille tällä hetkellä?

Lue lisää

Tässä johtopäätösten vetelyssäsi mättää aika räikeän näkyvästi eräs asia. Nääs kun mielestäsi kelpo esimerkki islamin vaaroista on radikalismi. Olet siinä mielestäni oikeassa. Se on eittämättä eräs tämän päivän turvallisuusuhista maailmalla. Mutta se ei ole ainoa sellainen uhka. Myös muut aatteet, olivatpa uskonnollisia tai poliittisia, tarkoittavat pommien kylvämistä viattomien niskaan. Näin ollen ääriajatteluun perustuva terrorismi ja väkivalta eivät ole vain islamin ominaisuus eivätkä siten vain islamilainen uhka, joka tahraisi koko islamin.

Syyriassa maailman hulluuden ja vihan saavat tuta siviilit, jotka itse asiassa ovat pääasiassa muslimeita. Yhdysvallat ja Venäjä, nuo populan näkökulmasta kristityt maat siellä tykittävät menemään. Israel kohtelee ihmisiä väärin, kuin myös eräät palestiinalaiset järjestöt kohtelevat Israelia väärin. Sinulle kaikki näyttäytyy kuitenkin niin päin, että käytännössä vain islam on paha. Sitten kun todetaan, että Turkissa on kaikki olosuhteet huomioon ottaen suh't OK, niin kuitenkin jo odottelet jihadismin nousua siellä. Sinulle siis kelpaa yhtä lailla esimerkeiksi islamin pahuudesta se, että sen nimissä tehdään pahaa kuin oikeastaan sekin, että ei tehdä.

PS. Näin sekulaarikon näkökulmasta radikaali islam ei ole yhtään sen pahempi kuin radikaali kristillisyys tai radikaali epäuskonnollinen aate. Sota on sotaa, pahuus on pahuutta ja hulluus on hulluutta, tehtiin sitä minkä hyvänsä aatteen nimissä. Kumman luulet pahentavan tilannetta enemmän: vuoropuhelun edistämisen vai vihanlietsonnan?

Geosmonaut kirjoitti:

Tässä johtopäätösten vetelyssäsi mättää aika räikeän näkyvästi eräs asia. Nääs kun mielestäsi kelpo esimerkki islamin vaaroista on radikalismi. Olet siinä mielestäni oikeassa. Se on eittämättä eräs tämän päivän turvallisuusuhista maailmalla. Mutta se ei ole ainoa sellainen uhka. Myös muut aatteet, olivatpa uskonnollisia tai poliittisia, tarkoittavat pommien kylvämistä viattomien niskaan. Näin ollen ääriajatteluun perustuva terrorismi ja väkivalta eivät ole vain islamin ominaisuus eivätkä siten vain islamilainen uhka, joka tahraisi koko islamin.

Syyriassa maailman hulluuden ja vihan saavat tuta siviilit, jotka itse asiassa ovat pääasiassa muslimeita. Yhdysvallat ja Venäjä, nuo populan näkökulmasta kristityt maat siellä tykittävät menemään. Israel kohtelee ihmisiä väärin, kuin myös eräät palestiinalaiset järjestöt kohtelevat Israelia väärin. Sinulle kaikki näyttäytyy kuitenkin niin päin, että käytännössä vain islam on paha. Sitten kun todetaan, että Turkissa on kaikki olosuhteet huomioon ottaen suh't OK, niin kuitenkin jo odottelet jihadismin nousua siellä. Sinulle siis kelpaa yhtä lailla esimerkeiksi islamin pahuudesta se, että sen nimissä tehdään pahaa kuin oikeastaan sekin, että ei tehdä.

PS. Näin sekulaarikon näkökulmasta radikaali islam ei ole yhtään sen pahempi kuin radikaali kristillisyys tai radikaali epäuskonnollinen aate. Sota on sotaa, pahuus on pahuutta ja hulluus on hulluutta, tehtiin sitä minkä hyvänsä aatteen nimissä. Kumman luulet pahentavan tilannetta enemmän: vuoropuhelun edistämisen vai vihanlietsonnan?

Lue lisää

Järkeä puhut, ja perustelet kantasi, toisin kun useimmat täällä. Hyvä.

Simelius kirjoitti:

Tarkoitan sitä että maltilliset sydämessään voivat olla hyvinkin suopeita jihadismille, vaikka ulospäin ja muuten ovat maltillisia "tavismuslimeita". Siksi ovat niin kovin välinpitämättömiä muuttamaan asetelmaa jossain maassa maltilliseksi - siis valtaa maltilliseksi. No Turkkihan nyt näyttää olevan valtaosin maltillinen, mutta kuka tietää missä määrin ovat suopeita jihadismille tällä hetkellä?

Lue lisää

Geosmonaut kirjoittikin jo hienosti.

Mutta Simelius on saanut jostain päähänsä, että kaikki maailman 1 500 000 000 muslimia ovat ihan kohta radikaaleja maailmanvalloittajia. He valloittavat 6 000 000 000 ihmisen maat ja mannut.

torre12 kirjoitti:

Geosmonaut kirjoittikin jo hienosti.

Mutta Simelius on saanut jostain päähänsä, että kaikki maailman 1 500 000 000 muslimia ovat ihan kohta radikaaleja maailmanvalloittajia. He valloittavat 6 000 000 000 ihmisen maat ja mannut.

Lue lisää

Eikä oo välttämättä heti eikä välttämättä milloinkaan. Näistä puolestatoista miljardista jos vaikka kymmenen miljoonaa radikalisoituu ja alkavat viskellä pommeja, niin onhan tällä valtava pelon vaikutus maailmassa. Pidän hyvinkin mahdollisena että tämä määrä ei riitä radikalisoituneita tulevaisuudessa. Voi olla kymmenkertainen määrä tai enemmän. Sillä määrällä näilä kiilusilmiä saa hirvittävää tuhoa aikaan.

Media on kuin virtsa sukassa ja näin islam saa valtaa median kautta ja avulla. Toimitukset pelkäävät ja myös poliitikot pelkäävät. Muslimit itse käyttävät rasismikorttia hanakasti ja sillä ratsastavat. Ei tarvitse olla määrällisesti ylivoima heillä, ja kun ovat niin barbaarisia, niin voivat pelolla saada valtaa.

Simelius kirjoitti:

Eikä oo välttämättä heti eikä välttämättä milloinkaan. Näistä puolestatoista miljardista jos vaikka kymmenen miljoonaa radikalisoituu ja alkavat viskellä pommeja, niin onhan tällä valtava pelon vaikutus maailmassa. Pidän hyvinkin mahdollisena että tämä määrä ei riitä radikalisoituneita tulevaisuudessa. Voi olla kymmenkertainen määrä tai enemmän. Sillä määrällä näilä kiilusilmiä saa hirvittävää tuhoa aikaan.

Media on kuin virtsa sukassa ja näin islam saa valtaa median kautta ja avulla. Toimitukset pelkäävät ja myös poliitikot pelkäävät. Muslimit itse käyttävät rasismikorttia hanakasti ja sillä ratsastavat. Ei tarvitse olla määrällisesti ylivoima heillä, ja kun ovat niin barbaarisia, niin voivat pelolla saada valtaa.

Lue lisää

Sanon tähän väliin että voinhan minä erehtyäkin kun olen puhunut näistä tulevaisuuden uhkista mitä tulee islamiin. Minä myönnän kyllä erehdykseni jos tarvis. Käytäntö näyttää kuitenkin puhuvan sitä mitä olen palstoilla puhunut. Kun katsoo asioiden kulkua, niin mikään ei näytä viittaavan toisenlaiseen kehitykseen.

Simelius kirjoitti:

Eikä oo välttämättä heti eikä välttämättä milloinkaan. Näistä puolestatoista miljardista jos vaikka kymmenen miljoonaa radikalisoituu ja alkavat viskellä pommeja, niin onhan tällä valtava pelon vaikutus maailmassa. Pidän hyvinkin mahdollisena että tämä määrä ei riitä radikalisoituneita tulevaisuudessa. Voi olla kymmenkertainen määrä tai enemmän. Sillä määrällä näilä kiilusilmiä saa hirvittävää tuhoa aikaan.

Media on kuin virtsa sukassa ja näin islam saa valtaa median kautta ja avulla. Toimitukset pelkäävät ja myös poliitikot pelkäävät. Muslimit itse käyttävät rasismikorttia hanakasti ja sillä ratsastavat. Ei tarvitse olla määrällisesti ylivoima heillä, ja kun ovat niin barbaarisia, niin voivat pelolla saada valtaa.

Lue lisää

10 000 000 sotaisaa kristittyäki ajaa saman asian - historia kertoo että näitä on löytynyt.

onlöytynyt kirjoitti:

10 000 000 sotaisaa kristittyäki ajaa saman asian - historia kertoo että näitä on löytynyt.

Montakos muslimia tarvittiin tappamaan WTC-torneissa tuhansia ihmisiä?

onlöytynyt kirjoitti:

10 000 000 sotaisaa kristittyäki ajaa saman asian - historia kertoo että näitä on löytynyt.

Ei oikeet kristityt lähe tuohon. Nyt ole ihan pihalla siitä mikä on oikee kristitty ja nimikristitty. Oikee kristitty on uskoontullut ihminen ja nimikristitty on pelkkä kirkonjäsen.

onlöytynyt kirjoitti:

10 000 000 sotaisaa kristittyäki ajaa saman asian - historia kertoo että näitä on löytynyt.

Joo, 500 vuotta sitten kristityt kävivät valtataistelua ja sotaa kesti 30 vuotta. Kumpikaan ei voittanut, ja sekä katoliset että luterilaiset jatkoivat omina ryhminään.

Kautta aikojen on ollut suuruudenhulluutta: on Rooman valtakuntaa, Ottomaanien valtakuntaa, Hitleriä, Neuvostoliittoa. Kaikki yritykset ovat kaatuneet. Ottomaanit olivat muslimeja.

Simelius kirjoitti:

Ei oikeet kristityt lähe tuohon. Nyt ole ihan pihalla siitä mikä on oikee kristitty ja nimikristitty. Oikee kristitty on uskoontullut ihminen ja nimikristitty on pelkkä kirkonjäsen.

Lue lisää

En ikimaailmassa ole tavannut yhtään uudestisyntynyttä jotka haluaisivat lähteä tappamaan ihmisiä. Ei. He haluavat tehdä Jeesuksen tahdon ja siihen tahtoon ei kuulu väkivalta.

Simelius kirjoitti:

Sanon tähän väliin että voinhan minä erehtyäkin kun olen puhunut näistä tulevaisuuden uhkista mitä tulee islamiin. Minä myönnän kyllä erehdykseni jos tarvis. Käytäntö näyttää kuitenkin puhuvan sitä mitä olen palstoilla puhunut. Kun katsoo asioiden kulkua, niin mikään ei näytä viittaavan toisenlaiseen kehitykseen.

Lue lisää

Mutta katsotko sinä asioiden kulkua? Katsothan sinä, mutta katsot vain tiettyjen asioiden kulkua. Kuten olemme jo huomanneet, niin sinulle ei näytä olevan eroa käsitteillä joukko ja osajoukko, muutoin kuin se sinulle sopii. Vaikka jihadistisen radikalisoitumisen määrä islamin piirissä kasvaisikin, niin samalla tulisi myös tarkastella jihadistisen radikalisoitumisen vastustamisen määrää niin itse islamin piirissä kuin sen ulkopuolellakin. Voimille on yleensä vastavoimansa.

On totta, että islamin piiristä nousee kauhea voima, joka voi todellakin yllättää meidät kaikki, jos emme ole varuillamme. Kuitenkin samaan aikaan sitä vastaan noustaan. Näytät kuitenkin poimivan mitä luultavimmin omaan eskatologiseen näkemykseesi sopivat osat maailman tapahtumista piittaamatta siitä, että mitään tiettyjä kehityskulkuja ei välttämättä ole lyöty lukkoon. Tämän toteaminen ei ole jihadismin uhan väheksymistä tässä tilanteessa tai missään muussa mahdollisessa tulevaisuuden tilanteessa. Silti kaiken lisäksi maailmassa tapahtuu tavattoman paljon muutakin niin hyvää kuin pahaa.

Geosmonaut kirjoitti:

Mutta katsotko sinä asioiden kulkua? Katsothan sinä, mutta katsot vain tiettyjen asioiden kulkua. Kuten olemme jo huomanneet, niin sinulle ei näytä olevan eroa käsitteillä joukko ja osajoukko, muutoin kuin se sinulle sopii. Vaikka jihadistisen radikalisoitumisen määrä islamin piirissä kasvaisikin, niin samalla tulisi myös tarkastella jihadistisen radikalisoitumisen vastustamisen määrää niin itse islamin piirissä kuin sen ulkopuolellakin. Voimille on yleensä vastavoimansa.

On totta, että islamin piiristä nousee kauhea voima, joka voi todellakin yllättää meidät kaikki, jos emme ole varuillamme. Kuitenkin samaan aikaan sitä vastaan noustaan. Näytät kuitenkin poimivan mitä luultavimmin omaan eskatologiseen näkemykseesi sopivat osat maailman tapahtumista piittaamatta siitä, että mitään tiettyjä kehityskulkuja ei välttämättä ole lyöty lukkoon. Tämän toteaminen ei ole jihadismin uhan väheksymistä tässä tilanteessa tai missään muussa mahdollisessa tulevaisuuden tilanteessa. Silti kaiken lisäksi maailmassa tapahtuu tavattoman paljon muutakin niin hyvää kuin pahaa.

Lue lisää

Kuten sanoin voin erehtyäkin, mutta luultavasti en. Kun katsotaan Euroopan tilannetta, hallitukset ovat suopeita islamille mutta eivät tietenkään siitä samasta uskonnosta johtuvalle terrorismille. Tämä että terrorismi ei muka ole islamia, on yleinen harha ja valhe länsimaiden medioissa ja hallituksissa. Tsekin pressa taisi olla ainoita joka puhui islamin uhkasta ellen väärin muista.

On kyllä nähtävissä sekin että islamisaatiota vastaan on jonkin verran alettu nousemaan - se sanottakoon tässä. Nythän on ollut kohtalaisen kokoisia mielenosoituksia sitä vastaan Euroopassa ja se on hyvä.

Tuohon en oikein usko että islamin piirissä oltaisiin nousemassa suurin joukoin jihadismia vastaan. Tämä selittyy muslimien luonteella osin. Turkki on esimerkki tästä. Siellä päämies on kovan linjan ukko, eikä häntä olla saatu kammettua pois, eikä taida olla heillä siihen haluakaan. Varmasti siellä on oppositio, mutta mitä se saa aikaan, jää nähtäväksi.

Simelius kirjoitti:

Kuten sanoin voin erehtyäkin, mutta luultavasti en. Kun katsotaan Euroopan tilannetta, hallitukset ovat suopeita islamille mutta eivät tietenkään siitä samasta uskonnosta johtuvalle terrorismille. Tämä että terrorismi ei muka ole islamia, on yleinen harha ja valhe länsimaiden medioissa ja hallituksissa. Tsekin pressa taisi olla ainoita joka puhui islamin uhkasta ellen väärin muista.

On kyllä nähtävissä sekin että islamisaatiota vastaan on jonkin verran alettu nousemaan - se sanottakoon tässä. Nythän on ollut kohtalaisen kokoisia mielenosoituksia sitä vastaan Euroopassa ja se on hyvä.

Tuohon en oikein usko että islamin piirissä oltaisiin nousemassa suurin joukoin jihadismia vastaan. Tämä selittyy muslimien luonteella osin. Turkki on esimerkki tästä. Siellä päämies on kovan linjan ukko, eikä häntä olla saatu kammettua pois, eikä taida olla heillä siihen haluakaan. Varmasti siellä on oppositio, mutta mitä se saa aikaan, jää nähtäväksi.

Lue lisää

»Kun katsotaan Euroopan tilannetta, hallitukset ovat suopeita islamille mutta eivät tietenkään siitä samasta uskonnosta johtuvalle terrorismille.»

Tämä johtuu varmasti siitä, että nykyään sekulaareissa maissa ihmisiä ei vainota uskonnon perusteella, vaan ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan ja vasta sitten, kun heidät on johonkin syyllisiksi osoitettu.

»Tämä että terrorismi ei muka ole islamia, on yleinen harha ja valhe länsimaiden medioissa ja hallituksissa.»

Niin kyllähän sitä tosiaan itse kustakin aatteesta käsin voidaan lähteä ihmisiä terrorisoimaan, kuten jo aiemmin olen esittänyt. Minusta olisi kuitenki syytä nähdä ero siinä, että väitetäänkö jonkun ääritoiminnan edustavan koko aatetta, vai todetaanko tämä ääritoiminta erääksi tästä aatteesta kumpuavaksi asiaksi.

Mielestäni olisi esim. selkeästi valheellista väittää islamin olevan terrorismia, koska onhan se vaikka mitä muutakin. Näiden käsitteiden määritelmät on myös tarkastettavissa. Puolestaan voidaan faktojen nojalla todeta, että islamilaisessa kulttuurissa on terrorismia.

»On kyllä nähtävissä sekin että islamisaatiota vastaan on jonkin verran alettu nousemaan - se sanottakoon tässä. Nythän on ollut kohtalaisen kokoisia mielenosoituksia sitä vastaan Euroopassa ja se on hyvä.»

Onhan se hyvä asia, että ihmiset käyttävät oikeuttaan osoittaa sitä mieltä, mitä ovat. On taas toinen asia, että onko jotain islamisaatiota tapahtumassa vai ei. Sitä en mitenkään epäile, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto aivan kuten kristinuskokin kaikessa kirjossaan on. Itse kannatan sekularismia, missä jokainen saa uskoa mitä lystää.

Eihän esim. Suomi ole tällä hetkellä mikään teokratia vaan maa, jossa on uskonnonvapaus; saa uskoa sitä tai tätä mutta pakko ei ole. Se ei ole kristillinen teokratia kristillisestä vaikutuspiiristään huolimatta. Miksi siitä tulisi islamilainen teokratia islamilaisesta vaikutuksesta? Mielestäni tällaisesta lähtökohdasta käsin tulisi torpata mitkä hyvänsä ismisaatiot, mutta ihmisten yleistämällä tuomitseminen ei ole koskaan johtanut muuhuin kuin sotaan ja murhaamiseen.

»Tuohon en oikein usko että islamin piirissä oltaisiin nousemassa suurin joukoin jihadismia vastaan.»

Minäkään en asiasta tiedä muuta kuin näkemäni uutisotsikot siitä, kuinka kukakin iso jehu kulloinkin tuomitsee terrorismin yms. Lisäksi olen lukenut olevan toimintaa, jossa etenkin helposti höynäytettävän nuorison radikalisoitumista pyritään esitämään. Aikahan sen sitten näyttää leviääkö palo vai sammuuko se.

»Tämä selittyy muslimien luonteella osin. Turkki on esimerkki tästä. Siellä päämies on kovan linjan ukko, eikä häntä olla saatu kammettua pois, eikä taida olla heillä siihen haluakaan.»

En nyt ihan käsitä miten olettamasi terrorismin vastustamisen vähäisyys selittyy Turkilla ja sen päälliköllä. Myös on hämärähköä, että mitä on muslimien luonne. Itse en usko useiden satojen miljoonien ihmisten jakavan läheskään samanlaista luonnetta edes uskonnollisesta yhteydestä huolimatta.

Vaikka Turkki lieneekin salakavala ISIS-pesäke jossain määrin, niin eiköhän se kaikessa suhteellisessa sekulaarisuudessaan ennemminkin ole ISIS:tä patoava pesäke. Nielisi nyt vain välittömästi ylpeytensä ja lopettaisi kurdien sabotoimisen - kurdit kun näyttävät olevan ainoita, joilla on uskallus ja tahto hoitaa maaoperaatioin ISIS liemeen, olivatpa heidän motiivinsa mitä hyvänsä.

Geosmonaut kirjoitti:

»Kun katsotaan Euroopan tilannetta, hallitukset ovat suopeita islamille mutta eivät tietenkään siitä samasta uskonnosta johtuvalle terrorismille.»

Tämä johtuu varmasti siitä, että nykyään sekulaareissa maissa ihmisiä ei vainota uskonnon perusteella, vaan ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan ja vasta sitten, kun heidät on johonkin syyllisiksi osoitettu.

»Tämä että terrorismi ei muka ole islamia, on yleinen harha ja valhe länsimaiden medioissa ja hallituksissa.»

Niin kyllähän sitä tosiaan itse kustakin aatteesta käsin voidaan lähteä ihmisiä terrorisoimaan, kuten jo aiemmin olen esittänyt. Minusta olisi kuitenki syytä nähdä ero siinä, että väitetäänkö jonkun ääritoiminnan edustavan koko aatetta, vai todetaanko tämä ääritoiminta erääksi tästä aatteesta kumpuavaksi asiaksi.

Mielestäni olisi esim. selkeästi valheellista väittää islamin olevan terrorismia, koska onhan se vaikka mitä muutakin. Näiden käsitteiden määritelmät on myös tarkastettavissa. Puolestaan voidaan faktojen nojalla todeta, että islamilaisessa kulttuurissa on terrorismia.

»On kyllä nähtävissä sekin että islamisaatiota vastaan on jonkin verran alettu nousemaan - se sanottakoon tässä. Nythän on ollut kohtalaisen kokoisia mielenosoituksia sitä vastaan Euroopassa ja se on hyvä.»

Onhan se hyvä asia, että ihmiset käyttävät oikeuttaan osoittaa sitä mieltä, mitä ovat. On taas toinen asia, että onko jotain islamisaatiota tapahtumassa vai ei. Sitä en mitenkään epäile, etteikö islam olisi ekspansiivinen uskonto aivan kuten kristinuskokin kaikessa kirjossaan on. Itse kannatan sekularismia, missä jokainen saa uskoa mitä lystää.

Eihän esim. Suomi ole tällä hetkellä mikään teokratia vaan maa, jossa on uskonnonvapaus; saa uskoa sitä tai tätä mutta pakko ei ole. Se ei ole kristillinen teokratia kristillisestä vaikutuspiiristään huolimatta. Miksi siitä tulisi islamilainen teokratia islamilaisesta vaikutuksesta? Mielestäni tällaisesta lähtökohdasta käsin tulisi torpata mitkä hyvänsä ismisaatiot, mutta ihmisten yleistämällä tuomitseminen ei ole koskaan johtanut muuhuin kuin sotaan ja murhaamiseen.

»Tuohon en oikein usko että islamin piirissä oltaisiin nousemassa suurin joukoin jihadismia vastaan.»

Minäkään en asiasta tiedä muuta kuin näkemäni uutisotsikot siitä, kuinka kukakin iso jehu kulloinkin tuomitsee terrorismin yms. Lisäksi olen lukenut olevan toimintaa, jossa etenkin helposti höynäytettävän nuorison radikalisoitumista pyritään esitämään. Aikahan sen sitten näyttää leviääkö palo vai sammuuko se.

»Tämä selittyy muslimien luonteella osin. Turkki on esimerkki tästä. Siellä päämies on kovan linjan ukko, eikä häntä olla saatu kammettua pois, eikä taida olla heillä siihen haluakaan.»

En nyt ihan käsitä miten olettamasi terrorismin vastustamisen vähäisyys selittyy Turkilla ja sen päälliköllä. Myös on hämärähköä, että mitä on muslimien luonne. Itse en usko useiden satojen miljoonien ihmisten jakavan läheskään samanlaista luonnetta edes uskonnollisesta yhteydestä huolimatta.

Vaikka Turkki lieneekin salakavala ISIS-pesäke jossain määrin, niin eiköhän se kaikessa suhteellisessa sekulaarisuudessaan ennemminkin ole ISIS:tä patoava pesäke. Nielisi nyt vain välittömästi ylpeytensä ja lopettaisi kurdien sabotoimisen - kurdit kun näyttävät olevan ainoita, joilla on uskallus ja tahto hoitaa maaoperaatioin ISIS liemeen, olivatpa heidän motiivinsa mitä hyvänsä.

Lue lisää

Jeesuksen seuraajia nimenomaan vainotaan eri tavoilla sekulaareissa yhteiskunnissa ja miksei vainottaisi koska se on ateistien toimenkuvaa eri tavoilla ainakin. Katson tavallaan vainoksi senkin että kristillisyyttä vähennetään eri paikoissa, kouluissa ja päiväkodeissa. Yhteiskunnissa mm. sorretaan homouden vastustajia jotka ovat varsinkin uskovia. Tästä esimerkkejä Amerikassa ja on vasta alkusoittoa. Mediassa saa mollata kristinuskoa, Raamattua, viskellä sitä suorissa lähetyksissä lattialle. Kukaan ei nosta mökää. Teeppä sama koraanille, niin voi pommit lennellä toimituksiin ja ukot pyssyjen kanssa hyökkäillä niihin.

Kyllä se on islamia itseään se ääritoiminta. Ohjeet löytyy suoraan koraanista ja muhametti on heidän esikuvansa toimissaan. Kristinusko silloin kun toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan, vaikuttaa pelkästään hyvää kaikille, jopa sinulle ateisti. Tiedän että sinäkin olet saanut sen hyvistä hedelmistä nauttia monella tapaa. Kymmenen käskyä antavat suuntaviivat kuinka olet saanut nauttia niistä. Ja vaikka ihminen ei uskoisi kuin itseensä, hänen sydämeen on luotu käsitys hyvästä ja pahasta. On eri juttu paaduttaako ihminen sydämensä eikä välitä omantunnon äänestä.

Turkki on esimerkki siitä että sitä johtaa kovan luokan ukko ja muut, ehkä vähemmistönä olevat muslimit antaa hänen olla vallassa välinpitämättömyyttäänkin. En tiedä mitkä ovat valtasuhteet siinä maassa mutta siellä se ukko vain pällistelee. Joko maltillinen muslimikansa ei välitä koska sydämessään voivat olla jihadismin ymmärtäjiä, tai sitten siellä on todella enemmistö kansasta jihadisteja. Jos asia on niin että selvä enemmistö on maltillisia, niin silloin kaiken järjen mukaan tämä Erdogan ei pitäisi olla vallassa. Nyt kuitenkin on, ja tämä kielii siitä että vähemmistönäkin jihadistit ovat vahvoilla.

Tarkoitan heidän luonteella sitä että heidän luonne on impulsiivinen ja heti kun tilanne vaatii, he lähtevät suurin joukoin seuraamaan jotain kiihkoukkoa joka kiihottaa heitä jihadiin, mihinkäs muuhun. Heidän ailahtelevuus, kiivaus ja herkkyys on nähty mielenosoituksissa. Ei tarvitse kuin joku "pieraisee" niin ettei se heitä miellytä, niin heti suuret kansanjoukot vaatimassa kuolemaa vääräuskoisille. Edelleenkin jos he ailahtaa jihadismiin, se jääkin usein ja todennäköisesti pysyväksi tilaksi, koska ei jihadistit hirmuvaltaansa ikinä luovuta ellei joku jenkki tule härskämään ja lopeta sitä.

Simelius kirjoitti:

Jeesuksen seuraajia nimenomaan vainotaan eri tavoilla sekulaareissa yhteiskunnissa ja miksei vainottaisi koska se on ateistien toimenkuvaa eri tavoilla ainakin. Katson tavallaan vainoksi senkin että kristillisyyttä vähennetään eri paikoissa, kouluissa ja päiväkodeissa. Yhteiskunnissa mm. sorretaan homouden vastustajia jotka ovat varsinkin uskovia. Tästä esimerkkejä Amerikassa ja on vasta alkusoittoa. Mediassa saa mollata kristinuskoa, Raamattua, viskellä sitä suorissa lähetyksissä lattialle. Kukaan ei nosta mökää. Teeppä sama koraanille, niin voi pommit lennellä toimituksiin ja ukot pyssyjen kanssa hyökkäillä niihin.

Kyllä se on islamia itseään se ääritoiminta. Ohjeet löytyy suoraan koraanista ja muhametti on heidän esikuvansa toimissaan. Kristinusko silloin kun toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan, vaikuttaa pelkästään hyvää kaikille, jopa sinulle ateisti. Tiedän että sinäkin olet saanut sen hyvistä hedelmistä nauttia monella tapaa. Kymmenen käskyä antavat suuntaviivat kuinka olet saanut nauttia niistä. Ja vaikka ihminen ei uskoisi kuin itseensä, hänen sydämeen on luotu käsitys hyvästä ja pahasta. On eri juttu paaduttaako ihminen sydämensä eikä välitä omantunnon äänestä.

Turkki on esimerkki siitä että sitä johtaa kovan luokan ukko ja muut, ehkä vähemmistönä olevat muslimit antaa hänen olla vallassa välinpitämättömyyttäänkin. En tiedä mitkä ovat valtasuhteet siinä maassa mutta siellä se ukko vain pällistelee. Joko maltillinen muslimikansa ei välitä koska sydämessään voivat olla jihadismin ymmärtäjiä, tai sitten siellä on todella enemmistö kansasta jihadisteja. Jos asia on niin että selvä enemmistö on maltillisia, niin silloin kaiken järjen mukaan tämä Erdogan ei pitäisi olla vallassa. Nyt kuitenkin on, ja tämä kielii siitä että vähemmistönäkin jihadistit ovat vahvoilla.

Tarkoitan heidän luonteella sitä että heidän luonne on impulsiivinen ja heti kun tilanne vaatii, he lähtevät suurin joukoin seuraamaan jotain kiihkoukkoa joka kiihottaa heitä jihadiin, mihinkäs muuhun. Heidän ailahtelevuus, kiivaus ja herkkyys on nähty mielenosoituksissa. Ei tarvitse kuin joku "pieraisee" niin ettei se heitä miellytä, niin heti suuret kansanjoukot vaatimassa kuolemaa vääräuskoisille. Edelleenkin jos he ailahtaa jihadismiin, se jääkin usein ja todennäköisesti pysyväksi tilaksi, koska ei jihadistit hirmuvaltaansa ikinä luovuta ellei joku jenkki tule härskämään ja lopeta sitä.

Lue lisää

»Jeesuksen seuraajia nimenomaan vainotaan eri tavoilla sekulaareissa yhteiskunnissa ja miksei vainottaisi koska se on ateistien toimenkuvaa eri tavoilla ainakin. Katson tavallaan vainoksi senkin että kristillisyyttä vähennetään eri paikoissa, kouluissa ja päiväkodeissa.»

Se vähenee juuri sen takia, että vain osa kansasta haluaa kristillisyyttä kaikkialle. On reilumpaa, että se osa kansasta toteuttaa itse keskenään oman kristillisen touhunsa sen sijaan, että siihen pakotettaisiin kaikki. On uskonnollista ylimielisyyttä olettaa, että oma uskonto on se oikea, ja että siten sen pakkotuputtamisen luonnollinen sekulaari väheneminen olisi tuon uskonnon vainoamista. Uskonnonvapaus kattaa ihan riittävän suojan uskonnolle.

»Yhteiskunnissa mm. sorretaan homouden vastustajia jotka ovat varsinkin uskovia. Tästä esimerkkejä Amerikassa ja on vasta alkusoittoa.»

Joo, eiköhän jokaiselle ryhmittymälle löydä oma vainoajansa. Oletko koskaan kuullut siitä, miten paljon homoja esim. on vainottu? Aika räikeästi kristillis-konservativisoituneella Venäjänmaallahan heitä hakataan ihan kunnolla. Hakataanko homojen vastustaja USA:ssa? Väkivaltaan pitäisi puuttua aina.

»Mediassa saa mollata kristinuskoa, Raamattua, viskellä sitä suorissa lähetyksissä lattialle. Kukaan ei nosta mökää. Teeppä sama koraanille, niin voi pommit lennellä toimituksiin ja ukot pyssyjen kanssa hyökkäillä niihin.»

Se tuskin on ainakaan sekulaarikon vika, että joku päättää uskontonsa pilkkaamisen vuoksi alkaa paukuttelemaan pommeja. Sekulaarikon näkökulmasta asia onkin uskonnollisen fundamentalismin ongelmapuolia esittelevä. Ennen laitettiin kristittyjä kritisoineet jalkapuuhun tai heille tehtiin jotain vielä pahempaa. Jotkut muslimit eivät ole päässeet samanlaisesta vaiheesta vielä.

»Kyllä se on islamia itseään se ääritoiminta. Ohjeet löytyy suoraan koraanista ja muhametti on heidän esikuvansa toimissaan.»

Joo kyllä se on islamia itseään, jos Koraanista moiseen ohjeet löytyy - enkä ole päinvastaista väittänytkään. Oleellista on kuitenkin tajuta se mitä jo väitin, että islam ei ole pelkästään sitä.

»Kristinusko silloin kun toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan, vaikuttaa pelkästään hyvää kaikille, jopa sinulle ateisti.»

Jeesuksen ohjeiden mukaan toimisesta on niin monenlaista tulkintaa, että kyllä sellaistakin kannattavat saavat kaaosta aikaan. Soppaa hämmentää se, että kaikissa lahkoissa ollaankin sitten eri mieltä siitä ja tästä. Sekulaarikon näkökulmasta jälleen tarpeetonta vouhotusta, mikä vain osoittaa uskonnollisuuden ongelmakohtia.

»Tiedän että sinäkin olet saanut sen hyvistä hedelmistä nauttia monella tapaa. Kymmenen käskyä antavat suuntaviivat kuinka olet saanut nauttia niistä.»

Moraalikäsityksiä on kaikissa kulttuureissa, ja useimmiten ne ovat linjassa kymmenen käskyn kanssa. Ei ole siis mitään syytä olettaa, että ainoa tapa moisten käsitysten hyödyistä johtuisi vain "Jeesuksen seuraamisesta". En minä sitä kiistä, etteikö Jeesuksella olisi ollut hyvääkin sanottavaa, jossa on miettimistä. Joillain "hänen seuraajistaan" puolestaan on ollut vähän kaikenlaista ei-niin-hyvää sanottavaa.

»Turkki on esimerkki siitä että sitä johtaa kovan luokan ukko ja muut, ehkä vähemmistönä olevat muslimit antaa hänen olla vallassa välinpitämättömyyttäänkin. En tiedä mitkä ovat valtasuhteet siinä maassa mutta siellä se ukko vain pällistelee.»

Olihan Kekkonenkin vaikka kuinka pitkään vallassa :D

»Joko maltillinen muslimikansa ei välitä koska sydämessään voivat olla jihadismin ymmärtäjiä, tai sitten siellä on todella enemmistö kansasta jihadisteja. Jos asia on niin että selvä enemmistö on maltillisia, niin silloin kaiken järjen mukaan tämä Erdogan ei pitäisi olla vallassa. Nyt kuitenkin on, ja tämä kielii siitä että vähemmistönäkin jihadistit ovat vahvoilla.»

Vaikka Erdogan taitaa olla jonkinlainen änkyrä, niin en ole kyllä käsittänyt, että hän olisi edes välillisesti jihadismin asialla. Mielestäni turkkilaiset ovat vain siinä suhteessa tolvanoita, että kurittavat ISIS:iä vastustavia kurdeja. En usko, että he silti tekevät sitä ISIS:in etua ajatellen, koska jos Turkki ei ole skarppina niin he ovat ISIS:in kanssa ihan kohta kunnolla pulassa. Totta kai on mahdollista, että turkkilaisten joukossa on liikaa niin tyhmiä ihmisiä, että puolihuolimattomasti antavat ISIS:in tulla. Jotenkin en vain usko, että näin on.

»Tarkoitan heidän luonteella sitä että heidän luonne on impulsiivinen ja heti kun tilanne vaatii, he lähtevät suurin joukoin seuraamaan jotain kiihkoukkoa joka kiihottaa heitä jihadiin, mihinkäs muuhun. Heidän ailahtelevuus, kiivaus ja herkkyys on nähty mielenosoituksissa.»

Tämä riski on ehdottomasti olemassa. En usko sen kuitenkaan koskevan sinänsä suuria kansanjoukkoja, aivan kuten ISIS:in riveistäkin pyritään (joskin huonolla menestyksellä) pakoon jne. Ongelma onkin mielestäni kaikenlainen kiihkoajattelu, joka ajaa kokeilemaan jotain typerää, josta pakeneminen onkin liian myöhäistä. Tämä koskee kaikkia ajattelutapoja.

Geosmonaut kirjoitti:

»Jeesuksen seuraajia nimenomaan vainotaan eri tavoilla sekulaareissa yhteiskunnissa ja miksei vainottaisi koska se on ateistien toimenkuvaa eri tavoilla ainakin. Katson tavallaan vainoksi senkin että kristillisyyttä vähennetään eri paikoissa, kouluissa ja päiväkodeissa.»

Se vähenee juuri sen takia, että vain osa kansasta haluaa kristillisyyttä kaikkialle. On reilumpaa, että se osa kansasta toteuttaa itse keskenään oman kristillisen touhunsa sen sijaan, että siihen pakotettaisiin kaikki. On uskonnollista ylimielisyyttä olettaa, että oma uskonto on se oikea, ja että siten sen pakkotuputtamisen luonnollinen sekulaari väheneminen olisi tuon uskonnon vainoamista. Uskonnonvapaus kattaa ihan riittävän suojan uskonnolle.

»Yhteiskunnissa mm. sorretaan homouden vastustajia jotka ovat varsinkin uskovia. Tästä esimerkkejä Amerikassa ja on vasta alkusoittoa.»

Joo, eiköhän jokaiselle ryhmittymälle löydä oma vainoajansa. Oletko koskaan kuullut siitä, miten paljon homoja esim. on vainottu? Aika räikeästi kristillis-konservativisoituneella Venäjänmaallahan heitä hakataan ihan kunnolla. Hakataanko homojen vastustaja USA:ssa? Väkivaltaan pitäisi puuttua aina.

»Mediassa saa mollata kristinuskoa, Raamattua, viskellä sitä suorissa lähetyksissä lattialle. Kukaan ei nosta mökää. Teeppä sama koraanille, niin voi pommit lennellä toimituksiin ja ukot pyssyjen kanssa hyökkäillä niihin.»

Se tuskin on ainakaan sekulaarikon vika, että joku päättää uskontonsa pilkkaamisen vuoksi alkaa paukuttelemaan pommeja. Sekulaarikon näkökulmasta asia onkin uskonnollisen fundamentalismin ongelmapuolia esittelevä. Ennen laitettiin kristittyjä kritisoineet jalkapuuhun tai heille tehtiin jotain vielä pahempaa. Jotkut muslimit eivät ole päässeet samanlaisesta vaiheesta vielä.

»Kyllä se on islamia itseään se ääritoiminta. Ohjeet löytyy suoraan koraanista ja muhametti on heidän esikuvansa toimissaan.»

Joo kyllä se on islamia itseään, jos Koraanista moiseen ohjeet löytyy - enkä ole päinvastaista väittänytkään. Oleellista on kuitenkin tajuta se mitä jo väitin, että islam ei ole pelkästään sitä.

»Kristinusko silloin kun toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan, vaikuttaa pelkästään hyvää kaikille, jopa sinulle ateisti.»

Jeesuksen ohjeiden mukaan toimisesta on niin monenlaista tulkintaa, että kyllä sellaistakin kannattavat saavat kaaosta aikaan. Soppaa hämmentää se, että kaikissa lahkoissa ollaankin sitten eri mieltä siitä ja tästä. Sekulaarikon näkökulmasta jälleen tarpeetonta vouhotusta, mikä vain osoittaa uskonnollisuuden ongelmakohtia.

»Tiedän että sinäkin olet saanut sen hyvistä hedelmistä nauttia monella tapaa. Kymmenen käskyä antavat suuntaviivat kuinka olet saanut nauttia niistä.»

Moraalikäsityksiä on kaikissa kulttuureissa, ja useimmiten ne ovat linjassa kymmenen käskyn kanssa. Ei ole siis mitään syytä olettaa, että ainoa tapa moisten käsitysten hyödyistä johtuisi vain "Jeesuksen seuraamisesta". En minä sitä kiistä, etteikö Jeesuksella olisi ollut hyvääkin sanottavaa, jossa on miettimistä. Joillain "hänen seuraajistaan" puolestaan on ollut vähän kaikenlaista ei-niin-hyvää sanottavaa.

»Turkki on esimerkki siitä että sitä johtaa kovan luokan ukko ja muut, ehkä vähemmistönä olevat muslimit antaa hänen olla vallassa välinpitämättömyyttäänkin. En tiedä mitkä ovat valtasuhteet siinä maassa mutta siellä se ukko vain pällistelee.»

Olihan Kekkonenkin vaikka kuinka pitkään vallassa :D

»Joko maltillinen muslimikansa ei välitä koska sydämessään voivat olla jihadismin ymmärtäjiä, tai sitten siellä on todella enemmistö kansasta jihadisteja. Jos asia on niin että selvä enemmistö on maltillisia, niin silloin kaiken järjen mukaan tämä Erdogan ei pitäisi olla vallassa. Nyt kuitenkin on, ja tämä kielii siitä että vähemmistönäkin jihadistit ovat vahvoilla.»

Vaikka Erdogan taitaa olla jonkinlainen änkyrä, niin en ole kyllä käsittänyt, että hän olisi edes välillisesti jihadismin asialla. Mielestäni turkkilaiset ovat vain siinä suhteessa tolvanoita, että kurittavat ISIS:iä vastustavia kurdeja. En usko, että he silti tekevät sitä ISIS:in etua ajatellen, koska jos Turkki ei ole skarppina niin he ovat ISIS:in kanssa ihan kohta kunnolla pulassa. Totta kai on mahdollista, että turkkilaisten joukossa on liikaa niin tyhmiä ihmisiä, että puolihuolimattomasti antavat ISIS:in tulla. Jotenkin en vain usko, että näin on.

»Tarkoitan heidän luonteella sitä että heidän luonne on impulsiivinen ja heti kun tilanne vaatii, he lähtevät suurin joukoin seuraamaan jotain kiihkoukkoa joka kiihottaa heitä jihadiin, mihinkäs muuhun. Heidän ailahtelevuus, kiivaus ja herkkyys on nähty mielenosoituksissa.»

Tämä riski on ehdottomasti olemassa. En usko sen kuitenkaan koskevan sinänsä suuria kansanjoukkoja, aivan kuten ISIS:in riveistäkin pyritään (joskin huonolla menestyksellä) pakoon jne. Ongelma onkin mielestäni kaikenlainen kiihkoajattelu, joka ajaa kokeilemaan jotain typerää, josta pakeneminen onkin liian myöhäistä. Tämä koskee kaikkia ajattelutapoja.

Lue lisää

-Halustahan kaikki on kiinni, myös kristinuskon olemassaolo yhteiskunnissa. Tämä vaan kuvaa tätä aikaa sekä myös Jeesuksen ennustuksia. Hänhän sanoi että löytääkö Hän uskoa maan päältä kun tulee toisen kerran.

-Oikea kristitty ei hakkaa homoja koska karttaa kaikkea väkivaltaa Jeesuksen ohjeiden mukaan. Hän pyrkii kaikesta vihasta, anteeksiantamattomuudesta ja katkeruudesta eroon. Nämä oikeat uskovat ovat siis uskoontulleita joita hihhuleiksikin haukutaan. Kirkonjäsenyys ei tee uskovaa.

-Islam on uskonnollis-poliittinen valta ainakin. Sen peruskirja kehottaa valloittamaan koko maailman allahille. Mitä muuta se on mielestäsi? Onko se yrttejä tai mausteita vai mitä? Ali Baba on ainakin tuttu.

-Jeesuksen lähimmäisenrakkauteen kehoittavat ohjeet eivät ole vaikeat toteuttaa kun ihminen omaa Jumalan Hengen. Tämän Hengen ihminen saa kun tulee uskoon eli uudestisyntyy. Kymmenen käskyn (kaikkien) noudattaminen onnistuu Jumalan Hengen avulla, ei muuten. Kaikki käskyt tulee pyrkiä täyttämään että pelastuu.

-Kymmenen käskyä on linjassa nähdäkseni siitä syystä jonka mainitsin että ihmisen sisimpään on luotu käsitys hyvästä sekä pahasta ja Jumala on sen sinne laittanut. Siksi se käsitys on muissakin uskonnoissa koska ihmisistähän ne uskonnot koostuvat. Raamatun Jumala on kuitenkin ainoa elävä Jumala ja siitä kertoo mm. Raamatun totuudellisuus, sen toteutuvat ennustukset. Kristinusko on myös ainoa uskonto jossa on armo ja armollisuus. Muissa en ole kuullut sitä olevan.

-Oikeassa olet että valtiollinen systeemi määrittää kuka johtaa maata.

Ensi kertaa kirjoitin tällä tavoin tämän ylläolevan, kun mielestäni vastaukset kysymyksiin on suht selkeä lukea näin.

Jos meinaat, ettei USA:ssa ja latinalaisessa Amerikassa tehdä mitään muuta kuin vedetään huumeita, naidaan ja räpätään, niin olet varmaan katsellut liikaa tai vain elokuvia. Kyseisten maiden konservatiivis-oikeistolainen meininki tuskin muutenkaan sopii meikäläisille punavihreille. Kukaan ei ole myöskään joidenkin 60-70-lukujen neukkustallareiden jälkeen kuvitellut, että täältä katsoen idästä päin löytyisi mitään paratiisia.

Tosin itse siinä rupesit uumoilemaan Kiinasta (joka myös on siellä idän suunnalla) ihmiskunnan ainoana toivona mikä kyllä on jälleen varsin kyseenalainen väite. Itse toivon, että ihmiskunta löytäisi yhdessä toivon. Onhan se ehkä haihattelua, mutta on se nyt positiivisempaa ja rakentavampaa haihattelua ennemmin kuin tuollainen omituinen yleistävä ja perustelematon rappionjulistus, mitä tänne toimitit.

Amen

Mut onko se näin että uskovat olisivat jo taivaassa silloin kuin peto jyllää? Minä olen sitä mieltä että täällä vielä ollaan.

Simelius kirjoitti:

Mut onko se näin että uskovat olisivat jo taivaassa silloin kuin peto jyllää? Minä olen sitä mieltä että täällä vielä ollaan.

Seurakunnan ylösotto on ennen sitä. Me olemme Karitsan häissä kun antikristus astuu Jerusalemin temppeliin ja julistaa itsensä Messiaaksi.

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Seurakunnan ylösotto on ennen sitä. Me olemme Karitsan häissä kun antikristus astuu Jerusalemin temppeliin ja julistaa itsensä Messiaaksi.

Tuokin kysymys jakaa uskovia.

Simelius kirjoitti:

Tuokin kysymys jakaa uskovia.

Niin, mikä pidättää pedon irti päästämistä. Minä olen sitä mieltä, että seurakunta.

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Seurakunnan ylösotto on ennen sitä. Me olemme Karitsan häissä kun antikristus astuu Jerusalemin temppeliin ja julistaa itsensä Messiaaksi.

>Me olemme Karitsan häissä kun antikristus astuu Jerusalemin temppeliin ja julistaa itsensä Messiaaksi.
Eipä ole tuo messiaaksi julistautuminen toiminut ennenkään, joten tuskin toimii nytkään.
Oletko muuten miettinyt, mitä tapahtuu Karitsan häävuoteessa hääyönä?

Eikö mummo sinäkään opetta suomi?

Kannattaa varmaan kääntyä punaisen ristin ja poliitikkojen puoleen, jollei ymmärrä.
Kyllä ne tahot selittävät asian niin, että menee jakeluun ja asia muuttuu selväksi kuin pässinliha.
Sianlihasta ei tässä yhteydessä kannata puhua mitään, ettei pahoita näitä meille vilpittömin ja puhtain aikein tulleiden ja korkeasti koulutettujen mieltä.

Tosin vasta kristinuskon jälkeen. Totuus myös tämä, ei rasismia.

TottaPuhunEnOleRasisti kirjoitti:

Tosin vasta kristinuskon jälkeen. Totuus myös tämä, ei rasismia.

Homoko siinä taas jankkaajankkaajankkaaa

homottajalle kirjoitti:

Homoko siinä taas jankkaajankkaajankkaaa

Totuus taisi tehdä kipeää kun suutuit.

TottaPuhunEnOleRasisti kirjoitti:

Totuus taisi tehdä kipeää kun suutuit.

Ei ollenkaan tehnyt kipeää. Jos sinusta Jeesus on väkivaltainen niin se on sinun omaa tietämättömyyttäsi. Vai mitä?

Homottajalle kirjoitti:

Ei ollenkaan tehnyt kipeää. Jos sinusta Jeesus on väkivaltainen niin se on sinun omaa tietämättömyyttäsi. Vai mitä?

Tutustupa uskoosi tarkemmin, voit yllättyä.

VoitYllättyä kirjoitti:

Tutustupa uskoosi tarkemmin, voit yllättyä.

Minä sen tunnen kyllä mutta sinä olet liikkellä heikoilla eväillä. Ei katsos pelkkä suunsoitto riitä.

Homottajalle kirjoitti:

Minä sen tunnen kyllä mutta sinä olet liikkellä heikoilla eväillä. Ei katsos pelkkä suunsoitto riitä.

Kirjoituksistasi päätellen et todellakaan tunne.

VoitYllättyä kirjoitti:

Kirjoituksistasi päätellen et todellakaan tunne.

Kasva sinä aikuiseksi nyt ei olla siellä peruskoulussa länkyttämässä!

Homottajalle kirjoitti:

Kasva sinä aikuiseksi nyt ei olla siellä peruskoulussa länkyttämässä!

Eikö uskosi kestä kritiikkiä? Eikö uskosi kestä tutustumista kristinuskon todelliseen historiaan? Heikko on uskosi.

VoitYllättyä kirjoitti:

Eikö uskosi kestä kritiikkiä? Eikö uskosi kestä tutustumista kristinuskon todelliseen historiaan? Heikko on uskosi.

Olenhan minä tutustunut. Miksi muka en olisi?

Homottajalle kirjoitti:

Olenhan minä tutustunut. Miksi muka en olisi?

Sinulla on selvästi luetunymmärtämisen ongelmia, kun et yksinkertaisiin kysymyksiin osaa vastata.

Sinulta kysyttiin: "Eikö uskosi kestä kritiikkiä?" ja "Eikö uskosi kestä tutustumista kristinuskon todelliseen historiaan?"
Vastaat: "Olenhan minä tutustunut. Miksi muka en olisi?"

Raamatun lukeminen tuottaa todennäköisesti vielä suurempia ongelmia.

otan.osaa kirjoitti:

Sinulla on selvästi luetunymmärtämisen ongelmia, kun et yksinkertaisiin kysymyksiin osaa vastata.

Sinulta kysyttiin: "Eikö uskosi kestä kritiikkiä?" ja "Eikö uskosi kestä tutustumista kristinuskon todelliseen historiaan?"
Vastaat: "Olenhan minä tutustunut. Miksi muka en olisi?"

Raamatun lukeminen tuottaa todennäköisesti vielä suurempia ongelmia.

Lue lisää

Uskoni kestää kritiikkiä. Oletko nyt tyytyväinen vai haluatko vielä y r i t t ä ä herjoillasi minua loukata?

Homottajalle kirjoitti:

Uskoni kestää kritiikkiä. Oletko nyt tyytyväinen vai haluatko vielä y r i t t ä ä herjoillasi minua loukata?

Uskosi saattaa kestää kritiikin, mutta vastauksestasi päätellen egosi ei.

otan.osaa kirjoitti:

Uskosi saattaa kestää kritiikin, mutta vastauksestasi päätellen egosi ei.

Mikä onkaan ongelmasi?

Homottajalle kirjoitti:

Mikä onkaan ongelmasi?

Siitä päätellen mitä täällä kirjoittelet et ole edes oikea uskova.

Ota oikea Jeesus vastaan ja luovu vihastasi. Heitä väärä, sinut vihaiseksi ja agressiiviseksi tekevä epäjumalasi pois. Ota vastaan rakkaus.

OtaOpiksi kirjoitti:

Siitä päätellen mitä täällä kirjoittelet et ole edes oikea uskova.

Ota oikea Jeesus vastaan ja luovu vihastasi. Heitä väärä, sinut vihaiseksi ja agressiiviseksi tekevä epäjumalasi pois. Ota vastaan rakkaus.

Lue lisää

Sinäkö nyt väität vielä olevasi oikea uskovakin?

YK:n päämajassa New Yorkissa palvotaan mustaa kiveä epäjumalana. Minä en paljoa ole tekemisissä kerettiläisten kanssa.

Murhaajista suurin osa on muslimeja?

Murhaajista suurin osa on ateisteja?

Murhaajista suurin osa on agnostikkoja?

Kristityt ovat ihania.

Niinkö isäsi Taisto käski sanomaan?

sorronyöstä.nouskaa kirjoitti:

Niinkö isäsi Taisto käski sanomaan?

Luterilaisuus menee kohti pohjaa. Pohjoismaissa eivät usko enää edes Jumalaan paljonkaan.

Islannissa 40% alle 25 vuotiaista on ateisteja, ja 0 % uskoo Jumalan mitään luoneen.

Ruotsissa 15% luterilaisista uskoo Jumalaan. Suomessa alle 30% uskoo kristinuskon Jumalaan. Miten voikin mennä näin pohjamutiin?

Monikulttuurin kiiltävä kultamuna on uusi jumala ja sitä palvotaan varsinkin Ruotsissa fanaattisesti. Kaikki data mamukuluista ja mamujen rikoksista joka horjuttaa uskon perusteita kielletään ja sensuroidaan kuten katolinen kirkko aikoinaan kielsi Kopernikuksen kirjan että todisteet viittavat maan kiertävän aurinkoa eikä toisinpäin.

Suomessakin punavihreät mokuinkvisiittorit ovat jo onnistuneet sensuroimaan rikostilastot ja sulkemaan keskustelupalstoja kuten IL:n.

ihminen.ei.opi kirjoitti:

Monikulttuurin kiiltävä kultamuna on uusi jumala ja sitä palvotaan varsinkin Ruotsissa fanaattisesti. Kaikki data mamukuluista ja mamujen rikoksista joka horjuttaa uskon perusteita kielletään ja sensuroidaan kuten katolinen kirkko aikoinaan kielsi Kopernikuksen kirjan että todisteet viittavat maan kiertävän aurinkoa eikä toisinpäin.

Suomessakin punavihreät mokuinkvisiittorit ovat jo onnistuneet sensuroimaan rikostilastot ja sulkemaan keskustelupalstoja kuten IL:n.

Lue lisää

Jumala antoi kansojen rajat ja niitä tulisi noudattaa.

ihminen.ei.opi kirjoitti:

Monikulttuurin kiiltävä kultamuna on uusi jumala ja sitä palvotaan varsinkin Ruotsissa fanaattisesti. Kaikki data mamukuluista ja mamujen rikoksista joka horjuttaa uskon perusteita kielletään ja sensuroidaan kuten katolinen kirkko aikoinaan kielsi Kopernikuksen kirjan että todisteet viittavat maan kiertävän aurinkoa eikä toisinpäin.

Suomessakin punavihreät mokuinkvisiittorit ovat jo onnistuneet sensuroimaan rikostilastot ja sulkemaan keskustelupalstoja kuten IL:n.

Lue lisää

Sitten tulee myös monikulttuurinen uskonto. Kun Rooman luopiokirkko ja muut Jumalan Sanasta luopuneet rakennelmät yhdistyvät islamiin.

perusasia kirjoitti:

Jumala antoi kansojen rajat ja niitä tulisi noudattaa.

Mitkä ovat Jumalasi antamat rajat Suomelle? Nykyiset? 1930 -luvun rajat? Venäjän vallan alaisuus? Ruotsin vallan alaisuus? Vaiko onko Volgan mutka Suomalaisten paikka? Entä Saamelaiset? Missä ovat heidän rajansa, kansa kun ovat?

Ja ennen kaikkea, missä Jumalasi nämä rajat kertoo?

PerusteleAsiasi kirjoitti:

Mitkä ovat Jumalasi antamat rajat Suomelle? Nykyiset? 1930 -luvun rajat? Venäjän vallan alaisuus? Ruotsin vallan alaisuus? Vaiko onko Volgan mutka Suomalaisten paikka? Entä Saamelaiset? Missä ovat heidän rajansa, kansa kun ovat?

Ja ennen kaikkea, missä Jumalasi nämä rajat kertoo?

Lue lisää

Eiköhän sinunkin järkeesi mene maanosittain ihmisten ulkomuoto ja tiedät mihin maanosaan kukin kuuluu?

perusasia kirjoitti:

Eiköhän sinunkin järkeesi mene maanosittain ihmisten ulkomuoto ja tiedät mihin maanosaan kukin kuuluu?

Eli suomalaiset kuuluvat Volgan mutkaan? eurooppalaisperäiset Amerikkalaiset takaisin Eurooppaan ja Amerikka takaisin alkuperäisasukkaille? australia takaisin alkuperäisasukkaille? Hmm... Taitaisi Eurooppa hukkua maahanmuuttajien tulvaan sinun ajatuksillasi.

PerusteleAsiasi kirjoitti:

Eli suomalaiset kuuluvat Volgan mutkaan? eurooppalaisperäiset Amerikkalaiset takaisin Eurooppaan ja Amerikka takaisin alkuperäisasukkaille? australia takaisin alkuperäisasukkaille? Hmm... Taitaisi Eurooppa hukkua maahanmuuttajien tulvaan sinun ajatuksillasi.

Lue lisää

Mitäpä jos se onkin toisinpäin? Ainakaan Aasiaa, Lähi-itään, Gröönlantiin eikä Afrikkaan ei suomalainen kuulu. Eihän ole vaikeaa?

PerusteleAsiasi kirjoitti:

Eli suomalaiset kuuluvat Volgan mutkaan? eurooppalaisperäiset Amerikkalaiset takaisin Eurooppaan ja Amerikka takaisin alkuperäisasukkaille? australia takaisin alkuperäisasukkaille? Hmm... Taitaisi Eurooppa hukkua maahanmuuttajien tulvaan sinun ajatuksillasi.

Lue lisää

Eurooppa hukkuu silmiemme edessä muslimeihin.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Eurooppa hukkuu silmiemme edessä muslimeihin.

Muslimeita Euroopassa on 9-10% koko väestömäärästä.

liioittelun_makua kirjoitti:

Muslimeita Euroopassa on 9-10% koko väestömäärästä.

Paljonko on viiden vuoden kuluttua kiihtyvällä invaasiolla. Ei muslimit eikä heidän keksinäiset sotansa lopu!

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Paljonko on viiden vuoden kuluttua kiihtyvällä invaasiolla. Ei muslimit eikä heidän keksinäiset sotansa lopu!

Muslimeita oli Euroopassa 2014 7,6%. Pakolaisvirran myötä määrä on kasvanut 1,5-2%. Jos lasketaan nykyisellä kehitysvauhdilla muslimien korkeammat syntyvyysluvut, viiden vuoden päästä heitä olisi noin 20-22%. Tosin en usko, että pakolaisvirrat ovat yhtä mittavia parin vuoden päästä, mitä ne ovat olleet 2015 ja vielä tänä vuonna. Siksi muslimien määrä Euroopassa tulee jäämään noin 20%, eikä sillä määrällä Eurooppa vielä huku.

liioittelun_makua kirjoitti:

Muslimeita oli Euroopassa 2014 7,6%. Pakolaisvirran myötä määrä on kasvanut 1,5-2%. Jos lasketaan nykyisellä kehitysvauhdilla muslimien korkeammat syntyvyysluvut, viiden vuoden päästä heitä olisi noin 20-22%. Tosin en usko, että pakolaisvirrat ovat yhtä mittavia parin vuoden päästä, mitä ne ovat olleet 2015 ja vielä tänä vuonna. Siksi muslimien määrä Euroopassa tulee jäämään noin 20%, eikä sillä määrällä Eurooppa vielä huku.

Lue lisää

Ensivuonna tulee 5 miljoonaa lisää ja sitten päälle perheiden yhdistämiset. Jos et ole huolissasi niin se on sinun ihan omaa tyhmyyttäsi.

perusasia kirjoitti:

Mitäpä jos se onkin toisinpäin? Ainakaan Aasiaa, Lähi-itään, Gröönlantiin eikä Afrikkaan ei suomalainen kuulu. Eihän ole vaikeaa?

Eli Suomalaiset eivät kuulu Aasiaan? Miksi Suomalaiset kuuluisivat nykyisille asuinsijoilleen, eiväthän nämä seudut ole alkuperäisesti olleet Suomalaisten?

Et muuten vastannut tulisiko eurooppalaisperäisten Amerikassa asuvien muuttaa takaisin Eurooppaan? Sinun logiikallasi kyllä, koska hehän eivät kuulu amerikkaan, näinhän kirjoitit: "Eiköhän sinunkin järkeesi mene maanosittain ihmisten ulkomuoto ja tiedät mihin maanosaan kukin kuuluu?" Eli eurooppalaiset eivät siis kuulu Amerikkaan, vai mitä?

Ja et vastaa myöskään missä se sinun Jumalasi on antanut kansojen rajat? Suomalaiselle kansalle? Saamelaisille?

Koeta nyt vastata tähän aloittamaasi keskusteluun jotain järkevää ja perusteltua.

PerusteleAsiasi kirjoitti:

Eli Suomalaiset eivät kuulu Aasiaan? Miksi Suomalaiset kuuluisivat nykyisille asuinsijoilleen, eiväthän nämä seudut ole alkuperäisesti olleet Suomalaisten?

Et muuten vastannut tulisiko eurooppalaisperäisten Amerikassa asuvien muuttaa takaisin Eurooppaan? Sinun logiikallasi kyllä, koska hehän eivät kuulu amerikkaan, näinhän kirjoitit: "Eiköhän sinunkin järkeesi mene maanosittain ihmisten ulkomuoto ja tiedät mihin maanosaan kukin kuuluu?" Eli eurooppalaiset eivät siis kuulu Amerikkaan, vai mitä?

Ja et vastaa myöskään missä se sinun Jumalasi on antanut kansojen rajat? Suomalaiselle kansalle? Saamelaisille?

Koeta nyt vastata tähän aloittamaasi keskusteluun jotain järkevää ja perusteltua.

Lue lisää

Mitäpä jos se onkin toisinpäin? Ainakaan Aasiaa, Lähi-itään, Gröönlantiin eikä Afrikkaan ei suomalainen kuulu. Eihän ole vaikeaa?
Minä en lähde agressioihisi mukaan joten potki muita :D

perusasia kirjoitti:

Mitäpä jos se onkin toisinpäin? Ainakaan Aasiaa, Lähi-itään, Gröönlantiin eikä Afrikkaan ei suomalainen kuulu. Eihän ole vaikeaa?
Minä en lähde agressioihisi mukaan joten potki muita :D

Lue lisää

Heh eli lopetit koska tajusit että olet puhunut itsesi pussiin. Arvasinkin että et pysty mitenkään perustelemään noita heittojasi täällä, olet vain yksi niistä monista suunsoittajista. No hyvää yötä.

Osaako joku muu "fiksu" vastata missä se Jumala on ne rajat asettanut? Vai valehteliko tämä nimimerkki "perusasia" tästä?

Aika törkeää jos tolleen valehdellaan ja sitten vaan lopetetaan keskustelu, vai mitä?

PerusteleAsiasi kirjoitti:

Heh eli lopetit koska tajusit että olet puhunut itsesi pussiin. Arvasinkin että et pysty mitenkään perustelemään noita heittojasi täällä, olet vain yksi niistä monista suunsoittajista. No hyvää yötä.

Osaako joku muu "fiksu" vastata missä se Jumala on ne rajat asettanut? Vai valehteliko tämä nimimerkki "perusasia" tästä?

Aika törkeää jos tolleen valehdellaan ja sitten vaan lopetetaan keskustelu, vai mitä?

Lue lisää

: D : D : D

PerusteleAsiasi kirjoitti:

Heh eli lopetit koska tajusit että olet puhunut itsesi pussiin. Arvasinkin että et pysty mitenkään perustelemään noita heittojasi täällä, olet vain yksi niistä monista suunsoittajista. No hyvää yötä.

Osaako joku muu "fiksu" vastata missä se Jumala on ne rajat asettanut? Vai valehteliko tämä nimimerkki "perusasia" tästä?

Aika törkeää jos tolleen valehdellaan ja sitten vaan lopetetaan keskustelu, vai mitä?

Lue lisää

Mieti tätä https://www.youtube.com/watch?v=d00ESrB752w

liioittelun_makua kirjoitti:

Muslimeita Euroopassa on 9-10% koko väestömäärästä.

Kolumbuksen laivassa oli joitain kymmeniä. Etelä-Amerikan miljoonaisella kantisväestöllä ei siis voinut olla mitään hätää ja historiankirjat ovat persurasistien väärennös.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Ensivuonna tulee 5 miljoonaa lisää ja sitten päälle perheiden yhdistämiset. Jos et ole huolissasi niin se on sinun ihan omaa tyhmyyttäsi.

Tyhmyyttä on mennä asioiden edelle ellei ole selvännäkijä. Katsotaan ensi vuoden jälkeen tuli heitä viisi miljoonaa lisää.

perusasia kirjoitti:

Jumala antoi kansojen rajat ja niitä tulisi noudattaa.

Valtioita on tullut ja mennyt, rajoja on asetettu sitä mukaa kun ihmiset ovat levittäytyneet.

Suomen, Saksan ja Venäjän rajat esimerkiksi ovat muuttuneet moneen kertaan.

Damaskos, 1.5 miljoonaa asukasta, sotaa käyty viisi vuotta, Venäjä puolustaa kaupunkia ja hallintoa.

Näen tuon "ennustuksen" tyypillisenä Raamatun uhona tuhota kaikki mahdollinen, varsinkin naapurimaissa. Joku sitten tuhoutuu, joku ei.