Hei. Ostin Sigman 18-35 mm f1.8 zoomin ja olen kokeillut sitä reilun kuukauden. Piirtoa kyseisessä lasissa on riittämiin mutta epäilen että linssi ei ehkä ole paras pari Canonin 70D:n kanssa. Nimittäin tarkennus ei ihan aina onnistu kuten pitäisi tai sitten kuvaajassa on vika. Luin jonkun viestin jossain foorumilla että juuri tämän kameran kanssa sitä ei kannattaisi käyttää jos meinaa saada tarkennuksen kohdilleen aina. En aio tätä linssiä vaihtaa ainakaan koska aion hommata uuden kameran tulevaisuudessa. Linssi on sen verran huikea että aion kuvata sillä pitkään. Mitä mieltä olette?
Tarkennusongelma?
Sigmatyyppi
25
743
Vastaukset
- Sigmatyyppi
Kun kuvaa hämärässä tai muuten epämääräisessä valaistuksessa, minulla on tosiaan se kokemus että tarkennus ei aina mene kohdilleen. Hyvässä valossa kyllä yleensä menee ok. Onko kokemusta muilla tästä yhdistelmästä?
- DOFongelmako
Onko kyse siis linssin autofocuksen ongelmista vain pienen syysterävyysalueen aiheuttamasta epätarkkuudesta? Esiintyykö ongelma kuvattaessa lähelle vai kauas ja onko aukon koolla vaikutusta tarkennukseen?
- Sigmatyyppi
Sitä en osaa sanoa että onko autofokuksessa häikkää. En ole myöskään kiinnittänyt juurikaan aukon vaikutukseen huomiota (pitääpä tutkia tarkemmin tämä). Kokeilin kerran kuvata hyvin viistosti jotain luetteloa, ja siinä kyllä tarkennus osui aikas hyvin mihin pitikin. Mutta kun kuvasin esimerkiksi kissan naamaa normaalissa keittiön loisteputki-valossa, se jäi sutuksi monesti. Salamalla onnistuu mielestäni aika hyvin tarkennus.
Aion säätää linssiä sillä Sigman usb-laitteella jolla voi itse säädellä putkia. Käytän myös liikkeessä tarkastettavana putken ja meneehän se takuuseen jos niikseen tulee. Ei tämä ihmeemmin huoleta mutta kun luin jutun että tämä kamera-mallini (70D) toisi nämä ongelmat, aloin kiinnittämään asiaan huomiota.
- kshjhhjdggw
Hämärässä käytetään yleensä suuria aukkoja ja pidempiä aikoja, jolloin kuvista tulee helposti pehmeitä.
Testaa tarkennus jalustalla käyttäen suurinta himmenninaukkoa. Jos silloin tarkennus menee aina eteen, tai taakse on objektiivissa vikaa, eikä sitä ole säädetty kunnolla tehtaalla.
Jos virhe on aina samaan suuntaa on se helppo itse korjata kameran omalla tarkennuksen mikrosäädöllä.
Jos taas virhe on molempiin suuntiin satunnainen. on ehkä objektiivissa todellinen vika. Sen tietää silloin, jos muut objektiivit toimii oikein ko. rungossa. Jos taas heittoa esiintyy kaikilla objektiiveilla on vika rungossa.
Noin yleisesti Sigmalla on eniten tarkennusongelmia, mutta ne on säädettävissä yleensä takuuseen. Jos sinulla on useita objektiiveja, jotka toimii oikein rungossa, niin ÄLÄ erehdy lähettämään runkoa huoltoon yhdessä Sigman kanssa. Sen jälkeen ei ehkä yksikään Canon objektiivi toimi oikein ko. rungossa.- Sigmatyyppi
Ok. Kiitos vinkeistä. Mulla on Sigman 150-600, se parempi putki ja tämä pikkuzoomi. En ole aikeissa hommata mitään Canonin putkea ellei joku käytetty hinnaltaan vastustamaton putki tule. Mulla oli ongelma myös tarkennuksessa tuon ison putken kanssa ja paha olikin, mutta se johtui kyseisen kameran mikropiiri-viasta. Se on nyt kunnossa.
- Sigmatyyppi
Sigmatyyppi kirjoitti:
Ok. Kiitos vinkeistä. Mulla on Sigman 150-600, se parempi putki ja tämä pikkuzoomi. En ole aikeissa hommata mitään Canonin putkea ellei joku käytetty hinnaltaan vastustamaton putki tule. Mulla oli ongelma myös tarkennuksessa tuon ison putken kanssa ja paha olikin, mutta se johtui kyseisen kameran mikropiiri-viasta. Se on nyt kunnossa.
Minulla on sellainen kutina että kamera saattaa olla syypää tähän. Kun tulevaisuudessa tulee varmastikin päivitettyä kameraa, silloin se selviää.
- Sigmatyyppi
Sigmatyyppi kirjoitti:
Minulla on sellainen kutina että kamera saattaa olla syypää tähän. Kun tulevaisuudessa tulee varmastikin päivitettyä kameraa, silloin se selviää.
Siis uudeksi kameraksi.
- on_noita
Minulla on lasi nikoniin ja d7k:n kanssa tarkennus toimii moitteetta. Kop kop.
Toisaalta minulla on myös sigman vanhempi 50:nen, jonka tarkennus täydellä aukolla yli 8m antaa kyllä luvattoman huonoja tarkennuksia vaikka 9/10:nestä putkeen. Jälki tässäkin on kyllä hyvää vaikka täydellä aukolla ja automaatti tarkennuksella, jos kohde on alle 5m päässä. Ominaisuus tuli vain esille hieman ilkeään aikaan, mutta nyt kun tuon tietää niin kelpo möykkynä tuotakin pidän. - Heikkolaatuisia
Mitä muuta voit odottaa Sigmalta?
- Sigmatyyppi
Asia ei ole noin kuin sanot näissä pienissä linsseissä. Parempaa piirtoa et siinä sarjassa löydä muilta valmistajilta. Uusi Art-sarjan 20 millinen f1.4 on sarjassaan ehdotonta huippua niin piirrossa kuin laadussa. Niin on tämäkin ketjun aiheena oleva zoomi. Mikään valmistaja ei ole pystynyt tekemään näin valovoimaista zoomia tuossa kokoluokassa, ainakaan tiettävästi. Kuka tykkää mistäkin.
- SigmaArtrules
Juuri näin. Kovalaatuisia ovat myös Sigman 24mm f1,4Art, 35mm f1,4Art ja 50mm f1,4 Art sarjalaiset. Näitä on kehuttu todella monissa kansainvälisissä testeissä maasta taivaaseen. Hakkaavat vastaavat kalliimmat Canonit ja Nikonit kuvanlaadussa. Esim. Sigma 35mm f1,4 A oli samantasoinen ja jopa osiltaan parempi kuin ylistetty ja kallis Zeiss jossain testissä. Ja ovat vieläpä halvempia. Aivan huippuja terävyydeltään ym. ominaisuuksiltaan. Myös teknisesti hyvin rakennettuja. Sääsuojaus niistä puuttu, mutta harvoinpa sitä vesisateessa loppujenlopuksi kuvaakaan. Suojapussukoita löytyy markkinoilta ja muovipussiakin voi tarv. käyttää rungon ja objektiivin suojana.
Eipä ole enää vaikea miettiä minkä valitsisi.- Sigmatyyppi
Ei ole mitään järkeä maksaa maltaita kun paremman tai vähintään yhtä hyvän piirron saa yleensä puoleen hintaan. Tämä 18-35mm f1.8-zoomi vetää vertoja prime-tason laseille piirrossa. Onko kyseessä ennakkoluulot kun aina luotetaan näihin isoihin merkkeihin? Olenhan minä tietysti Canon-uskollinen kamerapuolella mutta se on hieman eri juttu.
- Sigmatyyppi
Ei todellakaan ole tarvetta katsella puolta kalliimpia merkkilaseja. Isoissa teleissä asia on vielä suurten valmistajien eduksi, mutta onko kauaa? Siinäkin uskon Sigman vielä tulevan rinnalle. Onhan Sigmalla järisyttävän hirvittävän kokoinen 200-500mm f2.8-zoomi joka maksaa vähän alta parikymmentä tonnia. Siinä täytyy olla kuvanlaatu kohdillaan.
- Sigmatyyppi
Sigmatyyppi kirjoitti:
Ei todellakaan ole tarvetta katsella puolta kalliimpia merkkilaseja. Isoissa teleissä asia on vielä suurten valmistajien eduksi, mutta onko kauaa? Siinäkin uskon Sigman vielä tulevan rinnalle. Onhan Sigmalla järisyttävän hirvittävän kokoinen 200-500mm f2.8-zoomi joka maksaa vähän alta parikymmentä tonnia. Siinä täytyy olla kuvanlaatu kohdillaan.
Tuossa kyseinen tykki:
http://www.digitarvike.fi/sigma_apo_200-500mm_f28_ex_dg_canon - Sigmaartrules
Sigmatyyppi kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä maksaa maltaita kun paremman tai vähintään yhtä hyvän piirron saa yleensä puoleen hintaan. Tämä 18-35mm f1.8-zoomi vetää vertoja prime-tason laseille piirrossa. Onko kyseessä ennakkoluulot kun aina luotetaan näihin isoihin merkkeihin? Olenhan minä tietysti Canon-uskollinen kamerapuolella mutta se on hieman eri juttu.
Joo. Vanhoja käsityksiä on vaikea muuttaa. Mutta maailma muuttuu ja Sigma ja Tamron ovat molemmat tuoneet todella korkealaatuisia objektiiveja markkinoille. Canon jaNikon ym. alkavat olla helisemässä.
Aika vaikea on enää perustella miksi ostaisi kalliimman, huonommin tehdyn ja huonompipiirtoisen obsektiivin. Harvalla on niin paljoa haluja maksaa pelkästään nimestä.
Esimerkkinä vaikka Nikkor 24mm f1,8 ED (799€ Rajalassa) versus Sigma 24 mm f1,4 DG HSM Art (679€ Rajalassa)
Nikkorin rakenne on huonompi kuin kilpailija Sigmassa. Muovikuoret ja tarkennusrenkaassa klappia. Tuntuu kädessäkin kevyeltä rimpulalta. Ja näyttääkin siltä. Valovoima on huonompi, ja se tärkein eli KUVANLAATU on Nikkorissa huonompi, hinta taas kalliimpi.
Sigmassa taasen on ihan eri tuntu kun ottaa käteen. Painavampi ja jotenkin paljon laadukkaamman tuntuinen kädessä. Materiaali komposiittia ja metallia. Ja ei yhtään klappia tarkennusrenkaassa. Näyttääkin laatutuotteelta.
No se sääsuojaus on näistä vain Nikkorissa, eli se pikkuinen kumirengas bajonetin tyvessä, joka tiivistää rungon ja obj. välisen liitoksen. Sigmoista se puuttuu. Suojapussilla hoituu sekin.
- Sigmaartrules
Vielä lisäystä tuohon edelliseen. Nikkorin Sigmaa paremmin vastaava malli on Nikkor 24mm f/1,4 G. Sekään ei ole Sigmaa parempi kuvanlaadussa testien mukaan.
Hintaa on Nikkorilla 2099€ vs. Sigman 679€. - Karuatekstiä
Cameralabsin testissä oli Sigma 24mm f1,4 Art. Kehuttiin erittäin paljon. Lopussa Sigmaa verrattiin mm. vastaavaan Nikkor 24 mm f1,4 G lasiin.
Nikkorista sanottiin mm. seuraavaa "From the outside Nikon feels less wellbuilt than Sigma. At more than double the price it offers weathersealing at the lens mount, but nothing more. It is less sharp in the center and has stronger coma in the FF/FX corner than Sigma. It focuses slower than Sigma and has stronger longitudinal CAs and distortions."
Nikkor 24mm f/1,4G 2099€ Rajalassa
Sigma 24mm f1,4 Art DG HSM 679€ Rajalassa
Kummanhan ottais?- Sigmatyyppi
On käynyt niin että nämä kaksi valmistajaa ovat ylpistyneet liikaa. Nimi maksaa nääs. Onneksi valveutuneet asiakkaat toimivat niin etteivät maksa turhia, ja näiden valmistajien on pakko keksiä jotain uutta että hintalaatu-suhde olisi kohdillaan.
- zooooom
Itselläni on käytössä samanlainen zoomi Canonin EOS7D Mark II:ssä ja hyvin sillä on pystynyt ottamaan kuvia. Joskus ole kyllä huomannut että välillä automaattinen tarkennus oikkuilee ja yleensä pitää tarkentaa useampan kertaan että osuu oikealle kohdalle.
- zooooom
Mutta silti itse tykkään käyttää tätä zoomia tosi paljon, vaikka välillä tarkennus oikuttelee :)
- Sigmatyyppi
Ja valovoima on huikea. Itse tykkään kuvata revontulia mutta tällä en vielä ole koklannu. Mielenkiinnolla odotan seuraavaa sessiota ja että kuinka terävästi tähdet piirtyy reunoilla.
- Sigmatyyppi
Huikeaa lasia vaan pukkaa Sigmalta:
http://www.digitarvike.fi/sigma_50-100mm_f18_dc_hsm_art_canon
- Kuuuukkeli
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, joskus oli netisssä puhetta, että 70D:n keskimmäinen tarkennuspiste ei toimisi valovoimaisen objektiivin kanssa. Kysymys oli silloin kuitenkin siitä, että tarkennetaan keskimmäisen pisteen kanssa ja sen jälkeen sommitellaan kuva, jolloin isolla aukolla tarkennustaso voi siirtyä halutusta kohdasta. Ratkaisuna oli välttää tuota jälkisommittelua tai käyttää liveviewtä, jolloin voi valita tarkennuspisteen kosketusnäytöltä.
- Sigmatyyppi
Joo. Siinä voi olla selitys ongelmaan. Kiitos. Putkea en tosiaan vaihda tulevaisuudessa vaan kameran aion vaihtaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1355479- 333375
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171883Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak231855Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.211699Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta731548Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt131447Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161327Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111326Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi211295