Aikuisen miehen vastaukset

"Ei sinulla ole minua kiinostavaa sanottavaa."

Ei niin kuin kysyttävää, ja ihan hyviä kysymyksiä onkin. Et kuitenkaan halua vastata niihin, koska sinulle on ilmeisesti tärkeämpää kuka kysyy, kuin se että mitä kysytään. Itse tulkitsen asian kyvyttömyydeksesi, aivan samoin kuin kyvyttömyytesi antaa perusteluja "tekopyhyydelleni" ja "rasistisuudelleni".

Tällaisia kysymyksiä on varmasti moni muukin pohtinut:

Tekivätkö Salman Rushdie ja ex-muslimi Hirshi Ali mielestäsi jotain lainvastaista (esim. suomalaisesta näkökulmastata)tai muuten väärää pilkatessaan Muhammedia ja loukatessaan "viattomia ihmisiä"(ensimmäinen fiktion kautta, mutta hyvin selkeästi ja jälkimmäinen suoralla puheella)?

Mihin tulee vetää raja kritisoinnin ja pilkkaamisen välille, ja kuka on oikeutettu määräämään sen rajan paikan? Lepsuun, vanhentuneeseen ja epämääräiseen uskonrauhalakiin on turha vedota tällaisen kirjoittelun lomassa. Kansankiihotuslakiin vetoaminen on jo vähän realistisempaa, jos puhutaan mies-81:n ja Karimin kaltaisista tapauksista.

Theo van Gogh vei sananvapauden äärimmilleen, ja oli monen mielestä hyvin epämiellyttävä puhe- ja kirjoitustyyliltään, ulkonäöstä puhumattakaan. Äkillisesti katkenneen uransa aikana hän ehti kärjekkäällä tyylillänsä loukata juutalaisia, muslimeja ja ties ketä. Olisiko hänet pitänyt vaientaa? Ansaitsiko hän kuolla? Onko mielipiteen esittäjällä velvollisuus olla kiva ja kohtelias? Mitä mieltä olet Aabraham Jyrki Lehtolan kolumneista?

Olet nolo mies jos et pysty ottamaan kantaa näihin kysymyksiin.

Teppo1 kirjoitti:

"Ei sinulla ole minua kiinostavaa sanottavaa."

Ei niin kuin kysyttävää, ja ihan hyviä kysymyksiä onkin. Et kuitenkaan halua vastata niihin, koska sinulle on ilmeisesti tärkeämpää kuka kysyy, kuin se että mitä kysytään. Itse tulkitsen asian kyvyttömyydeksesi, aivan samoin kuin kyvyttömyytesi antaa perusteluja "tekopyhyydelleni" ja "rasistisuudelleni".

Tällaisia kysymyksiä on varmasti moni muukin pohtinut:

Tekivätkö Salman Rushdie ja ex-muslimi Hirshi Ali mielestäsi jotain lainvastaista (esim. suomalaisesta näkökulmastata)tai muuten väärää pilkatessaan Muhammedia ja loukatessaan "viattomia ihmisiä"(ensimmäinen fiktion kautta, mutta hyvin selkeästi ja jälkimmäinen suoralla puheella)?

Mihin tulee vetää raja kritisoinnin ja pilkkaamisen välille, ja kuka on oikeutettu määräämään sen rajan paikan? Lepsuun, vanhentuneeseen ja epämääräiseen uskonrauhalakiin on turha vedota tällaisen kirjoittelun lomassa. Kansankiihotuslakiin vetoaminen on jo vähän realistisempaa, jos puhutaan mies-81:n ja Karimin kaltaisista tapauksista.

Theo van Gogh vei sananvapauden äärimmilleen, ja oli monen mielestä hyvin epämiellyttävä puhe- ja kirjoitustyyliltään, ulkonäöstä puhumattakaan. Äkillisesti katkenneen uransa aikana hän ehti kärjekkäällä tyylillänsä loukata juutalaisia, muslimeja ja ties ketä. Olisiko hänet pitänyt vaientaa? Ansaitsiko hän kuolla? Onko mielipiteen esittäjällä velvollisuus olla kiva ja kohtelias? Mitä mieltä olet Aabraham Jyrki Lehtolan kolumneista?

Olet nolo mies jos et pysty ottamaan kantaa näihin kysymyksiin.

Lue lisää

minulle tulee räksyttävä koira mieleen...

karvapää kirjoitti:

minulle tulee räksyttävä koira mieleen...

Ei sinulla ole minua kiinostavaa sanottavaa.

Tepon kaltainen lapsellinen ja tekopyhä rasisti.

Isäntä kirjoitti:

Tepon kaltainen lapsellinen ja tekopyhä rasisti.

.. puhtoinen suvaitsevainen pyhimys :o

huhhuhh kirjoitti:

.. puhtoinen suvaitsevainen pyhimys :o

Isännän vakionimimerkki alkaa T:llä tai J:llä. Trolli.

Aabra-ham kirjoitti:

Isännän vakionimimerkki alkaa T:llä tai J:llä. Trolli.

...........