Uudet sellutehtaat imaisevat puuta niin vinhaa tahtia, että Suomesta loppuvat ennen pitkää puut. Kuitupuuta ei riitä kaikille tehtaille, vaan sitä on tuotava Venäjältä. Vanhaan suomalaiseen kepu-tapaan suomalaiset veronmaksajat maksavat tuontipuun.
MTK on riemuissaan uusista niin sanotuista biotehtaista eli sellutehtaista, koska nyt viljelijöile ja metsänomistajille alkavat kaikkien aikojen metsänmyyntimarkkinat, mutta riemu on vain väliaikainen, sillä lapsille ja heidän lapsilleen ei jää enää mitään myytävää.
MTK on riemuissaan uusista niin sanotuista biotehtaista eli sellutehtaista, koska nyt viljelijöile ja metsänomistajille alkavat kaikkien aikojen metsänmyyntimarkkinat, mutta riemu on vain väliaikainen, sillä lapsille ja heidän lapsilleen ei jää enää mitään myytävää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei ole tarkoituskaan lapsille tai lapsen lapsille mitään jätettävän katsos nykyaikna otetetaan kaikki mulle heti tyyllin nopeet voitot ja likapyykki jätettään kansalle itse vetäydytään havajille.
Eikä venäjältä enää tuoda pöllin pölliä koska kauppa pakoteet estää senkin porsaan reiän käyttämisen, suomihan menetti kahden välisen itsenäisen kaupan käynnin noiten pakoteiden myötä.
Kiinan kemiin tulevaksi aiotun bio tehtaan arvo n. yksi miljaardi. mietitäänmpä montako bio tehdasta suomi olisi voinut ostaa ja rakentaa niillä varoilla joita nyt on velkaa kaiketikin yli sata miljaardia? valtiolla velkaa.
Kiina vie mansikat tehtaastaan kotimaahansa ja suomi nuolee näppejään muutama työpaikka ehkä tulee. tämä on sitä koulutettujen byrokraattien valtiontalouden hoitoa.
Mamuihin satsataan puoli miljaardia joka on satsaus tulevaisuuteen ja muutamia suomalasia tappavat siinä ohessa joka poliitikojen mielestä vähäinen hinta tulevaisuudestamme.
Tuota noin ei tätä kukaan tavis ymmärrä eikä suvakkikaan joille suvakkilaisuus on keino päästä esille ja otsikoihin ja saada mustaa makkaraa.
Onko vaikea uskoa, että kasvu on jo vuosikausia ollut suurempi kuin käyttö. Pystyyn lahoavasta puusta ei ole mitään hyötyä.
IHMINEN TUNTEE ELÄVÄNSÄ METSÄSSÄ ! .
Kansainväliset kauppasopimukset joudutaan nyt neuvottelemaan uudelleen ottaen huomioon Pariisin tuoreen ilmastosopimuksen. Metsät määritellään hiilinieluiksi ja niistä saatava myyntituotto romahtaa suhteessa niiden arvoon hiilinieluina.
Tämä merkitsee sitä, että 1970-luvun alun pienviljelijöiden tapaan metsät pannaan pakettiin. Silloin pantiin pellot pakettiin ja tienattiin sillä. Tulevaisuudessa Suomen valtio voi elää metsistä saaduilla koroillaan, kun estää kiinalaisia ja muita roistoja tulemaan tänne kaatamaan arvokkaat metsämme ja kähveltämään pääomamme.
Nieluja ne ovat ennekin olleet. Ville Niinistö tosin yritti saada nielun pinta-alasta riippuvaiseksi, eikä kasvusta riippuvaiseksi. Oli miten oli, vain kasvava puu nielee hiiltä. Lahoava puu luovuttaa hiiltä. Minä luovuttaisin mieluummin hiiltä niin, että luovutuksesta saa jotain hyötyä energian tai muiden tuotteiden muodossa.
Paariisin ilmastosopimuksen rikkomisesta ei kuitenkaan rangaista mitenkään, joten ihan tyhjänpäiväinen sopimus jota kunnioittavat vain ne valtiot jotka haluavat köyhdyttää itsensä leikkimällä maailman omatuntoa. Kehittyvät saastuttaja valtiot nauraa kippurassa, kun "sivistynyt" maailma sahaa omaa jalkaansa poikki noudattamalla rajoituksia jotka ovat itselleen määränneet. http://yle.fi/uutiset/pariisin_ilmastosopimus_on_laillisesti_velvoittava__mita_se_tarkoittaa/8527871
USA:n ja EU:n ja Kiinan ja Venäjän ja Japanin johdolla mennään. Yksimielisyys on vahva. Kun Pariisin ilmastosopimus on ratifioitu, merkitsee se tarvetta uusia niin USA:n, EU:n, Kiinan, Venäjän, Japanin kuin Suomenkin kansallista lainsäädäntöä.
On epätodennäköistä, että mikään merkittävämpi maa olisi rikkomassa sopimusta, kertovat Ylen haastattelemat asiantuntijat:
"Tämä on kansainvälisessä toiminnassa aivan tavanomaista. Samanlaisia valtiosopimuksia maailmalla on valtavasti, lähtien vaikkapa YK:n peruskirjasta. Valtiosopimusten laatu määritellään ns. Wienin yleissopimuksessa. Kun maa hyväksyy sopimuksen, sen voidaan olettaa myös noudattavan sitä."
Eli uskon voimalla mennään.
Joku valtio vain yksinkertaisesti toteaa, että sopimuksen täyttäminen on mahdotonta ja se syöksisi maan talouden lamaan ja näi näytännössä pyyhkii takapuolensa sopimuksella.
Ainahan on torppaajia jotka ei hyväksy minkäänlaisia yrityksiä suomeen eikä sitä kautta tuloja suomeen Oli ne mitä yrityksiä vain.
Vastarannan kiiskejä liiaksi
Suomeen tarvitaan nyt erityisen paljon uusia investointeja ja aivan uutta teollisuutta. Ongelmana on, että pääomaa haaskataan vanhan teollisuuden yritystukiin, jotka nämä sitten edelleen maksavat osinkoina omistajilleen.
Tarvitaan paljon uutta työtä ja uusia työpaikkoja muualle kuin fossiilialoille. Puiden kaataminen massoittain on työllistämispolitiikkana nykymaailmassa surkea yritys. 150 pysyvää työpaikkaa miljardi-investoinnista ja aiheutetut haitat siihen päälle.
Ikävää kun uudet valtavat tehtaat tehdään sisämaahan sisäjärvien rannoille.
Sellutehdas pitäisi olla meren rannalla logistiikan vuoksi.
Nyt rannikolta viedään sisämaahan raakapuu, jalostetaan kaukana satamasta ja viedään selluna takaisin rantaan.
Kaskisen tehtaan muutos Äänekosken sellutehtaksi on tästä ikävä esimerkki.
Eihän se metsä mihinkään lopu, koko ajan kasvaa uutta puuta kaadettujen tilalle. Ilmastonmuutoksen ja paremman metsänhoidon vuoksi Suomen metsien kasvu on aikaisempaa suurempaa. Ainoa uhka metsille on jos niitä raivataan muuhun käyttöön esimerkiksi kaupungeissa, taajamissa ja tietyömailla. Ja lisöksi metsäpinta-ala uhkaa vähetä soiden ennallistamisen kautta kun metsät hukutetaan veden alle.
Onko nimimerkki puu-ukko- koskaan käynyt metsässä? Hakkuuaukeaa voi sanoa metsäksi vasta 200 vuoden kuluttua hakkuusta. Puuaineshan niissä toki kasvaa, mutta taas uusi "kuitupuuhakkuu" on edessä, kun uudet taimet ovat vasta säären vahvuisia.
Ketjun aloittaja on aivan oikeassa; Suomi ei enää kauaa elä metsästä. On lapsellista ns. metsäammattilaisilta väittää, että metsä ei voi hyvin ilman ihmisen toimenpiteitä. Nämä Pohtilan jälkiä tallustavat "toukohousut" voisivat joskus tehdä exkursion vaikka Pohjois-Ruotsin Sarekin kansallispuistoon. Tulisivatkohan sen jälkeen paasaamaan, että siellä metsä voi huonosti, kun ei luomakunnan kruunu ole pitänyt ympäristöstään huolta. Kertakaikkiaan hupaisaa porukkaa, joille jokaisen kaadetun puun kannon alta saattaa löytyä se GRAAL, ja sitähän on etsittävä mistään piittaamatta.
Kuudes sukupuutto on meneillään, ja niin surullista kuin se onkin, sen aiheuttaja on ihmisen ahneus, ja lopputulema; oman lajin sukupuutto.
Mutta muutaman sadan vuoden kuluttua jo skorpioni- ja rottapopulaatiot ovat ottaneet meidän jättämämme tilan haltuunsa. ELÄKÖÖN ELÄMÄ.
Tässäkin kannattaisi ensin selvittää mistä puhutaan ja sitten vasta kirjoittaa. Tuoreesta blogissa asiaa selvitettiin Leonardon DiCaprion motivoimana https://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/03/leonardo-dicaprio-metsassa.html
Maamme puuvarat ovat kasvaneet erittäin voimakkaasti 1970-luvulta lähtien. Tämän kasvun hyödyntäminen lienee juuri nyt maan hallituksen tavoitteena.
Hiilinielujen kannalta on oleellista se, että nuori metsä sitoo tehokkaasti hiilidioksidia, kun taas hyvin vanhoissa metsissä nettosidontaa ei tapahdu. Hakkuut tietenkin vähentävät sitoutuvan hiilidioksidin määrää, mutta sitä vähemmän mitä iäkkäämpi metsä on. Tämä johtuu puun kasvun hidastumisesta ja lisääntyvistä metsätuhoista.
Tuhojen osalta pelottavin esimerkki on Länsi-Kanadan vuoristonilurituho, jonka seurauksena on tuhoutunut erittäin laajoja metsäalueita. Tuho on liitetty ilmastonmuutokseen, mutta sen perimmäisenä syynä lienee ollut pikemminkin Pohjois-Amerikan luoteisten mäntymetsien järeytyminen.
Suomessa ei ole ollut kanadalaisiin verrattavia metsätuhoja, mutta meilläkin esimerkiksi vanhat kuusimetsät ovat alttiita tuhoille. Siten metsien museoiminen ei ole kestävä ratkaisu edes hiilidioksidin sitomisen kannalta.
Saati että se täyttäisi taloudellisen tai sosiaalisen kestävyyden kriteereitä: Suomessahan metsätalous tuottaa noin 20 prosenttia vientituloista ja on merkittävä työllistäjä Kainuun kaltaisilla syrjäseuduilla.
" Kuitupuuta ei riitä kaikille tehtaille, vaan sitä on tuotava Venäjältä. Vanhaan suomalaiseen kepu-tapaan suomalaiset veronmaksajat maksavat tuontipuun. "
Venäjän tuontipuu on kalliimpaa kuin kotimainen . Veronmaksajat maksavat tuontipuun, se on totta : Nimittäin suomalaiset metsänomistajat saavat myymistään puista heikompaa hintaa juuri tuontipuun takia ja maksavat alennetuilla hinnoilla tuontipuukustannuksia. Kotimaan puunmyyntihinnat nousisi
vähän lähemmäs oikeaa hintaa ( nyt hinnat on 30 vuoden takaisia) , jos ulkomailta ei tuotaisi niin paljon puuta. Liikatarjonnan takia kaikki tarjottavat puut ei mene Suomessa kaupaksi edes pilkkahinnoilla.
Eli aloituksesi oli aivan höttöä, jonka teitkin varmaan trollaustarkoituksessa tai täysin
tietämättömänä puumarkkinatilanteesta.
Trolli on kyseessä ja usealla palstalla samaa perätöntä skeidaa levittää.
Vihervasemmiston paskaa. Glopalisaatiota huutavat ja mitään ei saisi tehdä kotimaisesta raaka-aineesta. Ulkomaanvelka jo 103 000 000 000 miljardia. Ymmärtääkö vihervasemmisto yhtään mitään? Asumistukia on leikattava ja paljon, niin järki tulee päähän.