Luulisi, että jos joku tuollainen kaikkivaltias olisi olemassa ja sillä olisi tärkeä sanoma että se viesti edes ei olisi moneenkertaan ihmisten muokkaama. Saati sitten, että se on plagioitu muista ihmisten tekemistä uskonnoista se loppukin.
Miksei kristittyjen Jumalaa kiinnosta väärennökset
fda
1868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ateismi on yksi este tuon sanoman näkemiselle.
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, Hänen, joka on Jumalan kuva.." (2.Kor.4:3-4)
Irtolauseesi sijaan: Kuinka on oma sanomasi, lainaat vain muiden puheita!
Koska olet älypuutto, niin:
Todistaisitko nämä kaksi väitettäsi, tai vaikensit ja menisit nurkkaan häpeämään?
1) ...sanoma ...moneenkertaan ihmisten muokkaama.
2) ...on plagioitu...
Saatanan älypuutto Lestavajakki Mark5, PUHU OMALLA SUULLASI Ellei se ole liian syvällä isäsi perseessä! TYPERÄ KAMELINPERSE pilaat Kristinuskoni HYVÄN MAINEEN tajuatko ikäsi?
Jeesus myötä, muttei sinun idiostismisi kanssa, Mark!
Lälläri, odotan edelleen vastaustasi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilmeisesti teismi on este väärennösten näkemiselle. Miten kukaan järki-ihminen voi uskoa teidän juttuja kun siteeraatte tunnettua väärennöstä kuten "Pietarin" toista kirjettä? Se nyt vaan on niin, että ette uskalla selvittää totuutta koska se tuhoaisi uskon siihen koko kirjaan jos sieltä alettaisiin poistelemaan sellaisia juttuja mitä Lutherkin tiesi väärennöksiksi jo ja halusi poistaa Raamatustaan. Mutta jo sen ajan uskovat painostivat porukalla ne sinne jäämään.
Mikä ihmeen sanoma? Ei ole mitään sanomaa raamatussa. Täynnä valheita vain, joita noudattamalla voi löytää totuuden? Itse noudatin kymmeniä vuosia löytämättä hajuakaan totuudesta, mutta sitten tutustuin juutalaisiin, Jehovan todistajiin ja islamiin ja totuus alkoi vähitellen valjeta.
Olisin voinut hyvin kuolla kesken etsinnän, jolloin raamatun sana totuuden löytämisestä olisi ollut väärä. En vieläkään tiedä löysinkö totuuden noudattamalla raamatun sanaa, vain yksinkertaisesti tutustumalla oikeisiin henkilöihin, jotka kaikki kiroavat kristinuskoa. Tutustumalla juutalaisiin, Jehovan todistajiin ja islamiin.
Kristinuskoa noudattamalla ei totuus vain tunnu valkenevan lainkaan eikä milloinkaan.
"Miksei kristittyjen Jumalaa kiinnosta väärennökset"
Koska kristittyjen Jumala on valhe. Valhe, johon TosiKristityt ahneuksissaan haluavat uskoa. Ja jotta valhe edes etäisesti tuntuisi totuudelta, niin he joutuvat valehtelemaan. Siksi he täälläkin joutuvat rakentelemaan olkiukkoja "ateistit sitä ja ateistit tätä". He valehtelevat todellisuudesta, koska heidän maailmansa perustuu valheelle.
Oletko varma? Uskotko täysin omiin ajatuksiisi? Jatkuva kirjoittelu ja kommentointi saman asian tiimoilta huutaa vahvasti vastaan. Samoin fda, monta vuotta jaarittelemassa asiasta, josta on ilmaissut selviä kantojaan satoja kertoja.
Teiltä puuttuu tyystin rauha ja luottamus, sanokaa mitä lystäätte.
"Samoin fda, monta vuotta jaarittelemassa asiasta, josta on ilmaissut selviä kantojaan satoja kertoja."
No hyvä että joku kyttää ja pitää tilastoa.
Ei ilmeisesti kovin hyvin. En täällä montaa vuotta ole ollut vielä.
Todistaisitko nämä kaksi väitettäsi, tai vaikensit ja menisit nurkkaan häpeämään?
1) ...sanoma ...moneenkertaan ihmisten muokkaama.
2) ...on plagioitu...
Mark5, voisitko perustella siis
"Todistaisitko nämä kaksi väitettäsi, tai vaikensit ja menisit nurkkaan häpeämään?
"1) ...sanoma ...moneenkertaan ihmisten muokkaama."
Totta kai se on, jokainen tietää joka tietää mitään siitä miten Raamattu on pistetty kasaan. Alkeellinen tuntemus UT:n historiasta selvittää tämän. Aina löytyy sinun teksteistäsi "variantteja" ja varhaisimmat variantit nyt sattuvat olemaan erilaisia kuin uusimmat. Pedon lukukin on esimerkiksi ensimmäisessä variantissa 616.
Käännökset ovat hyvin erilaisia, miksi sinne esimerkiksi on keksitty "Lucifer" tarkoittamaan paholaista? Jos se ei ole ihmisen muokkaamaa niin mikä on?
"2) ...on plagioitu."
VT:ssä on käytetty materiaalina juutalaisuutta vanhempien uskontojen mytologiaa ja suoraan kopioituja pätkiä. Tämä on joidenkin uskon vienyt kun on löytynyt jonkin Raamatun kirjan alkuperäinen versio sumerilaisena tai egyptiläisenä versiona joka vaan sattuu olemaan paljon vanhempi.
Tavallaan koko Raamattua voi sanoa väärennökseksi. Ei kirja, vaan kirjakokoelma jonka osia on muokattu pitkään ja lopulta koottu komiteatyöllä. Toisaalta sitten tekstien alkuperäiset kirjoittajat ja muokkaajat eivät välttämättä kokeneet käsittelevänsä jotain erehtymätöntä ja muuttumatonta "Jumalan sanaa".
Wikipedia juutalaisten Tanakista eli meidän "Vanhasta testamentistamme":
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak
"Tanakia ei ole kirjoitettu yhdellä kertaa vaan se on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle, kun vastaavasti nuorin, Danielin kirja, ajoitetaan 160-luvulle eaa.. Merkittävimmät kirjaukset tehtiin ajanjaksolla, joka ulottuu Babylonian pakkosiirtolaisuudesta (587 eaa.–538 eaa.) aina 200-luvulle eaa.[2]
Tekstit olivat yhteistä käyttöomaisuutta, joita tulkittiin ja muokattiin omiiin tarpeisiin. Kirjoittajalle kyseessä ei ollut tekstien väärentäminen vaan niiden ajankohtaistaminen. Ajan mittaan tekstien auktoriteetti kasvoi, niiden sanamuodot vakiintuivat ja kirjoittajan muokkausmahdollisuudet vähenivät.[2]"
Uusi testamentti on sitten tuon "Tanakin" päälle aika keinotekoisesti ympätty sekin epäyhtenäinen kirjakokoelma. Jonka kirjoitusten valikointi ja kanonisointi kesti aikansa. Komitetyönä karsittiin tekstejä, ja esimerkiksi "Johanneksen ilmestys" melkein jäi pois.
Tekijännimiväärennöksiä siellä on. Uskovaistakin luulisi kiinnostavan, että kaikki "Paavalin kirjeet" eivät suinkaan ole Paavalilta ja että ´"Pietarin kirjeistä" ainakin se toinen on silkka väärennös, päätarkoituksena selitellä miksei Jeesus ollut palannut vaikka lupasi tulla "sen sukupolven" aikana. Hyvin vilunki uskovaisiin upposi, siteeravaat vieläkin sitä 2.Piet!
Tässä aika hyvä linkki ei-hihhuli-raamatuntutkijoiden arvioista UT:n tekstien ajoituksesta, tekijöistä ja tarkoituksesta:
http://www.earlychristianwritings.com/
Sisällön puolesta sitten "tosiuskovaisen" silmä lipsuu jo suoraan Raamatusta näkyvistä UT:n ristiriidoista. Kuten että Luukkaan ja Matteuksen syntymäkertomukset ovat ajoitettavissa ja eri tarinoina ristiriidassa, ellei sitten Jeesus syntynyt kaksi kertaa kymmenen vuoden välein. Tai että evankeliumien kuvaukset Jeesuksen haudastanousemisen jälkeisistä tapahtumista suorastaan kumoavat toisensa. Ollen siis joko tahallista huijausta tai hurskasta fiktiota.
http://infidels.org/library/modern/richard_carrier/quirinius.html
https://ffrf.org/legacy/books/lfif/?t=stone
Vielä UT:ssa vedottujen VT:n muka Jeesusprofetioiden falskiudesta:
http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html
Niin vielä, että eiväthän UT:n tekstien kirjoittajat varmaan itse käsittäneet mitään "Jumalan sanaa" kirjoittavansa. Nehän olivat enimmäkseen yksityiskirjeitä ja kiertokirjeitä. "Raamattu" koottiin vasta myöhemmin.
Ensimmäinen kasattu UT oli myös sellainen, jossa oli vain yksi evankeliumi. Mikä evankeliumi? No tietysti Herran evankeliumi, mikäs muukaan. Miksei sitä ole nyky-UT:ssa? Sen kokoaja julistettiin kerettiläiseksi, ja sitten päättivät muut kristityt alkaa keräämään omia UT versioitaan. Suurin osa kristillisestä hartauskirjallisuudesta julistettiin kerettiläiseksi ja määrättiin tuhottavaksi, no kun Rooman keisarin kautta käy käsky niin yhtenäinen valtionusko täytyy tehdä... keinoin millä hyvänsä. Siinä on se nyky-UT:n tausta.
"Tavallaan koko Raamattua voi sanoa väärennökseksi. "
Mitä tahansa voi väittää väärennökseksi.
Oletko tutustnut Pietarin toiseen kirjeeseen? Uskotko siihen, että Pietari on sen kirjoittanut? Entä evankeliumit? Ovatko ne niiden käsialaa, joiden nimissä ne on kirjoitettu? Suosittelen tutustumaan moderniin raamatuntutkimukseen.
12-13:
Se onkin vähän epävarmaa, voiko Raamatun tekstikokoelman tekstejä syyttää "väärennöksiksi". Faktisesti ja historiallisesti totta ne harvemmin ovat. Mutta ehkä ihan viattomasti kirjoitettuja ja muokattuja, käsittämättä, että ne joskus kootaan ja kanonisoidaan "Jumalan Sanaksi".
Onhan sitä muissakin kulttuureissa. Homeroksen tarut vaikkapa. Sitten myös kuningas Arthurilla tai Robin Hoodilla on saattanut olla joku todellinen esikuva. Mutta niidenkin päälle on maalattu aikojen kuluessa paljon legendaa ja kertomakirjallisuutta. Tuskin tarkoittaen huijata, mutta eihän niitä historiantutkimuksessa voi ihan tosikertomuksina ottaa.
Fundamentalistinen raamatunlukutapa se kaikkein vähiten kunnioittaa Raamatun tekstejä. Paremminkin historiallis-kriittinen ja eksegeettinen tutkimus yrittää selvittää tekstien ajoitukset, kirjoittajat ja tarkoituksen. Josta paradoksaalisesti seuraa, että jos Raamatun tekstejä oikeasti kunnioitetaan tekstien ehdoilla, huomataan pian ettei Raamatun kirjakokoelmassa mitään yhtenäistä kertomusta tai edes teologiaa ole.
Varsinainen "VÄÄRENTÄJÄ" onkin sitten fundamentalistiuskovainen. Ei se riitä, että fundis vain tahtoooo (äy väy kuin kakara) , että nykyraamattu on "erehtymätön Jumalan Sana" ja vielä sen uskovaisen tulkinta siitä sekavasta kirjakokoelmasta on se ainoa oikea. Toisin kuin muilla samaa väittävillä uskissuuntauksilla. Eikä riitä, jos uskovainen valehtelee jonkun Pyhän Hengen hänelle näitä kertoilevan... ilman että ulos tulee sitä kautta mitään faktatietoa... vaan pelkästään suuntauksensa ihmisten opettamia kliseitä, uskovaisten "kaanaankieltä".