Niinhän se on vaijettu totuus, josta ei liiemmin ole haluta keskustella, miksi? Uskova pelkää?
Sana selvästi on köyhien puolella ja rikkaita vastaan. Jeesuksen opetus on juuri noin.
Alotetaan nyt vaikka parlla jakeella aluksi mitä Jeesus mainitsee asiasta.
Matt. 11:5
sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia.
Matt. 19:21
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Sana selvästi on köyhien puolella ja rikkaita vastaan. Jeesuksen opetus on juuri noin.
Alotetaan nyt vaikka parlla jakeella aluksi mitä Jeesus mainitsee asiasta.
Matt. 11:5
sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia.
Matt. 19:21
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mun tilille voi lahjoittaa nuo myynnistä kertyneet rahat. Maksan siitä päältä lahjaverot ja käytän loput varmistaakseni paikan pirun grillijuhlista.
Tomumajahan on kehunut mm omistavansa pari mökkiä, ennen uskoontuloaan.
Turhaa puhetta tuokin aloitus.
Ei hän aio myydä mitään, hän vain saarnaa myymisestä.
Epärehellistä peliä.
Samoin kun se että hän änkeytyy palstalle taas, vaikka lupasi että tulee vasta kesällä.
Enhän itseäni puolustakkaan ja omistan ja en omista pari mökkiä ei ne ole omalla nimissäni ne kylläkään. Jos raamattu sanoo että Jeesus on köyhien puolta niin on. Sitten tuo palaamiseni palstalle olen erehtyväinen heikko minäkin ja pyydän sinulta anteeksi että palasin foorumille.
En voi puolustella millään että tein nuo pari mökkiä, vakka itse ne rakensin halvimman mukaan. En iseäni ala puolustelemaan vaan kun Jeesuksen tahto on ja myöskin alkuseurakunnan että omaisuudesta on luovuttava ja jaettava tarpeessa oleville on totuus. Siis pelottaa, kun luen Jeesuksen tahtoa mikä on, rikas jota minä en ole kyllä pelastuu mutta Jeesuksen sanan mukaan vakeaa se tulee olemaan, mutta mahdollista kuitenkin.
https://www.youtube.com/watch?v=lDFCeRzl0FM
- tässäpä sulle pirun juhliin melkein joutuneen ateistin juttu
Köyhä ja sairas kituu kuolee ennen aikojaan, maaksi olet tuleva siinä se oli yhtä tyhjän kanssa.
Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.” (Tuom. 1:3)
Tätäkin Jeesuksen opetusta kuulee nykyään harvemmin. Varmasti myöskin tarkoitetaan tällekin ajalle samalla lailla, kuten silloinkin kun Jeesus lausui nuo sanat.
Jeesuksen opestusta on koitettu väännellä ja käännellä rikkaiden eduksi, mutta turhaan.
21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti".
22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
23 Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas.
24 Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Kiitos, tomumaja kun reippaasti palasit sananvaihtoon! Herra Jeesus sinua siunatkoon. Muuten, tässä aika jännä, oikeammin käännetty Raamatun jae: ..helpompi on KÖYDEN mennä neulansilmän läpi, kuin rikkaan Taivasten valtakuntaan.
Kyllä se 'kamelikin' kuvaa asian sulaa mahdottomuutta, vaikka harvoin mitään eläintä neulansilmästä näkee, edes yritettävän pujauttaa!
Rikkaita kyllä näkee, jotka yrittävät sisäänpujahtaa JEESUKSEN Kuningaskuntaan...koko omaisuus mukana. Ulkopuolelle jäävät, romuineen!
ps. ällös välitä ilkeämielisistä, kadetta se vaan on, koska vainoajasi EIVÄT tuoksu Kristukselle. Ummehtunutta löyhkää levittävät...
Niinpä niin !
Ihan puhdasta kommunismin (kaikki yhdessä) aatetta, ei vain ole ymmärretty sanoman perimmäisiä tarkoitusta, vaan innostuttu henkilöpalvontaan.
Kumarreltu, kyykitty, palvoen vain itsekkäästi omaa etuaan ajatellen.
Köyhyys on suhteellinen asia. Köyhin suomalainen kuluttaa enemmän rahaa kuin 90% maapallon ihmisistä.
Näin uskonnot usein toimii. Kannustetaan köyhyyttä ja tyhmyyttä.
Se on jokaisen uskonnon itsesuojelumekanismi.
Asia nyt on vaan sillä tavalla että jos annat mökkisi köyhille, kohta ei ole niitä mökkejä, muta köyhiä sitäkin enemmän!
kas kun varsin montet ihmiset ovat köyhiä ihan omasta halustaan kun rahat ja kaikki menee mihin sattuu ja aina ollaan käsi pitkällä.
siihen kun laitat seteleitä niin kohta ne setelit löytyy kaljakuppilan kassasta taikka leijuvat savuna tuulessam hiukan haisee nortilta jota variksetkin säikähtää.
Ei JEesus tarvitse kenenkään mökkejä eikä niitä Raamattu käske antamaan pois tuosta vaan, ei Raamatun sanoma niin pöljää ole.
kaikessa on laajempi lookisuus mutta sitä eivät nämä tikulla Raamattua rapsivat ymmärrä eivät kä haluakkaan ymmärtää. kunhan ilvehtivät omassa pöljyydessään.
Abraham oli rikas mutta hän oli uskovainen ja on meidän uskon esikuva kunnioitettu mies.
Tomumaja ei tunne Raamattua ollenkaan hän tuomitsee Abrahamin ja muut vanhan testamentin rikkaat uskovaiset. Köyhiä tomumaja arvostaa vaikka ei uskova ihminen on Jumalan vihan alainen, mutta uskoon tullessaan hänestä tulee "rikas" ja rakastettu Jumalan lapsi. Tomumajaan ei voida soveltaa tätä koska hän tehdessään avauksiaan osoittautuu jonkinlaiseksi "itsensä paljastelijaksi" pari tosi uskovaa kyllä kykenee näkemään hengen valossa mikä köyhyys vallitsee tässä jumalattomassa.
Raamattua on luettava asiayhteys huomioiden, yksittäinen jae voi johtaa vääriin tulkintoihin. Varallisuudella ei ole mitään tekemistä taivaasen pääsemisen kannalta väliä, vaan kysymys on siitä, kumpi on ihmiselle tärkeämpää, Jumala vai raha.
Jos tuota rikkaan nuorukaisen tarinaa lukee eteenpäin, niin huomaa tarinan pointin olevan, että Jeesus tiesi hänen olevan liian kiintynyt varallisuuteensa. Ja siksi Jeesus kehotti häntä luopumaan siitä ja lähtemään seuraamaan Häntä. Joillekin ihmisille Jeesuksen seuraamisen esteeksi tulevat muut asiat kuin varallisuus, esim. ihmisuhde tai maine. Joillekin ihmisille raha on vain väline, toisille se on Jumala.
Koko tarinan ytimen voisi tiivistää ensimmäiseen käskyyn: Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia.
Juuri näillä asiayhteydestä irrotetuilla jakeilla/lauseilla tehdään mitä kummallisimpia oppeja. Köyhyys ei ole ihailtava asia kristillisyydessä. Siis ihminen, joka on köyhä, ei pelastu sen helpommin kuin rikaskaan. Ja köyhä voi olla yhtälailla rahanvanki kuin rikaskin. Ongelmana on, haluaako uskoa Jeesukseen Vapahtajaanaan vai ei.
Toisaalta köyhyyskin on hyvin suhteellinen asia. Kuka on köyhä? Mihin raja vedetään?
Siinä mielessä aihe on hyvä, että nyt opetetaan paljon, että uskova ei voi olla köyhä ja kipeä. Menestyksestä on tehty uskonmittari. Samoin terveydestä. Mutta missä se meidän aarteemme tulikaan olla?
voepiha tuo niin nii olla, tae voepi olla olematta.
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani. Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nälänhätä
Nälkäkuolemat meidän piittaamattomuudemme takia. Mikäli noudattaisimme Jeesuksen tahtoa ei yksikään kuolisi nälkään.
Taivas, mitä siellä taivaassa olisi jos semmoinen uskonnollinen taivas kumminkin olisi?
No se olis paikka jossa jokapaikassa ihan tungokseen asti olisi mummoja hymy huulillaan odottamassa että joku heidätkin huomaisi.
Siis loputtomasti, kuin meren rannalla on hiekanjyviä, siellä olisi mummoja joka paikassa hymyilemässä.
Joten jos katsomme vaikkapa Jehovan todistajien lehtien kuvia joissa ennakoidaan taivaassa oloa, näemme että siististi mutta konservatiivisesti pukeutuneet ja hyvin kammatut/parturoidut pariskunnat, joilla ei ole lävityksiä eikä tatuointeja, siellä taivaassa käsikädessä käyskentelevät puistomaisissa olosuhteissa, eikä missään näy laumoittain mummoja.
Se mummojen puute kertoo että kyseessä on pelkkä epärealistinen utopia, ja sitä paitsi kuka niitten taivaaseen päässeiden siistit vaatteet on tehnyt?, entäpä hiukset kammannut/parturoinut? Onko niillä vaatteiden tekijöillä tai parturikampaajilla oikeutta kuulua ammattiliittoon? Ja onko jossain taivaallisessa ompelimossa tai parturikampaamossa ikuisuuden vietto töitä tehden hurskaimmille vaatteita ommellen tai hiuksistoaan kuosiin laittaen kellekkään taivas?
Ei nimittäin voi taivaassa olla ammattiyhditykseen liittymisoikeutta, sillä paikka jossa on ammattiyhdistyksiä, ei voi olla taivas yhdellekkään kunnon porvarille tahi kapitalistille.
Ja mitä siellä taivaassa sitten se ikuisuus vietetään? Kuunnellaan päivät pitkät harppumusiikkia ja käydään aamuin illoin hurramassa Jah*elle kun se menee/tulee töistä?
Vaikuttaa pitemmän päälle, viimestään kun semmoiset pari miljoonaa vuotta on kulunut, aika pitkäveteiseltä paikalta tuo kristityn taivas.
Kannattakin siis alkaa islamistiksi, silloin nimittäin jos pääsee heikäläisten taivaaseen, ja ainahan sitä sinne pääsee kunhan ensin pukee räjähdysaineesta tehdyt liivit päälle ja siten hakeutuu väkijoukkoihin ne liivit poksauttamaan, niin ikuisuus sitten kuluu rattoisasti neitsyitä raiskaten, ainakin jos on mies-islamisti - sen sijaan epäselvää on mitä nais-islamisteille sitten tapahtuu - ehkä heistä puolestaan tulee niitä yhä uudestaan siellä taivaassa tahi paratiisissa raiskattavia neitsyitä - jotka jatkuvasta raiskatuksi tulemisesta huolimatta ovat aina vain neitsyitä - mikä on outo tilanne sinänsä - sillä olla neitsyt on sekä fyysinen että henkinen olotila, ja vaikka fyysinen neitsyt olotila voitaisiinkin teologisella taikuudella palauttaa - niin miten palautetaan myös henkinen neitsyys tila?
Kas siinäpä kysymys jonka esitänkin heti, jos tai kun päätän alkaa islamilaiseksi - ja kun ensikerran jonkun imaamin moskeijalla tapaan, mutta siis nais-islamistin näkökulmasta olo ikuisesti taiskattavana neitsyenä taivaassa eli paratiisissa on olotila jolloin se ikuisuus siellä islam-taivaassa voi jossain vaiheessa todella alkaa tuntua ihan ikuisuudelta, mutta vastaavasti mies-islamistille se jopa ikuisuuden kestävänä ajanviettona on paljon mukavampaa kuin mitä kristitylle on taivaassa luvassa.
Vaan siis islamistin taivas, sinä siinä mies-islamisti sitten taas kerran olet tanakka sojo päällänsä jotakuta neitsyttä aiottua toimenpidettä varten kaatamassa, kun jostain ilmaantuu paikalle laumoittain hymyileviä mummoja, se voisi olla hankala paikka mieskuntoisuudellesi se, siispä islamistinkaan taivaassa ei voi olla mummolaumoille sijaa.
Mutta helvetti siis, oli se kristityn tai islamin semmonen, jos ylipäätään on olemassa, on olemassa vain siksi että jonnekkihan ne kaikki taivaat pilaavat mummot on sullottava. Mutta kuka nyt mummoja jollain tulella haluaisi ikuisuuden piinata? Ei kukaan, joten unohdus se on helvetin oikea nimi.
Asian pointti on se, että varallisuuden määrä maailmassa on vakio. Kaikki ei voi olla miljardöörejä, vaikka kuinka uskonhenkisiä olisivat. Kun joku rohmuaa itselleen ylenmääräisesti, on se toisilta pois ja näin syyllinen toisten köyhyyteen. Eli rikkauksien haaliminen itselleen on toisilta varastamista ja toisten ajamista köyhyyteen. Niinkuin kakku, joka viipaloidaan eri suuruisiin paloihin. Jokainen isompi viipale pienentää muita.
Menestysteologian heikkous on, ettei se käsitä tätä tosiasiaa, eikä suostu varallisuuden tasaamiseen köyhien hyväksi, vaan kuvittelee itsekkään vastuuttomasti, että kyllä jaettava kakussa jotenkin riittää, vaikka jotkut kahmaisisivat sen kokonaan itselleeen.
Rikkaana olemisen synti ei tietenkään ole se, että rikkaus itsessään olisi paha asia, vaan se, että rikkauksien pidättäminen itsekkäästi omassa käytössä vähentää muiden osuutta ja syöksee nämä väkisinkin köyhyyteen.
Kyse on oikeastaan varastamisesta ja muiden elämän pilaamisesta.
>>Asian pointti on se, että varallisuuden määrä maailmassa on vakio.>>
Maailmassa varallisuus on lisääntynyt viimeisten 1 000 vuoden aikana, absoluuttisestikin. Uudet innovaatiot luovat varallisuutta "tyhjästä".
"Ja miten siellä taivaassa sitten se ikuisuus vietetään? Kuunnellaan päivät pitkät harppumusiikkia ja käydään aamuin illoin hurramassa Jah*elle kun se menee/tulee töistä?
Vaikuttaa pitemmän päälle, viimestään kun semmoiset pari miljoonaa vuotta on kulunut, aika pitkäveteiseltä paikalta tuo kristityn taivas."
Siinäpä se olellinen kysymys. Että eikö tule aika taivaassa pitkäksi kun siellä ikuisuus vietetään, eikä siellä ole oikein mitään tekemistä?
Varmaa tietoa onko taivas olemassa, ja jos on miten siellä se ikuisuus sitten vietetään ei ole kellään, mutta jotenkin tuntuu että itäiset uskonnot sielunvaellus oppeineen voisivat sittenkin olla järkevämpi selitys tuolle ongelmalle, tai sitten se ateisistien selitys että kun yksilö kuolee kaikki päättyy sen kuolleen yksilön kohdalla siihen.
Vaan entäpä helvetti? AIkoinaan jossain ilmestyi Juho Juntusen sarjakuva jossa kuvattiin helvetti, joka oli baari jossa rokki soi ja jossa oli tikkataulua ja oli birjardia ja oli niukasti ja tiukasti pukeutuneita muodokkaita hyvännäköisiä ja kaikkeen auliiita nuoria naisia, ja oli saatavilla ilmaista kaljaa ja tupakkaa joita sai rajattomasti jos halusi, ja kysymys kuului että mitä helvetillistä tuossa tuommoisessa muka on?
Vastaus oli että ei niin mitään täyspäisille miehille, mutta kristityille on kauhistus tämä tämmöinen helvetti kun täällä on runsaasti tyrkyn nimenomaan kaikkea sitä heiltä kiellettyä kivaa.
Taivaassa soi MUSIIKKI . SIELLÄ JUHLITAAN . SOITTOPELIT SOI ILOMUSAA HALLELUJAATA JA KUNNIAA HERRALLE JEESUKSELLE . LUE VAIKKA ILMESTYSKIRJASTA KUINKA YLISTYSLAULUT KAJAHTAA KUIN PALJOJEN PAUHINA . ON HARPPUJA JA ENKELEITÄ . OIKEIN PALVOTAAN JEESUSTA JA ILOITAAN. ( KOKO RAAMATTU YLISTÄÄ MM.PSALMIT YLISTYSTEN KIRJA OVAT LAULUJA JNE. ). Jeesus puhuu sekä maallisista että taivaallisista . Katso vaikka videoita mm. Ilmestyskirja tai Paavali . Sellainen video jeesus .