Kenelle pitää todistaa henkilöllisyys?

Saa kai sitä vaatia ihan kuka tahansa mutta jos ei ole tai ei ole mukana henkilöllisyyden osoittavaa asiakirjaa niin noiden kahden ensimmäisen kohdalla ei asiointi onnistu eikä siitä varsinaisesti mitään rangaistusta tule mutta kyllä tuossa tyhmyydestä sakotetaan jos menee pankkiin tai postiin sellaisissa asioissa joissa henkilöllisyyden tunnistamista vaaditaan. Jos käy ostamassa postimerkin tai sanomassa pankkineidille päivää niin silloin ei henkilöllisyyden tunnistamista tarvita.

Tuossä jälkimmäisessä tapauksessa asiointi alkaa herkästi jos ei kerro kysyttäessä henkilötietoja, mutta henkilöllisyyden osoittavaa asiakirjaa ei tavitse esittää, väärien henkilötietojen antamisesta tulee ihan oikea sakko, sekin on tosin tyhmän sakottamista niin kun taitaa kaikki sakot olla.

Suurin piirtein. Esimerkiksi kauppiaalla on oikeus tietää kenen kanssaan hän kaupat tekee. Jos asiakas kertoo, etten kerro, niin kauppiaan ei ole pakko myydä. Autokaupoissahan kauppoja ei synny, jos ostaja ei kerrro luotettavasti henkilöllisyyttään. Ei mitään väkisin voi ostaa.
Kun poliisi kysyy virkatehtävässään jonkun henkilöllisyyttä, niin henkilö syyllistyy niskoitteluun, jos nimeään ei kerro ja poliisi on oikeutettu pitämään häntä korkeintaan 24 tuntia kiinni otettuna. Heti, kun hekilöllisyys selviää on kiinni otettu päästettävä vapaaksi, ellei ole muuta kiinnioton perustetta. Niskoittelusta seuraa luonnollisesti sakot.
Jos taas kertoo väärän henkilötiedon, tai esittää toisen henkilökortin, passin, ajokortin, jne.. syyllistyy väärän henkilötiedon antamiseen, joka myös on sakkojuttu.

11-4 kirjoitti:

Suurin piirtein. Esimerkiksi kauppiaalla on oikeus tietää kenen kanssaan hän kaupat tekee. Jos asiakas kertoo, etten kerro, niin kauppiaan ei ole pakko myydä. Autokaupoissahan kauppoja ei synny, jos ostaja ei kerrro luotettavasti henkilöllisyyttään. Ei mitään väkisin voi ostaa.
Kun poliisi kysyy virkatehtävässään jonkun henkilöllisyyttä, niin henkilö syyllistyy niskoitteluun, jos nimeään ei kerro ja poliisi on oikeutettu pitämään häntä korkeintaan 24 tuntia kiinni otettuna. Heti, kun hekilöllisyys selviää on kiinni otettu päästettävä vapaaksi, ellei ole muuta kiinnioton perustetta. Niskoittelusta seuraa luonnollisesti sakot.
Jos taas kertoo väärän henkilötiedon, tai esittää toisen henkilökortin, passin, ajokortin, jne.. syyllistyy väärän henkilötiedon antamiseen, joka myös on sakkojuttu.

Lue lisää

" Esimerkiksi kauppiaalla on oikeus tietää kenen kanssaan hän kaupat tekee. "

En olisi tuosta ihan vakuuttunut. Ja väitänpä, että sille kauppiaalle saa kyllä antaa väärät henkilötiedot. Tässä pitää kuitenkin olla sikäli tarkkana, että jos ne väärät henkilötiedot viittaavat olemassaolevaan henkilöön, niin silloin kyseessä onkin identiteettivarkaus.

11-4 kirjoitti:

Suurin piirtein. Esimerkiksi kauppiaalla on oikeus tietää kenen kanssaan hän kaupat tekee. Jos asiakas kertoo, etten kerro, niin kauppiaan ei ole pakko myydä. Autokaupoissahan kauppoja ei synny, jos ostaja ei kerrro luotettavasti henkilöllisyyttään. Ei mitään väkisin voi ostaa.
Kun poliisi kysyy virkatehtävässään jonkun henkilöllisyyttä, niin henkilö syyllistyy niskoitteluun, jos nimeään ei kerro ja poliisi on oikeutettu pitämään häntä korkeintaan 24 tuntia kiinni otettuna. Heti, kun hekilöllisyys selviää on kiinni otettu päästettävä vapaaksi, ellei ole muuta kiinnioton perustetta. Niskoittelusta seuraa luonnollisesti sakot.
Jos taas kertoo väärän henkilötiedon, tai esittää toisen henkilökortin, passin, ajokortin, jne.. syyllistyy väärän henkilötiedon antamiseen, joka myös on sakkojuttu.

Lue lisää

Vittut sakoilla selviä. keski-suomessa tulee linnaa. oikeesti. ja poliisn vallla antama totuuden vastainen tarina siihen kaupantekijäisiksi. poliis on kotoisin teuvalta.

99999999999999 kirjoitti:

" Esimerkiksi kauppiaalla on oikeus tietää kenen kanssaan hän kaupat tekee. "

En olisi tuosta ihan vakuuttunut. Ja väitänpä, että sille kauppiaalle saa kyllä antaa väärät henkilötiedot. Tässä pitää kuitenkin olla sikäli tarkkana, että jos ne väärät henkilötiedot viittaavat olemassaolevaan henkilöön, niin silloin kyseessä onkin identiteettivarkaus.

Lue lisää

Yrityksellä/kauppiaalla on velvollisuus tarkastaa asiakkaan henkilöllisyys, jos hän myy velaksi. Miten hän muuten voi periä saataviaan, pelkkä nimi ja osoite ei riitä!

99999999999999 kirjoitti:

" Esimerkiksi kauppiaalla on oikeus tietää kenen kanssaan hän kaupat tekee. "

En olisi tuosta ihan vakuuttunut. Ja väitänpä, että sille kauppiaalle saa kyllä antaa väärät henkilötiedot. Tässä pitää kuitenkin olla sikäli tarkkana, että jos ne väärät henkilötiedot viittaavat olemassaolevaan henkilöön, niin silloin kyseessä onkin identiteettivarkaus.

Lue lisää

Kauppiaalla on periaatteessa oikeus valita asiakkaansa. Kauppiaan ja asiakkaan välille syntyy sopimus, kun asiakas ostaa kaupasta. Jos sopimusta ei synny, niin väkisin ei voi ostaa mitään. Kiinteistön kauppa ei onnistu, jos ostaja ei suostu ilmoittamaan henkilöllisyyttään. Rikoslain 11 luvussa kerrotaan, millä perusteella ei asiakasta saa valita. Eli, rotu, uskonto, homot, poliittinen suuntaus, jne..
Kaikki muut perusteet, jotka eivät ole kiellettyjä ovat sallittuja.

Kauppias on yksityishenkilö, jonka erehdyttäminen ei ole rikos. Identiteettivarkaus saattaa olla konkurrenssissa petoksen kanssa. Kauppiastahan siinä peijataan, jos tavara jää maksamatta, eikä sitä jonka nimellä esiinnytään.

11-4 kirjoitti:

Kauppiaalla on periaatteessa oikeus valita asiakkaansa. Kauppiaan ja asiakkaan välille syntyy sopimus, kun asiakas ostaa kaupasta. Jos sopimusta ei synny, niin väkisin ei voi ostaa mitään. Kiinteistön kauppa ei onnistu, jos ostaja ei suostu ilmoittamaan henkilöllisyyttään. Rikoslain 11 luvussa kerrotaan, millä perusteella ei asiakasta saa valita. Eli, rotu, uskonto, homot, poliittinen suuntaus, jne..
Kaikki muut perusteet, jotka eivät ole kiellettyjä ovat sallittuja.

Kauppias on yksityishenkilö, jonka erehdyttäminen ei ole rikos. Identiteettivarkaus saattaa olla konkurrenssissa petoksen kanssa. Kauppiastahan siinä peijataan, jos tavara jää maksamatta, eikä sitä jonka nimellä esiinnytään.

Lue lisää

Kun puhutaan kauppiaasta, niin minä ymmärrän sillä tarkoitettavan lähinnä tavallista myymälää, ei esim. kiinteistökauppaa. Luotolla myytäessä henkilöllisyyden selvittäminen on tietysti perusteltua, mutta perustilannehan on kuitenkin se, että ostat vaikka litran maitoa ja maksat käteisellä tai muovilla. Siinä tilanteessa ei kovin helposti ole perustetta kauppiaan vaatimukselle saada tietää asiakkaan henkilöllisyyttä.
Jotenkin epäilen, kestäisikö päivänvaloa vaatimus henkilöllisyyden selvittämisestä tuon "oikeus valita asiakkaansa" -perustelunkaan avulla. Taaskin normaalista kaupasta puhuttaessa; poikkeustapauksena tuli mieleen esimerkiksi jokin sellainen kampanja, jossa kauppias lupaa Matin päivänä kahvipaketin alennuksella kaikille Mateille, silloin kai olisi oikeus varmistaa, että asiakas on Matti.

Yleisesti ottaen en muuten ymmärrä, miksi kauppiaalla pitäisi olla oikeutta valita asiakkaansa. Jos on ottanut asiakseen myydä maitoa ja nakkeja, niitä pitää myydä kaikille, jotka maksavat. Tämä ei siis ole juridinen kannanotto vaan mielipide.

99999999999999999 kirjoitti:

Kun puhutaan kauppiaasta, niin minä ymmärrän sillä tarkoitettavan lähinnä tavallista myymälää, ei esim. kiinteistökauppaa. Luotolla myytäessä henkilöllisyyden selvittäminen on tietysti perusteltua, mutta perustilannehan on kuitenkin se, että ostat vaikka litran maitoa ja maksat käteisellä tai muovilla. Siinä tilanteessa ei kovin helposti ole perustetta kauppiaan vaatimukselle saada tietää asiakkaan henkilöllisyyttä.
Jotenkin epäilen, kestäisikö päivänvaloa vaatimus henkilöllisyyden selvittämisestä tuon "oikeus valita asiakkaansa" -perustelunkaan avulla. Taaskin normaalista kaupasta puhuttaessa; poikkeustapauksena tuli mieleen esimerkiksi jokin sellainen kampanja, jossa kauppias lupaa Matin päivänä kahvipaketin alennuksella kaikille Mateille, silloin kai olisi oikeus varmistaa, että asiakas on Matti.

Yleisesti ottaen en muuten ymmärrä, miksi kauppiaalla pitäisi olla oikeutta valita asiakkaansa. Jos on ottanut asiakseen myydä maitoa ja nakkeja, niitä pitää myydä kaikille, jotka maksavat. Tämä ei siis ole juridinen kannanotto vaan mielipide.

Lue lisää

Sen takia minusta ei ole tullut kauppiasta, koska en voi sietää idiootteja

vänkäävänkää kirjoitti:

Sen takia minusta ei ole tullut kauppiasta, koska en voi sietää idiootteja

On noissa kauppiaissakin idiootteja. Ostin aikoinaan Gigantista tavaraa ihan setelirahalla niin myyjä kysyi nimeä ja alkoi inttämään kun sanoin ettei se hänelle kuulu. Inttäminen loppui siihen kun sanoin että kaupan teko loppuu heti jos vielä kerran kysyt nimeäni. Ei ole ollenkaan varmaa mihin nuo henkiötiedot olisi päätyneet, mainoksilta säästyin ainakin.

NimetönPekka kirjoitti:

On noissa kauppiaissakin idiootteja. Ostin aikoinaan Gigantista tavaraa ihan setelirahalla niin myyjä kysyi nimeä ja alkoi inttämään kun sanoin ettei se hänelle kuulu. Inttäminen loppui siihen kun sanoin että kaupan teko loppuu heti jos vielä kerran kysyt nimeäni. Ei ole ollenkaan varmaa mihin nuo henkiötiedot olisi päätyneet, mainoksilta säästyin ainakin.

Lue lisää

Eipä ole minulle ikinä tullut mainoksia Gigantista, vaikka olen joka kerta antanut nimeni . Sen sijaan takuuasioissa on helpottanut huomattavasti, kun kaikki kuitit on gigantin järjestelmässä nimelläni.

Oisko terveydenhuoltolaki?

"meidän työterveyshuolto on alkanut vaatia kuvallista henkilöllisyystodistusta"
Samaa kai voi vaatia hoitajilta ja lääkäriltäkin. Ja varmaan kauppiaalta tai muulta asiakaspalvelijalta ja varsinkin virkamieheltä.

onkojotainsalattavaa kirjoitti:

Oisko terveydenhuoltolaki?

No ei todellakaan.

Väittivät että tällä yritetään estää väärän ihmisen tekemät varaukset heille. Kuitenkin sama paikka hyväksyy sairasvakuutuskortilla tehtävän automaatti-ilmoittautumisen sinne saapuessa.

En viitsisi taistella joka kerta asioidessani siitä, onko minun näytettävä passi tehdäkseni varauksen. Jos kukaan ei oikeasti tiedä perustetta, täytyy kai vain kieltäytyä syytä sanomatta.

Oskari_Olematon_vai kirjoitti:

No ei todellakaan.

Väittivät että tällä yritetään estää väärän ihmisen tekemät varaukset heille. Kuitenkin sama paikka hyväksyy sairasvakuutuskortilla tehtävän automaatti-ilmoittautumisen sinne saapuessa.

En viitsisi taistella joka kerta asioidessani siitä, onko minun näytettävä passi tehdäkseni varauksen. Jos kukaan ei oikeasti tiedä perustetta, täytyy kai vain kieltäytyä syytä sanomatta.

Lue lisää

Aina kun olen tilannut ajan lääkärille, olen puhelimessa joutunut sanomaan syntymäaikani sekä myös loppuosan. Nykyään varaan netin kautta, mutta sielläkin joutuu täyttämään sotun.
Lääkäriasemilla joutuu nykyään näyttämään kelakortin, uutena asiakkaana voidaan vaatia myös henkilökortti ensimmäisellä käynnillä

PotutPottuina kirjoitti:

"meidän työterveyshuolto on alkanut vaatia kuvallista henkilöllisyystodistusta"
Samaa kai voi vaatia hoitajilta ja lääkäriltäkin. Ja varmaan kauppiaalta tai muulta asiakaspalvelijalta ja varsinkin virkamieheltä.

Lue lisää

Voithan sinä ruveta vaatimaan lääkäriltä ja sairaanhoitajalta vaikka sukupuuta ja talonkirjaa, mutta mitä luulet, mitä tapahtuu, jos he kieltäytyvät näyttämästä? Sinä et suostu hoidettavaksi vai? No, sama kai heille. Etsi sitten toinen hoitaja/lääkäri, joka suostuu talonkirjansa sinulle esittämään.

Aika harvalle taholle henkilöllisyys väistämättä on negatiivisten seurausten uhalla esitettävä, poliisi taitaa olla jokseenkin ainoa normaalissa arjessa. Moni laki kylläkin vaatii erilaisia viranomaisia ja palveluntarjoajia varmistumaan asiakkaan henkilöllisyydestä, ja oikeus tähän on jokseenkin kenellä tahansa (e contrario koska se ei ole kiellettyä). Pakkohan henkilöllisyyttään ei yleisesti ottaen ole todistaa, mutta monesti se asiointi sitten loppuu siihen, ja se tarkoitus mitä varten asiakas asioimaan tuli, jää hoitamatta.

Jos virkanilkki ei suostu selvittämään henkilöllisyyttään niin loki-tiedoista se selviää. Voi käytäntö muuttua kun esimies saa joka käynnin jälkeen asiakirjapyynnön loki-tiedoista.

Ei ole edes täydenkuun aika, kun vakiohäirikkö on taas aivan sekaisin.

Tick.on.the.camels.rear kirjoitti:

Ei ole edes täydenkuun aika, kun vakiohäirikkö on taas aivan sekaisin.

Ja taas vakioidiootti päästetty pakkopaidasta, woe woe.

Eikö muka virkanilkin henkilöllisyys selviä loki-tiedoista?
Olen muutaman kerran jo pyytänyt loki-tietoja kun virknilkki on yrittänyt paeta virkavastuutaan. Tiedot sain ja pakoilu ei onnistunut.

sääntöjäonnoudatettava kirjoitti:

Aina kun olen tilannut ajan lääkärille, olen puhelimessa joutunut sanomaan syntymäaikani sekä myös loppuosan. Nykyään varaan netin kautta, mutta sielläkin joutuu täyttämään sotun.
Lääkäriasemilla joutuu nykyään näyttämään kelakortin, uutena asiakkaana voidaan vaatia myös henkilökortti ensimmäisellä käynnillä

Lue lisää

//Lääkäriasemilla joutuu nykyään näyttämään kelakortin, uutena asiakkaana voidaan vaatia myös henkilökortti ensimmäisellä käynnillä//

Lääkäriasemilla nykyään pääsääntöisesti EI tarvita kelakorttia, ajokortti riittää.
Muuallakin, kuten pankissa, riittää ajokortti tai vastaava luotettava selvitys. Henkilökorttipakkoa Suomessa ei ole.

167-176 kirjoitti:

Ja taas vakioidiootti päästetty pakkopaidasta, woe woe.

Eikö muka virkanilkin henkilöllisyys selviä loki-tiedoista?
Olen muutaman kerran jo pyytänyt loki-tietoja kun virknilkki on yrittänyt paeta virkavastuutaan. Tiedot sain ja pakoilu ei onnistunut.

Lue lisää

Mitenkäs sinne lokikirjaan mitään päätyy kun asiakas ei ole koko asiointia jatkanut kun virkanilkki ei ole suostunut henkilöllisyyttään todistavaa asiakirjaa näyttämään? Kyllähän virkanilkin on omalla nimellään hallinnossa toimittava, ja toimistaan vastattava, mutta nyt oli kyse siitä onko virkanilkin näytettävä henkkaria asiakkaan niin vaatiessa.

Ei ole.

Sen sijaan asiakas monesti joutuu näyttämään, jos haluaa että asian käsitely jatkuu hänen haluamallaan tavalla.

Onko laki taas muuttunut? Ennen ajokortti ei ollut henkilötodistus, eikä myöskään passi

nix_nax kirjoitti:

//Lääkäriasemilla joutuu nykyään näyttämään kelakortin, uutena asiakkaana voidaan vaatia myös henkilökortti ensimmäisellä käynnillä//

Lääkäriasemilla nykyään pääsääntöisesti EI tarvita kelakorttia, ajokortti riittää.
Muuallakin, kuten pankissa, riittää ajokortti tai vastaava luotettava selvitys. Henkilökorttipakkoa Suomessa ei ole.

Lue lisää

Ei riitä. En saanut rahaa tililtäni koska ei ollut kuin ajokortti. Ajokortti ei ole henkilöllisyystodistus se vaan on lappunen aooikeudesta ja jos poliisi heittäytyisi pottumaiseksi se vaatisi aina virallisen henkarin ajokortin lisäksi. Vain passi ja poliisin myöntämä henkilöllisyys todistus on ainoita virallisia papereita. Ei Alkokaan myy enään ajokortilla kuten jokaisen kassalla lukee, että kuvallinen kela kortti ja ajokortti ei riitä. Lain mukaan menee muuten.

ytrgbfd kirjoitti:

Mitenkäs sinne lokikirjaan mitään päätyy kun asiakas ei ole koko asiointia jatkanut kun virkanilkki ei ole suostunut henkilöllisyyttään todistavaa asiakirjaa näyttämään? Kyllähän virkanilkin on omalla nimellään hallinnossa toimittava, ja toimistaan vastattava, mutta nyt oli kyse siitä onko virkanilkin näytettävä henkkaria asiakkaan niin vaatiessa.

Ei ole.

Sen sijaan asiakas monesti joutuu näyttämään, jos haluaa että asian käsitely jatkuu hänen haluamallaan tavalla.

Lue lisää

"Mitenkäs sinne lokikirjaan mitään päätyy kun asiakas ei ole koko asiointia jatkanut kun virkanilkki ei ole suostunut henkilöllisyyttään todistavaa asiakirjaa näyttämään?"

Ei ole mitään syytä keskeyttää asiointia sillonkaan jos vrkanilkki pelaa sikaa ilman sääntöjä kuten niin usein tekevät sillä sitä virkanilkki juuri toivoo. Siinä voi vain todeta että tuo henkilöllisyys selvitetään jälkikäteen loki-tiedoista.

Voihan sitä jo samalla jättää asiakirjapyynnön noista loki-tiedoista virkanilkille, tietenkin kuittausta vastaan. Samalla voi toivoa että virkanilkki laittaa tuon asiakirjapyynnön paperinsilppuriin kerjäten ikävyyksiä itselleen sillä tempulla.

Kaikki viranomaistapaamiset ja -puhelut kannattaa äänittää ja tuosta äänityksestä ei tarvitse eikä kannata kertoa kenellekkään ennen kun tuota äänitettä tarvitaan.

matkustusasiakirja kirjoitti:

Onko laki taas muuttunut? Ennen ajokortti ei ollut henkilötodistus, eikä myöskään passi

Laki ei ole muuttunut.

Virallisia henkilöllisyystodistuksia ovat edelleen poliisin myöntämä henkilökortti ja passi. Muut eivät ole virallisia, eli ajokortti ja Kelan kuvallinen henkilökortti käyvät jossain mutta eivät lain vaatimassa tunnistautumisessa.

167-176 kirjoitti:

"Mitenkäs sinne lokikirjaan mitään päätyy kun asiakas ei ole koko asiointia jatkanut kun virkanilkki ei ole suostunut henkilöllisyyttään todistavaa asiakirjaa näyttämään?"

Ei ole mitään syytä keskeyttää asiointia sillonkaan jos vrkanilkki pelaa sikaa ilman sääntöjä kuten niin usein tekevät sillä sitä virkanilkki juuri toivoo. Siinä voi vain todeta että tuo henkilöllisyys selvitetään jälkikäteen loki-tiedoista.

Voihan sitä jo samalla jättää asiakirjapyynnön noista loki-tiedoista virkanilkille, tietenkin kuittausta vastaan. Samalla voi toivoa että virkanilkki laittaa tuon asiakirjapyynnön paperinsilppuriin kerjäten ikävyyksiä itselleen sillä tempulla.

Kaikki viranomaistapaamiset ja -puhelut kannattaa äänittää ja tuosta äänityksestä ei tarvitse eikä kannata kertoa kenellekkään ennen kun tuota äänitettä tarvitaan.

Lue lisää

Eli toisinsanonen PotutPottuina:lle annettu vastaus pysyy aivan samana.
"Virkanilkille" ei tule yhtään mitään seuraamuksia siitä, että hän ei henkilöllisyystodistustaan viranomaisessa tai muuten "virkanilkin" kanssa asioivalle näytä.

Se nyt on sille "virkanilkille" ja koko virastolle ihan sama, jos joku kaltaisesi hankala änkyrä kuvittelee tekevänsä kiusaa lokitietoja pyytelemällä. Samalla palkallisella ajalla se työ tehdään, ja se aika on todennäköisesti pois vain sen hankalan änkyrän varsinaisen asian käsittelyltä, mikä puolestaan venyy änkyrästä itsestään johtuvasta syystä.
Eikä se esimieskään siihen mitenkään erityisesti reagoi, vaikka sama änkyrä laittaisi sata lokitiedostokyselyä. Sinne ne sitten vain kyseisen änkyrän kohdalla jonoutuvat, ja esimies huokaisee, että kaikenlaisia aaseja sitä maailmasta löytyy. Mutta edelleenkään sen "virkanilkin" ei tarvitse henkilöllisyystodistustaan asiakkaalle esitellä.

Terveydenhuoltoa koskevat tiukat tietosuojavaatimukset. Sitä kautta löytyvät kyllä perusteet henkilöllisyystodistuksen vaatimiseen. Työnantajan henkilökortti ei ole kummoinenkaan läpyskä

99999999999999999 kirjoitti:

Terveydenhuoltoa koskevat tiukat tietosuojavaatimukset. Sitä kautta löytyvät kyllä perusteet henkilöllisyystodistuksen vaatimiseen. Työnantajan henkilökortti ei ole kummoinenkaan läpyskä

Lue lisää

Työnantajan henkilökortilla tarkoitettaneen, kuvallisenakin sitä lämiskää, missä on veronumero? Yleinen käytäntö esimerkiksi vuokratyössä, mutta mitään tekemistä sillä ei ihmisen henkilöllisyyden todistamisen kanssa ole- se kertoo vain esimerkiksi samalla työmaalla oleville, että siitä ja siitä firmasta on esimerkiksi janatuiseksi nimetty henkilö töissä työmaalla, ehkä ammatin, ja sen veronumeron tarkoitus on ilmaista että tyyppi ei tee pimeesti.
Itsekin pitäisi hommata uusi passi.
Eri asia on, pidänkö siitä, että henkilöllisyyttäni udellaan. Jos tilanne on se että katson utelun asiattomaksi, tietysti en kerro nimeä, sotua tai vilauta mitään henkkariakaan.
Enkä katso kangaskaupassa tuotteen siellä tiskillä maksaessani, kaupan olevan asemassa, jossa sille kuuluisi mikä henkilö olen.
Poliisi sensijaan, terveydenhuolto, ja jopa oma työnantaja, jne on eri asia- on tilanteita joissa henkilötietoni kuuluvat näille tahoille. Verokortin toimitettuani ta:llakin on sotu, ja sillä saa luottotietoni, ja en edes tiedä mitä muita tietoja, mutta aivan sama.

bilehile kirjoitti:

Työnantajan henkilökortilla tarkoitettaneen, kuvallisenakin sitä lämiskää, missä on veronumero? Yleinen käytäntö esimerkiksi vuokratyössä, mutta mitään tekemistä sillä ei ihmisen henkilöllisyyden todistamisen kanssa ole- se kertoo vain esimerkiksi samalla työmaalla oleville, että siitä ja siitä firmasta on esimerkiksi janatuiseksi nimetty henkilö töissä työmaalla, ehkä ammatin, ja sen veronumeron tarkoitus on ilmaista että tyyppi ei tee pimeesti.
Itsekin pitäisi hommata uusi passi.
Eri asia on, pidänkö siitä, että henkilöllisyyttäni udellaan. Jos tilanne on se että katson utelun asiattomaksi, tietysti en kerro nimeä, sotua tai vilauta mitään henkkariakaan.
Enkä katso kangaskaupassa tuotteen siellä tiskillä maksaessani, kaupan olevan asemassa, jossa sille kuuluisi mikä henkilö olen.
Poliisi sensijaan, terveydenhuolto, ja jopa oma työnantaja, jne on eri asia- on tilanteita joissa henkilötietoni kuuluvat näille tahoille. Verokortin toimitettuani ta:llakin on sotu, ja sillä saa luottotietoni, ja en edes tiedä mitä muita tietoja, mutta aivan sama.

Lue lisää

Ei kait pakkoa ole kenellekään. Määrätyissä asioissa palvelu voi jäädä saamatta, tai et pääse sinne minne halusit, jos et kerro tai halua kertoa, tai todistaa kuka olet.
Poliisin tiedustellessa virkatehtävässään henkilöllisyyttä se on sakon uhalla kerrottava, mutta jos ei kerro, kuten rosvot usein tuppaavat tekemään, niin poliisilla on oikeus pitää kiinni otettuna 24 tuntia ja selvittää henkilöllisyys. Jos on rikosperuste, niin on oikeus pidättää.
Suomessa on tuhansia pakolaisia, joista varmuudella ei tiedetä keitä he ovat, mutta palvelu pelaa väärälläkin nimellä.

Huokaus.
Olet siis vain yksi niistä inttäjistä, joka kuvittelee, että joka ikinen pienikin yksityiskohta yhteiskunnassa on säädelty jossain laissa. Vastaus kysymykseesi on jo tässä ketjussa annettu, mutta jos olet liian tyhmä sitä siitä tulkitsemaan, niin jää sitten odottelemaan.

Oskarilla heittää nyt yläkerrassa. Onhan ketjussa kerrottu, ettei ole olemassa mitään luetteloa, vaan aina tapaus tapaukselta.
Et voi mennä vankilaan, ellet todista olevasi juuri se, jota sinne odotetaan.
Et voi mennä armeijaan, ellei todista olevasi se ketä he sinne odottavat.
Et voi osallistua pääsykokeisiin, yo-kirjoituksiin, et, et, et....
Jopa kuolleelle kaivetaan nimi vaikka kiven alta, ennen kuin hänet tuhkataan, tai haudataan.
Ei kaupanvahvistaja vahvista kauppaa, ellet todista henkilöllisyyttäsi.
Et voi nimettömänä esiintyä poliisin, tai oikeusviranomaisten luona, jne. Lista olisi pitkä eikä kukaan sellaista ole mihinkään kerännyt.
Jokainen vaade perustuu tietysti eri lakeihin.

4-2 kirjoitti:

Oskarilla heittää nyt yläkerrassa. Onhan ketjussa kerrottu, ettei ole olemassa mitään luetteloa, vaan aina tapaus tapaukselta.
Et voi mennä vankilaan, ellet todista olevasi juuri se, jota sinne odotetaan.
Et voi mennä armeijaan, ellei todista olevasi se ketä he sinne odottavat.
Et voi osallistua pääsykokeisiin, yo-kirjoituksiin, et, et, et....
Jopa kuolleelle kaivetaan nimi vaikka kiven alta, ennen kuin hänet tuhkataan, tai haudataan.
Ei kaupanvahvistaja vahvista kauppaa, ellet todista henkilöllisyyttäsi.
Et voi nimettömänä esiintyä poliisin, tai oikeusviranomaisten luona, jne. Lista olisi pitkä eikä kukaan sellaista ole mihinkään kerännyt.
Jokainen vaade perustuu tietysti eri lakeihin.

Lue lisää

Tämä selvä.

Listassasi pistää silmään yksi yhteinen piirre: Kaikki ovat viranomaisia, kun koulutkin lasketaan väljästi ottaen mukaan. Minusta yksityinen työterveysasema ei vielä ole viranomainen eikä sellaiseksi tulkittavissa edes väljästi ajatellen.

Oskari_Olematon_vai kirjoitti:

Tämä selvä.

Listassasi pistää silmään yksi yhteinen piirre: Kaikki ovat viranomaisia, kun koulutkin lasketaan väljästi ottaen mukaan. Minusta yksityinen työterveysasema ei vielä ole viranomainen eikä sellaiseksi tulkittavissa edes väljästi ajatellen.

Lue lisää

No ei ole.
4-2:n luettelossa ainakaan kaupanvahvistajat eivät ole viranomaisia.
Ei pankitkaan ole viranomaisia, eikä vakuutusyhtiöt. Eikä kaupat, tai muut kuluttajatuotteita tai kuluttajapalveluksia tarjoavat liikkeet joille joudut henkilöllisyyden osoittamaan ainakin ennen osamaksukauppaa tai tarpeeksi isoa ostosta kortilla maksaessa.

Ei edes väljästi ajatellen.

Ei asia ole sidottu viranomaisasemaan eikä edes julkishallinnolliseen asemaan.

Ainoastaan poliisilla on oikeus pyytää AINA henkilöä osoittamaan kuka on, huomatkaa, että virkailijat kansliassa eivät ole poliiseja ja henkilökorttia hakiessa tunnistautumiseen käytetään myös muita keinoja (Poliisilaki
1 §
Henkilöllisyyden selvittäminen,
Passilaki 9 §
Passinhakijan tunnistaminen tulee suorittaa luotettavalla tavalla.

Poliisihallituksella on oikeus antaa passin myöntäville viranomaisille määräyksiä tunnistamisen suorittamisesta. (26.6.2009/503) Henkilökorttilaki

2 luku
Henkilökortin hakeminen ja myöntäminen
9 §
Henkilökortin hakeminen

Henkilökorttia haetaan poliisilta. Hakemus voidaan panna vireille sähköisesti.).

Muita instansseja sitoo muut lait. esim. rahanpesulain mukaan pankkiasiakkaan pitää vain ja ainoastaan esittää henkilöllisyytensä talletustilin AVAAMISEN yhteydessä (444/2017
Laki
rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä. 2 §
Asiakkaan tunnistaminen ja henkilöllisyyden todentaminen

Ilmoitusvelvollisen on tunnistettava asiakkaansa ja todennettava tämän henkilöllisyys vakituista asiakassuhdetta perustettaessa. Lisäksi ilmoitusvelvollisen on tunnistettava asiakkaansa ja todennettava tämän henkilöllisyys, jos:

1) liiketoimen suuruus tai toisiinsa kytkeytyvien liiketoimien suuruus yhteensä on vähintään 10 000 euroa ja asiakkuus on satunnainen, tai kyse on maksajan tiedot -asetuksen 3 artiklan 9 kohdassa tarkoitetusta varojen siirrosta, jonka määrä ylittää 1 000 euroa;

2) tavaroiden myynnissä suoritettavan liiketoimen suuruus tai toisiinsa kytkeytyvien liiketoimien suuruus käteisenä on yhteensä vähintään 10 000 euroa ja asiakkuus on satunnainen;

3) kyse on epäilyttävästä liiketoimesta tai jos ilmoitusvelvollinen epäilee liiketoimeen sisältyviä varoja käytettävän terrorismin rahoittamiseen tai sen rangaistavaan yritykseen; tai

4) ilmoitusvelvollinen epäilee aiemmin todennetun asiakkaan henkilöllisyyden todentamistietojen luotettavuutta tai riittävyyttä.

Edellä 1 momentin 1 ja 2 kohdasta poiketen rahapelitoiminnassa asiakas on tunnistettava ja tämän henkilöllisyys todennettava joko panoksen asettamisen tai voiton maksamisen yhteydessä tai kummassakin tilanteessa, jos pelaajan asettama rahapanos tai lunastama voitto on yhtenä suorituksena tai toisiinsa kytkeytyvinä suorituksina yhteensä vähintään 2 000 euroa.

Jos joku toimii asiakkaan lukuun (edustaja), ilmoitusvelvollisen tulee tunnistaa ja todentaa myös edustajan henkilöllisyys sekä varmistaa edustajan oikeus toimia asiakkaan puolesta. ).

Kaupoilla ei ole oikeutta pyytää henkilötodistusta nähtäväksi, vaan heidän pitää arvioida henkilön ikä ulkonäöllisin perustein.

Lisäksi postillakaan ei ole lakiperusteista oikeutta kysyä henkilöllisyyttä todistamaan, VAAN HEILLÄ ON OIKEUS VIEDÄ asiakkaan ilmoittama sosiaaliturvatunnus rekisteriinsä (postilaki 8 §
Osoiterekisteri

Postiyrityksellä on oikeus ylläpitää postitoiminnan hoitamiseksi ja muiden kuin postitoimintaan kuuluvien lähetysten välittämiseksi postin saajia koskevaa osoiterekisteriä. Postiyritys voi sopia osoiterekisterin ylläpidosta toisen yrityksen kanssa.

Osoiterekisteriin talletetaan postin saajan nimi- ja osoitetietojen lisäksi henkilötunnus sekä muut lähetysten perillemenon ja postin saajan oikeuksien turvaamiseksi välttämättömät tiedot. Yleispalvelun tarjoajalla on postitoiminnan hoitamista, lähetysten perillemenon turvaamista ja postin saajan oikeuksien turvaamista varten oikeus saada väestötietojärjestelmästä henkilötunnukset ja niiden muutokset, etu- ja sukunimet sekä niiden muutokset ja tieto muutosajankohdasta, syntyneiden, maahan muuttaneiden ja osoiterekisterissä ilman osoitetta olevien henkilöiden osoitetiedot, tiedot syntyneistä ja kuolleista henkilöistä ja postin saajien äidinkielestä sekä tiedot kaavoituksen ja haja-asutusalueiden osoitekehityksen myötä syntyvistä osoitteista ja niiden muutoksista, rakennusten koordinaateista, rakennus- ja kiinteistötunnuksista, rakennusluokituksesta sekä rakennus- ja kiinteistötietojen muutoksista ja muutosten ajankohdasta. Oikeus saada tietoja koskee kaikkia väestötietojärjestelmään rekisteröityjen henkilöiden edellä mainittuja tietoja lukuun ottamatta henkilöitä, joilla on voimassa oleva väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetun lain (661/2009) mukainen turvakielto.

Osoiterekisterissä olevaa henkilötunnusta ei kuitenkaan saa luovuttaa edelleen. (8.9.2017/614)

43 §
Jakelu
3 mom. Kuitattavien lähetysten, postipakettien ja kokonsa puolesta jakeluun soveltumattomien lähetysten jakelussa voidaan käyttää saapumisilmoitusta. Postiyrityksellä on oikeus merkitä kuitattavan kirjelähetyksen luovutusasiakirjoihin vastaanottajan henkilötunnus ja asiakirja, josta henkilötunnus on tarkistettu. (8.9.2017/614) (tämä momentti ei oikeuta PYYTÄÄ TODISTAAN henkilöllisyyttä, vaan asiakirjana voi olla melkein mikä tahansa, esim. kelan lähettämä päätös jossa on henkilötunnus, tai asiakirjana voi olla pelkkä saapumistodistus ja sanoo henkilötunnuksensa).

Lawetorder kirjoitti:

Ainoastaan poliisilla on oikeus pyytää AINA henkilöä osoittamaan kuka on, huomatkaa, että virkailijat kansliassa eivät ole poliiseja ja henkilökorttia hakiessa tunnistautumiseen käytetään myös muita keinoja (Poliisilaki
1 §
Henkilöllisyyden selvittäminen,
Passilaki 9 §
Passinhakijan tunnistaminen tulee suorittaa luotettavalla tavalla.

Poliisihallituksella on oikeus antaa passin myöntäville viranomaisille määräyksiä tunnistamisen suorittamisesta. (26.6.2009/503) Henkilökorttilaki

2 luku
Henkilökortin hakeminen ja myöntäminen
9 §
Henkilökortin hakeminen

Henkilökorttia haetaan poliisilta. Hakemus voidaan panna vireille sähköisesti.).

Muita instansseja sitoo muut lait. esim. rahanpesulain mukaan pankkiasiakkaan pitää vain ja ainoastaan esittää henkilöllisyytensä talletustilin AVAAMISEN yhteydessä (444/2017
Laki
rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä. 2 §
Asiakkaan tunnistaminen ja henkilöllisyyden todentaminen

Ilmoitusvelvollisen on tunnistettava asiakkaansa ja todennettava tämän henkilöllisyys vakituista asiakassuhdetta perustettaessa. Lisäksi ilmoitusvelvollisen on tunnistettava asiakkaansa ja todennettava tämän henkilöllisyys, jos:

1) liiketoimen suuruus tai toisiinsa kytkeytyvien liiketoimien suuruus yhteensä on vähintään 10 000 euroa ja asiakkuus on satunnainen, tai kyse on maksajan tiedot -asetuksen 3 artiklan 9 kohdassa tarkoitetusta varojen siirrosta, jonka määrä ylittää 1 000 euroa;

2) tavaroiden myynnissä suoritettavan liiketoimen suuruus tai toisiinsa kytkeytyvien liiketoimien suuruus käteisenä on yhteensä vähintään 10 000 euroa ja asiakkuus on satunnainen;

3) kyse on epäilyttävästä liiketoimesta tai jos ilmoitusvelvollinen epäilee liiketoimeen sisältyviä varoja käytettävän terrorismin rahoittamiseen tai sen rangaistavaan yritykseen; tai

4) ilmoitusvelvollinen epäilee aiemmin todennetun asiakkaan henkilöllisyyden todentamistietojen luotettavuutta tai riittävyyttä.

Edellä 1 momentin 1 ja 2 kohdasta poiketen rahapelitoiminnassa asiakas on tunnistettava ja tämän henkilöllisyys todennettava joko panoksen asettamisen tai voiton maksamisen yhteydessä tai kummassakin tilanteessa, jos pelaajan asettama rahapanos tai lunastama voitto on yhtenä suorituksena tai toisiinsa kytkeytyvinä suorituksina yhteensä vähintään 2 000 euroa.

Jos joku toimii asiakkaan lukuun (edustaja), ilmoitusvelvollisen tulee tunnistaa ja todentaa myös edustajan henkilöllisyys sekä varmistaa edustajan oikeus toimia asiakkaan puolesta. ).

Kaupoilla ei ole oikeutta pyytää henkilötodistusta nähtäväksi, vaan heidän pitää arvioida henkilön ikä ulkonäöllisin perustein.

Lisäksi postillakaan ei ole lakiperusteista oikeutta kysyä henkilöllisyyttä todistamaan, VAAN HEILLÄ ON OIKEUS VIEDÄ asiakkaan ilmoittama sosiaaliturvatunnus rekisteriinsä (postilaki 8 §
Osoiterekisteri

Postiyrityksellä on oikeus ylläpitää postitoiminnan hoitamiseksi ja muiden kuin postitoimintaan kuuluvien lähetysten välittämiseksi postin saajia koskevaa osoiterekisteriä. Postiyritys voi sopia osoiterekisterin ylläpidosta toisen yrityksen kanssa.

Osoiterekisteriin talletetaan postin saajan nimi- ja osoitetietojen lisäksi henkilötunnus sekä muut lähetysten perillemenon ja postin saajan oikeuksien turvaamiseksi välttämättömät tiedot. Yleispalvelun tarjoajalla on postitoiminnan hoitamista, lähetysten perillemenon turvaamista ja postin saajan oikeuksien turvaamista varten oikeus saada väestötietojärjestelmästä henkilötunnukset ja niiden muutokset, etu- ja sukunimet sekä niiden muutokset ja tieto muutosajankohdasta, syntyneiden, maahan muuttaneiden ja osoiterekisterissä ilman osoitetta olevien henkilöiden osoitetiedot, tiedot syntyneistä ja kuolleista henkilöistä ja postin saajien äidinkielestä sekä tiedot kaavoituksen ja haja-asutusalueiden osoitekehityksen myötä syntyvistä osoitteista ja niiden muutoksista, rakennusten koordinaateista, rakennus- ja kiinteistötunnuksista, rakennusluokituksesta sekä rakennus- ja kiinteistötietojen muutoksista ja muutosten ajankohdasta. Oikeus saada tietoja koskee kaikkia väestötietojärjestelmään rekisteröityjen henkilöiden edellä mainittuja tietoja lukuun ottamatta henkilöitä, joilla on voimassa oleva väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetun lain (661/2009) mukainen turvakielto.

Osoiterekisterissä olevaa henkilötunnusta ei kuitenkaan saa luovuttaa edelleen. (8.9.2017/614)

43 §
Jakelu
3 mom. Kuitattavien lähetysten, postipakettien ja kokonsa puolesta jakeluun soveltumattomien lähetysten jakelussa voidaan käyttää saapumisilmoitusta. Postiyrityksellä on oikeus merkitä kuitattavan kirjelähetyksen luovutusasiakirjoihin vastaanottajan henkilötunnus ja asiakirja, josta henkilötunnus on tarkistettu. (8.9.2017/614) (tämä momentti ei oikeuta PYYTÄÄ TODISTAAN henkilöllisyyttä, vaan asiakirjana voi olla melkein mikä tahansa, esim. kelan lähettämä päätös jossa on henkilötunnus, tai asiakirjana voi olla pelkkä saapumistodistus ja sanoo henkilötunnuksensa).

Lue lisää

Tässä Lawetorderin kirjoituksessa on paljon asiavirheitä.

"Ainoastaan poliisilla on oikeus pyytää AINA henkilöä osoittamaan kuka on, huomatkaa, että virkailijat kansliassa eivät ole poliiseja ja henkilökorttia hakiessa tunnistautumiseen käytetään myös muita keinoja"

Väärin. Poliisi voi velvoittaa henkilön osoittamaan henkilöllisyytensä. Kysymyksessä ei ole pyyntö, vaan käskyvaltaan kuuluva poliisin määräys henkilöllisyyttä koskevan asiakirjan esittämiseen.

"Muita instansseja sitoo muut lait. esim. rahanpesulain mukaan pankkiasiakkaan pitää vain ja ainoastaan esittää henkilöllisyytensä talletustilin AVAAMISEN yhteydessä (444/2017
Laki rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä. 2 §"

Rahanpesulaki ei anna pankille mitään valtuutta velvoittaa asiakasta tunnistautumiseen. Pankki ei voi siten määrätä asiakasta esittämään henkilötodistusta. Pankki on kuitenkin valvollinen lain nojalla kieltäytymään asiakassuhteesta henkilöön, jota se ei voi luotettavasti tunnistaa. Sama koskee rahapelitoimintaa ja muutakin liiketoimintaa, josta rahanpesulaissa säädetään.

"Kaupoilla ei ole oikeutta pyytää henkilötodistusta nähtäväksi, vaan heidän pitää arvioida henkilön ikä ulkonäöllisin perustein."

Kyllä on. Kauppias voi kieltäytyä asiakassuhteesta henkilöön, joka ei luotettavasti osoita ikäänsä silloin, kun myydään iän suhteen rajoitettuja tuotteita.

"Lisäksi postillakaan ei ole lakiperusteista oikeutta kysyä henkilöllisyyttä todistamaan, VAAN HEILLÄ ON OIKEUS VIEDÄ asiakkaan ilmoittama sosiaaliturvatunnus rekisteriinsä"

Väärin tämäkin. Posti voi kieltäytyä asiakassuhteesta, jollei esim. pakettia noutava henkilö osoita henkilöllisyyttään luotettavasti.

Tämän kaiken oikeuttaa sopimusvapaus, joka on yksi oikeusjärjestyksemme perustava periaate. Sitä ei ole vahvistettu missään laissa, mutta se ilmenee vakiintuneessa oikeuskäytännössä. Ks. alempana lisätietoja.

Täyttä sopaa. Ei kova konna kerro poliisille, kuka hän on eikä esitä mitään dokumenttia henkilöllisyydestään, vaikka laki kuinka määrää. Kotimaisten konnien henkilöllisyys selviää etupäässä henkilötuntomerkkien perusteella, rikoskumppaneita, tai mahdollisia todistajia kuulustelemalla. Ulkomaalaisen konnan henkilöllisyyden selvittämisessä saattaa mennä viikkoja, joskus kuukausia. Konna pysyy vangittuna koko ajan. Rikoksesta epäiltyä ei tarvitse päästää vapaaksi, jos nimi ei selviä. Jos ei ole rikosepäilyä, niin vapaaksi on päästettävä 24 tunnin sisällä, selvisi nimi tai ei.

Ja taas aivan täyttä skeidaa mitä tänne postataan.. Jos oikeasti tälläistä haluat postata, niin ota edes selvää asiasta. Esim. Rajavartiolaki antaa rajavartijalle oikeuden selvittää henkilöllisyys virkatehtävän yhteydessä. Lakipykälässä on oleellista se, että kyseistä oikeutta henkilöllisyyden selvittämiseksi ei ole sidottu rajanylipaikalle, rajavartijalla on oikeus selvittää henkilöllisyytesi vaikka keskellä Helsingin keskustaa, jos tämä on välttämätöntä rajavartiolaitoksen virkatehtävän suorittamiseksi. Ja rajavartiolaitoshan suorittaa virkatehtäviä myös muualla, kuin siellä rajalla..

"Rajavartiolaki, 36 § (22.7.2011/875)
Henkilöllisyyden selvittäminen
Rajavartiomiehellä on rajavartiolaitokselle säädetyn yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa."

Ja mitä Tullin oikeuksiin tulee henkilöllisyyden tarkastamiseksi, niin tähän löytyy vastaus Tullilaista. Tähän pätee myös aivan sama homma kuin rajavartiolaitoksen tapauksessa, virkatehtävää ei ole sidottu rajanylityspaikalle tai sen läheisyyteen.

"Tullilaki, 17 §
Henkilöllisyyden selvittäminen
Tullimiehellä on yksittäisen tullitoimenpiteen suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa."

Väärin, aivan metsässä. DNA:n saa ottaa vain, jos rikoksesta saattaa seurata vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Niskoittelusta seuraa sakko - 3 kk vankeutta.
Sormenjäljet saa ottaa kaikilta epäillyiltä rikoksen suuruudesta riippumatta. Tuntomerkkitiedot poistetaan viimeistään kymmenen vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta. Jos syyte hylätään, tai syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, niin vuoden kuluessa.