Sattuneesta syystä en jaksa lukea täällä hyvin tunnettujen saarnaajien tekstejä kokonaisuudessaan, mutta pintavilkaisullakin olen saanut sellaisen vaikutelman että heikäläiset olettavat Aasiassa tapahtuneen luonnonkatastrofin olevan Jumalan lähettämä tuomio ihmiskunnalle.
Mikäli uskotte Raamattuun, voitte selvästi nähdä että näin EI ole:
"...muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää."
1.Moos.9:15
Jos siis Jumala Raamatun - eli tästä tietenkin ilmiselvästi suoraan johdettuna USKOVAISTEN - mielestä ei aio enää hukuttaa ihmisiä, ja tämä koskee kaikkea elävää, ei siis vain uskovaisia, "valittuja" tai muuta spesiaaliväkeä... Niin mikä on täällä yksikään kristityttynä itseään pitävä vastaan väittämään?
- Itse en ole kristitty, enkä uskovainen, ellen sitten gnostisessa mielessä. Mutta huomautan silti mielelläni aina mikäli kristityt käyttäytyvät täysin oman oppinsa vastaisesta... :)
Mikäli uskotte Raamattuun, voitte selvästi nähdä että näin EI ole:
"...muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää."
1.Moos.9:15
Jos siis Jumala Raamatun - eli tästä tietenkin ilmiselvästi suoraan johdettuna USKOVAISTEN - mielestä ei aio enää hukuttaa ihmisiä, ja tämä koskee kaikkea elävää, ei siis vain uskovaisia, "valittuja" tai muuta spesiaaliväkeä... Niin mikä on täällä yksikään kristityttynä itseään pitävä vastaan väittämään?
- Itse en ole kristitty, enkä uskovainen, ellen sitten gnostisessa mielessä. Mutta huomautan silti mielelläni aina mikäli kristityt käyttäytyvät täysin oman oppinsa vastaisesta... :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Siihen en ota kantaa oliko tulva rangaistus, mutta epäilemättä maailmassa ei ole ketään, jolla olisi aihetta sanoa, ettei Jumalalla olisi siihen oikeutta.
Ja sitten esittämääsi Raamatun tekstiin.
"...muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää."
Hieman huolellisuutta lukemiseen ja voit huomata, että tekstissä sanotaan "kaikkea elävää", eikä kyseisessä tulvassa kaikki elämä tuhoutunut, joten on mahdollista, että se olisi Jumalalta. (Kaiken lisäksi kyseisellä alueella ei tietojeni mukaan kuollut eläimiä juuri ollenkaan, vain ihmisiä).
Jos oletetaan että tämä katastrofi on Jumalan tekosia, niin ihmiset voivat siltikin ymmärtää asian täysin väärin. Kyseessä ei ehkä ole tuomio, jossa viattomia rangaistaan väärintekijäin synneistä, vaan joukkotempaus taivaaseen. Jos nimittäin uskoo Jumalaan ja tuonpuoleiseen, niin eihän mikään liene niin makoisaa kuin päästä sinne Jumalan tykö?
Ne taas jotka jäävät kärsimään tänne Maahan ja kaipaamaan läheisiään, heidän kauttaan Jumala ehkä tarjoaa mahdollisuuden auttamisen ja myötätunnon kokemukseen niille jotka eivät kärsineet.
Itse olen sitä mieltä, että jos kyseessä on rangaistus, niin se on heille, jotka ovat menettäneet muuta kuin elämänsä. Kuolemaahan jossain tilanteissa voi pitää armollisuutena.
Esim. kun Job joutui kärsimään, niin se tapahtui niin, että hänen läheisensä kuolivat, ei hän itse.
Mielestäni on niin, että heille jotka ovat jääneet henkiin Jumala on tarjonnut mahdollisuuden katua syntejä ja ottaa Jeesus Kristus vastaan.
>>Mielestäni on niin, että heille jotka ovat jääneet henkiin Jumala on tarjonnut mahdollisuuden katua syntejä ja ottaa Jeesus Kristus vastaan.
Voisin korjata ja sanoa, että niille jotka kokevat tehneensä syntiä, Jumala on antanut mahdollisuuden katua ja saada anteeksi syntinsä.
Oletko sitä mieltä, että jos ryöstän pankin ja jään siitä kiinni, mutta samalla esim. lapseni kuolee, niin minä en ole syyllinen pankkiryöstöön? Mielestäni jos ihminen on tehnyt syntiä, se ei muutu, vaikka häneltä kuolisivat kaikki sukulaiset.
En tietenkään voi sanoa, että kyseiset lapset olisivat tehneet syntiä kun en tunne heitä.
Ajatukseni oli, että voi ajatella, että Jumala on antanut heille mahdollisuuden kääntyä Jumalan puoleen, mutta ei sinun ole sitä pakko uskoa.
Toisaalta minulta on kuollut iskä yllättäen, enkä usko, että syy olisi siinä, mitä minä olen tehnyt. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Raamatun mukaa olen tehnyt syntiä ja ansaitsisin kyllä siitä rangaistuksen, onneksi Jeesuksen Kristuksen kautta minulla on mahdollista saada anteeksi syntini.
Ja , että Jumala olisi antanut lapsille mahdollisuuden kääntyä Hänen puoleensa.....
ei kait nyt...
Eikös raamatussakin sanota, että lasten ja heidän kaltaisteen on taivasten valtakunta.
Ilman minkäänlaista synnintuntoa on lapset automaattisesti pelastettu.
Se miksi tänne jää orpoja on Jumalan tiedossa yksin, ei meidän "viisaiden ja hurskaiden" ihmisten.
Monta asiaa jää vaivaamaan tuossa turmassa.
Kuten piispa sanoi haastattelussa;"ei tässä voi enää uskolla rehvastella", niin selittämätön tuo asia on ollut.
Muuta ei voi kuin toivoa ja uksoa siihen mitä toivoo.
Ei minun asiani ole sanoa tai luvata kuka pelastuu, mutta toivottavasti elossa olevat ihmiset käyttävät aikansa niin kuin parasta on, koska kaikki ihmiset kuitenkin kuolevat jossain vaiheessa.
(Raamatussa tarkalleen ottaen on kai niin, että lastenkaltaisten ei suoraan lasten, vaikka periaatteessa voisi ajatella sen olevan sama.
Toisaalta lasten synnintunnosta on pakko sanoa, että heillä voi olla automaattisesti tunne siitä, mikä on oikein ja väärin ja he saattavat ilman aikuisten puheita katua jos ovat tehneet väärin. Kun sitten puhutaan lapsenkaltaisuudesta, voidaan tarkoittaa tätäkin ja monia muita asioita).
"ei tässä voi enää uskolla rehvastella"
Ja koska sitten olisi syytä rehvastella uskollaan? Itse pahoittelen, jos olen rehvastellut jossain vaiheessa uskollani.
"Se miksi tänne jää orpoja on Jumalan tiedossa yksin, ei meidän "viisaiden ja hurskaiden" ihmisten."
Se on kyllä totta, ja mielestäni meidän ei tulisi huolehtia niistä, jotka ovat jo kuolleet, vaan heistä, jotka vielä elävät. (Ei tarkoita ettei ikävää saa kokea, mutta kuolleista ei tarttee huolehtia).
>>Voisin korjata ja sanoa, että niille jotka kokevat tehneensä syntiä, Jumala on antanut mahdollisuuden katua ja saada anteeksi syntinsä>Oletko sitä mieltä, että jos ryöstän pankin ja jään siitä kiinni, mutta samalla esim. lapseni kuolee, niin minä en ole syyllinen pankkiryöstöön? >Mielestäni jos ihminen on tehnyt syntiä, se ei muutu, vaikka häneltä kuolisivat kaikki sukulaiset.>Ajatukseni oli, että voi ajatella, että Jumala on antanut heille mahdollisuuden kääntyä Jumalan puoleen, mutta ei sinun ole sitä pakko uskoa. >Toisaalta minulta on kuollut iskä yllättäen, enkä usko, että syy olisi siinä, mitä minä olen tehnyt.>Olen kuitenkin sitä mieltä, että Raamatun mukaa olen tehnyt syntiä ja ansaitsisin kyllä siitä rangaistuksen, onneksi Jeesuksen Kristuksen kautta minulla on mahdollista saada anteeksi syntini.
Tarkoitukseni ei ole antaa omaa kuvaa/uskomusta Jumalasta, vaan Raamatusta "nousevaa" kuvaa. Myönnän kyllä, että helposti siihen sotkeentuu se, mitä minä haluan, mutta toivottavasti korjaatte jos puhun vastoin Raamatun Jumalaa.
"Syntiä on se mitä joku pitää syntinä, minä en tee syntiä omasta mielestäni, väärin voin toki tehdä.
Minä en siis tarvitse mahdollisuutta katuakkaan niitä, väärintekoja voin sitten katuakin."
Synnin erottamiseksi on olemassa raamatuntekstit, jos ei syntiä itse ymmärrä. Ymmärrän kyllä, ettet sinä niitä halua kuulla, mutta sielä on tieto niille, jotka haluavat kuulla.
"Luuletko todella, että mannerlaatat liikkuvat joidenkin hihhuleitten syntien takia, tai voimasta?"
Siihen sanon, että se on mahdollista, että ihmisten syntien takia Jumala laittaa mannerlaatan siten liikkeelle, mutta en voi sanoa, että tässä tapauksessa oli niin.
Eikä minulle ole kuitenkaan sillä juurikaan merkitystä, koska tiedän ettei elämästä kukaan selvii hengissä. On tietenkin surullista, että jotkut kuolevat "väärään" aikaan ja ymmärrän heidän surun, jotka ovat läheisensä menettäneet.
Itse en kuitenkaan ajattele tämän elämän loppua lopullisena. (Ei tarkoita sitä, ettei tätä elämää tartteee elää). Eikä se varmaan ketään lohduta, mutta se on minun näkemykseni ja siksi en näe syytä katkeruuteen kuolemasta.
"tappamalla heidän omaiset?"
Ennemminkin antamalla heidän jäädä eloon.
Itse kiinnitän katseeni elämään, enkä varmaan siksi ymmärrä sitä vakavuutta, jolla kuolemaan pitäisi suhtautua.
"taidatkin olla aika lapsi viellä?"
Toivottavasti olisin "lapsi" vielä pitkään.
"kannattaisi kyllä vaihtaa tuota jumalan kuvaasi, on vähän sairaaloinen minun mielestä, mutta eihän noin nuorelta taida viellä voida odottaa järkeviä ajatuksia varsinkin jos on hurahtanut uskoon noin pahasti."
Ei oma Jumalan kuvani täydellinen ole, mutta luotan, että se tulee vielä olemaan, ainakin lähellä sitä. Ja mielummin toivoisin, että muodostat Jumalan kuvan Raamatun pohjalta,etkä minun selitysten.
Sinäkö olet sitten se henkilö, jolla on tieto siitä, mikä järkevä on? Jos sinulla on tieto järkevästä elätkö sen mukaan? Jos sopii kysyisin vielä, minkä ikäinen olet?