Yhdysvallat on julkisuudelta salassa jo marraskuussa sopinut 6—8 hävittäjän laivueen, vajaan 20 rynnäkköpanssarivaunun ja sota-alusten tuomisesta Suomeen. Nyt on syytä kysyä: Tuleeko Suomeen myös ydinaseita? Jos tulee ja Naton ja Venäjän välille syttyy sota, niin tuleeko Suomesta ydinaseilla käytävän sodan osapuoli — kaikkine hirvittävine seurauksineen?
Suoraselkäinen Ilta-Sanomien toimittaja kysyi puolustusministeri Jussi Niinistöltä (ps), tiesivätkö presidentti ja ministerit, mitä hyväksyttiin viime marraskuun ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (utva) kokouksessa, jossa päätettiin USA:n hävittäjien ja rynnäkköpanssarivaunujen tulosta Suomeen.
Ministeri Niinistö tuijotti hetken aggressiivisesti toimittajaa, kiersi sitten kysymyksen presidentin osalta ja vastasi omalta osaltaan varsin epämääräisesti tienneensä — lisäten, että on huomattava, kuinka suunnitelmat tarkentuvat matkan varrella.
Ylen Pekka Ervastilla on ollut aivan toisenlaista tietoa. Hänen mukaansa armeija on piilottanut tiedot ilmeisesti jopa presidentiltä:
”Puolustusvoimien harjoituslista oli kyllä esillä utvassa, mutta ylimalkaisessa sanallisessa muodossa. Harjoituksia ei utvan saamassa selvityksessä avattu, vaan ne oli merkitty vaikeaselkoisilla koodeilla, joiden sisältö aukeaa vain asiapaperin valmistelleille ammattisotilaille.”
Ervastin mukaan näyttää siltä, että hävittäjien ja panssarien harjoitus on syötetty poliittisille päättäjille tapahtuneena tosiasiana: ”Uuden sotilaallisen askeleen poliittisia seurauksia tai ainakaan sen välittämää viestiä Suomen ympäristöön ei ole alistettu minkäänlaise[e]n poliittiseen syyniin.”
Yhdysvallat kutsui itse itsensä!
Sekä puolustus- että ulkoministerin mukaan Yhdysvallat ”kutsui itse itsensä” ja Suomi lähinnä vain siunasi päätöksen marraskuun utvassa. Kun Suomi sallii supervallan hävittäjien ja tankkien tulon, vaikka se on provosoivaa nykyisessä kriisitilanteessa, herää epäilys, voiko Yhdysvallat toimia Suomen valtionjohdon tahdon vastaisesti.
Johtuuko tällainen toiminta mahdollisesti Suomen Naton kanssa solmiman isäntämaasopimuksen tai jonkin muun sopimuksen (tai sen liitteen) pykälästä, jota ei ole julkistettu — mutta joka pitäisi saattaa julkisuuteen?
Onko Isäntämaasopimus kuin pikkusormen antaminen Nato-pirulle?
Suomi solmi Naton kanssa isäntämaasopimuksen vuonna 2014. Silloin julkisuudessa esitettiin, ettei sopimus ole voimassa ennen Suomen nimenomaista pyyntöä. Tietoa ei voi todentaa, koska sopimuksen julkaistussa osassa ei ole nähtävillä läheskään kaikkia keskeisiä tietoja. Myös puolustusvaliokunnan jäsenenä olleen Jyrki Yrttiahon (vas.) mukaan sopimuksen keskeisimmistäkin kohdista oli mahdotonta saada tietoa.
Nyt ei ole esimerkiksi tiedossa, että jos Nato-joukkoja kutsuttaisiin Suomeen isäntämaasopimuksen mukaisesti, kuka Suomessa tekisi asiasta päätöksen. Puolustusministeriön virkamiehen vastaus Yrttiahon kysymykseen oli ”Emme ole mitään perustuslaki-asiantuntijoita”.
Yrttiahon käsityksen mukaan isäntämaasopimus sanelee, että ”Suomeen mahdollisesti tulevat Nato-joukot olisivat Naton sotilasjohdon eivätkä puolustusvoimien ylipäällikön, tasavallan presidentin alaisia”.
Myös sopimusluonnoksessa (ks. pykälät 0203 ja 0317) ylin strateginen taso näyttää jäävän Naton strategiselle keskukselle, josta se voidaan delegoida alemmalle operatiiviselle tasolle.
Helsingin Sanomienkin käyttämä sotilasasiantuntija Arto Pulkki kirjoitti Suomen Sotilaassa, kuinka isäntämaasopimukset pyritään tekemään mahdollisimman yhteneväisiksi. Artikkelissa annettu linkki isäntämaasopimuksen standardisoituun luonnokseen (Nato AJP- 4-5(B) Allied Joint Doctrine for Host Nation Support) ei enää toimi, mutta asiakirja löytyy Naton sivustolta.
Tekstiä lukiessaan voi hätkähtää huomatessaan, että siinä Naton isäntämaa velvoitetaan lääkitsemään atomisodankäyntiin joutuneita ulkomaisia sotilaita ja jopa puhdistamaan säteilystä tai biologisesta sodankäynnistä saastuneita Nato-aluksia (ks. pykälä 0205, ss. 2 – 5 ja 2 – 6).
Suomi ei kieltänyt ydinaseita — suunnitteleeko Nato niiden käyttöä Suomessa?
Isäntämaasopimuksessa ei erikseen kielletä ydin- tai uraaniaseiden tuomista Suomen alueelle. Voima-lehden tekemään kysymykseen, onko kielto mahdollisesti mukana sopimuksen ei-julkisissa liitteissä, puolustusministeri Carl Haglund vastasi, ettei Suomi ole tehnyt erillistä kieltoa.
Vaikka Haglund vastauksessaan painotti, että Suomi voi kutsuessaan Naton alueelleen päättää, mitä aseita maahan tuodaan, tuntuu oudolta, ettei Suomi ole etukäteen yksiselitteisesti kieltänyt ydinaseiden tuomista Suomeen ja niiden käyttämistä Suomen alueelta käsin.
Isäntämaasopimus lukuisine liitteineen on muotoiltu äärimmäisen yksityiskohtaisesti, jotta Nato voisi mahdollisimman sujuvasti ja nopeasti tuoda joukkoja Suomeen. Sopimuksen mukaan meidän tehtävämme on valmistautua tähän tarjoamalla kaikenkattavat logistiset palvelut.
Tällä hetkellä Nato-strategioita tehtäneen siltä perustalta, että Naton joukot, lentokoneet ja laivat voidaan ryh
Suoraselkäinen Ilta-Sanomien toimittaja kysyi puolustusministeri Jussi Niinistöltä (ps), tiesivätkö presidentti ja ministerit, mitä hyväksyttiin viime marraskuun ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (utva) kokouksessa, jossa päätettiin USA:n hävittäjien ja rynnäkköpanssarivaunujen tulosta Suomeen.
Ministeri Niinistö tuijotti hetken aggressiivisesti toimittajaa, kiersi sitten kysymyksen presidentin osalta ja vastasi omalta osaltaan varsin epämääräisesti tienneensä — lisäten, että on huomattava, kuinka suunnitelmat tarkentuvat matkan varrella.
Ylen Pekka Ervastilla on ollut aivan toisenlaista tietoa. Hänen mukaansa armeija on piilottanut tiedot ilmeisesti jopa presidentiltä:
”Puolustusvoimien harjoituslista oli kyllä esillä utvassa, mutta ylimalkaisessa sanallisessa muodossa. Harjoituksia ei utvan saamassa selvityksessä avattu, vaan ne oli merkitty vaikeaselkoisilla koodeilla, joiden sisältö aukeaa vain asiapaperin valmistelleille ammattisotilaille.”
Ervastin mukaan näyttää siltä, että hävittäjien ja panssarien harjoitus on syötetty poliittisille päättäjille tapahtuneena tosiasiana: ”Uuden sotilaallisen askeleen poliittisia seurauksia tai ainakaan sen välittämää viestiä Suomen ympäristöön ei ole alistettu minkäänlaise[e]n poliittiseen syyniin.”
Yhdysvallat kutsui itse itsensä!
Sekä puolustus- että ulkoministerin mukaan Yhdysvallat ”kutsui itse itsensä” ja Suomi lähinnä vain siunasi päätöksen marraskuun utvassa. Kun Suomi sallii supervallan hävittäjien ja tankkien tulon, vaikka se on provosoivaa nykyisessä kriisitilanteessa, herää epäilys, voiko Yhdysvallat toimia Suomen valtionjohdon tahdon vastaisesti.
Johtuuko tällainen toiminta mahdollisesti Suomen Naton kanssa solmiman isäntämaasopimuksen tai jonkin muun sopimuksen (tai sen liitteen) pykälästä, jota ei ole julkistettu — mutta joka pitäisi saattaa julkisuuteen?
Onko Isäntämaasopimus kuin pikkusormen antaminen Nato-pirulle?
Suomi solmi Naton kanssa isäntämaasopimuksen vuonna 2014. Silloin julkisuudessa esitettiin, ettei sopimus ole voimassa ennen Suomen nimenomaista pyyntöä. Tietoa ei voi todentaa, koska sopimuksen julkaistussa osassa ei ole nähtävillä läheskään kaikkia keskeisiä tietoja. Myös puolustusvaliokunnan jäsenenä olleen Jyrki Yrttiahon (vas.) mukaan sopimuksen keskeisimmistäkin kohdista oli mahdotonta saada tietoa.
Nyt ei ole esimerkiksi tiedossa, että jos Nato-joukkoja kutsuttaisiin Suomeen isäntämaasopimuksen mukaisesti, kuka Suomessa tekisi asiasta päätöksen. Puolustusministeriön virkamiehen vastaus Yrttiahon kysymykseen oli ”Emme ole mitään perustuslaki-asiantuntijoita”.
Yrttiahon käsityksen mukaan isäntämaasopimus sanelee, että ”Suomeen mahdollisesti tulevat Nato-joukot olisivat Naton sotilasjohdon eivätkä puolustusvoimien ylipäällikön, tasavallan presidentin alaisia”.
Myös sopimusluonnoksessa (ks. pykälät 0203 ja 0317) ylin strateginen taso näyttää jäävän Naton strategiselle keskukselle, josta se voidaan delegoida alemmalle operatiiviselle tasolle.
Helsingin Sanomienkin käyttämä sotilasasiantuntija Arto Pulkki kirjoitti Suomen Sotilaassa, kuinka isäntämaasopimukset pyritään tekemään mahdollisimman yhteneväisiksi. Artikkelissa annettu linkki isäntämaasopimuksen standardisoituun luonnokseen (Nato AJP- 4-5(B) Allied Joint Doctrine for Host Nation Support) ei enää toimi, mutta asiakirja löytyy Naton sivustolta.
Tekstiä lukiessaan voi hätkähtää huomatessaan, että siinä Naton isäntämaa velvoitetaan lääkitsemään atomisodankäyntiin joutuneita ulkomaisia sotilaita ja jopa puhdistamaan säteilystä tai biologisesta sodankäynnistä saastuneita Nato-aluksia (ks. pykälä 0205, ss. 2 – 5 ja 2 – 6).
Suomi ei kieltänyt ydinaseita — suunnitteleeko Nato niiden käyttöä Suomessa?
Isäntämaasopimuksessa ei erikseen kielletä ydin- tai uraaniaseiden tuomista Suomen alueelle. Voima-lehden tekemään kysymykseen, onko kielto mahdollisesti mukana sopimuksen ei-julkisissa liitteissä, puolustusministeri Carl Haglund vastasi, ettei Suomi ole tehnyt erillistä kieltoa.
Vaikka Haglund vastauksessaan painotti, että Suomi voi kutsuessaan Naton alueelleen päättää, mitä aseita maahan tuodaan, tuntuu oudolta, ettei Suomi ole etukäteen yksiselitteisesti kieltänyt ydinaseiden tuomista Suomeen ja niiden käyttämistä Suomen alueelta käsin.
Isäntämaasopimus lukuisine liitteineen on muotoiltu äärimmäisen yksityiskohtaisesti, jotta Nato voisi mahdollisimman sujuvasti ja nopeasti tuoda joukkoja Suomeen. Sopimuksen mukaan meidän tehtävämme on valmistautua tähän tarjoamalla kaikenkattavat logistiset palvelut.
Tällä hetkellä Nato-strategioita tehtäneen siltä perustalta, että Naton joukot, lentokoneet ja laivat voidaan ryh
Vastaukset 3
Vanhimmat
mittää Suomeen sotilasliiton ydinasedoktriinin mukaisesti.
Kuulin luotettavasta lähteestä (luin jostain netistä) että loimaalla vanhat siilot on muutettu ydinasesiiloiksi! Jos ei ole kansalle leipää, niin onpa sirkushuveja.
Ei ole. Sillä Js. Stalin onnistui sittenkin!
Liitetystä videosta selviää kaikille, että Stalin ja Stalinin jälkeen jättämät NEUVOSTO-tiedemiehet sittenkin Afrikassa onnistuivat kokeissaan risteyttää NEUVOSTO-iskuri-työläisnainen ja villi GORILLA-uros. Jälkeläisistä tulisi/syntyi voittamattomia, eläimellisiä Puna-Sotureita koko maailmaa valloittamaan.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000001125783.html
Venäjältä lähetettiin NYT kehitystyön aikaansaama valioyksiö ISS-avaruus-asemalle selvittämään aluksi sitä täpärää tilannetta, missä VENÄJÄN-maa = R Y S S Ä T on .... senjälkeen kun USA ehti jo voittaa TÄHTIEN-SODAN !!!
"KYLLÄ SE SIITÄ..."
(ilman atomipommiakin)