Enpä olisi uskonut: Yksinäisyys syynä yli puolessa Hollannin eutanasiatapauksista
...
"Phil Friend Not Dead Yet UK -vammaisjärjestöstä sanoi Catholic Heraldin mukaan, että ihmisten tappaminen yksinäisyyden vuoksi osoittaa, kuinka alas Hollanti on vajonnut sen jälkeen, kun se laillisti eutanasian 2002:
”Tämä alkoi siitä, kun jotkut ajattelivat, että heidän pitäisi voida päättää toisten ihmisten elämä heidän kärsimyksensä tähden, ja nyt me olemme tulleet pisteeseen, jossa ihmisten elämiä päätetään vain, koska he ovat yksinäisiä.”"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yksinaisyys-syyna-yli-puolessa-hollannin-eutanasiatapauksista/
...
"Phil Friend Not Dead Yet UK -vammaisjärjestöstä sanoi Catholic Heraldin mukaan, että ihmisten tappaminen yksinäisyyden vuoksi osoittaa, kuinka alas Hollanti on vajonnut sen jälkeen, kun se laillisti eutanasian 2002:
”Tämä alkoi siitä, kun jotkut ajattelivat, että heidän pitäisi voida päättää toisten ihmisten elämä heidän kärsimyksensä tähden, ja nyt me olemme tulleet pisteeseen, jossa ihmisten elämiä päätetään vain, koska he ovat yksinäisiä.”"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yksinaisyys-syyna-yli-puolessa-hollannin-eutanasiatapauksista/
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jeesuksen kanssa kukaan ei ole yksinäinen vaan on ihanaa. Ateisti päätyy viimeisellä tuomilla
a. helvettiin?
b. Uuteen Maahan? ( lopulta )
AP:lle Mikä ihme tuo nyt on, että vanhukset ovat Hollannissakin yksinäisiä ? Kun on vanha ja sairas, jos ei uskalla lähteä uloskaan tai ei enää pääse liikkumaan, kukaan ei käy katsomassa eikä välitä. Ystävyyssuhteet luodaan jo nuorempina..
Ihmisellä jolla ei ole USKOA JUMALAAN, ei ole mitään hyvää odotettavaa, vain kurjuus ja pimeys edessä.
" b. Uuteen Maahan? ( lopulta )"
Mihin ihmeen UUTEEN MAAHAN ?
Evankeliumi Johanneksen mukaan 3
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei s y n n y u u d e s t i, y l h ä ä l t ä,
se e i v o i nähdä Jumalan valtakuntaa".
5. Jeesus vastasi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Johanneksen ilmestys 19
Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle,
sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.
" Uskovien iankaikkinen asuinpaikka on uusi maa. Uusi maa on se "taivas", jossa me vietämme iankaikkisuuden. "
http://www.gotquestions.org/Suomi/uusi-taivas-uusi-maa.html
Kyseisessä osoitteessa saa esittä kiperiäkin kysymyksi asiallisesti uskon alueilta jos tuntuu että olisi jokin asia vielä hämäryyden peitossa.
Homostelu on syntiä ja tuomiopäivä lähestyy meille jokaiselle kuten Herramme Jeesuksen Kristuksen paluukin.
Vielä voimme tuomita syntimme meissä itsessämme ( synnin tuomitseminen on hyvä asia ) ja tehdä parannusta ( parannuksen tekeminen on hyvä asia ).
TÄMÄ ON TAITEELLINEN NÄKEMYKSENI KUIN OMANLAISENSA VERBAALINEN MAALAUS TUOMIOTILANTEESTA!:
Sillä mistä teemme täällä parannuksen siitä ei Herra tuomitse tuomiopäivänä vaan sanoo suunnilleen näin: Saat vapauttavan tuomion, mene tuonne lampaiden, PELASTUNEIDEN IHMISTEN joukkoon OIKEALLE puolelle, väärät istuvat VASEMMALLA VÄÄRIEN VÄÄRYYDEN TEKIJÖIDEN puolella, mene istumaan OIKEALLE puolelle, jossa muut vapauttavan tuomion saaneet istuvat seuraamassa tuomiotilaisuutta ja odottavat sen päättymistä.
Jumalan siunausta kaikille parannuksenteossa eläville uskoville!
Ja rakastava katse teille kaikille. Myös ateistiliberaaleille.
Lue oikein !
sarvipääkyttääsua sanoi:
" Ateisti päätyy viimeisellä tuomilla
a. helvettiin?
b. Uuteen Maahan? ( lopulta )"
"Catholic Herald -verkkolehden mukaan tutkimuksessa kerrotaan tapauksesta, jossa henkisesti ja fyysisesti hyväkuntoiselle naiselle annettiin tappava ruiske, koska hän tunsi itsensä yksinäiseksi hänen miehen kuoltuaan vuotta aikaisemmin.
Hoidetaanko yksinäisyyttä ruiskulla vai välittämisellä?
Katsaus on herättänyt reaktioita Britanniassa, jonka parlamentissa on viime vuosina käyty keskustelua eutanasian laillistamisesta.
Phil Friend Not Dead Yet UK -vammaisjärjestöstä sanoi Catholic Heraldin mukaan, että ihmisten tappaminen yksinäisyyden vuoksi osoittaa, kuinka alas Hollanti on vajonnut sen jälkeen, kun se laillisti eutanasian 2002:
”Tämä alkoi siitä, kun jotkut ajattelivat, että heidän pitäisi voida päättää toisten ihmisten elämä heidän kärsimyksensä tähden, ja nyt me olemme tulleet pisteeseen, jossa ihmisten elämiä päätetään vain, koska he ovat yksinäisiä.”
Konservatiivien kansanedustaja Fiona Bruce pitää katsausta vahvistuksena Britannian viimevuotiselle päätökselle torjua lakialoite avustetusta itsemurhasta.
”Emme saa sallia, että haavoittuvat vanhemmat ihmiset kokevat, että heillä on vähän tai ei yhtään arvoa ihmisinä. Tämä on äärimmäisen väärin”, hän sanoi Catholic Heraldin mukaan.
”Yksinäisyys on iso ongelma nykyisin, mutta huolehtimisen ja myötätuntoisen tuen lisääminen niille, jotka tuntevat yksinäisyyttä ja eristäytyneisyyttä, on vastaus – ei kylmäsydäminen tappaminen”, hän jatkoi.
Katsauksessa selvisi myös, että 70 prosenttia kuolinapua saaneista oli naisia. 32 prosenttia oli 70-vuotiaita tai vanhempia. 44 prosenttia 50–70-vuotiaita ja 24 prosenttia 30–50-vuotiaita. Enemmistö potilaista oli yrittänyt itsemurhaa ja ollut psykiatrisessa sairaalahoidossa."
Minusta tuo laki on ihan hyvä. Jos ihminen kokee itsensä yhteiskunnassa tarpeettomaksi turhakkeeksi joka ihan turhaan kuluttaa yhteiskunnan ja luonnon voimavaroja syömällä ja kuluttamalla ja sosiaalipuolen resursseja rasittamalla. Niin miksi pakottaa ihmistä elämään turhaa elämää? Tottakai ihminen itse saa päättää, jatkaako elämäänsä, vai ei.
Omasta elämästään päättäminen on jokaisen oma asia. Eutanasia pitäisi ehdottomasti olla sallittu myös Suomessa, ja veikkaan että 10v kuluttua niin onkin.
Kyllä, silloin kun elämä on voimat ylittävää kärsimystä, psyykkistä tai fyysistä.
Kysymys on hankala, rajojen veto. Kannatan eutanasiaa kyllä mutta eipä tuo mustavalkoinen kysymys missään tapauksessa ole.
Esimerkiksi tuon psyykkisen kärsimyksen suhteen olen erilinjoilla. Näkökantani tosin perustuu toisen käden tietoon, seurustelin aikoinani suljetulla työskennelleen psykiatrian erikoissairaanhoitajan kanssa joka sanoi ettei olisi uskonut joidenkin ihmisten selviävän mutta he selvisivät.
Tuolla tarkoitan ihmistä jolla on ollut elämä täysin kappaleina, usein hyvin rankkoja kokemuksia, paljon itsetuhoisuutta mutta kymmenen vuoden jälkeen elämänilo onkin sitten palannut.
Näistä jokainen on varmasti onnellinen ettei onnistunut itseään tappamaan. Toisenlaisiakin tarinoita tietysti on.
Kaipa kuitenkin psykoosissa olevalle ei eutanaasiaan anneta mahdollisuuttakaan. En tiedä.
Mutta jos ajattelee vanhusta, joka tuntee henkistä tuskaa omaisen kuolemasta ja yksinäisyydestä eikä näe mitään toivoa ja on kuitenkin täydellä järjellä niin tuntuisi paremmalta kun hän saisi itse päättää kohtalostaan.
Vaikea kysymys asia on joka tapauksessa.
Onko sulla kiire HELVETTIIN vai minne ?
>Tuolla tarkoitan ihmistä jolla on ollut elämä täysin kappaleina, usein hyvin rankkoja kokemuksia, paljon itsetuhoisuutta mutta kymmenen vuoden jälkeen elämänilo onkin sitten palannut.
He varmaan löysivät Jeesuksen? Palsta-asiantuntijoiden mukaanhan mitään muuta iloa ei oikeasti voi olla – tai ainakin se muu on Saatanasta ja siis tuhoaa ihmisen.
Mutta jos pystyy itse päättämään päivänsä, homman teettäminen toisilla on mielestäni aika syvältä.
Lääkäri voi toki kertoa paljonko unilääkettä tarvitaan hengenlähtöön, jos itsemurhaaja on asiasta epävarma. Se tuskin on vielä tappamista.
"He varmaan löysivät Jeesuksen?"
En osaa vasttat tuohon mutta sen tiedän, että Auroran seiskakerroksessa on vieraillut moni Joosef, Paavali ja Neitsyt-Maria. Ja onpa siellä "synnytetty" Jeesus-lapsikin.
Sinähän alat puhua suorastaan järkeviä. Kiitos siitä lienee uskovan puolisosi..?
Mutta tietyllä tavalla tuo eutanasia on ITSEKYYTTÄ.
Ihminen joka ei ole tottunut kestämään kipua, joka elää minä.minä elämää ja kun tuo minä on nyt poissa pelistä, niin tulee ajatus päätänpäiväni.
Kun ihminen tulee uskoon, alkaa uskon kilvoitus, kenellä minkinlainen.
Raamattu ei lupaa tässä ajassa kullalla silattua matkaa. Ei elämää ilman kärsimystä.
Kun lukee Raamatun miesten elämää Job kärsi syyttään, kun Jumala antoi saatanan rusikoida häntä. Paavali vainosi uskovia ennen kuin kohtasi Jeesuksen ja sai sen takia kärsiä enemmän, kuin muut apostolit.
Eli tämä maanpäällä elettävä aika on uskovalle oppimista olemaan nöyrä
(ei nöyristelevä ). Kuuntelemaan ja toteuttamaan Jumalan tahtoa, ei sitä mikä MINUSTA on oikein. mitä pidemälle pääsemme meidän tulisi pienetä ja Kristuksen tuoksun tulla näkyviin.
Mutta se mikä on parasta, emme vaella yksin, emme kärsi yksin, emme iloitse yksin.
Eli tappaminen ratkaisu kaikkiin ihmisen ongelmiin, jos masennut avioerosta, niin ei muuta kuin eutanasia piikkiä pyllyyn. Jos vanhustenhoito liian kallista ja lapset ei viitti käydä katsomassa, niin kyllä eutanasia piikki hoitaa ja yhteiskunnan varat säästyy. Aikamiespojat voi saada dementoituneet vanhemmat holhottavakseen ja eutanasialla saa järjestettyä perinnönkin nopeammin käyttöönsä ja säästyy hoitomaksuissakin, kyllä vanhukset pikku painostuksella äkkiä ymmärtää mitä heidän pitää tehdä.
Tapasi mukaan vetelit mutkia suoriksi ja liioittelit.
Korjaus termeihin: eutanasia, ei tappaminen. Selvyyden vuoksi vaan Arto kun olet itse niin tarkkana muiden kirjoituksista ja oikeista termeistä.
Ihmisen tappamistahan se eutanasia on. Jos nyt vanhuksia pidetään jo lääketokkurassa hoitamisen helpottamiseksi, niin seuraava looginen vaihe on homman hoitaminen loppuun asti, kunhan moraaliset pidäkkeet on raivattu pois tieltä.
Sekoitat edelleen kaksi eri asiaa. Tappamisen ja eutanasian.
Teet sen tietysti tahallaan koska se palvelee omia tarkoitusperiäsi.
Valheen toistaminen ei muuta valhetta totuudeksi.
Tappaminen = kuolemaksi
Eutanasia = kuolemaksi
Synnin palkka on helvetti.
Siis ihmisen elämän tarkoituksellinen lopettaminen, tappamistahan se on. Eiköhän tässä vale ole millä sitä markkinoidaan verrattuna siihen mihin sitä oikeasti käytetään, jopa masennuksen ja yksinäisyyden hoitoon. Hylätty masentunut yksinäinen vanhus kalenterin mukaan vaihdettavien vaippojen kanssa onkin helppo uhri eutanasia nimenkerääjille. Ja joku porukka tekee kovasti töitä että käytäntö saataisiin meillekkin ja turhat moraaliset esteet "eutanasialta" poistuisivat.
No tuskin muuten tajuaisit !
Ja Arto TT. on täysin oikeassa. Tuotahan saa´tana haluaa, lisää vain porukkaa helvettiin, ettei tarvitse yksin siellä olla.
" Korjaus termeihin: eutanasia, ei tappaminen. "
Pakkaa se mihin " pakettiin tahansa" se on TAPPAMISTA ja piste.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja
näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle:
"Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman
ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ketä elämäsi palvelet, sen oma olet.
>Ihmisen tappamistahan se eutanasia on.
Kyllä, lähtökohtaisesti sellaisten ihmisten tappamista jotka toivottomassa tilanteessa haluavat ja pyytävät saada kuolla mutta eivät syystä tai toisesta pysty itsemurhaan. Yleensä fyysinen kyky päättää päivänsä puuttuu.
Jos joutuisit onnettomuuteen ja jäisit henkiin pysyvästi neliraajahalvattuna, oletko varma että siinä tilanteessa haluaisit elää niin pitkään kuin lääketieteellä letkua riittää?
>Jos nyt vanhuksia pidetään jo lääketokkurassa hoitamisen helpottamiseksi
Tai joissakin tapauksissa edes mahdollistamiseksi. Valitettavasti vanhuksissa eliniän pidentyessä ja vaikeiden muistisairauksien yleistyessä on yhä enemmän ihmisiä joiden nuppi ei pelaa enää mihinkään suuntaan millään lailla ja joita ei oikein edes voi elämänlaatua nostavasti hoitaa vaan lähinnä vain säilöä.
Ja sinulla näyttää olevan ongelmaan lopullinen ratkaisu ...
Käypä optikolla, jos tuolta näyttää.
Final solution, kyllä kommenttisi puoltaa vahvasti piikin antoa.
"Valitettavasti vanhuksissa eliniän pidentyessä ja vaikeiden muistisairauksien yleistyessä on yhä enemmän ihmisiä joiden nuppi ei pelaa enää mihinkään suuntaan millään lailla ja joita ei oikein edes voi elämänlaatua nostavasti hoitaa vaan lähinnä vain säilöä"
Tuohan käy suoraan vahvaksi perusteluksi lopettaa, kaikille osapuolille tyhjänpäiväinen elämä. Kannattaako säilöä nuppilahoja?
Älä tulkitse omiasi.
faktaa eutanasiasta, lähde wikipedia.
Eutanasia (kreikkaa, eu-thanatos, hyvä kuolema) eli armokuolema tai kuolinapu on tarkoituksella suoritettu toisen ihmisen kuoleman tuottaminen,jonka tavoitteena on kyseisen henkilön sietämättömän kärsimyksen lopettaminen [3]. Eutanasia ei ole henkirikos, jos se on erikseen maassa laillistettu. Suomessa eutanasia on toistaiseksi rikos. Aamulehden vuonna 2012 teettämässä kyselytutkimuksessa 77% vastanneista hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas ihminen sitä itse haluaisi.[4]
Minusta silloin kun ihminen on jossain pahassa kriisissä ja lopussa, kärsimyksessä ja tuskassa ei ajattele muuta kuin helpotusta siihen. Eutanasia on liian halpa,lopullinen, ja kyseenalainen keino päästää ihminen kärsimyksistä. Minusta ihmistä tulee tukea, helpottaa hänen oloa, olla läsnä ja luoda elämänuskoa. Kun ihminen on päässyt pahimman yli hän ehkä ajattelee toisin, ja on ehkä kiitollinenkin siitä,ettei hänen annettu päättää päiviään. Minusta asioita ei pidä ajatella liian lyhytnäköisesti. Synkimmänkin yön jälkeen aukeaa uusi aamu.
ehkäpä tässäkin pitäisi kunnioittaa Suomalaisen enemmistön tahtoa.
Ja suomalaisten enemmistön tahtoko se on, että yksinäinen, kärsivä vailla toivoa oleva ihminen päätetään päiviltä silloin kun hän ei itse jaksa ajatella järkevästi. Näinkö ihminen lähimmäiselleen tekee? Itse kyllä ajattelisin kyllä suomalaisten olevan enemmän kärsivän puolella auttamassa ja tukemassa.
Toisaalta miksi siihen tarvitaan koko suomalaisten enemmistön lupa jos halutaan auttaa.
Mitä ihmettä...? Tietääkseni eutanasian takana tulee aina olla parantumattoman potilaan pitkään jatkunut ja varma tahtotila eikä mikään hetki jolloin hän "ei jaksa ajatella järkevästi". Jopa täysin terveet ihmiset kyllä tekevät itsareita tilanteissa joissa eivät jaksa ajatella järkevästi, minäkin tiedän tällaisia äärettömän surullisia tapauksia, mutta eutanasian kanssa niillä ei ole vähintäkään tekemistä.
Jos suomalaisten enemmistö haluaa että jokaisella on halutessaa oikeus eutanasiaan se ei tarkoita että ketään pakotetaan tekemään eutanasia.
Nyt olikin juuri kysymys yksinäisyyden takia tehdyistä eutanasioista. Kysymyshän voi olla muuten täysin terveistä ihmisestä. Hollannissahan näitä tehdään jos luit aloituksen. Itse en tällaista kannata, vaan silloin kun ihminen on kriisissä häntä pitää silloin pyrkiä auttamaan vaikka hän itse siinä tilanteessa haluaisikin kuolla.
Tappamiset ja homojen hyysäykset teillä kyllä on aina mielessä, mutta muilee ei riitä myötätuntoa. Voihan se yksinäinen joka haluaa kuolla olla vaikka homo, joka ei näe tilanteessaan muuta mahdollisuutta. Pitäisikö silloin hänellekin tehdä vain eutanasia jos hän sitä haluaa.
Enpä usko että suomalainen enemmistö haluaa eutanasiaan tehtävän yksinäisyyden takia, vaikka ihminen itse sitä haluaisikin. Minusta ensisijainen tehtävä on siinä tilanteessa auttaa.
En tietenkään kannata eutanasiaa muuten kuin sen alkuperäisessä merkityksessään, siis parantumattomasti sairaan potilaan pitkään havaitun varman tahdon toteutuksena, tehdäänpä Hollannissa sitten mitä tahansa.
>Voihan se yksinäinen joka haluaa kuolla olla vaikka homo, joka ei näe tilanteessaan muuta mahdollisuutta.
Jossain kehitysmaassa yhä toki voi, ja kyllähän menneinä aikoina moni homo on Euroopassakin tappanut itsensä jouduttuaan vainon ja kaltoinkohtelun uhriksi. Enää täällä tuskin kukaan – ainakaan uskonlahkojen ulkopuolella – kokee painetta itsariin homoutensa vuoksi.
Miten terveiden ihmisten itsemurha-aikeet noin yleisemmin liittyvät eutanasiaan, sitä(kään) en nyt ihan ymmärrä. Jos terve haluaa itsensä tappaa, hänhän tappaa, oli valtion suhtautuminen eutanasiaan millainen tahansa.
>Enpä usko että suomalainen enemmistö haluaa eutanasiaan tehtävän yksinäisyyden takia, vaikka ihminen itse sitä haluaisikin.
No ei varmasti. Fyysisesti terveen ihmisen itsemurhan suoranainen avustaminen ei todellakaan ole yhteiskunnan asia.
Ajattelen niin kun ihmisellä on elämänsä aikana tietynlaisia kriisejä, sairauksia, heikkouksia, henkistä epätoivoa, masennusta jne. Silloin kun ihmisen omat voimat eivät riitä, paranemiseen, selviytymiseen jopa tahtomiseen elää, silloin auttajan pitää tulla vastaan, missä potilaan omat voimavarat loppuu. Olla hänen tukena auttajana, tukijana, sydämenä, sieluna, jopa siinä tahtona, jos ihminen ei itse jaksa tahtoa edes elää.
Kuvaamasi ihmiset eivät kuulu yleisesti ymmärretyn eutanasian piiriin. Kun keskustellaan tulisiko menettely sallia Suomessa vai ei, on syytä pysyä itsessään asiassa.
Kyllä se silloin kuuluu jos laki laaditaan niinkuin Hollannissa, että avustettua eutanasiaa saavat yksinäiset ja kaikki elämään kyllästyneet. Nyt puhutiin kuolemaan avustamisesta eikä itsemurhasta. Luitko edes tuon aloituksen linkin.
Suomen lait laaditaan yhä Suomen eikä Hollannin lainsäätäjän tahdon mukaan.
Ja vielä sen verran, että muistapa sitten äänestää niin voit vaikuttaa tähänkin asiaan.
>> Nyt puhutiin kuolemaan avustamisesta eikä itsemurhasta. <<
Itsemurhassa avustaminen eli jos esimerkiksi potilas itse nauttii nuo kuolemaan johtavat lääkkeet, niin se ei ole edes nyt laitonta.
Sensijaan neliraajahalvautuneen ja keuhkokoneeseen kytketyn henkilön auttaminen kuolemaan vaikkapa ruiskeen avulla on jo rikos ja siitä saa max 8 vuotta. Mutta jos potilas itse kykenee sen ruiskun itseensä tyhjentämään, niin sen ruiskun täyttö ja tarjoaminen potillaalle ei ole rikos.
Kyllä kyllä. Se on sitte moro. Nähdään seuraavassa elämässä, jos siellä olisi vaikka tuttavia ja tollee.
Uskonlahkojen sisälä jatkuva itsensä syntiseksi tunteminen ja sen takia syntisenä eristetyksi joutuminen jopa omasta suvustaan saattaa ajaa pienen mielen työstämään toiseen tulevaisuuteen siirtymistä ennenaikaisesti.
>> Tuleeko Suomeen <<
Ei tule. Eutanasia voi hyvinkin tulla ja saisi tulla, mutta laissa asia voidaan määritellä juuri sopivan suomalaiseksi eli eutanasian saisi pyytäessään vain kuolemansairaat ja toivottomasti sairastuneet esim neliraajahalvantuneet ja vaikkapa keuhkokoneeseen kytketyt, joilla ei ole mitään toivoa paranemisesta.
Nyt on jo laillista auttaa ihmistä itse suorittamaan itsemurha eli esim nauttimaan kuolettava annos lääkettä.
Hollanti on aivan oma tapauksensa ja yhden lähteen mukaan siellä noita eutanasioita tehdään nykyään noin 6000 vuodessa. Meillä luku voisi olla muutamia kymminiä tai korkeintaan satoja vuodessa.
Yksi tapa, josta ei juurikaan ole keskusteltu olisi se, että tuollaisessa terminaalitilassa oleva potilas saisi yhtämittaisen nukutuksen loppuajakseen, mutta eikö sitä saa ja jos ei, niin miksi. Pitäisi saada.
>>> Yksi tapa, josta ei juurikaan ole keskusteltu olisi se, että tuollaisessa terminaalitilassa oleva potilas saisi yhtämittaisen nukutuksen loppuajakseen, mutta eikö sitä saa ja jos ei, niin miksi. Pitäisi saada. <<<
Vaikeissa syöpätapauksissa (valtavat kivut) voidaan tarjota ns. palliatiivinen sedaatio, joka on lähellä yhtämittaista nukutusta loppuajaksi.
Ongelmana käsittääkseni on että monet potilaat eivät vielä kohtuullisen hyväkuntoisina ota kantaa tuohon vaihtoehtoon.
Kiitän eli ongelma ei olekaan systeemissä.
”…terminaalitilassa oleva potilas saisi yhtämittaisen nukutuksen loppuajakseen, mutta eikö sitä saa ja jos ei, niin miksi.”
Siksi että se tulee osata pyytää terveenä.
>> Siksi että se tulee osata pyytää terveenä. <<
Itse en tiedä mikä systeemissä on vikana, luin noiden Kotrojen, Seppäsen, Terhokodin johtajan ja muiden kommentteja, eikä minulle oikein auennut sen lopullisen sedaation saamisen vaikeuden syyt tai edes se, onko tuollaista vaikeutta.
Lähinnä syntyi mielikuva, että määrätyissä vaikeissa tapauksissa ei tuota nukutusvaihtoehtoa olisi edes käytettävissä, syystä tai toisesta.
Tuollaista vaihtoehtoa ei ole käytössä suomessa. Mutta esim. äitini teki hoitamatta jättämisen pyynnön silloin kun vielä oli voimissaan ja järjissään. Jos tällainen tahdon esittää henkilö jonka arvioidaan olevan tilassa, jossa ei enää kykene tekemään järkeviä tahdonvaltaisia päätöksiä, sitä ei hyväksytä.
Hoitamatta jättäminen tarkoittaa että potilaan tilaan vain helpotetaan mutta ei enää tehdä aktiivisia toimenpiteitä kuten elvytystä jne. Sanon vaan että jos eutanasia olisi ollut mahdollinen, sen olisin suonut äidilleni seuratessani hänen kuolinkamppailuaan.
Ehdottomasti pitää ihmisen saada itse päättää haluaako pois, ja yhteiskunnan pitää siinä auttaa, jotta homma hoituu helposti, siististi, tuskattomasti, nopeasti ja asiallisesti. Ei ketään voi pakottaa täällä olemaan. Minulta ei kukaan kysynyt, haluanko tänne tulla, ja nyt olen lähemmäs neljäkymmentä vuotta niellyt paskaa yksinäni, koko yhteiskunnan räkiessä silmille. Ne, jotka puhuvat "vain" yksinäisyyden vuoksi pois lähtemisestä, eivät tiedä, mitä helvettiä on päivästä toiseen ja vuodesta toiseen haahuilla yksinään ja katsoa kun muut elävät elämäänsä ja tekevät niitä asioita, joista on itse jäänyt paitsi täysin. Ette usko sitä epätoivoista tunnetta, kun näkee elämän valuvan viemäristä alas ja ikää tulee, eikä edessä ole kuin vanhuus. Kun on koko nuoruuden elänyt vanhuksen elämää yksin ja unohdettuna, ei sitä samaa paskaa halua kokea enää silloin kun on oikeasti vanha.
Mielenkiintoista kuinka ristiriitaista ihmisten ajattelutapa on. Osa miehistä pakotetaan sodan syttyessä menemään ja tapattamaan itsensä. Ei ole mitään merkitystä, vaikka henkilö ei haluaisi niin tehdä, vaan valitsisi mieluummin elämän. Koko yhteiskunta tuomitsee tuollaisen henkilön perusteenaan itsekäs käyttäytyminen, kun pitäisi taistella koko maan puolesta. Kun henkilöltä on elämänhalu täysin mennyt ja hän haluaisi päästä pois, tuomitsee yhteiskunta hänet jälleen itsekkäänä. Tekopyhää. Yhteiskunta on itsekäs. Yhteiskunta ei ajattele kuin omaa parastaan. Kaikkien täytyy toimia yhteiskunnan hyväksi, mutta yksilöistä ei välitetä paskan vertaa. Tämän vuoksi myös "vain" yksinäisyyttä potevat syyllistetään ajatuksesta heittää pyyhe kehään, koska hän on fyysisesti terve ja kykenee siten toimimaan yhteiskunnan orjana. Jos hän kuolee palvellessaan yhteiskuntaa, sillä ei ole mitään väliä, koska tämä on vain ollut muurahainen yhteiskunnan koneistossa niin pitkään kuin hänestä on irronnut, eli yhteiskunta on hyötynyt hänestä niin pitkään kuin mahdollista.
Olenko itsekäs kun sanon, etten meinaa taistella tämän maan puolesta sekuntiakaan, jos rätinä syttyy? Sodan ajan vahvuus on se 230 000 sotilasta, joista minä olen yksi "onnekas". Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, eli monta miljoonaa ihmistä, joilla ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia maan puolustamisen suhteen, ja nämä ovat syyllistämässä minua kun en suostu heitä puolustamaan. Miksi pitäisi? Eipä minua ole ollut aiemminkaan olemassa, joten miten vitussa joku voi nostaa metelin siitäkin, että haluaisin piikin suoneeni, taikka syanidi-kapselin kurkkuuni? Vai onko parempi vaihtoehto pomppia autojen eteen ja levitä tuulilasille, jotta perheen pikku piltit takapenkillä näkevät koko shown?
Aivan varmasti tulee myös Suomeen. Kokoomuksen ratkaisu eläkepommiin: piikki pyllyyn.
Kyllä se vaara on olemassa oli kokoomuslainen tai ei. Kun talous on se mahti, joka yhteiskunnan arvoja sanelee.
Sellaiset ihmiset, jotka käyvät yhteiskunnalle taloudellisesti rasitteeksi, vanhukset, parantumattomasti sairaat, syrjäytyneet ym. epäkelpot muuten hankalat, vastaan änkyröivät pyritään lopettamaan kun eutanasia tulee lailliseksi. Silloin ei enää kysytä tahdotko tai et. Siihenhän se on menossa, kun talous säätelee kaikkea yhteiskunnan arvoja
Tuossa on viha perä. Kaikki tuottamaton kansaosa koetaan rasitteeksi talouden kasvulle ja he ollaan valmiita asettamaan talouden alttarille uhriksi.
>Sellaiset ihmiset, jotka käyvät yhteiskunnalle taloudellisesti rasitteeksi, vanhukset, parantumattomasti sairaat, syrjäytyneet ym. epäkelpot muuten hankalat, vastaan änkyröivät pyritään lopettamaan kun eutanasia tulee lailliseksi. Silloin ei enää kysytä tahdotko tai et.
Jaa, mutta tuollainenhan ei enää ole eutanasiaan päinkään vaan aivan oman keskustelunsa aihe.
On se noinkin, toisaalta mihin vedetään se raja, jolloin avustettu itsemurha eli eutanasia ei käy ja milloin käy?
Eikös se ole jo siinä vedetty, jos 1) asiakkaan tahto tappaa itsensä on kestänyt riittävän pitkään, 2) paranemisen toivetta ei ole ja 3) asiakas ei pysty itse ottamaan henkeä itseltään?
Nuokin ovat varsin laveita mutta hyvä perustaa.
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että löytyykö näitä tietoja muista kuin uskonnollisista medioista. Jos löytyy niin olis kiva jos joku pistäis pari linkkiä.
Saatanan vaikutus on sellainen, että ehkä ei löydy.
”Suurimmalla osalla 66 potilaasta oli useampi kuin yksi psykiatrinen sairaus, joista masennus oli yleisin.”
Sydäntä riipovaa on aina lukea siitä, miten yksinäisyys repii ja vie kaiken elämänhalun. Yksinäisyyttä ei tulisi mitätöidä millään tavalla.
”Emme saa sallia, että haavoittuvat vanhemmat ihmiset kokevat, että heillä on vähän tai ei yhtään arvoa ihmisinä.
Olen seurannut jo pidemmän aikaa keskusteluja vanhusten yksinäisyydestä. Ei mikään ihme että he tuntevat syvää arvottomuutta.
”…huolehtimisen ja myötätuntoisen tuen lisääminen niille, jotka tuntevat yksinäisyyttä ja eristäytyneisyyttä, on vastaus – ei kylmäsydäminen tappaminen”..”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yksinaisyys-syyna-yli-puolessa-hollannin-eutanasiatapauksista/
Tai tarkemmin, avustaminen elämänhalunsa menettäneen itsemurhassa. Mutta kun näitäkin tukia vain heikennetään koko ajan?
”Nyt on myös raportoitu tapauksista, joissa kärsimys on suurelta osin johtunut ikääntymisestä, yksinäisyydestä tai läheisen menettämisestä.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hollantilaiseetikko-maan-eutanasialaista-olimme-hirmuisen-vaarassa/
Mikä on suomessa tilanne? Vanhukset pakotetaan olemaan kotona ja olemaan yksin. Vain rahalla voi jotain saada, mutta perusasioita ei:
”Siivouksia ei enää tehdä, eikä ulkoilla ehditä. Ruokakin voidaan vain lämmittää. Asiakkaat maksavat kaikista saamistaan palveluista erikseen.”
”Vanhusten kotihoitajat törmäävät päivittäin asiakkaita riipovaan yksinäisyyteen.”
http://aikakauslehti.suomenmaa.fi/#kun-vain-joku-kavisi
On niin helppoa lähteä tuomitsemaan näitä ihmisiä. Omahyväsiesti sanotaan, ettei he saa kuolla mutta yksinäisyyttä sen tuskaa pilkataan ja vähätellään.
Ja mikä onkaan näiden hurskastelijoiden todellinen halu auttaa yksinäisyydestä kärsiviä: Jos yksinäinen ei suostu kuuntelemaan saarnoja, ottamaan kohtalaisen pian lahkojeesusta vastaan ja kernaasti vielä tekemään lahkolle testamenttia, seuranpito tuskin kauankaan kiinnostaa.
No, eipä montaa ratkaisuvaihtoehtoa ole esitetty.