Nettiväittelyn ABC

PItää kyllä myöntää, että se vastaa 10-100 punavihermamutusfemakkoa.

Tuo teksti oli kyllä melko rautaista ja purevaa havannointia, ja mielestäni tuota ihan samaa käytäntöä olemme "päässeet" todistamaan myös tällä palstalla.

Tuolla asenteella varmasti tulee etsittyä paljon objektiivista tietoa, ja haastettua omia luutuneita näkemyksiään, kuten avarakatseisen, suvaitsevaisen ja EUROOPPALAISEN nuoren miehen pitääkin tehdä.

:D

Tuo sinun taktiikkasi muuten löytyi tuosta tekstistä:
"Sitten tulemmekin vihoviimeiseen puolustuslinjaan. Tätä keinoa on suositeltavaa käyttää jos kohtaat poikkeuksellisen sinnikkään maahanmuuttokriitikon, jota et saa karkotettua keskustelusta edellämainituilla keinoilla. Viimeisen linjan nimi on Adolf-juokse-blokkaa ja se koostuu kolmesta vaiheesta. Ensin sinun tulee heittää rasistikortti, mielellään myös natsikortti jos keksit köykäisenkään aasinsillan Hitlerin reichiin. Hyvä lopetus sisältää rasismisyytöksen lisäksi esim. kevyesti harhaiselta kuulostavia syytöksiä vastapuolen mielenterveyttä, ulkonäköä ja käytöstä vastaan. Mukaan on hyvä heittää myös uhkauksia, vaikkapa että otat yhteyttä vastapuolen työnantajaan tai äitiin jos tämä jatkaa natsismiaan tai, että ilmiannat vastapuolen palvelun ylläpidolle. Laita vielä loppuun raivokas avautuminen siitä, miten et jaksa jankata idioottien kanssa, kun ne vaan ei tajua. Kun olet painanut lähetä, pakene keskustelusta välittömästi. Siirry profiiliisi ja blokkaa vastapuoli, ettet näe hänen viestejään enää. Näin voit tehokkaasti suojella omia virhekäsityksiäsi kyseenalaistamiselta ja jatkaa elämääsi samojen harhaluulojen ja huonosti perusteltujen näkemysten vallassa."

Oh yeah! *Duff manin äänellä*

Ex------------PUA kirjoitti:

Tuolla asenteella varmasti tulee etsittyä paljon objektiivista tietoa, ja haastettua omia luutuneita näkemyksiään, kuten avarakatseisen, suvaitsevaisen ja EUROOPPALAISEN nuoren miehen pitääkin tehdä.

Sulla onkin paljon omakohtaiseta kokemusta objektiivisen tiedon hankkimisesta ja omien käsitysten haastamisesta.

Ex------------PUA kirjoitti:

:D

Tuo sinun taktiikkasi muuten löytyi tuosta tekstistä:
"Sitten tulemmekin vihoviimeiseen puolustuslinjaan. Tätä keinoa on suositeltavaa käyttää jos kohtaat poikkeuksellisen sinnikkään maahanmuuttokriitikon, jota et saa karkotettua keskustelusta edellämainituilla keinoilla. Viimeisen linjan nimi on Adolf-juokse-blokkaa ja se koostuu kolmesta vaiheesta. Ensin sinun tulee heittää rasistikortti, mielellään myös natsikortti jos keksit köykäisenkään aasinsillan Hitlerin reichiin. Hyvä lopetus sisältää rasismisyytöksen lisäksi esim. kevyesti harhaiselta kuulostavia syytöksiä vastapuolen mielenterveyttä, ulkonäköä ja käytöstä vastaan. Mukaan on hyvä heittää myös uhkauksia, vaikkapa että otat yhteyttä vastapuolen työnantajaan tai äitiin jos tämä jatkaa natsismiaan tai, että ilmiannat vastapuolen palvelun ylläpidolle. Laita vielä loppuun raivokas avautuminen siitä, miten et jaksa jankata idioottien kanssa, kun ne vaan ei tajua. Kun olet painanut lähetä, pakene keskustelusta välittömästi. Siirry profiiliisi ja blokkaa vastapuoli, ettet näe hänen viestejään enää. Näin voit tehokkaasti suojella omia virhekäsityksiäsi kyseenalaistamiselta ja jatkaa elämääsi samojen harhaluulojen ja huonosti perusteltujen näkemysten vallassa."

Oh yeah! *Duff manin äänellä*

Lähdekritiikki on olennainen selviämiskeino nykyajan disinformaatiotulvassa. Klikkasin kirjoittajaa, ja siinä kerrottiin, että blogi on nykyisin huuhaata levittävän MV - lehden alla. Siksi siihen on turha tuhlata aikaa. En ala lukea myöskään enkelihoitoja puolustavia kirjoituksia, vaikka ne hoitojen fanien mielestä olisivat osuvia.

outsider1 kirjoitti:

Lähdekritiikki on olennainen selviämiskeino nykyajan disinformaatiotulvassa. Klikkasin kirjoittajaa, ja siinä kerrottiin, että blogi on nykyisin huuhaata levittävän MV - lehden alla. Siksi siihen on turha tuhlata aikaa. En ala lukea myöskään enkelihoitoja puolustavia kirjoituksia, vaikka ne hoitojen fanien mielestä olisivat osuvia.

Tuo on hyvä lähdekriittisyyden tekniikka ala-astelaisille ja tasoisilleen. Hienoa, että osaat sen.
Me akateemiset aikuiset taas osaamme olla lähdekriittisiä tapauskohtaisesti, eikä meidän tarvitse pelätä, että esimerkiksi MV:n lukeminen aivopesee meidät heti putinisteiksi.

outsider1 kirjoitti:

Lähdekritiikki on olennainen selviämiskeino nykyajan disinformaatiotulvassa. Klikkasin kirjoittajaa, ja siinä kerrottiin, että blogi on nykyisin huuhaata levittävän MV - lehden alla. Siksi siihen on turha tuhlata aikaa. En ala lukea myöskään enkelihoitoja puolustavia kirjoituksia, vaikka ne hoitojen fanien mielestä olisivat osuvia.

Mistä tulee hieman mieleen tämä: "Toinen hyödyllinen keino tilastojen ja faktojen väistelyyn on äärimmilleen viety lähteiden pyytäminen. Vaadi nähdä lähdettä kaikelle-aivan kaikelle. Jos vastapuoli sanoo villan tulevan lampaista, vaadi lähdettä. Jos hän viittaa päivänpolttavaan uutisjuttuun, leiki ettet ole siitä kuullutkaan ja vaadi lähteitä. Usein vastapuoli uupuu linkittämiseen, jolloin voit trivialisoida kaiken tämän sanoman valeeksi, koska lähteitä joka ikiselle seikalle ei ilmaannu. Voit voittaa väittelyn puhumatta kertaakaan sen varsinaisesta aiheesta!"

Tosin, perusvirheenähän tässä on sinulla tuo ad hominem olkiukko: "koska asian sanoo rasisti, ei asia voi olla totta".

Kannattaa lukea, sillä kirjoituksessa tuodaan hyvin esille kaikki pullan käyttämät "keinot".