Tietoa Raamatun Jahve-jumalasta.

Tulkinnat muuttuvat, mutta oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että jumalasi oli niin onneton kirjoittaja/innoittaja, että jätti tulkinnanvaraa teksteihinsä?

Vai olisiko yksinkertaisempi selitys se, ettämraamattusi ei sisällämsanaakaqn miltään jumalalta?

Tämä taas johtaa siihen, että kristityt valitettavasti palvovat epäjumalaa!

aleksi vastaa sinulle, kun kerkiää, mutta laitan sivullisena lusikkaa soppaan.
Olen kasvanut ateistisesta kristityksi, evp. helluntalainen.
Mielestäni aleksi sanoi ytimen, mutta sinulle jäi asia loppuunasti miettimättä.
Minulle raamattu oli pienenalkujen uskossa uusi. En itse asiaa osannut johdattaa, että jouduin kuutelemaan tulkintaa, jota edusti mainitsemani herätyssaarnaajat.
Jokaisella meillä on se kirja - ja siksi siihen kirjaan on sisällytetty sana, että selittäjät joutuvat suurempaan vastuuseen, kuin selityksen kuulleet. Jumala ei sillätavalla vastuuta tietämättömyyden aikaa.
Vastuu lisääntyy kun Sana itse opettaa, mitä pitää tehdä, näin kuulija korjaa sen, mikä on vikaantunut.
Ei siinä lähteessä vika ole, vaan viestituojan välityksessä.
Se voi hieman värittyä, kuten se helluntaissakin ihmisen johdosta saa uutta "taiteellista" muotoa, joka ei ole itse lähteessä, mutta se voidaan kuulijoissa olettaa, että näin on. -kunnes- . lukee itse.

Kuinka moni rivipenkissä ei lue tarkaan. Siksi muotojumalisuus on voimassa, vaikka tässä helluntaissa on.
Luin kirjoituksia ja huomasin, että nyt ei olla siinä, missä pitäisi olla.
Otin papin ripille. Myönsi Sanan oikeellisuuden, mutta kun ymmärsin sen, että niin paljon on opetettu jo tuo srk.vene uusille uomille, ettei hänellä ole kykeneväisyyttä korjata kurssia.
Tultiin johtopäätökseen, jonka takia jouduin Pietarin tapaan astumaan veneen ulkopuolelle aaltoihin kävelemään Mestarini luo.

Kirjoituksissa ei ole vikaa, siinämielessä jos vikaa haetaan, vaan sinunkin tulkinnassasi. Henki - tällä isolla H-lla on se avain, mikä on pantu tulkitsijan avaajaksi. Ei minulle entiselle ateistille voi panna vastuuta avaamaan silloin esim. sinulle raamatunsanaa.
Se tulkinta olisi ollut hölynpölyä, mutta sinä ehkä olisit uskonut sen.
"Ei Jumalaa ole" ja arvaa minkä onnettomuuden olisi sinulle tehnyt.

Siksi sanan avain on Jumalan Henki itse ja se juuri avasi minullekin, sen alkukynnyksen ja askelman kautta kasvamaan Sanaan sisälle sinne helluntaihin. Okei, se oli hyvä paikka oppia, parempi kuin kapakat ja ateistien epävireiset penkinveisuut.
Vastuu oli sitten lukemisessa ja eteenpäinmenossa.

http://www.studio55.fi/ Onko potilaalla velvollisuuksia.

Tuo oli ohjelmana jopa aika hengellinen. Käännän sen ihmisen velvollisuuteen Jumalaansa kohtaan.
Vastuu siellä helluntaissa oli aikansa, kunnes Sana avasi tietä eteenpäin. Sanassa on ikänsä jollekin uskossa olevalle "harmaapäälle" uuttakin ammennettavaa. Jos se olisi kirjoitettu ulos suoraan, niin matkanaikana joku taho olisi tuhonnut sen kirjan, mutta se on jätetty tekstinä aikaa, että me itsekukin löydämme sen pelastuspäämääräisen pelastuksen, itsemme, lähimmäisemme ja suhteessamme Jumalaan, että kukin pärjää tässä luomakunnassa.

Siis tulkinnoissa ei ole ongelmaa, ellei itse tehdä siitä ongelmaa ja ihminen on tavallaan kierolla tavalla väärä, että jos hyvää tarvitseisi tehdä, antaa omastaan, hänhän ei sitä tee ja siten varmasti käy raamatun sanaa kohti taisteluun, siis epäuskoisuus juuriltaan kumpuaa tuoltakäsin.

Mutta, ateistmi ei itselleni elämänsisältöön ollut avain. Se oli tuskaa täysi, ihmisten tekojen tähden. Muutos oli itse tuossa IsossaKirjassa ja sentähden itse ja moni on tehnyt valinnat, eikä tässä ole valittamista. Tekisin saman uudelleen, ja nyt kokemuksesta tietäen, että raamatullisen Jumalan tiellä elämään tulee suurempi ulottuvuus, kuin mitä ateistisessa maailmassa oli tarjolla.

Tällä tiellä on vain jokaisen itse Hengen kautta katsottava tie ja käytävä eteenpäin. Alussa monelle on joku paikka ok. oppipaikkana ja moni tyytyy siihen hyväänsä, jos ei syvennä Hengen kautta sanan tuntemusta. Myös ymmärtää paremmin erilaiset venekunnat, ja en sodi ketään heitä vastaan. Kukin kasvaa sen kasvun mukaan, mitä itse Herra on vienyt heitä eteenpäin. Sana ei ole ristiriitainen, me olemme sitä. Siksi parempi katsoa kukin peiliin, jos kokee raamatun olevan väärässä. Silloin ei tunne sitä, niinkuin se pitäisi tuntea.
Ja kirkkokuntien hapatteissa leipä voidaan jakaa määrätynlaisiin osiin, koska papin odotetaan leikkaavan sen perinteisen kaavan mukaan. Okei, helluntaissakin leiväleikkuu ei varamaan olisi onnistunut muttaa hetkessä uuteen, sananmukaseen, mutta jos pastori olisi ottanut pidemmän kaavan mukaan ja alkanut lukemaan raamattua pöntöstä ääneen, uskoisin, että Sana olisi Hengessä sen itse tehnyt ja jossainvaiheessa leivänleikkuukin olisi onnistunut kirjoitusten mukaan. Nyt se tosin on jollekin kivisen makuista.
Mutta ElämänHerra leikkaa oman leipänsä ja antaa juomansa elämäksi.

Väitteesi on puhdas valhe.

Ja pyhpyh-hin valhe - mitä likaisinta valhe paskaa!!!!!!!!?

Kuinka te nyt noin haksahdatte kerta toisen perään - Kuinka minkään kirjan kirjoitukset voisivat muuttua - kuinka kauan se sitten kirjahyllyssä olisikin - 1000 vuotta 2000 vuotta 3000 tuhatta vuotta ... kyllä se on sama kirja ei aika muuta sen kirjoituksia - se mikä sen sijaan voi muuttua, on lukijan mielipide siitä mitä luettu tarkoittaa.. ja siitä ei voi kirjoituksia syyttää .
Siis jos nyt samoja kirjoituksia on eri aikakausina yritetty puoli väkisin sovittaa ihmisten uskonnollisiin ja poliittisiin ajatuksiin sopivaksi - ja jos on jopa muunneltu sen sanoja siten että se paremmin sopisi .. ja lainattu esimerkiksi juhlia ja tapoja muista uskonnoista .. niin kumma olisi jos ei Raamatusta tulisi ihmisille käsittämätön ..
Mutta jos otat Raamatun ja luet sen sellaisenaan - ilman näitä vaikutteita - niin se ei ole ollenkaan ristiriitainen .. jos et usko niin kokeile .. ala alusta ja lue loppuun asti (kesälomalukemista) .. ja kun olet lukenut päätä sitten onko Raamatun sanoma ristiriitainen tai ei ja onko se uskottava tai ei .. siis jos et ole sitä ennen jo tajunnut mistä Raamatussa on kyse.

Raamatun kokonaissanoma - siitä Raamatussa on kyse ja se on helppotajuinen, jos sen haluaa tietää ja hyväksyy sellaisenaan .. Ei siihen tarvitse kenenkään uskoa jos ei halua - mutta että sitä ei muka voisi ymmärtää, se ei pidä paikkaansa.

alex

Aivan näin se olisi.

"jos otat Raamatun ja luet sen sellaisenaan"

Genesiksessä kerrotaan, miten Jumalan pojat tulivat maanpäälle ja naivat ihmisten tyttäriä.
Kertomus on suora laina sumerilaisesta kultista, jossa temppelin laella olevassa morsiushuoneessa esitettiin joka vuosi taivaallinen akti- "jumala" pani neitsyen paksuksi.
Aabrahamin sanotaan olevan kotoisin Uurista ja hänen isänsä olleen korkeassa virassa, joten sumerilainen teologia on ollut vielä hyvin hanskassa.
Genesiksen ensimmäiset 8 lukua tuleekin lukea tätä taustaa vasten, raison d`etre-olemassaolon selitys.