Mitä jos oletkin väärässä uskossasi? Jos se sinulle selvästi todistettaisiin, myöntäisitkö virheesi?
Kysymys ateisteillle
ÄkkiäNähty
36125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kvanttiteoria esittää että tietoisuus siirtyy toiseen todellisuuteen kuolemassa. Dr. Robert Lanza.
Lanza osoittaa että universumin rakennelma itsessään, lait, voimat ja universumin pysyvyydet näyttävät olevan hienovaraisesti säädetty elämää varten, vihjaten että tietoisuus oli olemassa ennen materiaa. Hän väittää myös että tila ja aika eivät ole objekteja tai asioita vaan enemmänkin meidän eläimellisen tietoisuutemme välineitä. Lanza sanoo että me kannamme tilaa ja aikaa mukanamme kuten "kilpikonnat koteloaan", tarkoittaen että kun kotelo otetaan pois (tila ja aika) me olemme olemassa edelleen.
http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html
Kattos Pertsaa :) ...hienoa, Amen!
Nytkö tieteen tulokset yllättäen kelpaavatkin? Vielä ihan äsken mielestäsi eräskin vuorenvarmasti todettu tieteelinen fakta ei pitänyt ollenkaan paikkaansa koska se ei sinua miellyttänyt.
No, tietoisuuden piiloutuminen kvanttimaailmaan on jo vanha idea. Mitään näyttöä siitä ei toistaiseksi ole eikä taida olla vielä edes tieteellistä teoriaa, pelkkä hypoteesi. Fyysikko Roger Penrose spekuloi tuolla asialla 1980-luvulla. Ja sinähän et luota fysiikan teorioihin lainkaan, joten nyt varmaan hylkäät tämän hypoteesin saman tien?
Katos kun Raamatusta löytyy tuohon tyhjänpäiväiseen asianvääntelyyn ratkaisu. Siellä sanotaan suoraan ettei ihminen tule koskaan voimaan todistamaan Jumalaa ennen kuin Jumala ilmestyy Jeesuksessa täällä, tuhatvuotiseen valtakuntaan. Eli vasta sen jälkeen kun Jeesus tulee kaikessa kirkkaudessaan, vasta sitten loppuu usko, kielilläpuhuminen ja profetia. Ne muuttuvat yhdeksi sananparreksi, usko muuttuu tiedoksi ja profetointia ei enää tarvita. On enää vain yksi tietoisuus kaikesta alusta, tilasta, ajasta ja tästä hetkestä. Tämän Raamattu ilmoittaa ja siksi olisi hyvä ottaa tämä asia huomioon, eikä vain väittää Raamattua beduiinien iltasaduksi. Kyse on tuhansia vuosia vanhasta kokoelmasta profetioita.
Taisi olla liian kiusallisia kysymyksiä kun ne on kierrettävä.
Veda on raamattua satoja vuosia vanhempi eikä sitäkään kovin moni ota vakavasti. Pelkkä ikä ei itsessään ole minkäänlainen meriitti.
Ja tuo "ilmoitus" on lapsellista höpönlöpöä.
"Dr. Robert Lanza, on äänestetty kolmanneksi merkittävimmäksi tiedemieheksi elossa NY Timesissä"
Eli teorian isä on aivan kelvokas tiedemiehenä :-)
http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html
Äänestyksellä ei päätetä, kuka on pätevä tiedemies.
Tutkimussuunnitelmaa Lanza ei ole näköjään ajatukselleen esittänyt eli toistaiseksi tuo on filosofia tai hypoteesi, ei tieteellinen teoria. Hän ei ole siis "osoittanut" vielä yhtään mitään.
"Lanza osoittaa että universumin rakennelma itsessään, lait, voimat ja universumin pysyvyydet näyttävät olevan hienovaraisesti säädetty elämää varten, vihjaten että tietoisuus oli olemassa ennen materiaa" - tässähän kuvaillaan vain antrooppinen periaate hieman kummallisella johtopäätöksellä, josta tosiaankin pitää olla näyttöä ennen kuin se julistetaan Raamatun todistavaksi tieteeksi.
Toiseksi, vaikka tämä biosentrismi jostain syystä olisikin fakta, se ei todista ketään jumalaa todeksi. Oikeastaan päinvastoin: mitään jumalaa ei edes tarvittaisi!
"Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin."
Tuosta kirjasta löytyy ilmeisesti mitenkä hän on asiat ajatellut.Ymmärrän kyllä asian olevan arka ääriateisteille.
Miksi jonkun ajatelmat olisivat kenellekään arkoja asioita?
Onkohan sinulle nyt ihan selvää mikä ero on kirjalla ja peer-review -tiedejulkaisulla? Ymmärrän kyllä asian olevan hyvin epäselvä ääriuskovaisille.
Tosin helppohan sinun on todistaa toisin: annat vain viitteen Lanzan tiedejulkaisuun ko. aiheesta.
Lanza antoi paljon aineistoa todellisuuden hahmottelemiseen tuossa artikkelissakin.Johtopäätökset on tehtävä niillä syntymälahjoilla mitä itsekullakin on käytettävissään.On mielenkiintoista ajatella mitenkä monia todellisuuksia on olemassa jo lyhyenkin miettimisen jälkeen :-)
Ateisti ei voi oikein myöntää että tiede olisi kääntymässä tuota ismiä vastaan edes jossakin kohden - tietoisuus / materia.
Annapa nyt alkuun ne peer-review -viitteet niin katsotaan.
Vastaisitko kysymykseen sen sijaan että ladot outoja ennakkoluulojasi?
Jotain sinun täytyy tehdä itsekin.
"Ennakkoluulot" ovat tiedemiesten kärkijoukkoon kuuluvalta Robert Lanzalta.
Kerrotko Pertsa sen, miten Lanzan mahdolliset tutkimustulokset todistaisivat nimenomaan kristinuskon näkemykset oikeiksi eivätkä minkään muun uskonnon? Et ilmeisesti ole huomannut, että spekulointi kuoleman jälkeisillä tapahtumilla liittyy käytännössä kaikkiin uskontoihin?
Ne vahvistavat käsitystä siitä kuinka tapahtumisille on pääsääntöisesti oltava alkusyy ja ylläpitäjä.
Ei ole oleellista olisiko kyseessä yksilöity Jumaluus vaan se ettei ainoa todellisuutemme ole a*b*c*t jne. vaan perimmäinen totuus eli Jumala ,joka on kaiken olemassaolon ja tapahtumisen alkusyy.
Mikään kristinuskon osa ei siitä huolimatta muutu sen enemmän todistetuksi kuin aiemminkaan ja ymmärrät sen kyllä aivan hyvin. Yhdenkään uskonnon jumalakäsitys ei tule todistetuksi, vaikka tuo Lanzan teoreettinen pähkäily jossakin vaiheessa todistetuksi tulisikin, mikä ei sekään varmaa ole edes vähäisessä määrin. Kreationismi ja profetiat ovat edelleen yhtä typerää puuhastelua kuin aiemminkin.
Lanza on siis sitä mieltä että koska joku ei ajatuksiaan niele, tämä on ateisti? Taidat puhua pehmeitä.
Aika näyttää. Aika on yleensäkin hyvä luotettavuuden indikaattori tiedemaailman liepeillä ilmeneviä "kaiken teorioita" falsifioitaessa. Ja muistetaanpa taas kenellä se todistustaakka onkaan, positiivisen väitteen esittäjällä vai sen kritisoijalla?
" Yhdenkään uskonnon jumalakäsitys ei tule todistetuksi, vaikka tuo Lanzan teoreettinen pähkäily jossakin vaiheessa todistetuksi tulisikin, mikä ei sekään varmaa ole edes vähäisessä määrin."
Ei ole minun migreenini vaan sinun.
Onneton vastaus, mutta enpä minä muuta odottanutkaan. Käytännössä jokainen osa julistuksestasi on pelkkää mielikuvituksen tuotetta, mutta et sinä sitä tietenkään myönnä. Typerää ja surullista.
Näkyy tieteen periaatteet olevan sinulla niin pahasti hakusessa, että keskustelu on luultavasti aika turhaa. Sinä esitit väitteen, joten sinun täytyy se todistaa.
Voin kylläkin antaa vinkin: et tule löytämään peer-review -viitteitä, koska niitä ei ole. Lanzan biosentralismista ei ole vielä yhtään tieteellistä julkaisua. Se, että julistat sen kristinuskon todisteeksi, on naurettavaa. Veikkaan, että Lanza itsekin nauraisi höpinöillesi.
Ei kun se on nimenomaan Lanzan ja sitä kautta sinun migreeni jos haluaa/haluatte asialle uskottavuutta. Tuosta sinä et kiemurtele mitenkään eroon. Jos aikoo myydä jotain, se ei onnistu kiukuttelemalla ja haukkumalla asiakkaat.
Minä en ole myymässä mitään vaan tässä pelissä pitää osata itse hakea ne tiedot jotka mahdollisesti kiinnostavat.Minua eivät nuo vertaisarvioinnit eivät tarpeeksi kiinnosta.
Eivät tietenkään kiinnosta! Jos tieteen maailmasta löytyy asioita, jotka pystyt jotenkin määrittelemään uskoosi sopiviksi, ne kelpaavat, muuten eivät. Valitettavasti käyt sotaa tuulimyllyjä vastaan, sillä uskonnoilla selitetään maailmasta alati pienenevä osa.
Ensin vittuilet (ja huonosti lisäksi) siitä etteivät ateistit niele Lanzan teorioita. Seuraavaksi ne eivät itsellesikään merkitse näköjään mitään. Miksi niiden siis pitäisi merkitä muillekaan?
Mukavaa, että peräännyit väitteistäsi ja tunnustit olevasi väärässä, sillä sitähän tuo tarkoittaa.
Et ollut tarpeeksi älykäs ymmärtääksesi mistä itse asiassa keskusteltiin.Haarukointi on hyvä tapa tutkia asioita.
Eli nyt on käytävä henkilöön, kun hävisit väittelyn.
Raamattu ei riitä todisteeksi itsestään.
Niinhän se menee. Raamattu ei riitä todisteeksi, vaikka se todistaa enemmän kuin kaikki väitöskirjat yhteensä ja väitöskirjat kyllä riittävät yksitellen itsensä todisteeksi. Mistäköhän tämä mahtaa johtua? Siitä että henkimaailma pelaa taustalla omaa peliään ja tekee asetelmasta tällaisen.
Sama koskee Israel kysymystä. Kuka tahansa saa tappaa ja tuhota Israelin kansalaisia, ampua sinne raketteja muttei Israel saa puolustaa edes itseään. Kaikki kääntyvät aina Israelia vastaan, miksiköhän? Samasta syystä.
Raamattu on Jumalan sana ja Israel on Jumalan kansa. SIKSI!!!
Sille ei Jarmo taida kukaan voida mitään, jos et ymmärrä eroa Raamatun kaltaisten uskonnollisten teosten ja väitöskirjojen tyyppisten tieteellisten teosten välillä. Et tunnu kykenevän käsittämään mitään uskosi ulkopuolelta. Surullista.
NopeastiNähty sanoi :
Raamattu ei riitä todisteeksi itsestään.
_____________________________________
Me olemme saaneet todisteita joita kelvottomille ei anneta :
Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ILMOITAN itseni hänelle."