Onko ätmiys/ätniys enemmän fyysistä vai henkistä teidän mielestä?
Naisista en sano mitään mutta ätmeistä minulla on kokemuspohjaa yli 100:sta yli 10 vuoden aikana. (En siis tietenkään ole antanut heille, hehän olisivat menettäneet ätmiytensä.) Rohkenen väittää että vähintään 80% ätmiydestä on henkistä ja 20% fyysistä. (On ruma, lyhyt, lihavuus on valinta, sillä ei voida perustella ätmiyttä).
Henkisenä ätmiytenä pidän sitä ettei henkilö usko olevansa ainutlaatuinen huippuyksilö, ei usko olevansa ihana ja mielenkiintoinen, ei usko kelpaavansa muille, ei usko olevansa rakkauden arvoinen...ts vähän huono itsetunto.
Koulussa pystyy havaitsemaan eri luokilta ätmit...mutta sekään ei ole kiveen kirjoitettu. Tiedän monta koulussa epäsuosittua, likaista, huonosti itsestään huolta pitänyttä, huonosti itseään markkinoinutta tyyppiä jotka puhkesivat kukkaan vasta aikuisena. Ovatkin komeita ja menestyviä vaikka koulussa olivat hyljeksittyjä.
Naisista en sano mitään mutta ätmeistä minulla on kokemuspohjaa yli 100:sta yli 10 vuoden aikana. (En siis tietenkään ole antanut heille, hehän olisivat menettäneet ätmiytensä.) Rohkenen väittää että vähintään 80% ätmiydestä on henkistä ja 20% fyysistä. (On ruma, lyhyt, lihavuus on valinta, sillä ei voida perustella ätmiyttä).
Henkisenä ätmiytenä pidän sitä ettei henkilö usko olevansa ainutlaatuinen huippuyksilö, ei usko olevansa ihana ja mielenkiintoinen, ei usko kelpaavansa muille, ei usko olevansa rakkauden arvoinen...ts vähän huono itsetunto.
Koulussa pystyy havaitsemaan eri luokilta ätmit...mutta sekään ei ole kiveen kirjoitettu. Tiedän monta koulussa epäsuosittua, likaista, huonosti itsestään huolta pitänyttä, huonosti itseään markkinoinutta tyyppiä jotka puhkesivat kukkaan vasta aikuisena. Ovatkin komeita ja menestyviä vaikka koulussa olivat hyljeksittyjä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä on ätmiys/ätniys?
Älä tee mies isälle/isänmaalle/isebelille? En tajuu, no olen hieman daiju muutenkin.
Niin ja mitä on *tm ja *tm ja myös *tm?(niin tämä myös). *tn on luultavasti nainen. Mutta *tn ei. Hmm.
Ok, varmaan joku teidän inside-juttu. Ei mitään pitäkää se ja jatkakaa hyväksi tavatulla linjallanne.
Aloittajasta ymmärrän että hän ei halua joidenkin luultavasti "miesten" menettävänsä jotain. No tulihan se sieltä, jotain koodi-kieltä ettei haluta joitain miehiä.
Ilmiannettu aloituksesi btw. Rasistit voitte painua vaikka siperiaan!!
Wtf ????
Miehillä se on aina henkistä. Rumuus, lyhyys ym. synnyttävät alempitasoisuutta vain silloin, kun ne tekevät miehen epävarmaksi ja passiiviseksi, mikä on henkinen ominaisuus.
Naisilla alempitasoisuus liittyy enemmän ulkonäköön, koska naisille kaikki "vain tapahtuu", eikä heidän tarvitse itse tehdä koskaan mitään asioittensa eteen. Siksi henkinen passiivisuus tai epävarmuus ei aiheuta heillä samanlaisia ongelmia kuin miehillä.
Lyhyt mies aivopestään ätmiksi mutta voi tietysti olla että lyhyt mies on atm. Olen itse lyhyt mies, niin on paha sanoa mutta niilläkin lyhyillä miehillä joilla on vielä itsetuntoa, se romutetaan henkisellä väkivallalla. Pitkällä miehellä on onnellinen tilanne siinä mielessä että hänessä ei ole mitään ominaisuutta jolla hänet voisi nujertaa psyykkisesti. Munan koko? Ei se estä naista kiinnostumasta.
Asian voi nähdä kahdella tavalla.
Jos kysytään _voisiko_ ATM nousta ketmiksi tai jopa ytmiksi, mikäli riittää kykyjä hankkia rahaa ja statusta, teoriassa vastaus on useimmissa tapauksissa kyllä.
Mutta asiassa on kaksi ongelmaa:
1. noustakseen samalle tasolle ketmin tai ytmin kanssa, olisi esim. lyhyen ja hintelän miehen oltava häntä reippaasti parempi muilla osa-alueilla
Ja suolaa ropisee haavoihin koska,
2. esim. lyhyen ja hintelän ei odoteta olevan alfa, tutkimusten perusteella töihin valitaan mieluummin pitkä ja raamikas, naisilta tuleva negatiivinen palaute on omiaan heikentämään itseluottamusta eikä vahvistamaan sitä, jne
Toisin sanottuna, geneettisesti ätmin on päihitettävä muilla osa-alueilla muut miehet, siitä huolimatta että hän lähtee kisaan takamatkalta sekä ulkonäössä että muiden ominaisuuksien saavuttamisessa.
Käytännössä harva onnistuu.
Jos puhutaan oikeista "statusta nostavista" työpaikoista, siis sellaisista joissa tienaa todella hyvin ja joissa on uramahdollisuuksia, niin niissä hommissa ei pituudella ole väliä. Ei todellakaan pidä paikkaansa tuo amerikkalainen hokema, jonka mukaan pitkiä ja raamikkaita jotenkin muka suositaan.
Ja puhun nyt omasta tuttavapiiristäni, ja miehistä jotka tienaavat 100 000 - 500 000 vuodessa. Ei ole ensimmäistäkään pitkää miestä noissa porukoissa. Ne tuntemani pitkät miehet ovat "alempana", tienaten normaalimpia liksoja (koulutus saattaa olla samaa tasoa kuin noilla muutamalla tuntemallani rahamiehellä). Ei tietysti joku 60 000 - 70 000 vuodessakaan mikään huono palkka ole, mutta kaukana rikkauksista kuitenkin, verottajahan siitä eniten hyötyy.
Yhteistä noille supermiehille on siisti ulkoinen olemus, hyvä ryhti, taito pukeutua tilanteen mukaan ja laatutietoisuus vaatteissa, sosiaaliset taidot, laaja yleissivistys, kyky tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa erilaisissa tilanteissa eli jonkinlainen joustavuus, kyky sopeutua...kielitaitoa heillä on myös, ja etiketti hallussa.
Mutta kaikkein merkittävin yhteinen ominaisuus heissä on halu menestyä (myös taloudellisesti), se on suorastaan intohimo heille. Ja kovuuttakin heiltä vaaditaan, nimittäin siinä maailmassa missä he työskentelevät, ei tunneta armoa. Se on tulos tai ulos.
Tilastollisesti pitkät miehet ovat rajusti yliedustettuina erittäin hyvin tienaavien joukossa. Totta kai olet siinä oikeassa ettei pituus ole tärkein ominaisuus kun halutaan tienata rahaa, mutta sen puute vaikuttaa jopa tässäkin.
Ps. virkistävää että nainen myöntää suoraan että raha/status on ratkaisevan tärkeää. Itse asiassa, ellen väärin muista olit itse hyvä esimerkki tästä koska mainitsit joskus olleesi naimisissa menestyneen narsistin kanssa. Raha ja status siis puri, vaikkei mies ollut luonteeltaan hyvä.
En minä ole myöntänyt, että status tai raha olisivat ratkaisevan tärkeitä. Minulle ne eivät merkitse oikeastaan mitään omassa elämässäni: kohtelen kaikkia ihmisiä lähelläni samanarvoisina.
Suuri pettymys avioliitossani liittyi ennemminkin siihen, että miehelleni raha oli tärkeämpää kuin mikään muu. Ja kyllä hän osoittautui nilkkimäiseksi kun aikaa kului..Tuo nilkkimäisyys oli mm. sitä, että hän muutti suhtaumistaan lähipiirimme ihmisiin ihmisten "statuksen" tai taloudellisen menestymisen/epäonnistumisen myötä. Menipä hän joskus niinkin naurettavuuksiin, että tarkisti jonkun uuden tuttavuuden verotustiedot, ja muodosti sitä kautta asenteensa joihinkin ihmisiin.
Minä häpesin hänen käytöstään ajan mittaan enemmän ja enemmän. Hyvin osasi kyllä aluksi itsestään piilottaa tuon ominaisuuden. Tai voihan se olla niinkin, että ihmisen ikääntyessä tietyt persoonallisuuden piirteet voimistuvat, ja toiset piirteet vaimentuvat.
Ihmisten arvottaminen omaisuuden/rahan/statuksen/ vuoksi on naurettavaa. Ja hävettävää. Kiusallista vähintäänkin.
En ole myöskään narsisti-diagnoosia exälleni antanut. Kunhan olen sanonut, että voimakkaasti löytyi hänestä narsistisia piirteitä. Inhoan nykyistä narsisti-leimaa, joka annetaan joka toiselle. Kyllä maailmassa on ihan varmasti enemmän tuiki tavallisia kusipäitä kuin narsisteja.