Kansa oli tyystin eri mieltä!
VIISUEDUSTAJA ON YLEN MANIPULOIMAA PASKAA!
KaikenlaistaPaskaa
63349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Päässäs sulla on se "kansa". Ja aika paskakansaa onkin...
Ne "raadit" käyttivät tilaisuutta hyväkseen edistääkseen keinotekoisesti mamu-myönteisyyttä. Lisäksi juontaja yritti lytätä Saaran biisin kommentoimalla sen olevan tusinapaskaa, vaikka Sandhjan kappale on vielä pahempaa sellaista.
Taas näitä odineja, joilla on pakkomielle saada se mamu joka kohtaan ja yhteyteen. Sandhjan asenteessa ja ilossa on oppimista sinullekin. Ja mene töihin, hanki kaksi ammattia ja maksa verot niinkuin sairaanhoitaja-muusikko Sandhja.
Tarkoittaako aloittaja että Setan "kansa" oli eri mieltä :D
Homojuontajat siellä oli, ellet sattunut huomaamaan. Lisäksi "sateenkaaret" antoivat Saaralle vain 2 pistettä. Eli älä jauha paskaa!
Tuolla alempanahan ilmenee sekin, että tuo Sandhja on myös lesbo. Itse en ollut kuullutkaan moisesta artistista ennen.
Näyttää todella vahvasti siltä mitä aloittaja totesi!
"Median" edustajaraati antoi Saaralle törkeästi pyöreät nolla (0) pistettä ja se ratkaisi koko äänestyksen. Kyseinen "media" ei edustanut lainkaan kansan mielipidettä. Kansa antoi Saaralle peräti 87 pistettä Sandhjan 62 vastaan. Lopulliseksi piste-eroksi jäi vaivaiset 6 pistettä.
Tuollaisilla "raadeilla" olisi voinut valita kenet tahansa voittajaksi.
Youtubesta löytyy molemmat esitykset. Niistä voi jokainen ihmetellä, miten toiselle epävireiselle kiekumiselle voidaan antaa täydet 12 pistettä ja toinen, kansan selvä ennakkosuosikki jättää tylysti nollille.
Muutama tyyppi käänsi koko edustajan toiseksi.
Siis KYLLÄ! Median tehtävä on tutkailla kansansuosiota ja antaa äänet sen mukaan. Nyt ei niin todellakaan käynyt! Saara on jostakin syystä Ylen epäsuosiossa. Sen ei olisi pitänyt kuitenkaan vaikuttaa noin törkeän paljon!
Normaalisti olisin samaa mieltä siitä että on törkeätä että joku raati saa päättää nämä asiat..................................MUTTA KOSKA ILMAN RAATIA OLISI SIIS KÄYNYT NIIN ETTÄ SAARA AALTO OLISI VOITTANUT NIIN TÄLLÄ KERTAA OLEN ILOINEN ETTÄ RAATI SAI PÄÄTTÄÄ. SAARAN KAPPALE OLI AIVAN HIRVEÄ.
HYVÄ RAATI.
Ensiksikin kansa ei ole sama kuin Saaran äänestäjät.
Mikael oli parempi laulamaan kuin nämä kaksi , mutta kun se musiikintyylikin ratkaisee.Sandhjalla oli vahva tunne ja maanläheinen musiikki.Se vetosi moniin.
Usealla äänestäjällä oli se pääasia , että mikä vaan mutta ei Saaran kipale.
Se oli jotenkin erikoinen ja lapsellinen. Tyyli ei purrut ainakaan muhun ja mun kavereihin.
Tyhmällä kansalla ei ole parempaa tekemistä kuin tuijottaa euroviisuja. Onko Suomen presidentti Gekkonen?
Yritätkö jotenkin kääntää huomiota pois todella epäoikeudenmukaisesta ja selvästi manipuloidusta lopputuloksesta? Mitä sinä täällä palstalla ylipäätään teet?
Minulle kelpaa vallan mainiosti voittajakappale, vaikka ihan toista äänestinkin.
Pisteiden lasku vaikutti kuitenkin vähän "Venäjän" touhulta.
Äänestysaika oli loppunut ja hiljokseen käytiin raatien tulokset läpi. Puolessavälissä tekniikka "petti" ja ruudussa vilahti vain pisteet 6. Viisuasiantuntijoiden pisteitä odotettiin sitten tovi ruudulle. Kuinka ollakaan katsojien äänten jälkeen ykkösen ja kakkosen ero oli tuo 6 pistettä.
Tuliko sisäpiiriraadille mahdollisesti tieto, että jonkin verran pitäisi pisteitä muuttaa, että saadaan tietty voittaja?
Joo, siinä oli juontajilla teennäistä "Ooh!, oikein VIISUASIANTUNTIJAT" -näyttelyä. Kuinka ollakaan,Saara sai "asiantuntijoilta" vain yhden pisteen Sandhjan kymmentä vastaan, vaikka laulutaidon ero on selkeä Saaran eduksi ja kappalekin oli parempi.
Tajusivat sentään valita Mikaelin parhaaksi.
Se pelleily tapahtui juuri "median" pisteiden kohdalla, jossa neljän hengen porukka antoi Saaralle pelkän pyöreän nollan ja Sandhjalle 12. Siinä se ratkaisu tuli.
Piti oikein katsoa, millaiset perslävet siellä istuivat:
Ilkka Mattila, HS/Nyt-liite
Mari Pudas, Iltalehti
Marcus Sjöström, NRJ
Katja Ståhl, Yle
Ei ole varmaan kenenkään mielestä oikein, että tuollainen mitätön pikkusakki voi ratkoa koko pelin. Äänestäjätkin sentään laittoivat rahaansa peliin.
Taitaa olla Katja saanut pakit Saaralta?
On siinä varsinaisia "ammattilaisia", jotka antavat henkilökohtaisten tunteidensa vaikuttaa päätöksiin.
No teidän Saara-fanien avautumiseen ainakin vaikuttaa kaikki mahdollinen paska ja kuona, joten ei luulisi olevan paljon varaa puhua.
Ehkä media-raadin musiikkikriitikot eivät vain pitäneet siitä kieltämättä aika epäaidon kuuloisesta ininästä?
Voittaja oli paras. Te Saaran fanittajat,,ei riittänyt likalla rahkeet. Ihme ettette huutele Einin puolesta, jonka aika nyt on jo mennyt.
Et ilmeisesti tajua lainkaan, mistä täällä keskustellaan. Saara Aalto oli OIKEA voittaja!
Tykkäsin aluksi Sandjan biisistä,,,jotain kuitenkin tapahtui live-esiintymisen aikana. Ei kuulostanut, näyttänyt hyvältä. Kun taas Saara Aallon biisi kasvoi positiivisesti, mitä enempi kuuntelin, sitä paremmalta kuulosti. Olen todella pettynyt viisuvalinnasta. KANSAN TAHTO olisi pitänyt puhua!
Puaaahhh!
Kuinka lapsellinen kirjoitus.
Aallon biisi ei ollut kuunneltava vaan jonkinlaista satua lapsellisille ihmisille ja lapsethan antoivat parhaat pisteet.
Ääni oli koulutettu muttei mielyttänyt minua!
Mikael ja Saara painivat samassa sarjassa ja Mikael oli minusta parempi.
Ilman Mikaelia ja sitä duoa Saara olisi ollut voittaja.
Puahhahah. Kuinka agressiivinen kirjoitus. Sinua ei miellyttänyt, muita miellyttikin,,,,puahhhaha
vois nyt ainakin sitten euroviisuihin joku ammattilainen stailata tuon laulajan, oli tosi karseet vaatteet tuolla kropalla, hirvee kampaus, oliko hiuksia ollenkaan, oliko esiintyjä mies, vai nainen? jotain tarttis tehdä.
Tosi koomista kirjoittelua täällä. Paras, iloinen ja tanssittava kappale voitti ja hyvä niin. Saara Aallon biisi oli vaan niin tekotaiteellista shittiä..., hyvinhän se laulaa, mutta ei Euroviisut ole mikään esiintyjien taitokilpailu.
Ihan sama mikä sun henkilökohtainen mielipiteesi on. Saara on OIKEA voittaja!
ei vai, minä kun luulin, että ihan laulukilpailuista on kyse!!!
Ihan just niin, paitsi ei siinä tarvitse lauluosuutta olla, yksinkertaisesti paras biisi voittaa.
Näinhän se NORMAALISTI menee, mutta ei silloin, kun valitaan raati, joka tietoisesti antaa yleisön suosikille muutaman tyypin voimin nolla pistettä ja paskemmalle biisille 12.
Yksinkertaisesti koko touhu on hävettävää paskaa. Ei tietenkään ole Sandhjan vika, vaan Ylen ja muun huijauksen takana olevan porukan.
Saaran olisi kuulunut voittaa. Ikävää ettei ilmeisesti ole nuoleskellut riittävästi mediaporukan perseita, joka nyt sitten kostautui tällä tavalla. Vastuuntunnotonta ja kakaramaista käytöstä mediapoppoolta.
Voisiko muka olla niin, ettei ole huomannut nuoleksia kaikkia tärkeitä perseitä, eivätkä fanitkaan olleet huomanneet tunkea tuputustaan aivan joka paikkaan?
Oma moka, sanoisin. :P
Ainahan se edustaja on väärä.
Taattu jumbosijan paras paikka -taas kerran!
Ensi vuonna on sitten kokoneegrun vuoro.
Sellainenkin oli semifinaalissa mukana, mutta kun niissä äänesti vain yleisö ei saatu ujutettua finaaliin.
En usko että tämä Sandhakaan olisi selvinnyt finaaliin keskimmäisestä karsinnasta, siinä kun viisi tätä parempaa biisiä. Viimeinen karsinta oli kaikkein heikkotasoisin ja siitä tämä sattui finaaliin pääsemään.
onhan meillä nykyään mistä valita...on somaleja, irakilaisia, syyrialaisia jne.
Et ollenkaan ymmärrä koko äänestämisen ideaa!
Äänet ratkaisevat ja tuntematon Sandhja nousi jokaisella kierroksella johtoon.
Esityksessä oli energiaa ja se oli tyyliltään sopiva.
Ensi vuonna uudestaan jos ei tulos mielyttänyt.
YLEn etusivulla oli eilispäivän kuva esiintyjistä, missä voittaja oli yksin eturivissä. Tämä kuva todistaa, että voittaja oli päätetty etukäteen. Suuren ylikansallisen viihdejätin valinta ja YLE sponssaa.
Saara sai hyviä pisteitä lasten raadissa Sandhja ei saanut.
Disney-prinsessamainen ääni ja tyyli.Ei Huono ,mutta en ole siinä ryhmässä.
Mikael oli parempi ääneltään joten he jakoivat ääniä.Näin se menee kilpailuissa.
Tällä kertaa ei ollut muita soulahtavia menobiisejä joten se sai fiilikset puolelleen.
Euroopassa tuollainen Sandhjan tyyli saattaa saada suosiota , muttei mikään suomenkielinen eikä liian discomainen kappale.
Niin, Uuden musiikin kilpailussa valitaan "uusi artisti". Saaran hieno ääni ei päässyt oikeuksiinsa naiivissa, itämaisessa kappaleessa. Voittaja on kyllä energiaa pullollaan ja esiintyjillä hyvä fiilis, mutta kun pitäisi olla se melodia ja ammattitaitoa - livenä taisi mennä nuotin vierestäkin.
Jos olisi kutsukilpailu, nimekkäätkin artistit tulisivat ehkä mukaan; esim. Tuomas Holopainen voisi säveltää Johanna Kurkelalle voimallisen balladin.
Toivotaan menestystä voittajalle kuitenkin.
Johanna Kurkela ei osaa piipittää voimallisia ballaadeja, ne voidaan jättää upea äänisille heviäijille.
Kyllä osaa ja hyvin; laulaa Holopaisen säveltämällä albumilla juuri voimallista, melodista ballaadi/hevimusiikkia (Josta tuli jenkkiläisen Aku Ankka piirtäjän suosikkilevy).
Johan siellä on heviäijiä käynyt häviämässä "Missä miehet ratsastaa" tms .
Voimallinen ballaadi ei välttämättä tarkoita heviä. Voisihan sinne herkän ja Johannan tai vaikka Anna Eriksonin äänelle sopivan kauniinkin laulelon joskus lähettää.
Normaalisti olisin samaa mieltä siitä että on törkeätä että joku raati saa päättää nämä asiat..................................MUTTA KOSKA ILMAN RAATIA OLISI SIIS KÄYNYT NIIN ETTÄ SAARA AALTO OLISI VOITTANUT NIIN TÄLLÄ KERTAA OLEN ILOINEN ETTÄ RAATI SAI PÄÄTTÄÄ. SAARAN KAPPALE OLI AIVAN HIRVEÄ.
HYVÄ RAATI
Kyllä vaikuttaa selvästi siltä että voittaja oli sovittu ylen toimesta.
Yep. YLe vain rahasti porukalta rahat pois.
Vaikka saara oli kilpailun paras laulaja, niin kappale oli surkea siihen nähden, mikä saaran mahdollisuus olisi ollut. Kun siihen lisätään saaran huono liikehdintä lavalla, niin esitys oli surkea. Jos lavalla saaran oli pakko tanssia, niin tanssitunnilla voi käydä. Sandhjan kokonaisuus oli mielestäni paras. Onneksi raadit osasivat valita vähiten huonoimman, kun Suomen kansa ei siihen pystynyt!
Voittajan aku-ankkamainen liikehdintä lavalla oli kaameaa katsottavaa. Sen tiesi järjestäjätkin jotka ovelasti valaistuksella saivat muijan lähes näkymättömiin. Samoin kuvaa vaihdettiin tiuhaan tahtiin muttei kuitenkaan tarpeeksi tiuhaan, sillä katsojalle jäi jokatapauksessa vastemielinen näky-elämys. Kokonaisuus oli kertakaikkisen surkea.
Olin itse paikalla ja Saara ei mielyttänyt yhtään,Mikaelin kappaletta en enää muista ja tästä voittajasta jäi hyvä maku.
Totta kai täytyy vielä parantaa esitystä ja asusteita.
Onko Saara paras laulaja? Minusta se ääni oli kolkko ja ohut.
Monet sanovat ,että ei kuulosta hyvältä.
Sanhja lauloi koko ajan alavireisesti. Kappale olisi voinut tlimia 2000 luvun alussa hyvän artistin laulamana, mutta ei enää.
Oli ällöttävän läpinäkyvää YLEN ideologian tuominen läpi UMK:ssa.
voisiko joku luetella kaikki ammattilaisraadin nimet tänne, niin paistaisi se ideologia läpi selvemmin.
Miksi nammattiraateihin ei valittu musiikin ammattilaisia? vaan poliitikkoja suurin piirtein.
Ei niissä mitään ammattilaisuutta tarvita. Riittää että on homppeli tai lepakko, suvakkihoro, viherpunikkiääliö tai vastaava. Lapset jää pois noista kategorioista, mutta heiltä nyt ei voi vaatiakaan musiikin tuntemusta. Ei ollut heidänkään paikkansa raadeissa.
Fasistipaskojakos siellä olisi pitänyt olla vihaamassa muita?
Sehän olisikin hyvä, kun viisuraadit koostuisivat teistä nettipalstojen natsiääliöistä, joille kaikenlainen ahdasmielisyys on hyve ja kaikki muu vihollisuutta.
Eikö se ole käänteistä rasismia ja ahdasmielisyyttä, että voittaja valitaan etnisyyden perusteella? Ei lainkaan musiikillisen annin.
Kansa olikin eri mieltä. Yle haluaa kansalta rahat pois antamalla ymmärtää, että kansa voi vaikuttaa ostamalla tolkuttomat määrät ääniä jollekin artistille, vaikkei sillä sitten olekaan merkitystä. Onneksi säästin rahani, enkä äänestänyt turhaan.
Tuula Olkkonen oli paras mutta jäi jostain syystä lähes viimeiseksi??????
Ihan sama kuka voittaa kunhan peli on kaikin puolin reilu. Nyt ei ollut. Kellä oli mitä ketäkin vastaan, voi vain ihmetellä.
On nähty Suomen kansan valinta. Viime vuonna puhelinäänet ratkaisivat ja tuloksena oli Wienissä jumbojen jumbo. Kyllä raateja tarvitaan, että edes joku tolkku säilyy valinnoissa. Saara Aallon kappale on varsin keskinkertainen laulelma.
Valittu Sandhja on ehdottomasti paras edustaja kansainväliseen kilpailuun. Taito paljastuu, kun kuuntelee artistin muita levytyksiä, mm. Gold ja Hold Me. Loistava tulevaisuus edessä ja ennustan, että hän on Suomen seuraava kansainvälinen menestyjä.
Kansaa huijataan. Rahat otetaan pois eikä anneta sitä mitä kansa haluaa. Esiintyjiä huijataan. Houkutellaan esiintymään niin Yle saa suositun ohjelman ja kansa maksaa hyvin.
On kyllä aika käsittämätöntä että suomalaisten äänestäjien ensisijainen, EIKÄ toissijainen suosikki pääse pelleilyraatien ohi. Ihan turhaa leikkiä maksullisilla äänestyksillä, jos raatien osuus on noin vahva. Joko Saara tai Mikael olisi tarvinnut valtavan ääniryöpyn voittaakseen. Muilla ei tainnut enää olla mahdollisuuksiakaan. Mutta etukäteen oli tiedossa, että ääniä jakaa moni muukin hyvä... Cristal Snow, Duo, ... Ja sehän oli Ylellä tiedossa jo galluppien sekä ennakkoäänien pohjalta. Miksei puhelinäänestystä käyty vasta sen jälkeen, kun raatien järjestys oli tehty?
Kannattaisiko kilpailun säännöt selvittää itselleen ja muille jo ennen siihen osallistumista, eikä vasta sitten, kun tulos ei ollutkaan mieluinen?
Mahtaisi olla hieno kilpailu ja hienot säännöt, jos olisi vain tulos ollut toinen?
Kyllä yle tiesi mistä narusta vetää. Finaaliin valittiin iso lauma poikkeavia, jotta saatiin kaikki suomen poikkeavat äänestämään. Piti olla homoa, lesboa ja muita kummallisuuksia, kuten nyt esim. tämä voittaja. Normaali-ihmisiä kun on enää niin pieni joukko jota kiinnostaisi enää nämä homo-kisat. Säälittävää touhua.