Käykääpä kansalaiset vilkaisemassa uutta järjen jättiläisten vetoa. Nyt on sitten taas yksi poikkeuksen poikkeus porrastus. 3kk, 6kk ja sitä vanhemmat autot. Eikö tää virittely koskaan oikeasti lopu?
Tullin uusi porratus
Ei jaksa enää
112534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/autoverolain_muutos_2005.jsp#3
Surkuhupaisinta tuossa on se että ko. menettely tuomittiin jo Siilinin jutun käsittelyn yhteydessä.
Mikä menettely tuomittiin Siilinin casessa? Tarkotatko kaavamaista laskentaa? SITÄ ei tuomittu, vaan päin vastoin todetiin, että sellaista SAA käyttää, kunhan vero ei muodostu liian suureksi.
Voisitko nyt vähän tarkentaa: 1) mikä on mielestäsi kiellettyä, ja 2) mistä Siilinin ratkaisun kohdasta ko. asia johtuu.
Ongelmahan johtui siitä ettei laskentamalli vastannut lähimainkaan todellisuutta. Parantamisen varaa olisi luvuissa edelleen esitetyn tutkimuksen perusteella.
"Tätä alennusprosenttia sovelletaan silloin, jos markkinoilta havaitusta mallikohtaisesta arvon alennuksesta ei ole käytettävissä tietoa tai jos tietoa ei voida havaintojen vähäisestä määrästä tai muusta vastaavasta syystä pitää riittävän edustavana."
- Mielenkiinnolla jäämme odottamaan julkistettavia markkinahavaintoja.
Ja se tutkimus oli:
http://www.ajovalo.net/Arvon_lasku.htm
Et oikein vastannut kysymykseen. Tarkoitit varmaan "kielletyllä menetelmällä" tilastollista arvon määritystä, ilmeisesti sen tapaista kuin uudessa "3 kk:n" säännössä nyt on.
EU-oikeudellisesti on kyllä kiistatonta, että tilastollinen arvonmääritys on sallittua, kunhan menetelmä on riittävän hyvä eikä johda liian korkeisiin arvoihin. Tämän EU-tuomioistuin on sanonut selvästi. Tuomioistuin ei ole sitoutunut minkään menetelmän "kieltämiseen tai sallimiseen", vaan pitää tärkeänä vain lopputulosta: ei enempää veroa kuin kotimaisten käytettyjen arvossa on jäljellä. Tämä on PAKOSTAKIN tilastollinen asia. Muutoin tällaista arvoa ei kerta kaikkiaan voi määrittää, vaikka esim. eduskunta oli tästä ainakin valiokuntamietinnöstä päätellen täysin pihalla.
Entä uusi 3 kk:n sääntö? Siinhän on lain mukaan tietty perusprosentti joka syrjäytyy heti, jos markkinahinnoista kerättävä tieto sitä edellyttää. Systeemi siis näyttää ainakin pykälien mukaan noudattavan juuri "todellisuudesta" kerättävää hintatietoa. Mikä siis on vikana?
Olisiko pitänyt jättää alennus kokonaan myöntämättä, jos markkinatietoja ei kerta kaikkiaan ole saatavissa?
Toinen asia on sitten, miten noita markkinatietoja löytyy ja miten niiden luotettavuus voidaan varmistaa. Tästähän varmaan keskustelu jatkuu loputtomiin olipa kyse minkä ikäisistä käytetyistä autoista hyvänsä.
Näyttää kuitenkin siltä, että arvonmäärittäminen on niin vaikeaa, ettei siihen kellään ole sellaista ratkaisua, johon edes enemmistö olisi tyytyväinen. Oma perstuntuma on aina ylivoimaisesti paras tietolähde näissä asioissa.
Lainaus:
"EU-oikeudellisesti on kyllä kiistatonta, että tilastollinen arvonmääritys on sallittua, kunhan menetelmä on riittävän hyvä eikä johda liian korkeisiin arvoihin."
Edellinen kirjoittaja kiinnitti varmaankin huomioita siihen, että tämä nyt tullin julkaisema laskukaava antaa jo lähtökohtaisesti liian korkean verotusarvon ja sitä kautta liian korkean autoveron. Tämä tuskin on kenellekään autokauppaa tuntevalle epäselvää. Kaikki olemassa olevat tilastot ja muut markkinatiedot ovat tästä yksimielisiä. Kyse ei siis ole mistään "keskiarvosta", vaan keksitystä mallista.
Miksi siis ei edes yritetä tehdä sellaista laskukaavaa, joka korreloisi autojen hintojen todellista laskua? Kelvottoman laskukaavan puolustukseksi on täysin irrationaalista käyttää sitä mainintaa, että "sitä väärää kaavaa käytetään vain jos muuta tietoa ei ole olemassa"...
Tullin sivulla oleva esimerkkilaskelma 5 kuukautta vanhan ohjehinnaltaan 25000 euron auton autoveron määrästä ja sen olemattomasta erosta uuden auton veroon on todella hyvä esimerkki tilanteen eroavaisuudesta todelliseen markkinahintaan! Käytettyä autoa kun on todella vaikea myydä lähes uuden hinnalla...
Katso C-101/00, kohdasta 83 kolmannen kysymyksen vastauksen kohdat, syrjivyys ja verotuksen menetelmä selviää niistä.
"Kyselijä" on VM:n kanssa samaa mieltä, että vain verotuksen lopputulos ratkaisee syrjimättömyyden ratkaisemiseksi. Lisäksi "kyselijän" 'tilastollinen' menetelmä pitäisi määritellä.
VM:n 2002/2003 lakiluonnokseen ehdottama (olemattomissa perusteluissa) keino oli mahdoton, korrelaatio monella muuttujalla ei onnistu: Auton laadullisten parametrien mallinnus johtaa keskiarvoiseen tulokseen. Korrelaatiota ei saa aikaiseksi vain kvantitatiivisten parametrien kanssa autokaupassa. Tuolloin C-101/00 kohdat eivät täyty menetelmän eikä lopputuloksen osalta, verotus ei ole syrjimätöntä jokaisessa tapauksessa. VaVM teki oikein muuttaessaan lakitekstin menetelmäriippumattomaksi.
Siilinin casessa osoitettiin, että auton arvo ei alene lineraasesti. Nyt, taas, VM halusi lineaarisen metodin lakiin, erityisesti kohtaan, jossa arvon aleneminen on kaikkea muuta kuin tasaista.
Lisäksi 0-3kk, 3-6kk porrastuksessa uuden vs. käytetyn auton määrittelyn perusteina käytetiin mm. missä maassa 'uuden' tavaran ALVin kannetaan. ALVi ei ole uusi tai käytetty auto. Muita perusteluja oli verokeinottelun estäminen, se kuullosti autoalan onnistuneelta lobbaukselta ja suojelulta kuluttajan etua vastaan.
Korrelaatiota ei voi tehdä, laadullisia parametreja (väri, lada, mersu, kuluneet renkaat, naarmuinen, kuinka naarmuinen, punainen väri ferrarissa vs toyotassa) ei voi mallintaa keskiarvoistamatta tulosta (veroa).
Keskiarvoinen tuloskaan ei riitä syrjimättömyyteen, kts C-101/00, 'missään tapauksessa syrjimätön'. Pieni epämääräisyys sallittiin, siksikö tulli antaa kiinteän alennuksen verotusarvosta.
VM eikä tulli ole ehdottanut korvaavaa tilastollista mallia, vaikka VM:ssä on kokonainen tiimi kehittämässä autoverotusta.
Nimimerkki kokemusta on. Alkupudotus on niin kova, että vielä kaksivuotiaasta saa saman hyvityksen kuin vuoden ikäisestä.
Pelleily jatkuu vuodesta toiseen. Nyt siis lasketaan 3-6 kuukautta vanhojen verot aivan uudella tavalla.
Kohta pitää autoveropäätösten tekijällä olla kuuden vuoden korkeakoulutus jotta selviää apinoiden luoman autoverokäytännön kiemuroista.
Keitä pelle pelottomia meillä virkamiesten palleilla istuukaan?
Uusin veto on 3 vrk:n ajolupa ulkomaisen firman autolla. Ja tullin allekirjoittama lupa täytyy hommata sitä varten tullista ym.ym.ym. Se belgian tapaus ei näköjään meidän hallitustroikkaa paljon hetkauttanu.
Ehkäpä seuraavana on vuorossa 3 vrk käytetyn laki.