"Tilaisuus keräsi paikalle 250 kuulijaa, vaikka tilaisuus oli keskellä arkipäivää, tiistaina 9.2.2016 Porin seurakuntakeskuksessa. "
Ompa raukkamaista HOMOkirkolta järjestää tilaisuus PÄIVÄLLÄ, kuinkahan paljon väkeä olisi ollut illalla ?
"Turun arkkihiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala puolestaan pitää viisaana, että tämän kaltaisiin luentoihin liittyisi myös sellaisia puheenvuoroja,
jotka edustaisivat kirkossa yleisesti hyväksyttyä käsitystä evoluutiosta."
" Porissa syntyi poru, kun evoluutiokriitikot Matti Leisola ja Pekka Reinikainen päästettiin puhumaan seurakunnan tilaisuuteen. Kysyimme piispan mielipidettä.
– Luominen kuuluu ihan keskeisesti kirkon oppiin.
Luomisen mekanismiin kirkko ei käsittääkseni ole ottanut kantaa, sanoi tekniikan tohtori Matti Leisola Porissa. Tämä oli samalla vastaus hämmennystä herättäneeseen lehtijuttuun.
Tilaisuus keräsi paikalle 250 kuulijaa, vaikka tilaisuus oli keskellä arkipäivää, tiistaina 9.2.2016 Porin seurakuntakeskuksessa.
Kuuntelivatko nämä 250 ihmistä kirkon vastaista opetusta?
– Ensimmäistä kertaa elämässäni minua syytetään kirkon vastaisesta opista.
Muutama kirkkoherra kyllä on kieltänyt omassa seurakunnassaan luentomme, mutta useammat toivottaneet tervetulleiksi.
Syytös kirkon opin vastaisuudesta tuntuu oudolta, koska perustanamme Reinikaisen kanssa ovat uskonpuhdistuksen keskeiset elementit: ”sola scriptura, sola gratia, sola fide, solo Christo” (yksin Raamattu, yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden), Leisola sanoi.
– Satakunnan Kansan kirjoitus tuntui hämmentävältä siksikin, että esimerkiksi Helsingin kirkoissa ovat saaneet puhua muun muassa Jari Sarasvuo, Tarja Halonen ja Timo Soini.
Näistä ainakin Soini edustaa jotain muuta kuin luterilaisen kirkon oppia, Matti Leisola totesi.
Kirkolliskokousedustajana 16 vuotta toiminut Pekka Reinikainen kertoi olevansa aina tarkka siitä, että pitäytyy raamatullisessa luterilaisessa opetuksessa.
Haluamme sitoutua Raamattuun ja tunnustuskirjoihin, hän vakuutti.
”Evoluutioteoria on ideologista väärinkäyttöä”
Luennossaan Matti Leisola totesi, että evoluutioteoria on uskomus, joka hallitsee länsimaita. Evoluutioteorian mukaan kaikki todisteet viittaavat evoluutioon.
– Tämä ei ole tiedettä, vaan tieteen ideologista väärinkäyttöä.
Naturalistinen mytologia hallitsee kulttuuriamme.
Kaikkiin tietomme aukkoihin asetetaan usko materialismiin ja darwinismiin, Leisola selitti."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/saako-luomisoppia-opettaa-seurakunnassa/
Ompa raukkamaista HOMOkirkolta järjestää tilaisuus PÄIVÄLLÄ, kuinkahan paljon väkeä olisi ollut illalla ?
"Turun arkkihiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala puolestaan pitää viisaana, että tämän kaltaisiin luentoihin liittyisi myös sellaisia puheenvuoroja,
jotka edustaisivat kirkossa yleisesti hyväksyttyä käsitystä evoluutiosta."
" Porissa syntyi poru, kun evoluutiokriitikot Matti Leisola ja Pekka Reinikainen päästettiin puhumaan seurakunnan tilaisuuteen. Kysyimme piispan mielipidettä.
– Luominen kuuluu ihan keskeisesti kirkon oppiin.
Luomisen mekanismiin kirkko ei käsittääkseni ole ottanut kantaa, sanoi tekniikan tohtori Matti Leisola Porissa. Tämä oli samalla vastaus hämmennystä herättäneeseen lehtijuttuun.
Tilaisuus keräsi paikalle 250 kuulijaa, vaikka tilaisuus oli keskellä arkipäivää, tiistaina 9.2.2016 Porin seurakuntakeskuksessa.
Kuuntelivatko nämä 250 ihmistä kirkon vastaista opetusta?
– Ensimmäistä kertaa elämässäni minua syytetään kirkon vastaisesta opista.
Muutama kirkkoherra kyllä on kieltänyt omassa seurakunnassaan luentomme, mutta useammat toivottaneet tervetulleiksi.
Syytös kirkon opin vastaisuudesta tuntuu oudolta, koska perustanamme Reinikaisen kanssa ovat uskonpuhdistuksen keskeiset elementit: ”sola scriptura, sola gratia, sola fide, solo Christo” (yksin Raamattu, yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden), Leisola sanoi.
– Satakunnan Kansan kirjoitus tuntui hämmentävältä siksikin, että esimerkiksi Helsingin kirkoissa ovat saaneet puhua muun muassa Jari Sarasvuo, Tarja Halonen ja Timo Soini.
Näistä ainakin Soini edustaa jotain muuta kuin luterilaisen kirkon oppia, Matti Leisola totesi.
Kirkolliskokousedustajana 16 vuotta toiminut Pekka Reinikainen kertoi olevansa aina tarkka siitä, että pitäytyy raamatullisessa luterilaisessa opetuksessa.
Haluamme sitoutua Raamattuun ja tunnustuskirjoihin, hän vakuutti.
”Evoluutioteoria on ideologista väärinkäyttöä”
Luennossaan Matti Leisola totesi, että evoluutioteoria on uskomus, joka hallitsee länsimaita. Evoluutioteorian mukaan kaikki todisteet viittaavat evoluutioon.
– Tämä ei ole tiedettä, vaan tieteen ideologista väärinkäyttöä.
Naturalistinen mytologia hallitsee kulttuuriamme.
Kaikkiin tietomme aukkoihin asetetaan usko materialismiin ja darwinismiin, Leisola selitti."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/saako-luomisoppia-opettaa-seurakunnassa/
Vastaukset 41
Vanhimmat
On se vaarallista opettaa Raamatun mukaan EV.lut.harhaopissa.
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 1
1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
Näin Jumala sanoi, maailmanluodessaan,mutta EV.lut.harhaoppi valitsi PIMEYDEN! Ja opettaa sitä.
Miten käytät talenttisi ?
https://www.youtube.com/watch?v=7Yge0849bH8
Jorma Finnilä puhuu talenteista, kaikki ovat saaneet talentteja, jotka uskovat Jesukseen.
Kaikki eivät kuitenkaan käytä niitä, oikeastaan vaan noin 10 % uskovista tekevät työt seurakunnissa ja loput korkeintaan käyvät tilaisuuksissa. Harvat esim. evankelioivat ihmisiä.
Jorma Finnilä on tehnyt paljon lähetystyöta Papuan Uudessa Guineassa
Kreationismia voi toki opettaa, mutta samalla on sanottava että se on menneen ajan mytologiaa. Satuja ei pidä opettaa totuutena.
"Kreationismia voi toki opettaa, mutta samalla on sanottava että se on menneen ajan mytologiaa. Satuja ei pidä opettaa totuutena"
VAU, MIKÄ ULOSANTI, KEKSITKÖ TUON ihan itse ?Mene reppana imemään äitisi tissiä ja kysy mistä sinä tänne tulit, ettei teitä tulisi enempää..
Evankeliumi Matteuksen mukaan 24
34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
35. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Ja torren on turha tulla lässyttämään, ettei Jeesus ole vieläkään tullut ect.
No kerro Sinä omin sanoin, mitä toi "Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin.." tarkoittaa, toisinsanoen (ts.) kerro miten tuo asia on sulle selitetty siellä missä sitä oikeaa oppia kuuntelet?
Koska kuitenkin se on sulle varmaan selitty jossain miten siitä Pitää ajatella ja sinä olet omaksunut sen opin "oikeaksi"?
"minä olen herra sinun jumalasi. sinulla ei saa olla muita jumalia"
on kaiken luonut eikä luterilainen saa palvella Jumalaa ja Jeesusta.
Pitää vaan uskoa!
Ja mitähän tuolla tarkoitit ? Kyse on siitä, että Ev.lut.kirkko ( homo/lesbopappeineen)
EI PALVELE JUMALAA !
" Kalevalanpäivän messu Pukinmäen seurakuntakodissa klo 12
Papit Paula Närhi ja Petri Jukanen, Kanneltajat-kanteleryhmä sekä Ehivaija-kansanlauluyhtye.
Kalevalaista runolaulua ja kansansävelmiä. Kutomakerhon emännöimät kirkkokahvit."
Tämä kuvaakin hyvin nykykirkkoa kutomokerho!
Aadolf Hitler oli aikanaan sanonut:
"Valhekin kun sitä riittävän usein toistetaan sitä aletaan pitää totuutena",
näin on käynyt evoluutioteoriankin suhteen valhetta on vain riittävästi toistettu ja ihmiset ovat alkaneet uskoa siihen.
Evoluutioteoriahan on syvimmältä opetukseltaan herja. Ajatelkaa sitä valtavaa luomistyötä jonka Jumala on tehnyt ja sitten sanotaankin ettei tähän ole tarvittu mitään järkeä?
Evoluutioteoria on hävittänyt ihmisten uskoa Jumalaan ja sitä kautta siunaus on ihmisten elämästä poistunut ja kirous tullut tilalle.
"näin on käynyt evoluutioteoriankin suhteen valhetta on vain riittävästi toistettu ja ihmiset ovat alkaneet uskoa siihen."
Niin, sitähän on toistettu vain tuhansissa ja taas tuhansissa tieteellisissä tutkimuksissas ja sen tutkimusta toistetaan tuhansissa yliopistoissa ympäri maailmaa. On se kumma että ne kaikki tutkijat ovat vain sokeasti alkeneet uskoa siihen kun kaikilla muilla aloilla tutkijat kilvan kehittävät jatkuvasti uutta ja haluavat myös kumota vanhoja teorioita koska siitä saa eniten kunniaa ja mainetta.
Mutta onneksi totuus evoluutiosta löytyy niistä lahkolaisten saaranailloista, eikä minkään tylsien tieteellisten tutkimusten kautta ;)
Sinulla EI OLE yhtään NÄYTETTÄVÄÄ tieteellistä todistetta evoluutiosta.
Itse arvostan tiedettä, lääketiedettä, biologiaa ect.Mutta evoluutio on HUUHAATA! Ei tyhjästä mitään synny.
"Evoluutioteoriahan on syvimmältä opetukseltaan herja.
Ajatelkaa sitä valtavaa luomistyötä jonka Jumala on tehnyt ja sitten sanotaankin
ettei tähän ole tarvittu mitään järkeä?
Evoluutioteoria on hävittänyt ihmisten uskoa Jumalaan ja
sitä kautta siunaus on ihmisten elämästä poistunut ja kirous tullut tilalle."
AAMEN! Juuri näin!
Ja "NäinMeillä 29.2.2016 12:06" sen tuossakin todistaa.
"Sinulla EI OLE yhtään NÄYTETTÄVÄÄ tieteellistä todistetta evoluutiosta."
Jospa menisit edes siihen lähikirjastoon ja katsoisit mitä kaikkea evoluutiosta löytyy sieltä. Vaikka kuinka sinulle on joku väittänyt että evoluutiosta ei ole mitään todisteita, näin ei ole. Evoluutiosta on olemassa lukemattomia todisteita jotka kuvataan tarkasti lukemattomissa tieteellisissä tutkimuksissa ja lukuisissa ihan kansantajuisissa tietokirjoissa.
"Itse arvostan tiedettä, lääketiedettä, biologiaa ect.Mutta evoluutio on HUUHAATA! Ei tyhjästä mitään synny."
On se kumma että jopa ihan samat tutkijat tekevät samoissa yliopistoissa tutkimusta ja kun se liittyy evoluutioon niin he ovat äkkiä täysin kyvyttömiä mutta kun se liittyy lääketieteeseen, muuhun biologiaan, fysiikkaan, matematiikkaan tai johonkin muuhun niin äkkiä he tekevätkin pätevää tiedettä johon sinä luotat. Etkö näe tässä mitään ristiriitaa?
"Evoluutioteoriahan on syvimmältä opetukseltaan herja."
Juuri tässä se ongelma sinulla onkin. Et halua uskoa mitään joka sotii maailmankuvaasi vastaan. Ihan kuten ne jotka aikoinaan halusivat lynkata Galilein kun hän rohkeni esittää että maa kiertääkin aurinkoa eikä päinvastoin.
"Ajatelkaa sitä valtavaa luomistyötä jonka Jumala on tehnyt ja sitten sanotaankin ettei tähän ole tarvittu mitään järkeä?"
Ei evoluutiotepria niin sano. Se vain kuvaa sitä miten eläin- ja kasvikunta on kehittynyt. Kehitykseen ei sinäällään tarvita järkeä mutta voit ihan hyvin silti uskoa että kaiken takana on lopulta joku Jumala joka on kaiken laittanut alulle. Raamattu on muutennkin hyvin vertauskuvallinen teos joten ei sitä tarvitse joka kohdassa ihan kirjaimellisesti ottaa.
"Evoluutioteoria on hävittänyt ihmisten uskoa Jumalaan ja
sitä kautta siunaus on ihmisten elämästä poistunut ja kirous tullut tilalle."
Tuokaan ei ole mikään peruste sille että evoluutio ei olisi totta. Sinä vain pidät evoluutioteoriaa huonona uskontojen kannalta. Se että evoluutioteoria on sinusta huono asia, ei vaikuta mitenkään siihen, onko se totta vai ei.
"AAMEN! Juuri näin!"
Teorioita ei kumota sanomalla Amen ja uskomalla.
>Evoluutioteoria on hävittänyt ihmisten uskoa Jumalaan ja sitä kautta siunaus on ihmisten elämästä poistunut ja kirous tullut tilalle.
Niin, valtava elintason nousu ja eliniän kasvu monella kymmenellä vuodella ovat mitä ilmeisimmin kirousta. Tulkoon sitä siis lisää.
Mielestäni tällaisia väitteitä on täysin turha edes kommentoida. Evoluutio- ja sitä sivuava tutkimus on niin monitieteellinen tutkimusala, että se kattaa käytännössä kaikki tärkeimmät luonnontieteellioset alat joten väite valheesta onkin oikeastaan suora viittaus valtavaan, sukupolvelta toiselle periytyvälle tieteentekijöiden salaliittoon. Senhän väite "Evoluutio on valhe" pitää sisällään.
Vieläkin vähemmän kommentoimisen arvoista ko. väitteistä tekee se ettei kreationisteilla, ei millään sen lukuisista haaroista ole minkäänlaista paradigmaa väitteidensä tueksi, ei alkeellisintakaan tieteelliset kriteerit täyttävää teoriaa. Miksi tätä sitten ylipäätään voitaisiin vaatia? Yksinkertaisesti siksi, että kreationismi pyrkii pukemaan sanomansa tieteen kaapuun. Perustelkoon myös silloin näkemyksensä tieteellä. Sitä se ei kuitenkaan tee vaan keskittyy ainoastaan kritisoimaan evoluutiota ilmiönä sekä sen tutkimusta.
"Niin, sitähän on toistettu vain tuhansissa ja taas tuhansissa tieteellisissä tutkimuksissas ja sen tutkimusta toistetaan tuhansissa yliopistoissa ympäri maailmaa."
Mutta kuitenkaan et voi tuoda tänne ainuttakaan kiistatonta todistusta evoluutiosta. Jos niitä on tuhansia, niin tuo nyt sitten ainakin yksi - sopisiko tällainen järjestely? :)
No lukaisepa nyt aluksi vaikkapa tuo:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Sen jälkeen voit esittää ensimmäisen tieteellisen todisteen luomisen puolesta. Toistaiseksi siihen ei ole kyennyt kukaan, joten onnistuessasi olet melko varma nobelisti.
"Mutta kuitenkaan et voi tuoda tänne ainuttakaan kiistatonta todistusta evoluutiosta. Jos niitä on tuhansia, niin tuo nyt sitten ainakin yksi - sopisiko tällainen järjestely? :)"
Suosittelen että menet nyt ihan ensiksi siihen lähimpään kirjastoon jonka kunta on sinulle järjestänyt juuri sitä varten että sivistäisit itseäsi etkä vain toistelisi asioita joita sinulle on syötetty.
Kirjastosta löytyy taatusti useita kirjoja joissa sinulle selitetään ihan kansantajuisesti evoluution keskeisimmät periaatteet ja todisteet sekä tietysti lähdeviitteet niihin alkuperäisiin tutkimuksiin. Kysyt vain siltä kiltiltä kirjaston tädiltä tai sedältä että etsii sinulle hyllystä pari sopivaa teosta niin sinun ei tarvitse edes itse vaivautua etsimään. Eikä lainaus maksa mitään!
Ja ihan samoin vain googlaamalla löytyy paljon jos olet niin laiska että et edes kirjastoon vaivaudu.
>Mutta kuitenkaan et voi tuoda tänne ainuttakaan kiistatonta todistusta evoluutiosta.
Ei kukaan voi, koska aina löytyy hörhöjä, jotka kiistävät minkä tahansa todisteen mistä tahansa. Tämä onkin se kainalostasi pilkistävä tuuhea ketunhäntä.
Kelpaisiko sen sijaan todisteet, joita yli 99 prosenttia biologeista ei kiistä?
Ihanko oikeasti te suomalaisen koululaitoksen läpikäyneet ja ainakin auttavan luonnontieteellisen alkeisopetuksen saaneet ihmiset kiellätte evoluution? Sanokaa että vitsailette, sanokaa, tai purskahdan itkuun. En vain voi uskoa, en halua uskoa että olette tosissanne.
Valitettavasti he ovat ihan tosissaan. Jos ihminen haluaa että joku asia ei ole totta, hän valitettavasti uskoo kun hänelle saaranmies kovasti vakuuttaa että evoluutiosta ei ole mitään todisteita. On tietytsi aika traagista että jotkut ovat valmiita valehtelemaan ihmisille härskisti omaa asiaa ajaakseen mutta sellainen se ihmisluonto valitettavasti on.
Totta on se, että kristityt, mm papiston johdolla, ovat ansioituneet Jumalan vastaisuudellisella toiminnallaan nk. homo geenin ilmaantumiseen.
Pelottaa ajatella, milloin ilmaantuu pedofiili geenikin, ellei jo ole....
jk
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen;
Onko Jumala homo?
tai
eikö homo ole ihminen?
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala ei ollut homo vaan hetero, Jeesuksen Isä.
Homot eivät ole syntyneet homoista.
Joten homoiksi koulutetaan, mm kirkko kouluttaa homoja ja ne koulutetut homot kouluttavat lisää homoja ja lisääntyvät kouluttamalla lisää. Mm
Hollannissa suljettiin kristittyjen poikakoulu, joka toimi papiston ilotalona.
ja
http://yle.fi/uutiset/katolisen_poikakuoron_jasenia_raiskattiin_ja_hakattiin_vuosikymmenia__tutkimus_kolminkertaisti_uhrimaaran/8581727
Jos raamattu on Jumalan tahtoa osoittava tietolähde, niin homot eivät täytä Jumalan ihmisille asettamia vaatimuksia lisääntymisestä.
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
KENEN TAHTOA HOMOUS NOUDATTAA TIETOISESTI JUMALAN TAHDON VASTAISESTI?
"Homot eivät ole syntyneet homoista."
Josta ei silti seuraa että homous ei voisi olla perinnöllistä. Lapset eivät ole vanhempiensa klooneja vaan nimenomaan vanhempiensa geenien sekoitus. Ja tässä sekoituksessa voi tulla esiin ominaisuuksia joita kummallakaan vanhemmalla ei ole näkyvästi ollut. Tuohan on ihan perus genetiikkaa.
Sitäpaitsi kirkkohan on muuten kunnostautunut vuosisatoja siinä että se on pakottanut myös homot elämään kaapissa ja moni on siksi päätynyt avioliittoon eri sukupuolta olevan kanssa jotta täyttäisi vallitsevat normit ja odotukset. Ja siitä on sitten kyllä syntynyt aika paljon lapsiakin.
"Totta on se, että kristityt, mm papiston johdolla, ovat ansioituneet Jumalan vastaisuudellisella toiminnallaan nk. homo geenin ilmaantumiseen.
Pelottaa ajatella, milloin ilmaantuu pedofiili geenikin, ellei jo ole...."
Kuka teille oikein tällaista soopaa syöttää? Sietäisi saada selkäänsä ja hävetä...
Heh heh, papitko muka homogeenin olemassaoloa puolustaneet. Linkkejä tai wikiosoitteita vaan kehiin.
Kun Satakunnan Kansan toimittaja tivasi Keski-Porin kirkkoherralta ja tilaisuuden järjestäneeltä diakonissalta miksi seurakuntakeskukseen on sovittu tilaisuus, jossa professori Matti Leisola ja lääkäri Pekka Reinikainen luennoivat aiheesta "Raamatun luomiskertomus - tarua vai totta", niin toimittaja näyttää olevan todella pihalla kristinuskon sanomasta koskien Taivaan ja Maan Luojan osuutta neliprosenttisen maailmankaikkeuden atomitasoisen osasen syntyyn.
Myös tieteentekijät ovat aineellisen maailmankaikkeuden synnystä yhä edelleen tietämättömiä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/eksoplaneettatutkijat-havaitsivat-maapallosta-oudon-asian-eroaa-muista-6308332
"Myös tieteentekijät ovat aineellisen maailmankaikkeuden synnystä yhä edelleen tietämättömiä."
Tiedemiehet eivät tiedä tai ymmärrä kaikkea, koko ajan kuitenkin enemmän. Mitään sellaista joka erikseen ja välttämättä vaatisi Jumalan sitä luomaan, ei ole vielä havaittu. Jonkun asian puutteellinen tieto ei vielä sinällään tee Jumalasta sen todennäköisempää. Emmehän me tiedä tarkasti miten painovoimakaan oikein syntyy mutta tuskin se kuitenkaan vain Jumalan tahdolla toimii.
Ei toimittaja ole pihalla. Tämä uusi oppi ID sun muut eivät kuulu kirkkoon.
Eivätkä tiedemiehet ole tietämättömiä. Vaikka kaikkea ei vielä tiedetä, jo tällä hetkellä oleva tieto riittää kumoamaan tuon uuden opin mitä mm. Reinikainen yrittää levittää.
Totta kirjoitit, kun totesit, että tiedemiehet eivät tiedä tai ymmärrä kaikkea.
Siksi minusta tuntuu huvittavalta tieteentekijöiden pakkouskottelu, että taivaan kivet pommittaessaan kuumasta kaasusta jähmettynyttä steriiliä planeettaamme synnyttivät ns. alkumeren, toivat mukanaan myös ns. alkumikrobin, josta kehittyi alkumeren kasvi- ja eläinkunta joka lajin vaatimine mikrobikantoineen, osan niistä saadessa pikkuhiljaa ns. mutaatioiden kautta kyvyn siirtyä valloittamaan kuivan maan.
Eli monet näyttävät uskovan evoluutiobiologi Dawkinsin teoriaan ihmisen kehityslinjasta, jossa hän toteaa, että ihmisen esi-isä oli ensin alkumeressä kehittynyt mato, siitä kehittynmyt kala, josta kehittyi keuhkoilla varustautunut, alkumeren rannikkovalloitukseen soveltunut varsieväkala, jne., jne..
Faktatietoa on, että tiede ei pysty selittämään kautta ihmiskunnan historian ilmenneitä poltergeist-ilmiötä, meediokykyä, tulevien tapahtumien ennaltatietämistä enneunien ja näkyjen muodossa, telepatiaa, automaattikirjoitusta/-automaattisanelua (esim. Urantica), ruumiistapoistumiskokemuksia, rukouksella paranemisia tai poppamiehien langettamalla kirouksella kuolleita, verenpysähdyttämisiä, ufokokemuksia, vainajien henkien kanssa kommunikoivia lapsia, jne., jne.
Kun tuonkaltaisia ilmiöitä kuitenkin on esiintynyt kautta koko ihmiskunnan, niin tieteentekijöillä pelkästään ihmisen ominaisuuksien määrittelyyn liittyvä tieto on pahasti hakusessa.
Mikäli vuoden 2014 teologiapäivien kristinuskon uusien suuntauksien visioimiin oppirakennelmasuunnitelmiin on uskominen, niin sitä valoaa vasten toimittaja ei ole pihalla.
Keskustelussa, keskustelijoina piispa emeritus Wille Riekkinen, professori emeritus Heikki Räisänen ja teologian tohtori Jarmo Tarkki totesivat, että kristinusko nykymuodossaan ei ole enää relevantti ilmiö useille länsimaalaisille ihmisille.
Romukoppaan lensi muun muassa käsitys historiallisesta Jeesuksesta Jumalan poikana sekä kolminaisuusoppi liikaa fundamentalismia muistuttavana.
Mitä tulee nk. ID-teoriaan, niin se on teoria, jonka mukaan luonto ja erityisesti molokyylibiologiset mekanismit ovat niin monimutkaisia, että niiden selittämiseksi täytyy olettaa nk. älykäs suunnittelija. Sattuma tai påienin askelin muuttuva evoluutio ei pysty selittämään mekanismeja, jotka toimivat vain monimutkaisina kokonaisuuksina.
Täysin samaa mieltä.
"Siksi minusta tuntuu huvittavalta tieteentekijöiden pakkouskottelu, että taivaan kivet pommittaessaan kuumasta kaasusta jähmettynyttä steriiliä planeettaamme synnyttivät ns. alkumeren"
En tiedä mitä tarkoitat "pakkouskottelulla". Tiedemiehet julkaisevat tutkimustuloksiiaan ja havaintojaan ja kun ne ovat saavuttaneet riittävän vakiintuneen aseman ja yleisen hyväksynnän, niitä opetetaan myös vaikka kouluissa. Ihan sama koskeeko tieto matematiikkaa, fysiikkaa tai biologiaa. Kukaan ei pakkosyötä mitään mutta ymmärrät kai että kouluissa opetetaan sitä minkä on tieteen parissa havaittu olevan paras tieto asiasta?
Tiedettä ei myöskään ole se että totuus olisi se joka tavallisesta ihmisestä tuntuu uskottavalta vaan se mikä voidaan tieteellisillä menetelmillä havaita. Ei tavallinen ihminen edes havaitse sitä että maa kiertää aurinko vaan päinvastoin ihmisen silmin aurinko näyttää likkkuvan ja maa olevan paikoillaan.
"Eli monet näyttävät uskovan evoluutiobiologi Dawkinsin teoriaan"
Ei ole olemassa mitään yhden ihmisen teoriaa vaan koko bilogien joukossa vallitsee maailmanlaajuisesti lähes täydellinen yhteisymmärrys siitä että evoluutio kuvaa sitä tapahtumasarjaa jonka mukaan lajien muutos on tapahtunut. Tätä tukevat tuhannet ja taas tuhannet alalta tehdyt tutkimukset ja havainnot.
"Faktatietoa on, että tiede ei pysty selittämään kautta ihmiskunnan historian ilmenneitä poltergeist-ilmiötä, meediokykyä, tulevien tapahtumien ennaltatietämistä enneunien ja näkyjen muodossa, telepatiaa, automaattikirjoitusta/-automaattisanelua "
Lähinnä faktaa on se että mitään ns. yliluonnolista ilmiötä ei ole koskaan pystytty aikaansaamaan neutraaleissa valvotuissa olosuhteissa vaikka sellaisen esittämisestä on luvattu muistaakseni jopa miljoonan palkkio. Kaikki nämä ilmiöt tuntuvat katoavat heti kun ne pitäisi näyttää toteen niin että paikalla on tiedemiehiä ja tapahtuma dokumentoitaisiin ja mitattaisiin tarkasti. Kummallista...
Teologinen evoluutio ottaa juuri nuo asiat huomioon. Se on siis käsitys että Jumalan luomistyö toteutuu mm. juuri evoluution kautta. ID puolestaan yrittää rakentaa uskonnosta tiedettä - eli aivan nurinkurin.
”Lähinnä faktaa on se että mitään ns. yliluonnolista ilmiötä ei ole koskaan pystytty aikaansaamaan neutraaleissa valvotuissa olosuhteissa…”
Yliluonnollisuuteen tulee suhtautua kriittisesti. En kuitenkaan sulje pois joitakin ilmiöitä. Kun tiede pystyy kehittämään yhä uusia menetelmiä, saamme pian tietoa noistakin paremmin.
"Yliluonnollisuuteen tulee suhtautua kriittisesti. En kuitenkaan sulje pois joitakin ilmiöitä. Kun tiede pystyy kehittämään yhä uusia menetelmiä, saamme pian tietoa noistakin paremmin."
Aivan varmasti tiede tulee saamaan vähitellen selville, mitkä asiat ovat oikeasti monien ihmisten yliluonnollisiksi kokeneiden asioiden takana. Aivan kuten joskus ihmiset uskoivat ukkosen johtuvan siitä että Ukko Ylijumala ajeli vaunuilla taivaalla mutta myöhemmin todettiin että sen saavatkin aikaan sähköiset varaukset pilvissä.
Tarkoitin vain että monet ajattelevat että noita yliluonnollisia asioita voivat jotkut "herkät" ihmiset jotenkin itse saada aikaan tai kontrolloida mutta kun nämä ihmiset laitetaan neutraaliin koetilanteeseen niin kyvyt äkkiä katoavatkin eikä vaikkapa telepatia toimikaan.
Itse asiassa tarkoitinkin tuota, ettei vielä kyetä "mittaamaan" koska ei tunneta kunnolla koko asiaa. Mutta aivan varmaan n. 90% ovat sellaisia, joilta kyvyt "katoaa".
Jokainen voi niissä omissa yhteisöissään opettaa ihan mitä vain. Tällaiset vain eivät kuulu perinteisten kirkkojen opetuksiin. Onneksi!
On itse asiassa varsin jälkijättöistä että tätä oppia tuodaan taas takaisin tuolta Amerikasta jossa sillä on ollut jo kauan suurikin jalansija. Täällä Euroopassahan suuret kirkkokunnat hyväksyivät Darwinin havainnot faktaksi jo hyvin pian hänen julkaistuaan havaintonsa. Evoluutiota ei ole kirkkojen parissa täällä laajasti kiistetty enää vuosisataan.
Evoluution vastustaminen kulkee muutenkin käsi kädessä Raamatun hyvin kirjaimellisen tulkinnan kanssa joten se on ollut vallalla vain pienemmissä lahkoissa ja vastaavissa jotka tuota kirjaimellista tulkintaa ovat harrastaneet. Isot kirkkokunnathan ovat jo aikoja sitten hyväksyneet Raamatun vertauskuvallisuuden. Ja juuri siksi on kummallista että nyt jotkut yrittävät ujuttaa tätä oppia takaisin jopa luterilaisuuteen joka sentään on suhtautunut tieteen saavutuksiin hyvin rationaalisesti.
Aivan, se on kummallista mutta kun ymmärtää sen, miten nuo opit ovat yhdysvalloissa yksi tärkeä poliittinen jakaja, sen voi hahmottaa toisin. Eurooppa ei moista poliittista linjavetoa olekoskaan tehnyt vaan uskonto on ollut uskontoa.
Juuri se mnusta tässä on epäilyttävää että tämä asia tuodaan osaksi isompaa kokonaisuutta kuin vain uskontoa eli sillä tehdään käytännössä politiikkaa. Kun ID-teoriaa halutaan ajaa niin sitä aletaan aina samalla ajaa myös kouluihin ainakin evoluution rinnalle jos ei jopa tilalle. Eikä tämä ole vain tämän yhden asian kokoinen asia vaan jos alamme hyväksyä että uskonnollisia tai ideologisia käsityksiä tuodaan kouluihin tavallisen oikean tieteen rinanalle tasaveroisina, se on hyvin perustavaa laatua oleva ja vaarallien muutos.
Aivan, uskonto uskontona ja tiede tieteenä.
"mummomuori
2.3.2016 9:09"
Kirjoitit: "Jokainen voi niissä omissa yhteisöissään opettaa ihan mitä vain. Tällaiset vain eivät kuulu perinteisten kirkkojen opetuksiin. Onneksi!"
Mitä tulee perinteisten kirkkojen opetuksiin, niin niiden opetusta on tieteellistetty jo kymmeniä vuosia, ja muillakin tavoilla kirkkojen opetus kristinuskon sanomasta näyttää olevan aikamoisten muutosten kourissa.
Kun viime syyskuussa paavi Fransiskus tapasivat YK:n yleiskokouksen istunnossa, niin he sopivat yhteisestä ohjelmasta nimeltään Agenda 2030.
Se tarkoittaa, että tuohon mennessä molemmat suuret uskonnot islam ja kristinusko yhdistyvät nimikkeen Chrislam-alle ja Jerusalemista tehdään uskonnon pääpaikka.
Ei ole mikään ihme, kun ihmiset toteavat etteivät he usko samalla tavalla kuin kirkko opettaa.
Ja kun eivät usko, niin jäsenistössä voi tulevaisuudessa käydä aikamoinen kato.
Todellakin perinteiset kirkot olivat tieteen tyyssijoja vuosisatoja. tuolloin suhtauduttiin positiivisesti Jumalan ihmeiden tutkimiseen kunnes nostettiin esiin se seikka, ettei Raamattu kuvannutkaan asioita todellisuuden mukaan. Tuli siis uskonnollinen ristiriita.
Tuolloin kirkko alkoi tehdä pesäeroa tieteen ja uskonnon kanssa. Sellaisena se on säilynyt näillä perinteisillä kirkoilla mutta uusi suunta, 1800 luvulla syntynyt fundamentalismi koettaa nyt tehdä silmänkääntötempun eli alistaan tieteen Raamatun sisälle. He ovat siis tekemässä tieteestä uskontoa.
”…niin he sopivat yhteisestä ohjelmasta nimeltään Agenda 2030.”
Ehkä sinun kannattaa ihan itse ensin etsiä tietoa siitä, mistä on kysymys?
”…uudet kestävän kehityksen tavoitteet tulevat koskettamaan kaikkia maita, sekä teollisuus- että kehitysmaita…”
”Tämä tarkoittaa sitä, että myös rikkailta ja keskituloisilta mailta vaaditaan esimerkiksi päästöjen vähentämistä, luonnonsuojelua ja tuloerojen kaventamista. ”
”…ongelmien maailmanlaajuus.” : ”Tulisi huomioida että kaikki asiat vaikuttavat kaikkeen, eikä voida puhua erikseen esimerkiksi ilmastonmuutoksesta, konflikteista tai taloudellisesta kehityksestä.”
”Tällä hetkellä eriarvoisuus näkyy muun muassa äärimmäisen rikkauden ja vaurauden keskittymisenä harvalukuiselle eliitille, joka estää tasa-arvoisen ja vakaan kehityksen.”
”….yhteistyön ja ihmisoikeuksien merkitys.”: ”Tavoitteiden suunnnittelussa ja saavuttamisessa tulisi kuunnella ja osallistaa kaikkia kansalaisia, myös nuoria, heikoimmissa asemissa olevia sekä kansalaisjärjestöjä.”
http://www.ykliitto.fi/yk70v/yk/kehitys/post-2015
Täällä on runsaasti eri linkkejä, joihin kannatta tutustua.
https://www.kepa.fi/teemat/agenda-2030
Missään noissa ei mainitsemaasi asiaa käsitellä millään tavoin.
”…etteivät he usko samalla tavalla kuin kirkko opettaa.”
Minäkin muuten vastasin juuri noin kun tuo kysely oli. Tuolloin vielä oletin että kirkko opettaa esim. kuten vaikka Päivi Räisänen tai Meller. Nyt tiedän paremmin. Moni tuttavakin on olettanut aivan samaa ja on myönteisesti yllättänyt ettei noin olekaan.