Tässä mainiot videot mitä spn avioliitto tulee merkitsemään puolustuskyvyttömille lapsille.
Yhteiskuntakoe lapsilla
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-425-w.MP4
Lapsituotyanto bisneksenä
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-426-w.MP4
Yhteiskuntakoe lapsilla
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-425-w.MP4
Lapsituotyanto bisneksenä
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-426-w.MP4
Vastaukset 165
Vanhimmat
Tässä on todiaankin hyvää asiaa. Avatka linkki kun siinä koneellanne tuherratte!
Minä nyt ensimmäisen kerran oikeasti katsoin tv7:n ohjelman, kun avasin tuon ensimmäisen linkin.
Ja huhhuh, jopas oli muunneltua "totuutta" ja vain yhdeltä kantilta käytyä keskustelua.
Mikä totuus muunneltiin?
Etkö vastaa? Mikä totuus muunneltiin?!!
Olen joitain esimerkkejä kirjoittanut tuossa alempana. Kyllä niitä lisääkin löytyy, jos haluat keskustella asiasta
Et kumonnut yhtäkään aloituksen väitettä. Et pysty siksi et kumoa.
Aloitetaan siis alusta
a) Astuessaan voimaan sukupuolineutraali avioliitto ei tuo juurikaan muutosta lapsen asemaan verrattuna vuonna 2009 voimaan tullutta lakia, jossa hyväksyttiin perheensisäinen adoptio samaa sukupuolta oleville rekisteröityneille pareille. Eli uusi avioliitto laki ei muuta juurikaan lapsen asemaa.
b) En ole löytänyt mistään laista tai sopimuksesta lapsen perusoikeutta isään ja äitiin. Sellainen Suomea velvoittava olla, mutta ehkä kerrot mistä sen löytää.
c) Puolimatka käyttää vain argumenttejaan tukevia lähteitä, mutta ei esitä yhtään sellaisia, jotka eivät niitä tue.
d) Tämä on uusi (ei siis löydy alempaa) ohjelmassa keskustellaan vain sellaisesta mahdollisuudesta, jossa esim. siittäjästä ei lapsi saa keskustella tai puhua perheessä. Epäilemättä tälläistäkin voi esiintyä, mutta onko se yleistä ja tapahtuuko aina näin? Varmasti monien lapsien kanssa tästä keskustellaan, vaikka ohjelma antaa ymmärtää ettei niin käy. Puolimatka puhuu vaientamisesta, mutta hänellä on antaa vain yksi esimerkki.
Tässä jotakin...
Tämä on prosessi jossa on tarkoituksena tehdä lapsista homperheiden leikkikaluja ja esineitä. Prosessi tapahtuu hitain, lähes huomaamattimen, ovelin askelin ja lopputulos on jo tiedossamme ja siksi olemme näin varhaisessa vaiheessa jo liikkeellä. Tästä tulee pitkällinen taistelu lasten oikeuksien puolesta, jolla ei nyt näytä olevan loppua.
A) homot ja lesbot saavat yhteiskunnan tuella hankkia lapsia joilla ei koskaan ole normmaalia suhdetta biologisiin vanhempiinsa
B) Unisef:"7. Jokaisella lapsella, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.
8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.
9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista. "
Näin sanoo lapsenoikeudet mutta ennen kaikkea luonto ja ihmisen järki
C) esitä sinä vasta-argumentit
D) Puolimatkalla on lukuisia esimerkkejä siitä mitä jo nyt on tapahtunut ja sinun kaltaisesi olette valmiit uhraamaan loputkin lasten oikeudet homojejn ja lesbojen itsekkäiden halujen ja homojen alttarille.
a) Myös yksinäiset ja heterot saavat toimia näin. Edelleen korostan ettei uusi avioliittolaki juurikaan muuta lasten asemaa. Jos haluaa kritisoida sitä, että samaa sukupuolta olevat voivat adoptoida lapsia, niin kritiikki tulisi kohdistaa vuoden 2009 lakiin.
b) Sekä sopimus itsessään, että YK:n lapsen oikeuksien komitean sitä koskevat tulkinnat eivät sisällä määrittelyä siitä, mitä vanhemmalla tai adoptiovanhemmalla tarkoitetaan. Lapsen oikeuksien sopimus ei näin ollen määritä vanhempia eikä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta. Eli vanhemmat eivät ole välttämättä isä ja äiti. Toisaalta Puolimatka puhuu videolla lapsen oikeudesta isään ja äitiin, joten nämä mainitsemasi kohdat eivät ole relevantteja. Puolimatka todennäköisesti tietää tämän ja siksi ei puhu vanhemmista.
c) Näitä on pilvin pimein ja luultavasti Puolimatkakin tietää aikamonet niistä.
d) Puolimatkalla on muutamia yhden ihmisen yksittäisiä esimerkkejä. Puolimatka professorina hyvin tietää ettei sellaisilla ole todistusvoimaa, ne ovat vain esimerkkejä siitä ettei mikään vanhemmuuden muoto ole sellainen, etteikö siihen voisi liittyä epäonnistumista. Esim. yhden lapsen huono kokemus biologisista vanhemmistaan ei voi yksi selitteisesti määrittää sitä, että biologiset vanhemmat ovat aina huono vaihtoehto lapselle.
Hävisit jo. Älä munaa itseäsi enempää!
Kaikki vastineesi ovat valetta ja yhteen et edes keksimällä saa mitään.
"c) Näitä on pilvin pimein ja luultavasti Puolimatkakin tietää aikamonet niistä"
Mutta yhtään et pysty esittämään? Olet naurettava papukaija.
Ihan hienostihan siruunavichy analysoi. Osoitatte typeryytenne kun ette löytäneet mitään positiivista.
Kerta kyllä riittää sitä jerkkua. Ikävä tunnustaa, mutta olen joskus katsonut paria kolmeakin showta jonkun matkaa. Kokonaan katsominen oli kyllä mahdoton rasti, varmaan tuli niin hirveä synnintunto.
Aloituksessa oli linkkejä roskaohjelmiin eikä mitään väitteitä.
>b) En ole löytänyt mistään laista tai sopimuksesta lapsen perusoikeutta isään ja äitiin. Sellainen Suomea velvoittava olla, mutta ehkä kerrot mistä sen löytää.
Tuskin tällaista löytyy edes raamatusta, sillä muinaiset juutalaiset olivat niin riitaisaa ja sotaisaa sakkia, että isättömät lapset olivat heidän joukossaan varmasti enemmän sääntö kuin poikkeus.
>Tästä tulee pitkällinen taistelu lasten oikeuksien puolesta, jolla ei nyt näytä olevan loppua.
Ja aika iso harmi teille on, että pitkällistä taisteluanne ei edes huomata kuin netin hömppäkeskusteluissa.
Oikeastaan se oli kokemuksena vähän hupsunhauska. Toisaalta ymmärrän nyt mistä nämä uutta avioliittolakia vastustajien jutut tulevat, mutta toisaalta olin surullinen tuosta Puolimatkan osuudesta. Se olisi ihan ok, jos hän esiintyisi vain itsenään, mutta hänet ihan esiteltiin proffana. Hän ei olisi päässyt tuohon asemaan, jos ei itse tietäisi, että puhuu palturia ja esittää osatotuuksia.
>toisaalta olin surullinen tuosta Puolimatkan osuudesta. Se olisi ihan ok, jos hän esiintyisi vain itsenään, mutta hänet ihan esiteltiin proffana.
Noissa "piireissä" tittelien pokkurointi on aivan tavatonta, kunhan tittelin haltija on uskomassa. Etenkin professoreita on "piireissä" vähemmän kuin neuloja heinäsuovassa, joten jokaisen arvostus nousee hyvin lähelle Taivaallista Iskää.
Niin, jäin miettimään sitäkin, että kuinka monella uuden avioliittolain vastustajalla on edellytyksiä ja taitoja arvioida noita videolla olleita Puolimatkan väitteitä. Vai onko vain niin, että uskotaan, kun kerran proffa sanoo niin ja sopii vielä omaan agendaankin?
Puolimatkaa ne ymmärtää todellisuudessa vain vähän ja Ahviota vielä vähemmän. Tärkeintä on luja luottamus siihen, että sanovatpa ukot mitä tahansa, se on varmasti oikeaoppista sekä uskonnollisesti että myös poliittisesti.
Tuo on varmaankin totta. Mutta on lasten lettukesti-ilta, joten hilpaisen räiskäleiden paistoon. Hyvää yötä siis....
Olet oikeassa. Puolimatka ja myös Ahvio ovat perusteellisia miehiä eikä heitä vastaan voi asiallisesti kiistellä.
Eikä edes tarvitse, kun ovat täysin marginaalissa aloillaan. Ahvio on siellä jo päätyönsäkin puolesta ja Puolimatka muuten vain. Ei tieteilijöiden 99 prosentin ole mitään syytä alkaa kiistellä yhden prosentin kanssa, ellei mahdollisia viihteellisiä syitä lasketa.
"Silloin kun me muutetaan avioliiton rakenteita, niin silloin silloinhan me muutetaan niitä juridisia säädöksiä, joiden yks keskeinen tarkoitus on suojella lasta..."
ja Puolimatka sanoi jatkoon että spn-lailla lapsista tehtiin yhteiskuntakokeen koekaniineja.
Tuo on pötyä. Avioliiton tarkoitus ei ole alunperinkään ollut suojella lasta. Sekin pieni sivujuonne siinä voidaan nähdä jos halutaan, mutta mikään tärkeä juttu se ei ole ollut. Aikoinaan niitä lapsia kun tuli tasaiseen tahtiin ja ehkä puolet kuoli jo kapaloihin. Vain aikuisiän saavuttanut/saavuttaneet perilliset ja heistäkin erityisesti miespuoliset oli tärkeitä. Tuon perillisen vanhempien avioliitto toimi vain vahvistuksena sille, että hän oli virallinen perijä.
Avioliitolla on voitu hallita kansaa, koska yhteiskunnallisesti lastenteko oli rajattu vain kristillisesti naimisissa olevien avioparien oikeudeksi ja kansan hallinta olikin avioliiton tärkein tehtävä.
"Avioliiton tarkoitus ei ole alunperinkään ollut suojella lasta."
Tässä muuten esimerkki millaisilla argumenteillä sitä lapsen asemaa nujerretaan. Kun yhteiskunta kääntyy lapsiaan vastaan, niin sillä ei ole oikeutta olla olemassa.
Sinun kaltaisesi punikit olette maailman tuho!
Avioliitto perustettiin noin 1000 vuotta sitten turvaamaan miehen omistusoikeuden naiseen. Sen jälkeen avioliittoa on pidetty naisen aseman turvaamisena erotilanteissa.
Ja nyt sitä pidetään lastensuojeluasiana, vaikka avioeroja otetaan enemmän kuin koskaan. Vähän huvittaakin.
>> Tässä muuten esimerkki millaisilla argumenteillä sitä lapsen asemaa nujerretaan <<
Avioliitto on ollut ensin sukujen ja sitten myöhemmin miehen ja naisen välinen sopimus ja siihen parisuhteeseen mahdollisesti syntyneet lapset ovat olleet oikeutettuja perimään vanhempansa.
Sitä omaa lasta sai aikoinaan hakata ja piestä lähes rajoituksetta, mutta sekin kiellettiin, kun haluttiin suojella lasta.
Nyt kun lasten enemmistö syntyy jo avioliiton ulkopuolella, on isyystestit, lastensuojelu ja muut jutut, niin avioliitton merkitys on supistunut kahden aikuisen väliseksi sopimukseksi. Toki lapset edelleen perii vanhempansa, mutta nyt se avioliiton uskopuolellakin syntynyt lapsi on oikeutettu perimään biologinen isänsä.
Mutta Tapio ei puolustakaan yhteiskunnallista sopimusta nimeltänsä avioliitto, vaan Tapsan haaveissaan elättelemää kristillistä ideaaliavioliittoa.
Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen. Perhe on yhteiskunnan tärkein yksikkö, jossa lapsi voi kasvaa turvattuna kun omat biologiset vanhemmat häntä rakastaa.
Nyt tätä normaalia avioliittoa, perhettä ja lapsen asemaa murennetaan muutaman ihmisen outojen himojen takia.
Jokainen mies huolehti jo silloin vaimostaan ja perheestään. Hyvä omistussuhde!
Vain nainen ja mies voi lisääntyä1
"Vain nainen ja mies voi lisääntyä1"
Jumala järjesti asiat näin ja perusti avioliiton.
Minä en edelleenkään näe niin, että Jumala asetti avioliiton. Lähinnä käski harrastaa paljon seksiä ja vallita taivaan lintuja ja meren kaloja. Miten tuosta saa yhdenkään avioliiton kasaan?
Mutta sitä ennenkin Suomessa hoidettiin perhettä parhaansa mukaan. Avioliitto on ollut Suomessa reilut 400 vuotta. Ja aviossa voi lain mukaan olla, vaikka ei lisääntyisikään.
"Minä en edelleenkään näe niin, että Jumala asetti avioliiton. "
Mutta Jumala näki tämän avioliiton hyväksi ja tämä pätee myös jatkossa.
Mitä väliä sillä on mitä sinä kuppainen homo näet ja mitä et!?
Onko teidän avioliittonne siis runsasta seksin harrastamista ja paljon synnytyksiä, ja sitä että vallitsette lintuja ja kaloja?
Nyt lipsuu jo aika pahasti
Torre on vajakki :(
Avioliitto Jumalan mukaan: lisääntykää ja täyttäkää maa, vallitkaa taivaan lintuja meren kaloja". Kellä "lipsuu"?
Sinulla!
Voiko tästä päätellä, että sinä et ole Jumalan tarkoittamassa avioliitossa? Puuhat omiasi vaan.
Nussi kättäs, HOMO!
>Tässä muuten esimerkki millaisilla argumenteillä sitä lapsen asemaa nujerretaan. Kun yhteiskunta kääntyy lapsiaan vastaan, niin sillä ei ole oikeutta olla olemassa.
Mutta eikö ole mahtavan hienoa, että viime vuosisatoina ja etenkin -kymmeninä lapsen asema, oikeudet ja turvallisuus ovat koko ajan vain parantuneet, niin että ne nyt ovat parasta mitä historia tuntee?
Eikö?
Räyhis nyt tuskin on eläessään edes saanut pesää.
Tukehdu nyt ihmeessä omaan oksennukseesi á la Jimi Hendrix, vaikka tuskin osaatkaan soittaa muuta kuin turpaasi.
Mitä se sitten tulee merkitsemään? Kertokaa vaikka kolme konkreettista esimerkkiä?
Älä juoksuta muita vaan kuuntele ihan itse!
Etkö osaa löytää videolta edes kolmea esimerkkiä, vai miksi välttelet vastaamista?
Ei se käsitä Puolimatkan jutuista mitään.
Sinä et näytä ymmärtävän kun puhut lapsista kuin koiranpennuista!
Ei ole muuten sattuma, että kulttuurimarksismijärjestöt puhuu lapsista kuin eläimistä ja esineistä.
Aivan. Tässä homoliikkeen poliittisista tavoiotteista.
https://www.youtube.com/watch?v=Hl_byGL3-BE
Ei se ole puhunut lapsista tai koiranpennuista. Etkö v*ttu osaa edes lukea?
"Sinä et näytä ymmärtävän kun puhut lapsista k u i n koiranpennuista!"
Eikö apukoulussa oletettu ollenkaan suomenkieltä?
Enpä haluaisi olla Räyhiksen koira...
Puolimatka jättää kertomatta, että lapsivaikutustenarviointi tehtiin 2002 ja 2008, viimeinen ennenkuin hyväksyttiin laki sisäisestä adoptiosta parisuhteessa. Nythän uusi laki vain hyväksyy myös samaa sukupuolta olevat aviopariksi, joten he voivat yhdessä samanaikaisesti tehdä ulkopuolisen adoption tai, että aviopuolisoiden lapsen huoltajat ovat aviopuolisot. Muuttaako se lapsen tilannetta niin olennaisesti, että siitä olisi pitänyt tehdä erikseen arviointi? Ja miksi?
Toisaalla Puolimatka lapsen perusoikeudesta isään ja äitiin. Missä sellainen perusoikeus on annettu ja mihin se on kirjattu?
Lisäksi Puolimatka käyttää esimerkkeinä vain hänen kanssaan samaa mieltä olevia lähteitä/henkilöitä/tutkimuksia. Sinänsä niistä osa oli ihan kiinnostavia, mutta tiedemies itsekin tietää, että on myös muunlaisia lähteitä/tutkimuksia/henkilöiden kokemuksia. Eikä totuus synny lähteiden yksipuolisesta käytöstä (toivottavasti hän ei opeta Jyväskylässä tälläistä lähteiden käyttöä).
Älä höpötä. Mitään lapsivaikutusta ei ole tutkituu. Homojen ja lesbojen haastattelu ei ole tutkimus.
Olet säälittävä pervo joka yrittää oman himonsa alttarille uhrata lasten oikeudet!
"Toisaalla Puolimatka lapsen perusoikeudesta isään ja äitiin. Missä sellainen perusoikeus on annettu ja mihin se on kirjattu?"
Tässä taas eräs kulttuurimaksistien keino evätä lapsilta oikeus isään ja äitiin.
Kauttalinjan nyt pyritään tuhoamaan lasten elämä lähes huomaamattomilla lauseilla.
Tapio juttelee vähän mitä sattuu tuolla videolla, mutta mikähän mahtoi olla motiivi kirjan kirjoittamiselle. Tapiohan myönsi heti ensi minuuteilla tuossa kirjansa mainosvideolla, että spn-laki tuli, hyväksyttiin ja se astunee voimaan v 2017. Eli kun Tapsa tietää, että tilanne on ohi, niin mihin hän pyrkii kirjallaan, vai olisiko hän tehnyt sitä kirjaa kun lopputulos oli vielä epäselvä, eikä hän siis tiennyt, että kirjan valmistuessa matsi olisikin jo ohi.
Minusta Tapio toi kirjan liian myöhään markkinoille.
"Eli kun Tapsa tietää, että tilanne on ohi, niin mihin hän pyrkii kirjallaan ..."
Me pyrimme turvaamaan lasten oikeudet. Tiedämme, että tämä taistelu tulee olemaan pitkä ja tuhottuja lasten elämiä tulee olemaan kuin meren hiekkaa, mutta asia on niin arvokas että emme voi vaieta koskaan tässä asiassa.
Perusoikeudet on kirjattuja ja yhteiskunnan hyväksymiä. Minä en tiedä mihin sellainen oikeus isään ja äitiin on kirjattu tai mikä viranomainen valvoo sen toteutumista tai mihin voi valittaa, jos tämä oikeus ei toteudu tai saako se toteutumattomuudesta sanktioita? Ehkä sinä osaat kertoa sen?
Eli tässä katsotaan, että oliko Puolimatka paskanpuhuja vai oliko oikealla asialla. Ne loppupelit sitten. Tähän mennessä kaiken tiedossa olevan perusteella Puolimatka valehtelee.
Kyllä asiasta tehtiin lapsivaikutusselvitykset 2002 ja 2008. Ja niitähän Puolimatka penää tuossa videolla.
Tapsa puolustaa lasten oikeuksia! Siitä tässä on kyse ja ihmettelen homoja, että eivät halua mitenkään olla lasten puolella tässä asiassa.
>> Tiedämme, että tämä taistelu tulee olemaan pitkä ja tuhottuja lasten elämiä tulee olemaan kuin meren hiekkaa <<
Sen taistelun, kuten monet vastaavat aiemmatkin, te konservatiivit joudutte käymään käytännössä omassa mielikuvitusmaailmassanne.
Homo on homo vaikka voissa paistais ja sinun siskon tyttösi on lesbo vaikka volttia heittäisi!
Kaikkihan lapsen puolella ovat. Mutta jo aikoinaan koulupareihin kysyttiin "huoltajan" nimikirjoitusta, koska huoltaja ei aina ole ollut isä tai äiti.
Tähän asti kuullut lausunnot ovat puoltaneet lapsten elämää sateenkaariperheissä. Mitään ongelmaa ei ole kuulunut jo aikuisten lasten suusta.
Tämäkin foorumi todistaa juuri tässäkin ketjussa, että tätä taistelua käydään jo nyt täälläkin :) Etkö muuten itse tätä huomannut?
Tässä ei ole kyse mistään taistelusta vaan leikistä, joka käydään teidän kustannuksellanne.
Palstan pääpelle et itse tiedä olevasi sirkuksen pääpelle : D
Lastenoikeudet eivät ole mitään leikkiä. Tiedän kyllä, kuten sanoitkin, että monet homot haluaa leikkiä perhettä ja ottaa sitten lapsia leikkikaluikseen.
Olet pelle? En ole kuullutkaan, että lesbojen tai homojen kasvattamat lapset olisivat tunteneet olevansa leikkikaluja.
Ja miksi luulet juuri homojen pitävän lapsia leikkikaluina? Eikö kukaan muu voi suhtautua lapsiin noin? Puheesi on jotain käsittämätöntä soopaa.
Sinä olet pelle - ääliöpapukaijapelle!
Homot käy lasten kautta omaa taisteluaan vallata yhteiskuntaa ja lapset ovat tässä vain välineitä.
Kulttuurimarxismi jyrää ja käyttää homoja pelinappuloinaan ja homot käyttävät lapsia palinappuloinaan.
Olen tätä koettanut kysellä aiemmin muutaman kerran, ja vastaus on ollut joko hiljaisuutta tai solvauksia. Eli lasten perusoikeudet ovat varmaan siis ne että
1. Häntä ei tarvitse kuunnella ja
2. Häntä saa solvata vapaasti.
Koska täällä netissä ei voi yrittää ketään pahoinpidellä, en voi olla varma onko myös
3. Häntä saa kuritusmielessä hakata siinä määrin kuin biologinen vanhempi pitää tarpeellisena
lapsen perusoikeus. Todennäköisesti kyllä.
Eikö teillä olekaan enää valtavaa määrää homoja eheytyksessä? Hehän varmasti puolustavat lasten oikeuksia jo hoidon alussa homoina, kun kerran haluavat milj... eiku siis heteroiksi.
Hehe, äläs nyt. Me ehkä leikimme, mutta he taistelevat. Tunnuksensa on ilmeisesti "voitto tai kuolema".;)
>> Hehe, äläs nyt. Me ehkä leikimme, mutta he taistelevat. <<
Kun oletamme, että nuo fundamentalistit eivät ole muistiltaan dementikkoja, niin tokihan he muistavat ne omat jo aiemmin häviämänsä taistelut ja sen, ettei se yhteikunnan romahdus tai jopa maailmanloppu tullut silloinkaan.
Eli koska he tietävät tai ainakin pitäisi tietää jo nyt, etukäteen, että tässä avioliittolaissa käy ihan samalla lailla, niin hekin itse asiassa osallistuvat leikkiin, joka käydään heidän heidän mielikuvituksessaan ja heidän kustannuksellaan.
Minusta noiden touhu muistuttaa enemmänkin jotain roolileikkiä kuin että he olisivat vakavissaan. Muutenhan ne olisi ottaneet hatkat täältä kun kohta tosiuskovia heiteellään vankilaan.
Ok, se niiden hitain kymmenys ottaa touhu ihan tosissaan, mutta suurimmalle osalle noistakin kyse näyttäisi olevan jostain muusta. Varmaankin tuo uhriutumisleikki irrottaa endorfiineja niiden aivoista ja saa aikaan mielihyvää.
Siis tarkoitin, että Puolimatka puhuu lapsen perusoikeudesta isään ja äitiin.
Sehän on jokaiselle normaalille ihmiselle itsestään selvyys. Homot ovat tätä kiistämässä oman sairaan itsekkyytensä tähden!
Ja kuitenkin puolet lapsista elää koko ajan ilman isää ja äitiä avioerojen ja muiden perheongelmien takia.
Onko ongelmainen perhe sinun ihanne perheesi lapsille? No, sinähän et muuta tiedäkään kuin ongelmia. Itsekin olit naimisissa 20 vuotta ja panit kaksi lasta himoiten kuitenkin koko ajan kullien perään. Olet sairas homo joyten älä sotkeennu normaalen ihmisten elämään!
Mikään ongelma ei ole "ihanne". Mutta sille sinäkään et mitään mahda, että puolet lapsista elää vähemmän ihanteellisissa oloissa. "Normaalien ihmisten" lapset.
Mutta sille mahtaa, ettei lapsia anneta homojen ja lesbojen kasvatettaviksi.
Mutta et samalla halua estää heteroilta lapsia, vaikka on suuri vaara, että lapsi joutuu pois isältä ja äidiltä?
Ja olet vähän jälkijunassa: homoille ja lesboilla on jo ollut lapsia kasvatettavana sekä Suomessa että Espanjassa muun muassa. Mutta ainahan niille jotain "mahtaa", ettei lapsia jatkossa enää heille suotaisi.
Se saattaisi taas lisätä homojen ja heteronaisten avioliittoja.
Homoille tai lesboille ei edes synny omia lapsia. Kaikki homojen ja lesbojen lapset ovat parhaimmillaankin vain biologisia orpoja tai bioligisia puoliorpoja. Homot ja lesbot ovat valinneet iotsensä kaltaisen nussimisen ja siihen ei lapset kuulu millään tavalla.
Meidän tulee kaikin keinoin tukea heteroperheitä heidän vanhemmuudessaan ja heidän lapsiaan. Heissä on yhteiskunnan tulevaisuus.
"Mutta et samalla halua estää heteroilta lapsia, vaikka on suuri vaara, että lapsi joutuu pois isältä ja äidiltä?"
Nyt on tärkeää estää etteivät homoperheet pääse tuhoamaan lastensa elämää.
"Meidän tulee kaikin keinoin tukea heteroperheitä heidän vanhemmuudessaan ja heidän lapsiaan."
Heteroperheillä menee niin huonosti, että meidän tarvitsee tukea heitä vanhemmuudessaan ja heidän lapsiaan. Ilmeisesti se biologinen isä ja äiti on sittenkin aika irrelevantti asia, vaikka kovasti toisin jotkut yrittävät väittää.
Ja taas homolobbausta lasten oikeuksia ja perheitä vastaan!
Sinua ei siis kiinnosta lapsen asema? Isän ja äidin lapsia on runsaasti aivan jossain muualla kuin isän ja äidin hoivissa. Tästä on tehty tutkimuskin, jossa avioeron kokeneet lapset voivat kaikkein huonoimmin.
Ei, vaan kommenttini kirjoitukseen.
" Isän ja äidin lapsia on runsaasti aivan jossain muualla kuin isän ja äidin hoivissa."
Ja näin sitä perhettä yritetään taas murentaa! Luodaan mielikuvaa ettei aito perhe oikein toimi. Salakavalaa ....
Avioerossa lapsi joutuu aina eroon molemmista tai toisesta vanhemmastaan. Siitä johtuu lasten paha olo. Homo- ja lesbokombinaatioissa lapselta jo lähtökohtaisestikin puuttuu molemmat tai toinen biologinen vanhempi. Todistit siis oikein homo- ja lesbokombinaatioiden lasten kurjasta ja onnettomasta elämästä!
"Homo- ja lesbokombinaatioissa lapselta jo lähtökohtaisestikin puuttuu molemmat tai toinen biologinen vanhempi"
On paljon homo- ja lesbopariskuntien lapsia, joilta ei puutu. Oletko koskaan kuullut kolmi- tai neliapilaperheistä?
Kerro niistä homopareista tai lesbopareista joilla on yhteisiä lapsia. Tietääkseni miehet tai naiset eivät keskenään lisäänny.
Johan menee homous aina vain sairaammaksi kun jo ryhmäavioliittojakin kyhätään. Ei muuta voi sanoa kuin voi lapsiraukkoja jotka joutuvat noissa porukoissa elämään ilman tietoakaan normaalista perheestä!
Paitsi että et mahda sillekään yhtään mitään.
>Nyt on tärkeää estää etteivät homoperheet pääse tuhoamaan lastensa elämää.
No miten ajattelit asiaan vaikuttaa? Koska kukaan ei teitä enää huomaa eikä teistä välitä, terrorismi taitaa jäädä ainoaksi vaihtoehdoksenne toimia. Toki lapsen perusoikeudet sen väärtejä ovat, ei siinä mitään.
"Koska kukaan ei teitä enää huomaa eikä teistä välitä ..."
Koko nettimaailmassa vedämme täysiä katsomoita, sinäkin siellä hampaitasi vaan pureskelet.
Jos noin sadan ihmisen täysi katsomo tuntuu kohottavalta, siitä sitten vain.
Niin että miten ajattelit vaikuttaa?
No kyllä netissä on paljon enemmän porukkaa kuin sata ihmistä :)
"Niin että miten ajattelit vaikuttaa?"
Siten miten Jeesus käski!
>Siten miten Jeesus käski!
Ei se valitettavasti ole vaikuttamista, kun vain itse kuuntelette ja komppaatte itseänne.
Suurin osa nettiyleisöstänne ei ole kannattajianne, vaan lähinnä hämmästelijöitänne. Somekinaaminen ei ylipäätäänkään kiinnosta kuin (meitä) harvoja.
Jokainen hesarin mielipidekirjoitus saavuttaa 100-kertaisen yleisön verrattuna someen. Ei siellä näy uskovaisten homojuttuja. Sensuuri?
USAn perustuslaki alkaa --- me pidämme itsestäänselvänä, että ....
Homojärjestöt pyrkii tuhoamaan kaikkinaiset itsestäänselvät ihmisoikeudet ym. vain joidenkin ihmisten himojen takia.
Se on kulttuurimarxismia
https://www.youtube.com/watch?v=Hl_byGL3-BE
Ei vaan mene hihuille kaaliin että spn-avioliittolaki ei kosketa lapsia mitenkään.
Onko homolta jo aivotkin sulaneet kupan vaikutuksesta?
Tässäkin ketjussa taas homomyönteiset käy lasten kimppuun suorastaan raivon vallassa. Täytyy muuten tutkia mikä yleensäkin on homojen suhde lapsiin? Vihaavatko he lapsia juuri siitä syystä, että lapset ovat heidän pyrkimystensä tiellä? Mistä johtuu tämä jatkuva lapsiviha, joka nousee heti pintaan, kun lasten asemasta aletaan keskustelemaan?
Homot vihaavat itseään niin paljon, että pyrkivät hävittämään kaiken normaalin ympäriltään jotta he eivät erottuisi sairaine perversiopineen.
No tästäkin on paljon tutkimuksia että mistä homojen alitajuinen viha kaikkea elävää kohtaan kumpuaa? Myös homojen eheytys on todella hyvin onnistunut, jos homo tunnustaa itselleen vihansa ja traumansa, jotka todennäköisesti on saatu lapsuudessa, kun häntä on kohdeltu todella raakalla tavalla.
Teoriaa on homojen eheytys ja sen onnistuneeksi väittäminen on totaalinen valhe.
No ei elävässä elämässä ole valhetta. Tätä eheyttämistä tapahtuu koko ajan - tänäänkin. Täytyy vaan pyrkiä tunnistamaan, mistä ko. homon, jota hoidetaan, viha elävää kohtaan johtuu?
Jokainen eheytynyt homo ja lesbo on voitto hänelle itselleen. On hienoa, että paljon homoja tajuaa kieroutumisensa ja hakee apua ja voivat jatkaa normaalia elmäänsä.
Agressiivseen homoeagendaan kuuluu homouden kritisoinnin vaimentaminen.
"eräs.teoria". Kehittele niitä vain omassa päässäsi, mutta ei kannattaisi liikaa itseään häpäistä niillä.
Ei millään pahalla, mutta tuossa esittämässäsi vainomallissa te olisitte se viimeinen vainon kohde.
kaikki normaalit ihmiset ovat homojen vainon kohde. sinä saat olla edelleenkin rauhassa.
Tarkoitin, että te olette muihin verrattuna sen verran epänormaaleilta vaikuttavia, että teidät jätetttäisiin tuossa normaaleja vainoavassa mallissa varmasti rauhaan.
kyllä homot homot tuntevat joten saat olla rauhassa!
Taikka homoseksuaalit itse näitä tuo esiin jatkuvasti.
Miksi valehtelet? Tunnen lukuisia heteroja, biseksuaalisia, homoja ja lesboja, enkä ole nähnyt mitään sellaista erilaista mitä sinä kerrot homoista.
Eli homoseksuaalit eivät todellakaan tuo näitä esiin jatkuvasti.
Siinä taas yksi minäminäminä-homo jonka mielipiteet on muka maailman napa.
Miksi yleensäkin homot on itsekeskeisyydellä kyllästettyjä?
Kyllähän sinäkin näytät pitävän omia mielipiteitäsi maailman napana.
Koen omin kokemusten olevan sitä parasta tietoa. Muu olisi vain "musta tuntuu".
Olet vähälahjainen ääliö!
Miksiköhän homouteen kuuluu pohjaton itsekeskeisyys?
Siksi koska homot ovat himojensa orjia! Ovat täysin subjektiivisia kaikissa asioissa.
>Mistä johtuu tämä jatkuva lapsiviha, joka nousee heti pintaan, kun lasten asemasta aletaan keskustelemaan?
Se johtuu siitä, että lahkouskoosi kuuluu nähdä Jeesuksen seuraajia ja heidän mantrojaan (kuten "lasten asema", "lasten oikeudet" yms.) vihattavan kaikkialla. Todellisuus on tietysti jotain ihan muuta, mutta tehän katsotte todellisuutennekin ilmestyskirjasta.
Eikö homovaari enää keksi edes totuuden hiventä paskanjauhantaansa?
Metkaa kun kukaan homottaj ei ota mitään kantaa niihin pöyrityttäviin asioihin joista Puolimatka puhuu mutta kaikkea itkupotkuraivaria tulee kyllä.
Ilmeistä on, että asiat ovat tosia ja homouden totuutta ei saa sanoa ääneen.
Kukaan ei jaksa enään vastata noihin teidän typeriin argumentteihin. Jos olet yhtään seurannut keskustelua aiheesta, on ne ammuttu alas jo monta kertaa.
Kenellekkään muulle ei tuleva avioliittolaki ole ongelma kuin pienelle ryhmälle uskovia, joten ei niistä tarvitse välittää. Kunhan netissä huutelevat ja herjaavat muita. Mihinkään muuhun heistä ei ole.
Eikä tuleva laki ole kaatumassa mihinkään. Eikä lapsien asema ole kuin paranemassa tuon lain takia.
"Kukaan ei jaksa enään vastata" heh-heh kun ei ole yhtäkkään vastausta tai vasta-argumenttia tullut. Vaikeampi on tosiasioita vastaan argumentoidakaan.
Eikö lapsella joka ei tiedä mitään vanhemmistaan tai jommasta kummasta vanhemmastaan ole mitään ongelmaa? Eikä hänellä ole edes isovanhempia, serkkuja ja muuta sukua tukemassa elämässän. Väität siis, että lapsi ei tarvitse omaa isäänsä ja äitiänsä vaan homopari tai lesbopari voi olla oman isän ja äidin korvike?
Siis ymmärtäkään nyt oikeasti, että tämä 2017 voimaan tuleva avioliittolaki ei radikaalisti tule muuttamaan lapsen asemaa. Osalla nyt vain menevät asiat sekaisin, kun omassa elämässä on ehkä hankittu lapsia vasta avioliitossa ja sekin on ihan ok.
Lasten kannalta tämä asia muuttui jo vuonna 2009, jolloin laadittiin laki, jossa
perheen sisäisen adoptio avattiin samaa sukupuolta olevalle rekisteröidylle kumppanille, joka yhdessä puolisonsa kanssa kasvattaa ja elättää lasta. Eli tämä osan pelkäämä asia on ollut jo voimassa kohta seitsemän vuotta. Nyt uutena tulee vain se, että samaa sukupuolta olevat avioparit voivat yhdessä hakea lupaa ulkoiseen adoptioon (tähän asti ensin toinen on hakenut ja sitten adoption toteuduttua toinen on voinut hakea perheen sisäistä adoptiota) ja että toisen avioliitossa syntyneestä lapsesta tulee myös toisen aviopuolison lapsi). Lapsen kannalta kovin suurta muutosta tuohon 2009 lakiin ei tule, vain byrokratia vähenee.
Ja vielä ihmettelen ettei professori tätä tiennyt tai ei ainakaan asiasta mitään maininnut.
Luuletko tuon valheen uppoavan johonkuhun? Pyydä setakerholta uusi manuaali valheillesi!
En minä sille mitään voi, jos et asiaa tiennyt. Ei tässä mitään setaa tarvita, riittää, kun tuntee Suomen lainsäädäntöä.
Aina vain hauskemmaksi homottajan jutut käy :D :D
Eli et siis tunne tuota 2009 lakia...? Voit ihan helposti käydä sen tarkastamassa.
hah-ha-haaaaa
Ei kait sitä voikaan kuin nauraa hysteerisesti, kun huomaa, että on huijattu esim. Puolimatkan toimesta ampumaan koko ajan väärää taulua.
Puolimatka ampuu täysin oikeaan tauluun mutta sinä et edes huomaa olevasi täynnä nuolia!
Se on selvää, että tätä taistelua lasten oikeuksien puolesta jatketaan voimalla. Ja ihana asia, että myös huomaatte tämän asian, kun näin paljon vaivaa näette.
Vai etkö itse huomaa, minne nuolet viuhuvat? Tapio Puolimatka sanoo videolla, että uusi avioliittolaki alkaa tekemään yhteiskuntakoetta lapsilla. Tämä on väärä maali, sillä lapsella on voinut olla samaa sukupuolta olevat vanhemmat jo vuoden 2009 lain perusteella.
"Tapio Puolimatka sanoo videolla, että uusi avioliittolaki alkaa tekemään yhteiskuntakoetta lapsilla."
No sitä on vaikea sanoa koska tämä invaasio lapsia vastaan on alkanut, mutta jokainen väärä laki on yksi askel lasten tuhoamiseksi. Homoporukkaa kun pyrkii etenemään salakavalan huomaamattomasti. Sinäkin lasket sumuverhoa senkun kerkiät.
Aloituksessa pyydettiin katsomaan ohjelma ja minä katsoin. Totesin, että se on aika höttöä. Kerrottiin puolitotuuksia ja yksipuolista tietoa. Olin hämmästynyt, että professori sortui tälläiseen.
Olen perustellut väitteitäni ja toki niitä saa myös kritisoida perustellusti. Itse asiassa olen kirjoittanut vain osasta niistä höpsöyksistä, joita ohjelmassa puhuttiin.
"No sitä on vaikea sanoa koska tämä invaasio lapsia vastaan on alkanut"
Samaa sukupuolta olevilla pariskunnilla on ollut lapsia jo kauan ja osa näistä lapsista on jo aikuisia. Ei ole ollut koskaan ollut mitään invaasiota lapsia vastaan, eikä se ole myöskään nyt alkanut, eikä tule koskaan alkamaan.
"Totesin, että se on aika höttöä. "
Tottakai toteat näin. Haluat ajaa homoagendaa etkä lasten oikeuksia.
" Ei ole ollut koskaan ollut mitään invaasiota lapsia vastaan, eikä se ole myöskään nyt alkanut, eikä tule koskaan alkamaan."
Ei auta tämäkään ovela veto. Lasten oikeudet on tärkeitä ja niitä kyllä pidetään yllä myös jatkossa.
No, kun se oli höttöä.
En tiedä, mitä hyötyä on unelmoida ongelmista joita ei asian tiimoilta ole suuressa mittakaavassa Suomessa tai muissa Pohjoismaissa ole havaittu. Oikeitakin ja hyvin todellisia ongelmia on monilla lapsilla, jotka johtuvat esim vanhempien alkoholismista tai vieläkin lapsiin kohdistuva fyysinen väkivalta. Keskitetään paukut näiden lasten auttamiseen.
Lastenoikeudet koskee kaikkia lapsia. Lapset eivät ole esineitä.
Räyhis päättelee lakien sisällöt Puolimatkan ja Ahvion paasauksista eikä suinkaan itse lukemalla mitä siellä laissa todella seisoo.
Eivät todellakaan, eikä siitä historiallisesti kovin kauan ole, kun etenkään tyttölapsen asema ei paljonkaan esineestä eronnut. Kehitys on ollut todella hienoa tässäkin.
Ja nyt taas yritetään esineellistää lapset.
Symbolista matkaa entisaikoihin, jolloin lapset saivat ilon ja kunnian mm. työskennellä syvällä maan alla kaivosten ahtaimmissa paikoissa, jää silti mahdottoman paljon.
Palstan fundiksille vaan tiedoksi että se uusi avioliittolaki astuu voimaan 1.3. 2017 ja sitä mieltä on jo Tapio Puolimatkakin.
Katsoin aloituksessa linkitettyä Tapio Puolimatkan haastattelua ja siitä pari sanaa.
Tapion mielestä tasa-arvoisen avioliittolain takana on pieni rahakas eliitti, joka esiintyy sorrettuna vähemmistönä (Tapsa viittaa homoseksuaaleihin, jotka ovat lisäksi miljonäärejä) ja joka noilla miljoonillaan ja propagandakoneistollaan onnistui manipuloimaan enemmistön tämän lain taakse. (video, kohta 5.20)
Väite on professoritason puppua eli epämääräinen väite, jossa annetaan ymmärtää, että tämä oli etukäteen suunniteltu juttu, jonka alullepani ja toteutti jokin mystinen eliitin salaliitto.
Syynä noin lapselliselle väitteelle voisi olla jokin sellainen, että sillä voisi poisselittää kansan enemmistön laille antaman kannatuksen. Eli että kansaa huijattiin ajattelemaan, että tasa-arvoinen avioliittolaki on ihan jees.
(minusta huijatuksi tuli ihan eri porukka)
Toinen Tapion videolla esittämä puppuväite oli, että spn-lain vuoksi sateenkaarilasten määrä lisääntyy ja heidän yhteiskunnallinen asemansa heikkenee.
Mutta kun se menee niin, että määrässä ei tapahtune kuin korkeintaan se, että muutama sateenkaarilapsi saa julkisestikin toisen vanhemman ja että kaikkien sateenkaarilasten yhteikunnallinen asema paranee.
(muutakin positiivista laista uskoakseni seuraa, mutta niistä toisaalla)
Eli Tapsan väitteeseen; kun kaikista lapsista jo nyt yli puolet syntyy avioliiton/rek_parisuhteen ulkopuolella ja sateenkaarilapsista arvatenkin ihan valtaosa, niin miksi sateenkaarilasten määrä lisääntyisi. Minua ei toki haittaisi vaikka heidän määränsä lisääntyisikin, mutta itse Tapion väite, että heidän määränsä lisääntyisi, on perätön.
Tapio ilmeisesti olettaa, että lapsia tekevien enemmistö kokisi avioliiton joksikin lasten tekoon oleellisesti liittyväksi, joksikin lisääntymisluvaksi. Mutta eivät he koe, koska se avioliitto näyttää liittyvän ensisijaisesti parisuhteen, mutta lisäksi vaikkapa yhteisen asuntolainan kuin yhteisen lapsen vahvistukseksi. Ja näkeehän tämän siitä, että lapsien enemmistö syntyy avioliitton ulkopuolella.
Ja lopuksi, kuka estää jatkossakin toimimasta Tapion mallin mukaan eli menemästä mies-nais-parina kirkossa naimisiin ja vaikka säästämään ne ensimmäiset seksikokemukset sinne häävuoteeseen, ei kukaan.
Et onnistunut yhtäkään TP:n esittämää asiaa kumoamaan vaikka lisää valehtelitkin : (
Mahdotontahan se on ulkopuolisen argumentoida tutkittua tietoa vastaan, perusteellisen tutkijan esittämänä! Tämä on tuon qwertyn ongelma.
Ilman perusteita esitettyjä mutuväitteitä on vaikea kumota. Pitäisi nähdä se näyttö/tutkimustieto.
Onko järjessäsi vikaa vai muutenko et ymmärtänyt perusteita???
Homoagenda ei nyt kelpaa :D
No niin. Kirjoitin eilen, että aloituksessa linkitetyllä videolla Tapio Puolimatka käyttää vain sellaisia lähteitä, jotka tukevat hänen omia ajatuksiaan, vaikka hän tietää varmasti, että myös vastakkaisia tutkimuksia löytyy. Joku melskasi minulle etten ole kertonut, mitä sellaisia on. Näin äkkiseltään löysin noin neljä sivullista lähteitä tälläisistä.
Tässä muutamia teidän luettavaksi ja tutkittavaksi. Laitan nyt vain tekijät ja vuoden, niilläkin tutkimukset ja kirjallisuus löytyy:
Bos, Gartrell, & Van Gelderen, 2013
Crouch, Waters, McNair, Power & Davis, 2014
Golombok & al., 2014
Rivers, & al., 2008
Wainright & al., 2004
katsaukset Biblarz & Stacey, 2010
Paige, 2005
Solantaus, 2008
Tasker, 2005
Van Gelderen, Bos, & al., 2012
Regnerus, 2012
Antoisia lukuhetkiä kaikille!
Tapsa sanoi, että "uskaaltaako tätä edes mainita" ja sitten kertoi suoraan jonkin löytämänsä proffan jutun sanasta sanaan, mutta siinäkin jäi vähän ilmaan, että allekirjoittiko Tapio nuo lainaamansa kommentit vai kertoiko hän vain muiden ajatuksia ja heitti ne cafen kuulijoiden pohdittaviksi.
Tapsa on lukenut kaikenlaisia homo"tutkimuksia" eikä niistä ainoakaan ole ollut edes aito tutkimus.
Tietysti jos lukee vain "tutkimuksia", niin eihän silloin ollenkaan tutustu tutkimuksiin.
Tapsalla on taito etsiä ne tilanteeseen "sopivat" tutkimukset, lukea niitäkin tarvittaessa rivien välistä tai vaikka takaperin ja löytää sellaisia "todisteita", joita muut ei löydä. Eivät löydä, vaikka Tapsa ne alleviivaisi ja sormella osoittaisi.
Parasta tuossa Tapsan todisteiden keruussa on se, että aina ne tukee Tapsan kantaa, joka sattuu olemaan erittäin konservatiivinen.
Huuhaapalkinto oli Tapsalle ihan ansaittu huomionosoitus ja enää puuttuu aasinlakki.
Hyvin Puolimatka kertoi mitä spn.laista seuraa. Taidanpa ostaa tuon kirjan!
Osta ihmeessä, niin tiedät mitä Sinun pitää asiasta ajatella.
"Sukupuolineutraalin avioliittolain kautta aikamme eliitti on altistamassa lapset yhteiskuntakokeilulle, joka tulee lisäämään lasten pahoinvointia. Tätä ratkaisua motivoivat eliitin omat etunäkökohdat ja poliittiset laskelmoinnit." 20€
Lisäksi suosittelen Tapio Puolimatkan kirjaa "Lapsen ihmisoikeus: oikeus isään ja äitiin" 25€.
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/193/ajankohtaisteos/4248/yhteiskuntakoe_lapsilla